TA的每日心情![](source/plugin/dsu_paulsign/img/emot/kx.gif) | 开心 2018-2-15 10:06 |
---|
签到天数: 112 天 [LV.6]出窍
|
本帖最后由 江城如画里 于 2017-4-9 13:10 编辑 V0 u0 `5 G4 K% @* y! ^) G
: o# f: H2 D" F" r$ g) K) u- k雄安概念一出,各种群雄各抒己见。众说纷纭中可能最大的分歧,就是雄安发展的目标。拔高者有比为迁都,贬低者有比为未来的鬼城。笔者不才,也发表一些个人的观点,供网友拍砖。! z9 D X: c, p8 ]! J' @
笔者觉得雄安的目标,从决策者的角度看本来就是小而美,并非要跟深圳,浦东比。而且雄安面对的任务也与以前的特区不一样,它不像深圳、浦东那样的经济目标为主,雄安的重点是为北京减压,只要达到这个目标,雄安就算完成发展任务。
' D* m" Y- g8 A* M6 e. H8 N
6 Y/ X9 G! K. s+ }说明白点,经济甚至都不是第一目标,我觉得不少分析在这里都走偏了。9 t' z7 j* u' s7 _; s1 c
这一点,人民日报发表的文章,关于迁入雄安的组织其实有明确的说法,按顺序分别是:
% e1 Q; [: o0 c% V6 l* S行政事业单位、总部企业、金融机构、高等院校、科研院所- g) q0 T% ^3 s7 B* ^
那么我们逐条分析。3 C0 Y3 {, U: B
0 d* }4 D! z+ F8 I4 x" T
首先要迁入的,并不是这两天叫的很凶的央企,而是事业单位。
$ k, U' j2 L. q8 l. J7 J5 K我觉得列在第一条的是行政事业单位,正是为了强调优先事项的。如果以经济发展为首要目标,央企或者金融机构都可能列在头一位。
- ?8 m4 A s% ]- O可能有些人认为行政事业单位就是一杯茶在手,报纸看半天,屁用没有的地方。但是其实事业单位的影响力并不像有些人认为的小。* l4 m I, l' v4 Z8 n
我举几个例子:1 S0 U' \( |8 p( b1 G7 }
' ]/ I- T5 c1 U第一个是彩票行业
1 s1 M6 F: X! u8 C9 S这个行业,全年销售额4000亿左右,也算国内经济运行中不大不小的一个细分行业了。其直接主管单位是中福彩中心和中体彩中心,但这两家与群众想像不一样,其实都不是部委机关,而分别是民政和体育总局下属事业单位。按现在节奏,这两家都需要迁到雄安去。等于一个4000亿产值的行业整体重心要转移了。
. O3 j, }" x" u+ J+ m8 E5 ?
% T6 G6 T% H$ d! Z4 e$ {第二个是财政部相关
, _0 m$ E7 }7 R8 k5 f/ T+ {/ W财政部下属事业单位的列表,长的吓人:0 }! D* N6 D8 u) N# E' }8 |
http://www.mof.gov.cn/zhengwuxinxi/benbugaikuang/jgsz/bssydw/# `4 t( ~6 ?, d3 E
这其中即有打酱油型的,如中国珠算心算协会,中国财税博物馆之类的,也有其实能量巨大的相关单位(就不列了……)0 [* E( D4 h/ S( Z8 ~9 T
+ [) r4 O" Z, N4 u% R( R) p按要求这些都需要迁到雄安去。这事实上就是财政资金运用通道的大变革,以前跑部钱进中相当一部分,其实是通过这些渠道散发的,雄安以后也是中式lobbyist活动的重要场所。5 q* m) |# l! f4 z: [1 D
) s- Q0 N- A# c# _$ t* S我相信别的不说,只要行政事业单位全部迁到雄安,雄安成为一个有活力的五百万左右的独立经济单位问题不大。' t W7 Z( g! e) j7 D+ n( Q! P6 d0 S
" E. k& n, T( w而且行政事业单位与中央议价的权力并不大,事实上即使没有雄安,这些行政事业单位不少也处在改革前夜,以本任老大的强悍作风,个人认为行政事业单位迁个7788,问题不大。0 R1 k: A+ X& {6 h% x! v" r* O
5 r' D8 v- y0 j5 j1 x9 n/ P7 Q
第二个是总部企业, k9 ^8 O' x- H6 t/ A
从这一条起,应该说是一级一级的感觉难度在加大。2 x- i5 e3 ^5 ^4 k7 @8 a
总部企业的意义我觉得根本不用多说,不说别的,如果搬过去的央企总部税收和GDP都算到雄安头上,几乎瞬间造就一个新的一线城市了。
+ n* T% @% O# {- u$ g' p然而这个搬迁难度并不小。总部经济这个词一度是中国北方城市发展的一个热词。这次雄安概念一起,相当多的城市和地区都会非常失落。这里包括:
2 h5 ~' ]! Y- e$ }北京的丰台、亦庄(总部基地)、昌平(未来科技城),唐山的曹妃甸(失败的转移案例),天津滨海新区、于家务(航天科技成功,正在努力的其它基本没戏)、石家庄(正定新区,曾经希望借当年潜邸名义拉央企过来),甚至还有保定自己。甚至连通州都郁闷了,通州一直想借北京城市副中心概念暗度陈仓,把其实不属于北京而是属于首都的一些职能搞过来,这一希望应该讲已经落空。8 E& \9 D s, Q% w
所以首先总部企业搬迁这事儿,雄安一开始就已经招了不少忌恨了。
( ?6 \9 c5 q/ |6 c3 c4 v; @7 e6 h0 j4 c M1 M q
那么从央企本身说呢?我相信,真正心甘情愿的去雄安的,恐怕一个也没有。国企与事业单位不同,在于很早就已经独立自主,不像事业单位基本上生死就是部委一句话的事。换你是一把手,突然老婆孩子不管不顾全员迁到一个陌生的地方,你能乐意?但是最终搬不搬,这得分情况。
5 P3 ?( z$ R/ P. ~ n9 ]3 s9 T; [ K5 b( n
第一类企业,本来跟北京就没多大关系。比如典型的中船重工,不要说厂子,科研所都没一个在北京的;这样的企业第一个表态支持,其实非常容易理解,他们高管一般都是地方厂上来的,妻儿老小可能大多数都不在北京,搬迁负担最轻,表个态比较便宜,很容易赚得政治资本。1 E. G: Q5 v' z; `" t
5 n1 n) X; c7 p
第二类企业,重心不在北京,但是有部分相关科研机构的联系。比如宝钢、武钢,重心都在地方,但是部分科研院所联系需要在北京,这一部分其实就是取决于相关科研院所的下落。这些科研院所如果按上一条行政事业单位处理,也搬过去的话,那么类似宝钢,武钢的,过去也没多大的压力,属于那种观望型的,如果大势形成,也会跟着走。
% C$ r4 |4 @ x9 s2 M! \
`0 a' S) \: F0 w第三类企业,这属于老大难企业,这类企业或者是北京老油条了,或者树大根深。有些树大根深的企业,到了总理都指挥不动的程度。感觉想要乖乖的搬走难呐。我估计这类央企只有一根一根从软到硬生啃了。
, M+ Y* j) x* O" x$ M+ O6 n5 [
" S* p: q5 g2 f& F, g: C第三类,金融机构+ ?+ e4 g$ _/ b5 W3 V8 B$ l& v
这也是此次雄安概念出台后的一台大戏。以前北京市的总体规划中,是包含了金融中心这一说法的,然而在雄安横空出世前,北京市公布新的总规时大家惊讶的发现金融中心的提法没了,一周后雄安概念出现。
; j, R4 r8 X. U0 Z! J; G金融机构这个说法比较含糊,可以包括两种,一种是一行三会这样的管理机关,一种是各大银行保险总部。$ }& [4 ^8 D& b0 j' H
从目前看,一行三会个人觉得走的可能性非常小。和平时期日常的国家行政管理工作可能一小半都跟一行三会有关系。总理开个例会,要求一行三会列席不是啥希奇的事儿,这要天天从雄安高铁过来也来不及啊。从另一角度说,即使要搬走一行三会,上海也比雄安要合适的多。
6 o/ @9 n4 P% \" L7 O) w; T' ?6 S2 e然后就是各大银行保险总部。金融机构说不好听点,其实赚的钱多数是“信息”的钱,所以金融机构基本上不大可能脱离一行三会的节奏。因此让金融机构从北京搬到雄安这可能性真心不大。不过雄安的建设离不了金融的支持,而机构放着赚钱的机会不抓。而且我感觉为了表示对雄安的支持,可能会在雄安设个专有的交易中心或市场,类似于深交、上交。可以预期金融机构会在雄安设置高于省级的驻地机构。, Y/ w2 g& b; c7 {
: t2 D5 y2 @. Q' g- ?& k第四类,高等院校( i, h- d) J' e6 \' i$ c3 x' {
高校,也是一个棘手的问题。高校与其它机构不同,讲个历史传承。对于国人来说,打心眼里觉得校园越古老这学校的可信度越高。不管这种错觉有什么道理没什么道理,就目前流传的把北大和清华搬出去,我个人觉得靠不住。虽然理论上讲,建国时北大清华其实都搬过地方了(北大以前在红楼,估计没多少人记得了),但是时代不同,现在搬个清华北大,不知多少人会跳起来说到文脉甚至国脉上去,几个老大会触这个霉头的可能性似乎不大。
0 w3 K: i R! V5 R6 T1 [但是清华和北大各设一个校区,而且大量的给雄安本地的招生名额,这做起来难度不大,而且不排除两校都有些年轻有雄心的老师愿意去开拓新事业。& n0 D- M. j8 H& P" T# m% M
另一些学校,历史上与部委关系比较深,是后来转移到教委体系的,也不排除会跟着部委或央企的指挥棒走。比如北理工与后器工业集团间关系比较密切,也许能搬走。
% p& E- y K( U7 c1 M- c% x但总体来说,个人觉得高等院校设分部,给本地独立招生名额的可能性比整体搬迁的可能性大。
, n' \1 ?& u6 z" {另外,雄安既然是管理创新型的城市,另一思路,是直接让国外高校设校区,比如把斯坦福拉过来有个雄安校区,那号召力也不同寻常。
) z; t" B- L) m# i& ]( q/ u8 i6 v/ Z; r% U
第五类,科研院所
7 B" |0 @( Z& |( T" ^科研院所,也是个很有意思的讨论对象。前段时间北京学区房暴涨时,有个非常热点的话题,就是买房是为了上清华,然而上了清华毕业后反而买不起房子了。在我看来,雄安正巧倒是这个热点的一个解答。
% u, z# z% E* H从目前风向看,雄安很可能走的是新加坡式的路线,公租、廉租、共有产权、自住型住房都是选项,不管哪一种选择,都比北京原来的香港式发展路线看来要健康一些。这样首先雄安可以解决青教的后顾之忧,全身心的扎到工作中去。
0 x6 I' ^) X: e( z8 e9 y# T另外,雄安的科研,应该是以实用型为主的,在这方面国家可以以产业政策和各种灵活措施创造需求。比如雄安可以是国内第一个允许自动驾驶的城市,这样把全球相关的自动驾驶企业和科研机构都拉到雄安来,比如雄安可以是第一个无GFW的城市(呃,这个不展开了)。3 v" L0 w. Y* c5 }; v4 S2 U
说了有利方面,反过来,我还是觉得再有利,像某些人传说的,中科院整体搬过来,仍然是不可能的。我见过中科院有些80多岁的老院士,老专家,还坚持天天到实验室工作,即使只考虑这些国之重宝,把中科院整体搬迁都是不应该的了。雄安应该是年轻科研人的乐土,新兴产业的孵化器。在创新科研方面,国家要做的不是指令性的,而是指导性的给予政策支持和资金倾斜,使得科研机构自愿搬迁。
& d [. ?6 P* \' d4 H1 @3 l6 g3 m/ J5 q" N f. D9 [0 d. b( B& y
解释到这里。我对于雄安的立场,就是不吹不黑。首先,它没有迁都那么重大,也不会去竞争超一流城市;其次,它也不会像各地成为鬼城的新区,我对它充满了信心。目前中国的发展路径,确实遇到了瓶颈,尤其是北京这个城市面临的问题,已经到了非解决不可的时候。在这个时间,做点什么突破性的东西总比啥都不做的强,折腾,不见得是坏事,它可能有打破路径依赖的奇效,走出一条新路来。我觉得从这个意义上讲,千年大计的说法,并不夸张。甚至可以说,百年后回首,雄安也许是堪比改革开放这样的大事件。所以,我个人对雄安有着良好的期待,更多的是祝福,祝愿雄安的步伐既富有活力,也稳健扎实。小而美的雄安,与中国过去任何一个城市都不相同,正是这样的一颗一颗明珠,成就了中国的美丽。9 i* `1 O3 x/ U/ m
- N+ I+ u, e8 s$ O- F |
评分
-
查看全部评分
|