一身轻松 发表于 2013-10-18 01:39 : z9 `) m! J; L
看看,又来摆资格了~``! F, A1 [5 l( a8 h
& g# I5 X+ F" K$ S
你真要我明确贴出来F-14的CADC可以“超越”Override飞行员去控制机翼的内容么 : ...
5 A; O' B% t# o6 K
我摆啥资格了我是在按照你说的话说啊。。) U' S' a Z+ s% m/ ^4 k; i
怎么是我一直用这个来纠缠呢,每次不都是你在一再的提起吗? - X) E' `8 t% B. L) j7 ]6 C: P我对CADC的看法都说了,你不看我也没办法 % S- ]& K! u, Q2 D5 [! I# v这个又不是啥高水平的东西,这是计算机在飞机上早期应用常见的,而且我一直说,CADC计算出的指令要通过飞控系统去实现,我说的是这个意思。那里证明我说错了?- J. {% G- X, y# w! y5 C
我从不假设什么,一切都是从你自己的表现来的。' A z+ Y3 x3 o& E% t/ D) r
还是那句话,要尊重别人比自己强的地方,这话可是你说的哦。
: M, u4 i. _2 _: r# d o) z“有F14的手册吗,拿出来晒晒,不然你这种明显违反常规的说法怎么能让人信服?当然也可能F14的早期型号飞控系统没有计算机化,对后掠角和襟翼的配平就让ADC兼任了。但以现在的角度看,这也是一种落后的设计。。而且就算如此,ADC也不可能绕过飞控部件去直接操纵襟翼的,这在设计上根本行不通。你的问题就是基本知识太少,太多的想当然。。”5 `- l) e. J& E3 z5 ?
; q/ Y; x: k& v* J4 t C. x这段话出现在第33号回复 2 B3 N: h1 J* W9 K/ h- \6 w3 m & O+ `- |# N, q d9 }. B" i如果你认为我觉得计算机会绕过飞控系统去控制主翼~``那我可以肯定你才是真正的想当然。我的想当然就在于你是专业技术人员,我认为我省略掉的部分是你学过而且能够理解的部分
xlan1976 发表于 2013-10-18 11:12 0 r" _2 L4 u% v
你引用的我的话有什么问题吗? 2 v* m p" j" W! p8 [所以我说你想当然嘛。 2 ]3 v( g. @. i首先ADC就不是控制部件,至于CADC,你引用的我的话 ...
9 B- i! m3 K+ v0 e; R
$ X2 A6 V& A8 A, \CADC的全称是“Central Air Data Computer”,C是“中央”而非计算的意思. O5 q1 y' a, l% w5 g
c2 F1 }% |% d
其次,我再次提示你,F-14的CADC采用了MP944微处理芯片,It used a MOS-based LSI chipset, the MP944, making it possibly the first microprocessor in history。也就是说,这就是一台符合现代计算机定义的智能装置,能够根据某些数据的变化和程序设定自动进行数据分解。至于你的运算部件一说,我是该理解成简单的数字计算器呢,还是该理解成有一定程序逻辑分析能力?我希望你能把这个明确6 b6 B; W" @* U9 A+ B" n
( F9 |! f: F) A. M1 KF-14的CADC具有一定逻辑分析能力,会根据飞机的攻角和气流状态确定飞机主翼的位置,是无级调节,而非僵硬的固定角度设置。 : W5 D& w3 x: C. a1 G : S9 w$ u4 z L3 U0 i- l) q* X我从来没说过CADC会绕过动作机构,恰恰相反,因为你说自己是飞行器设计专业的,我才认为你我交流中,应该对飞机动作是由动作部件来完成这一点没有异议。我承认,在这里,我想当然了:我认为业内人士对成熟系统是有默契的,但很明显你认为我就是无知的小白,不知道飞机由啥部件组成。 9 j+ v4 ^. C* S( ^ X8 T) Q" m) l5 o# P
假如你还“假设”我不知道飞机由什么部件组成,那么你可以不用再回复我任何问题,因为我们知识面差别太大,咱这个小白跟不上专业人员的基础知识,专业人员也不认为小白懂得比自己多,何必再鸡同鸭讲呢