|
|
本帖最后由 晨枫 于 2023-11-8 09:07 编辑 9 `1 ^! B& k3 \" G
0 |2 n& d% D$ y1 G, v; r) H
不断有说法：中国教育过于注重书本知识传授，扼杀创造力，成为中国制造迟迟不能转化为中国创造的阻碍，中国教育改革的重点应该是注重动手和实验，开设创造学的课程。
8 A; y' d; K5 J A* e9 r! F1 } |0 R9 e3 m9 U
把知识和创造对立起来，一看就是从来没有真正创造过任何东西的人在想当然。
G) n: I$ b) \' y8 V3 |4 Y6 Y. r
按照百度的定义，创造就是把以前没有的事物给产生或者制造出来，这是有意识地对世界进行探索性的劳动。而知识，就是从各个途径中获得的经过提升总结与凝练的系统化的认知，也就是说，来源包括理论和实践。
0 F5 e4 k( c% Y0 g# I: G
+ ?& k4 ?2 i& Y0 o8 P. D; ^! x创造是有条件的：0 l: G6 h2 q; m* N1 ^% q5 Q2 I/ U, i/ I
1 a7 j( p# _* s: }- `1 Y
1、 有客观需求
/ ~# w8 f4 g8 X2 v# ~ o2 `2、 有实现的条件
9 H) n1 e$ \% j3、 不造成意外的副作用, U- F! t6 s, |. ?
/ E0 ~( q' u# ^9 k4 u! K$ c* u$ w, d没有客观需求的创造是胡思乱想。谁小时候都有胡思乱想的时候，然后被大人训斥一句：“别瞎想没用的”。职场新人应该对这句话也不陌生。
! a/ e$ `2 [/ E1 S/ `
* i4 U, f( R# X: Z. u% ^客观需求不是想象出来的，而是应该现实存在的。这不一定是已经有现成产品或者技术，可以是市场上不存在甚至没有想象到的需求。乔布斯在创造iPhone的时候，世界上并不存在这样的集通信、上网、娱乐、照相和好多其他功能于一身的手机，功能还可以自组合，还可以由用户自行下载，而不在出厂、出售的时候绑定。% V/ W( g @% t. s) c* n
4 `8 W9 L0 `% `但乔布斯是在功能手机、台式电脑、芯片和iOS基础上预见到这样的需求，并成功地引导市场的。这是基于对市场、技术的深刻理解，这就是与众不同的知识水平，而不是凭空想象。$ i& m n0 _8 U( `8 a# Z9 I
( j- T' K x8 s6 c同时，需要理解已经有了什么样的产品和技术，它们在哪些方面没有满足需求。还有，自己的创造是否与已经受到保护的知识产权有冲突；别人在做什么，是否撞车。创造需要有足够的独特性，同时有足够的性价比，华而不实的创造是没有生命力的。
/ J0 J* r+ O2 A" |& f, Q: _4 X' {/ j( X; ]
创造是一种差异化，但差异化首先要知道差异的基准在哪里。8 f8 I4 D) g5 z
1 ?! H7 K% J" k! m1 q2 V$ A
其次要能实现。一些人喜欢指点江山，把道听途说的天顶星级技术当作现实可实现的，或者能在经济、可靠层面上实现的。这不是创造，甚至不是科幻。科幻都需要有足够坚实的科学基础和可实现性，否则就是以科学名义的魔幻了。
# e( m$ m8 u4 j1 y; L: a7 P+ l6 J; N3 p {* J* k
不造成意外的副作用不需要多说。& `' V! Q; C9 V5 v4 J" c
, [ q$ g+ _4 |这些都需要有足够的知识才能做出准确的判断。也就是说，首先要认清现态和沿革。
9 ~+ w9 _! D$ M" B- ^8 U8 x! n4 O0 X+ m0 M2 Z% l" N2 D& t% _8 c" M" X5 D
有意思的是，一些人在否定书本知识的同时，强调实验、动手和自己摸索。貌似正确，实际上误导。+ R5 w: v1 y& l
B' L" V7 l( D: E0 d: q实验不是漫无边际地一路做过去，直到做出想要的结果。实验开始前，需要对已有结果有坚实、全面的理解，然后决定在进一步的实验里控制哪些变量，改动哪些变量，如何设定实验参数。其实有一门专门的学问就叫实验设计，需要用到大量数理统计知识。如何判断下一步实验的方向，到哪一步才能确定是继续下去还是改变方向，这些都需要专业领域的知识。, j, s3 Y U' M( U" S0 t
; T* y) U; |( m7 N8 z2 J9 Q
实验也分教学实验和创造性实验。前者用于验证书本知识，并培训基本实验技能。后者才是引向创造的。在这里，依然还是首先要确定，相关的创造性实验是否已经有人做过了，结果是什么。重复劳动是最远离创造的。没有足够的知识，连自以为创造实际上是在重复劳动都不知道。
; R- A' b1 k) o- a+ i' y6 I+ q2 h, R5 ?/ ^7 r) E8 }
中国在科技和工业制造上是后来者。很多东西欧美已经创造了，并不需要中国再创造。轮子很好，但再发明一遍，并无必要，也不是真正的发明创造。这在很大程度上抑制了大范围的创造需求。
) a0 q% n4 _" `4 ?" A4 r; e+ H# y6 D
更进一步，创造有各个层面，不是只有底层概念才是创造。很多“美国画饼，中国上桌”的事例中，从底层概念到最后实现有非常多没有解决的问题，中国人解决了，在这个层面，这就是创造。如前所述，创造就是做到前人没有做到的。) `4 _' e* q7 q0 l/ `' }
. E) r$ m9 E) b) Y% c5 p中国教育确实有注重知识传授而轻视开放性思维的毛病，应试教育加强了“以标准答案为准”的思维。
1 j" r0 K1 e$ j2 i m7 ?& m: x$ z$ d" ]4 i) X$ q
据说中国学生回到家里，家长都问：“你今天学到了什么新知识？”而犹太学生回到家里，家长却问：“你今天问了什么好问题？”这其实是似是而非的。问一个好问题不是脑子一拍、灵机一动。这和创造一样，首先要弄清楚，这个问题是否已经有人问过了，是否在发问之前，可以自己先找一下，有没有已知的答案，类似的问题的答案是否可以举一反三应用到这个问题。这些都需要知识。) ~2 `0 }5 c3 ~: s) {/ Q6 v
2 c( ~. H0 k' }# [3 \, {3 X
好奇心、想象力、批判性思维是创造之源。这没错，但说来说去，有意义的好奇心、想象力和批判性思维恰好建立在知识的基础上。/ U6 v' F! W/ g
/ \% ~/ ^! P/ i( { q0 |$ t0 v3 M5 B看到苹果落地的人很多，牛顿看到苹果落地，好奇心导致万有引力的发现。爱因斯坦也自称没有天赋，只是极度好奇。这未必是别人不好奇，而是没有足够的知识积累和科学方法（这本身也是一种知识），没法从简单的好奇心往前多走一步。8 c. Q& k# |& F: O5 Z. R% m$ f+ Y
' S/ H$ ?& D5 P N. L8 M) O想象力问题还是一样，没有足够的知识基础，空有想象力只是胡思乱想。刘慈欣的想象力高度丰富，但他缺乏爱因斯坦的知识和技能，最终能写出《三体》，但不能发表《相对论》。
1 G' f% |. K! y- y5 w% A; t, M0 s/ u% h
爱因斯坦还说，想象力比知识更重要，因为知识是局限于我们已经知道和理解的，而想象力覆盖整个世界，包括那些将会知道和理解的。这当然也是对的。问题是，爱因斯坦的学习能力超强，知识好比是他的砖瓦，想象力好比是他的图纸，他能在云淡风轻中把两者拼到一起，建立相对论的大厦，但绝大多数“凡人”连理解相对论都困难。无数民科挑战相对论，不是缺乏想象力，而是缺乏知识，或者否认知识。, S M m. y' e1 i. |& M! X
) V* X9 x$ p6 W/ X9 m% I4 W比尔·盖茨、马克·扎克伯格、斯蒂夫·乔布斯连大学都没有读完，依然成就大事业，但这不是读书无用论的理由。大学对他们已经成为束缚而不是启迪的地方，完成学业本身反而是没压力的事。这与知识和想象力的关系有异曲同工之妙。爱因斯坦可以对知识满不在乎，因为需要的知识他可以手到拈来。对于更加“寻常”的人来说，知识才是有意义的想象力的基础。
% p* h" i# t! Z9 c$ Q
R% R5 y$ ^- j! E批判性思维（critical thinking）不是否定一切，而是质疑一切。拒绝无条件地接受专家和权威的意见，但容许在独立思考后认同。这里，对专家和权威意见进行分析性、创造性、建设性思考和提出新解释、提出新判断，再次离不开知识。
8 ?/ k1 G2 E. x# K# G+ R' N7 Q' @2 x. Q3 ?% M, W
重要的是，知识和好奇心、想象力、批判性思维不是择一的问题，而是“都要”的问题。5 C& H P e; k3 z- c, d
0 I: e$ M a& M# J+ O在这一点上，欧美教育（尤其是基础教育）注重好奇心、想象力、批判性思维，但在知识传授方面严重缺失，形成“造梦有余、圆梦不足”的问题。缺乏足够的知识，有梦也只是有梦而已。梦不会自己圆。
8 ^( F, N! U0 h
3 Q3 p! q6 B1 B2 Y6 Z/ k% a欧美确实出了不少天才，在创造性思维方面令人击节赞叹，但天才的产生未必是教育的产物。/ f+ U4 p$ U4 y3 |4 P2 Y3 [
! `7 V8 I) U/ T+ B# I1 Q0 X0 ^
教育的目的是使得最多的人在最短的时间、以最低的成本获取人类累计的知识，并形成足够的好奇心、想象力和批判性思维，进一步推进知识的获取。没有多少天才是“教”出来的，而是“点拨”出来的。3 D0 J7 h9 W, t
* f) u. B+ r" r+ h* N+ N& p
教育从来就有“谋生技能出发”和“修身养性出发”的两重性。知识与“谋生技能出发”相关，好奇心、想象力和批判性思维则与“修身养性出发”相关。
. w Z/ J% k: M9 s& I/ a. v+ g' f
+ P: R& }0 ~/ T( {; ^没有知识基础的好奇心是寻奇猎艳，没有知识基础的想象力是胡思乱想，没有知识基础的批判性思维根本无从谈起，连质疑什么都说不明白。' K) Q( |& J5 K7 S
0 Z9 a2 M) `# j5 Q3 U5 A" [" O
同时，很多批评中国教育缺乏创造的人，全然漠视了中国在科技和其他方面的创造，包括海外华人在科技方面的创造。他们的基础教育是在中国，大部分大学都是在中国读的。如果说后来得到欧美研究生教育的加持，那至少说明中国的基础教育和大学教育没有成为后来成就的障碍。而且这不是少数孤例，是普遍的。
- V( q! [+ c; x3 {" k+ H1 E x8 I; x# d' w& u
那些批评中国教育缺乏批判性思维的，他们质疑精神同样离不开中国的教育。4 B7 \: N& o1 {$ M5 K0 ]
4 s% S$ g% }' V2 S( ^! T) B% O' x但中国教育不完美，从幼教到研究生，都需要改革，需要摆脱应试教育的桎梏，引入“重在思考”但未必有标准答案的开放性思维。这是很大的话题，也是另外的话题。
5 U# L7 \% W& Q' V$ Y. H4 h, N# J9 F9 C# x U, B4 x
至于开设创造学课程来解决创造力问题，开设成功学课程就能人人成功、开设智商学课程就能暴涨智商？别瞎想没用的。 |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2023-11-8 03:51:29
，无论中外。
发表于 2023-11-8 05:11:46
