约翰·罗尔斯的“无知之幕”

燕庐敕

老兵帅客 发表于 2019-4-13 10:54
1 u/ c! t& K. l2 ?' ^* C  f4 d香港人无知，乱翻译，结果多伦多这边有皇家银行，虽然人家的英文正式名称是royal bank。
/ t0 v. J" X$ \# r: X4 k9 r( j( y
/ t- Y! B' ~$ N; u* T" |英王啥时候做了 ...

香港人不学无术也不是一天两天了。
7 q9 `$ x/ ?# j( H4 M, d" o$ E
我一直奇怪，king‘s street翻成英皇道，queen’s road就给翻成皇后大道了，问题是还有一条Queen Victoria Street，居然翻成域多利皇后街，难道当时的英国佬彻底一句汉语不懂，汉字不认识吗？

cadgn

肖恩 发表于 2019-4-12 06:31
+ @/ o  `. l* h2 G8 L; E$ `1 Q/ E公平和效率的平衡是制度设计时必须考虑到的，天朝往往更偏向效率，西方往往更侧重公平。仔细读读我的原话 ...

不是西方的精英理想主义，而是人类社会，要靠理想和信念，才能更有效结合。

论坛里的愤中们，愤世嫉俗，只破不立，无非是陷入了虚无主义，这个哲学上的死胡同而已。

肖恩

cadgn 发表于 2019-4-13 13:05
6 r0 M; z$ @8 T: X/ U, Z不是西方的精英理想主义，而是人类社会，要靠理想和信念，才能更有效结合。
  w+ ^" q. |! b7 Z  S
论坛里的愤中们，愤世嫉俗， ...

没办法，庸俗的现实主义者一直很多

alan123

燕庐敕 发表于 2019-4-13 08:54
+ W( U. J4 x5 `* |" K, B( c路易“石榴”真不是皇帝，他被砍头后，才有第一任法国皇帝。

对，法国的是国王，但是，高卢是异族。可汗也不是皇帝，有的差不多，有的差很多。
但是，这些有什么关系呢？底层如草芥，但是就怕星点之火。大火之后，一片白地。全是碎鸡子。

老兵帅客

无言 发表于 2019-4-12 23:03
) R3 C& k. F4 I& S3 d那岛上就没出过皇帝，有也是罗马皇帝。看在人家几冠王的份上，您就将就将就吧。 ...

岛上出的罗马那个是伪帝，不算！

老兵帅客

燕庐敕 发表于 2019-4-12 23:54
香港人不学无术也不是一天两天了。

我一直奇怪，king‘s street翻成英皇道，queen’s road就给翻成皇后 ...

5 A$ g. _6 d8 \8 |! m; R正常，殖民地时代，英国人在香港就是主人，谁会在乎殖民地人的想法。可笑现在的一些香港人，居然怀念当年的殖民地时代，当奴才当惯了。

老兵帅客

alan123 发表于 2019-4-13 05:56
) M' d' l2 Z' L6 |4 i# Y4 N对，法国的是国王，但是，高卢是异族。可汗也不是皇帝，有的差不多，有的差很多。
但是，这些有什么关系 ...

5 l! t/ e$ m. O. B6 u不能啊，中国的皇帝是王上面一级的，而欧洲的皇帝与国王完全是两回事，并非上下级关系。
: `8 T# |; D! x/ ]7 X, `
至于你说的草民如何？举报，发现一缓则！

石工

燕庐敕 发表于 2019-4-13 12:54
. C5 P  r! z  ~! w9 ~& c香港人不学无术也不是一天两天了。

我一直奇怪，king‘s street翻成英皇道，queen’s road就给翻成皇后 ...

保留这种殖民地色彩的名字才是奇葩的事。

alan123

老兵帅客 发表于 2019-4-13 19:10
不能啊，中国的皇帝是王上面一级的，而欧洲的皇帝与国王完全是两回事，并非上下级关系。
/ s9 J6 G" [# J  W1 B+ d, `/ D
3 E' |0 Z9 J7 u  f. p3 Z: Y至于你说的草民 ...

7 J3 D. g% B' D' G4 ~燕老师指出我文字上的不严谨，我当然受教了。
但是，我还是希望我的结论也是不严谨的。甚于就是瞎咧咧。
4 e9 s& T, s& W4 W9 C' U牛老板呀，马老板呀，是聪明，但是，不要成为抽水机。普遍的996好么？看霓虹国。
0 Z- ]" o5 {$ M" E+ x  D土地要是流转了，是否会把剩余的劳力挤进城？或犀服犀？
- O) r8 F" E8 K

pcb

肖恩 发表于 2019-4-12 10:54
2 i# K" }2 v. L" }你咋这么早熟啊
1 w) x( h3 c, N% I4 C
你们的观点在中国是成立的，但在西方就不一定了，因为西方的民众手里有选票。 ...

选票算球？
擦屁股都不够大，不够软
% j1 U! C' ^- k! z! z4 C) u没有（制度？人的认知水平？。。。） 选票球都不算，就是张纸而已

cadgn

肖恩 发表于 2019-4-13 18:32
$ ~( g* A* l+ M1 a* s没办法，庸俗的现实主义者一直很多

两会子事。
" ]. v; u" [  }: M. z
+ O7 Q( P, w8 I1 N8 K5 ]$ X! L知行合一的现实主义，在网上也不会只是比烂。比如，你是现实中是如何教育小孩子的？你在工作中，是怎么领导整合队伍的？

# u" y% u3 _; E) V7 `, Z网上愤中们，我看更是社会边缘人的心态。

guagua

一直想通读这本书，却没有完成。没办法，基础太差了，很多地方读不懂。

我觉得《正义论》是应该被当成哲学著作来读的。哲学上的观点与现实中的具体问题有很大的距离。
6 [+ a& r( J& I7 B5 M3 m& b$ B
' T; L) c; H8 f哲学有各种派别。正义论一开始就站在功利主义的对立面。用功利主义的方式来解读和批评它意义不大。不如把伯爵推荐的书找来读。肯定批判得更彻底。
% R/ h; z- X3 ^, [! }4 `
读这样的东西，能引发人思考，丰富自己。读罗尔斯的书，觉得他说得有些道理，同时也读一点对他的批判，明白对他的批判也有些道理。读书的乐趣，尽在其中。
, K8 ]9 x* x: r( J+ Q; n2 K
我觉得罗尔斯的无知之幕和康德的道德命令是一脉相承的。Can I rationally will that everyone act as I propose to act?  按中国的老话是： 己所不欲，勿施于人。 以这样“普适‘的东西作为”正义“的基础没有问题。但是作为唯一的基础就可能有点过了。

龙门皓月

当年本科的时候，政治学教材就两家，北边王浦昫，南边王沪宁，我们上的是王浦昫的

燕庐敕

石工 发表于 2019-4-13 19:15
保留这种殖民地色彩的名字才是奇葩的事。

7 \* I( ?& D6 r7 w8 c; m' S不是说了吗？五十年不变。

石工

燕庐敕 发表于 2019-4-14 15:02
不是说了吗？五十年不变。

五十年不变也包括香港的惯例，比如法官戴假发。换主改名，是香港的惯例，那两条街都是迎合国王登基改的，不趁着中国换主席改，趁着查尔斯上位改？

常挨揍

燕庐敕 发表于 2019-4-14 15:02
不是说了吗？五十年不变。

; C1 O6 C. d& i% W. ^6 X不流行往香港变么，薄谷。。开来，叶XXX什么的。
6 a) r4 B9 }9 a2 g# s; o俺不性赵，这潮流都没法赶

燕庐敕

石工 发表于 2019-4-14 20:06
五十年不变也包括香港的惯例，比如法官戴假发。换主改名，是香港的惯例，那两条街都是迎合国王登基改的， ...

0 i% [* M0 o. C# n. r3 R维多利亚死了百年了，也没改嘛。

  U4 d% `* T$ R' t. x* R4 N3 z现在伊丽莎白不是还活着嘛。

燕庐敕

常挨揍 发表于 2019-4-14 21:28
6 W# d. ?1 m2 E7 W: o8 P2 T5 g不流行往香港变么，薄谷。。开来，叶XXX什么的。
# T0 j" {8 @  \+ p# H0 o俺不性赵，这潮流都没法赶 ...

您姓常啊，和委员长是本家，比他们高大上。

肖恩

guagua 发表于 2019-4-14 14:19
% u$ r; E6 S; [一直想通读这本书，却没有完成。没办法，基础太差了，很多地方读不懂。
( m0 k, u  U3 p( k
/ t# D3 B8 [+ r; u- K我觉得《正义论》是应该被当成哲学 ...

这类书读起来是比较累，我也不知道自己到底读懂了多少，很多书过几年重读的时候常会发现很多东西当年其实是没读懂
6 E/ @, p! z6 V% f# F- T3 ]; R
) O4 O2 z% N1 \" m  b  e( n/ e! ~不过“己所不欲，勿施于人”倒的确是我等自由主义者的两个基础之一，另外一个是“己所欲，勿强施于人”。

guagua

肖恩 发表于 2019-4-14 18:31
这类书读起来是比较累，我也不知道自己到底读懂了多少，很多书过几年重读的时候常会发现很多东西当年其实 ...

9 i1 m$ f, R( R- V* d: A罗尔斯在书的一开始这样说：
- k  y+ ^3 z+ V" x5 U”正义是社会制度的首要价值，正如真理是思想体系的首要价值一样。一个思想体系，无论多么精致和简练，只要不具真理性，就必须予以拒绝或修正；同样，一定的社会和法律制度，无论多么有效率和有条理，只要不公正，就必须予以改革或废除。“
这是这本书最令我感兴趣而又不解的一个论断。它和”发展是硬道理“显然有很大不同。罗尔斯这样说的理由是什么？
+ q9 V+ m6 ^. r/ ]2 U  g* u是不是说”追求公正，则公正与效率可能兼得“，是学界的一种共识？