|
|
本帖最后由 晨枫 于 2022-9-20 15:18 编辑
% {6 E! r1 I8 j
' U8 \8 v5 ^8 L: u( r# D: `观网风闻里有一篇文章,质疑汽车大屏的必要性。
5 L) j0 Q( K( J% `3 J) ^6 D* [, L
% \" P+ ^' [$ Ihttps://user.guancha.cn/main/content?id=8520442 u2 c G; H: n! t x
+ Y) Q# w; U9 Y9 c* e) Z% {必须说,质疑有道理,但抓错重点了。
7 [, n# j4 @* H* G/ P6 Z
: D% z3 O5 k) s* Z6 e! Q6 s5 F4 W![]()
! ]9 u. }8 b6 o2 r; c1 o特斯拉是大屏的先驱
_9 x3 W, U' N0 E4 ]/ o$ C/ n/ t; Z/ F
![]()
& s. i$ z1 y7 U- j$ S5 {沃尔沃是紧跟者之一/ V* S8 A! P- Q1 @. V- _
9 k/ m% N4 D! w$ @/ r$ B
/ p9 c2 s. P/ D3 O% v
奔驰S550换了一个方向,不是在中控台上放一个纵向的大屏,而是改成横向3 ^; e% ]& `: j: n+ _2 D6 K
2 H# K* B/ H6 a g% ]9 |% E7 ~# q9 w$ ?! p
![]()
G0 I$ n5 T# M4 J) |Audi A8横竖通吃,三块屏。好处是三块小屏在技术、成本控制和维修上都更加简单,在设计上也容易见缝插针& v$ U) V" a$ p6 c# J
% h1 K% R# T. x1 D; U
![]()
* T* I" X; d1 d/ `3 _
$ B" i5 _5 c8 p* f; B+ @ J![]()
/ ]- g% H$ m9 j' A% E/ q( G保时捷、路虎也跟进
( }4 h7 _7 J) M, \1 A4 N2 P8 e' y- H0 h& }
![]()
% Q: X' A7 a, W; Y( p2 `新的奔驰EQS更加极端,全宽屏8 B* @- c7 h2 {% I" }5 S/ Y! g
1 w x" v7 j' y4 Q: g
# d4 k( X ]- H& o: S* O2 t$ G& `
其实全宽屏还是中国汽车先流行起来的,这是拜腾
( x N2 T" [2 B7 n4 t
F# f v: N2 T" k: u+ H9 {![]()
$ X$ F% c: b/ Y理想ONE用四块屏拼起来,但依然是大屏7 x" M% S6 p$ ~7 p/ ?7 s0 }
! i7 y ~$ Q$ L5 {0 @& ? ) \3 o: f3 Y) G7 c' G; N3 ?
传统汽车的仪表板很简单,速度表、转速表、油量表、水温表,最多加上里程计、时钟、室外温度什么的。对了,这里的温度是华氏,别把自己吓着了。说起来,这也是仪表数字化的另一个理由:公制、英制用机械显示需要两套东西,用数字化的显示,就通吃了,还可以过境的时候重设,避免一路心算换算: m) P( f+ s1 a
0 [1 L9 k7 T, c0 P![]()
- g6 M0 |7 Z* ~) g- d N# m但随着汽车的电子化,需要显示的信息越来越多,每个显示都用指针实际上又占地方,又在机械上复杂,仪表板背后的接线也越来越复杂。机械指针还又磨损和故障问题。用数字模拟指针则离全数字显示只差一步了,为什么不走完呢?为了节约占地,每个图标都尽量缩小,但这又造成不直观和容易混淆的问题,常常需要手册才能解码哪个图标是什么意思6 g) h" c3 M/ C2 z
. n: i, V8 V9 Q0 y" z7 r- X, g% F 4 \: X- \% h/ x# G
有人特意汇编了好多图标吓人,实际上没有那么可怕,但问题的存在是确实的+ _$ Q8 y+ V* q7 N
* p$ l+ @9 S) S& ` n
![]()
" W% J2 e; c( d+ s6 z用数字显示模拟机械指针就方便多了0 ]) a6 F( Z+ g6 s
, G0 S* I B1 g# Q# u A. [![]()
3 l2 t* x6 Z3 \* }* |/ \而且可以根据需要和口味随便组态,在制造和安装上反而简单,一块显示屏,一根数据总线,一根电源线(如果数据总线不自带电源线的话),完了) A4 ?. `+ W4 D/ @6 g* q- u/ w
, P8 P; ^8 @8 @
![]()
# z/ I. N3 n# O7 _1 O0 Y. ?要是喜欢,把卫星导航直接投射到仪表板也可以,不过一般这还是留給中屏,更大2 I- n! ^2 k) Y- q6 ^
5 b! f0 d6 M/ U: ^% _
![]()
4 `( n: b( p7 D# J* d更大的中屏主要用于导航,但也可用于各种设定,比如座椅加热甚至按摩的各种强度和定时
8 k, { y$ T2 s
2 }# v3 k% a3 }4 ?2 e T 6 H2 P! ^$ C& U+ q* A
各种辅助驾驶的开关用中屏对用惯电脑、手机的人也方便、直观) k+ l c$ G$ [: }) m
3 N u. J" h M1 y
![]()
4 g' Q" t7 v% i* F; b倒车或者平行停车时更是好帮手
6 [. V$ L7 x$ g0 b. \" d
* V# e: D5 l$ @/ A8 z ; Z( ?' }/ w# `, F. \0 d6 z8 j" V: c3 n
但海量的设定需要有考虑周全的菜单设计,否则就是噩梦,什么都找不到。不光第一级菜单要仔细设计,还要几层之下后,能便捷地回到上一层菜单或者一键回到顶层菜单- T2 Q- ]8 U; A r w
( z, v* q& [( | ( M# v$ H( C* @7 I1 Z! e
另一点:图标设计要简洁、易懂,不要追求炫,因为这不是給驾车人欣赏的,而是在最短时间里找到需要的信息和施加必要的输入的,太炫了反而碍事,在不该吸引注意力的时候分驾车人的心。从这一点来说,这里已经过分炫了,太多不必要的“花头”,不增加信息量,反而分心
. j& N# Q) ~; h: M
" ~( ~: H W/ F* Z! B. @8 q' {- S汽车显示的问题其实在工业DCS上早就碰到过了。
+ C4 y. {7 @- `5 r& [& u6 n2 L# J. @) z3 f; Z J
机电仪表控制的典型就是切尔诺贝利那样的,每一个数据显示有单独的仪表,每一个操作动作有担当的开关、拨盘、扳手。
! d9 P7 [' V: x/ {0 r% V+ P1 a' c0 i3 @8 k; t, O7 G& A
![]()
[1 w- h. I3 B+ R- M切尔诺贝利: T; H: {9 k0 p2 h0 T+ x. Q
* Y6 b. \5 m5 H5 S& c r7 a随着控制系统越来越复杂,显示的数据量越来越大,仪表盘不够用了,计算机化和数字化的一大好处是显示集中到不多的几块屏幕上,输入统一用通用键盘和鼠标,信息高度集中,可以在不同时间显示不同数据,同一片显示面积上可显示内容极大增加。操作员可以管一大片过程,但信息凝练的问题越来越突出,否则胡子眉毛一把抓,根本看不过来。工业控制图形设计最重要的原则就是:不要炫,每一个图形细节都代表有用的信息,不增加信息量的噱头统统去掉,减少图面的拥挤和杂乱。另一个问题是画面之间的导航,必须便捷、直观。
4 b7 U& g- f, O, \! W& N1 m: y E0 Q. r2 I' u! c/ l! Z
9 A$ W Q, }2 j$ j; m# I
这个控制室可以有效管起来的过程大概率比切尔诺贝利更大
/ A0 c! A! Q) E, {7 ^! ^1 } v; W+ q& Z
3 N/ Z! ^! }+ A/ u t- E) p
这样的画面设计已经是公认的坏榜样" |: X! Z2 E: q
" o i' H: X& r3 ~6 J
2 E& ~: g* T8 d$ Q! ?, k' @' N+ _
这样的朴实无华才是好孩子,有一个地方出现红色告警,立刻就能看到和做出有效反应
( p5 Y, G* F: e4 Q8 r) c) X( @7 L+ y" r/ h) U
在计算机控制的早期,五颜六色的画面很流行,也很受欢迎。随着图形卡功能的增加,3D物体、动画也开始引入。但很快,研究发现,这些新增的美化元素不增加信息量,反而在真正发生危急情况时把有用信息淹没了。最好用的画面是最朴实无华的画面,只有最少的红色示警,闪光、动画都必须有特定含义。这正是现在汽车仪表屏设计中正在犯的错误,增加显卡负担其实是次要问题。: i8 S( z1 b2 _- W5 ]
) H6 M! o, D3 f4 l$ G3 S9 t7 v更大的错误是把很大的显屏面积用于娱乐。
; w& F/ {( v' X% ^0 B- b' `8 ]
& v( Y+ e2 W0 O. ~! P- `% ]4 Y车载娱乐系统是重要的,但驾车人只有有限的精力操作这些界面。不能在一瞥中理解和操作的界面就是设计失败的界面,边开车边打游戏或者刷剧更是万万不可。副驾座位上这么做都会对驾车人是很大的干扰,就好比一个喋喋不休的人在不断地一惊一乍。再说,在人手有手机、平板的现在,为什么一定要用车机刷网刷剧呢?普通人有多少时候会在车上刷网刷剧呢?据说拜腾还设想过,车开过的沿路,商家可以推送广告、促销。这当然是利益相关方的新盈利模式,但对行车安全是极大的危害。
) a" ~+ G. D( ?* c; G
H! [7 h5 S8 {+ `3 Z2 a; r. Y后座就是另外一个问题了,但操作应该和前排完全分开,或者前排只有在停车的时候才容许操作。
& |) P5 p# I5 P( n0 J6 V# k- r' l5 U
显示是一个问题,输入是另一个。大屏之后,用某种形式的鼠标和确认键、滚轮就是最自然的输入方式。
; |" n0 ^) |0 a" a: Q9 Y5 {3 A
; M5 G0 p2 h' Z( s![]()
) [& [" E* \0 D) f. Y( K各家都有高招,但奔驰是解决得比较好的。上面像鼠标一样的东西实际上是压感屏,可以像笔记本电脑的鼠标屏一样使用;下面的拨轮则像摇杆,既可以上下左右摇动,也可以转动。鼠标和拨轮实际上功能重叠,两者可以互换,有点浪费
: R O8 N. m3 N3 O+ ~3 N
5 _6 v7 ~: J2 D) `回到大屏是否智商税,如果大屏是用于与驾车有关的信息,那不是智商税。这是显示信息量越来越大、只能按需调用的必然,也是输入界面的必然,否则不可能布置那么多表盘和键钮。但延伸到副驾的大屏就价值可疑了,除非是用于副驾帮助输入或者调整驾车有关的信息和设定。
( }/ l$ }( \4 a; R' [" g) k( {" J, y2 m1 n5 V
自主驾驶后,这些大屏可以解放出来,用于刷网和刷剧吗?这要看自主到什么程度,任何还需要驾车人关注路况的等级都不宜搞这些名堂。彻底不需要驾车人的时候可以,这时驾车人就好比坐在大巴后座了,只是大巴变成随叫随到的私巴?真要那样倒是简单了,车窗都不需要了,上车就躺下,看大屏就得了,还降低车高、车重、风阻。
: H1 r7 U; f7 Z. m2 g; w9 Y! q% C2 D; E: `6 d+ T, P! u
就现在,一定程度的常用键钮与显屏界面相结合还是必要的。尤其不能以中控台大屏的触屏输入作为唯一输入。
: \4 `2 m* }2 j( O8 R3 \( `9 g3 T2 K* c% J% _
触屏输入的最大问题是既缺乏空间定位感,也缺乏触键手感,不看着操作很难。这对驾车人是很分心的,尤其是需要几步操作才能完成的情况。
7 E, i$ u1 a2 I( O& A2 W, P. P. t0 [3 E2 I# f0 V/ _& {, S3 L! z
![]()
4 w! m& C' T$ E2 d+ U+ L% m上一代奔驰在用横向大屏后,还是保留了常用键钮
5 ?8 _# l& G( `7 t0 U. i
V, w" ^1 g- H# G* k/ X ; }. {- C0 j' N( m9 h% F( l
但新一代还是抵挡不住时尚的压力,改全屏了
8 {. d# a- T u. f, v, }
7 k5 H; K" {7 L7 b![]()
- `0 d) A( s6 [* s" D好在可通过方向盘上的键钮和摇杆控制输入和光标,不需要依赖中控台上的触屏输入4 p) N2 ~* ^ J/ r5 _5 Y* a- ~7 q
! l+ P3 f7 `2 u/ L, K9 z
" D" S; H0 ~0 M2 q- b
方向盘上的摇杆实际上是微型触屏,手指上下左右摩挲就能控制光标移动,“屋子”标志是一键回到顶层菜单,向左上的箭头是回到上一级菜单,方向盘右侧是电话、音响的音量控制,左面是巡航的速度和自动跟车的距离设定( l1 o5 C1 |0 S# N/ F& e
9 P# A- ^& o% `+ k直接投射在前风挡的平显曾经流行过,后来发现问题很大。战斗机上平显是标配,但信息主要显示在平显周边,不影响飞行员视界。飞行员更是受过严格的使用训练。, _* l; c, d8 g) f7 t# Z6 R9 d1 q4 K
4 a0 O: x5 u+ n3 ?* T汽车平显的字符在视界内不好,在视界外更不好,浮动在中间缺乏参照点,需要找一下才能找到,也不好。汽车平显如果显示在周边的话,左右离视界太远,上缘在通常视界之外,下缘的光线和背景变化最大,平显信息要么喧宾夺主,要么被淹没。平显的亮度、字符大小、颜色也很麻烦。街道和高速公路的背景和日夜的变化太大,太显眼或者太不显眼都不行。要是平显字符遮挡了关键的路面细节,造成交通事故,责任的界定更是啰嗦。所以现在平显反而用得少了。: V+ T" U; F( T1 r& m7 q
6 w' d" G6 G6 N- W
大屏死机、需要停车重启什么的倒不是大问题,这是成长中的痛楚,随着技术的迅速成熟,会很快解决的。
* T' s- E3 l% `+ g, C* E% K- ~; m& b' a g" L5 F
在现在,拘泥于“屏越大越好”而不解决有效信息显示和输入顺畅问题,不抑制把汽车变成“轮子上的大号手机”的冲动,确实可能成为智商税。 |
评分
-
查看全部评分
|