|
|
本帖最后由 晨枫 于 2022-9-20 15:18 编辑 ! N/ m+ G" S* @
: X# d \( i* D7 Q, s( K; u' J观网风闻里有一篇文章,质疑汽车大屏的必要性。' ?0 U: z/ ?( ?
, d1 `* d. d: `! r
https://user.guancha.cn/main/content?id=852044' f6 v. _* H% g! v: {
1 U) \6 M& t) Y+ k* P& S! {2 D9 \
必须说,质疑有道理,但抓错重点了。
7 W0 a7 ^* j6 _6 l" v: T9 r- m) F
. ]) @# W: s% S3 `' y1 v![]()
0 H& k9 o& e: D特斯拉是大屏的先驱
. ]- N5 s1 @2 f7 e) h: _6 i- d, A" R0 i! E
![]()
2 }( h1 s" W+ q7 |: k, f沃尔沃是紧跟者之一5 u9 ^8 W: D6 [4 J8 a: ~/ S! G4 r
3 O9 U" k o! c5 Q" a
& g+ Z( M, }2 N2 ~5 @- Y
奔驰S550换了一个方向,不是在中控台上放一个纵向的大屏,而是改成横向
& w, X; ?6 u/ j6 x/ R9 J; d9 F9 X" G; E
$ a5 H1 B8 E$ f) p2 k: @
Audi A8横竖通吃,三块屏。好处是三块小屏在技术、成本控制和维修上都更加简单,在设计上也容易见缝插针$ V# C" P: C8 e, M; F3 \
1 O" M* t* b: ~' k; \8 t) d8 {
# O% c# r5 G! {
8 u+ W/ t h/ d9 e: l& L
![]()
2 r3 z3 N2 U! K+ b9 r& J6 e' ~: f3 L保时捷、路虎也跟进" f/ p' q: {4 W* E0 ?) o# v: F
1 B5 [; H+ c$ c: i G" X* w; {
![]()
- }4 Q! a, C. }# M8 Y9 e$ N新的奔驰EQS更加极端,全宽屏
1 R* `1 g& h1 T' C/ ?
8 A& A3 u N5 G; y![]()
9 W& `/ z0 b' R, e5 r& O- D其实全宽屏还是中国汽车先流行起来的,这是拜腾4 O. `, ?7 Q9 ~- S* c
: a6 K7 T P8 D 4 q7 i1 l+ s8 P! y. ?$ d
理想ONE用四块屏拼起来,但依然是大屏
0 U( M5 v5 y" \# f4 B" Y! P% ?2 F$ C# R! k0 j% E8 ^ x* f
* k! n6 |' H& R# S T
传统汽车的仪表板很简单,速度表、转速表、油量表、水温表,最多加上里程计、时钟、室外温度什么的。对了,这里的温度是华氏,别把自己吓着了。说起来,这也是仪表数字化的另一个理由:公制、英制用机械显示需要两套东西,用数字化的显示,就通吃了,还可以过境的时候重设,避免一路心算换算4 `( ], [* F+ A P2 d) ^' Q
4 t: l) V: h# y![]()
, L5 Y/ k; v- u6 D0 S! ]; x但随着汽车的电子化,需要显示的信息越来越多,每个显示都用指针实际上又占地方,又在机械上复杂,仪表板背后的接线也越来越复杂。机械指针还又磨损和故障问题。用数字模拟指针则离全数字显示只差一步了,为什么不走完呢?为了节约占地,每个图标都尽量缩小,但这又造成不直观和容易混淆的问题,常常需要手册才能解码哪个图标是什么意思4 m) a1 a2 R4 Q
, h/ ^- b0 m: x" f( f![]()
8 r8 p! c% _4 M' S8 n; }' A4 d有人特意汇编了好多图标吓人,实际上没有那么可怕,但问题的存在是确实的
) d% ^/ _$ p4 s; {. N2 g) h; G
4 _0 g- d* l4 ~$ }/ B# c6 H![]()
' X; _3 L3 m* v; z! |4 N2 [+ b用数字显示模拟机械指针就方便多了, U) t2 w: v( g0 V) l$ {+ P+ }
6 y/ l: z* u* Q+ x; }
: X+ P: o: c S, U$ Q
而且可以根据需要和口味随便组态,在制造和安装上反而简单,一块显示屏,一根数据总线,一根电源线(如果数据总线不自带电源线的话),完了
- A; [0 A! o, m8 ^5 t7 a
8 ~' f, I' V1 c![]()
4 [4 ?3 D5 Y0 X& G0 [+ _' n- [要是喜欢,把卫星导航直接投射到仪表板也可以,不过一般这还是留給中屏,更大
0 b. p+ Q8 H% l9 @5 \" G
1 K4 B* x* V# w$ ~9 ?4 ~1 e![]()
, ~$ g- q( w% y1 k更大的中屏主要用于导航,但也可用于各种设定,比如座椅加热甚至按摩的各种强度和定时
& S$ O: i4 w2 p+ ~; {3 g" d% R' D, v' k- o- o' R
" R; `6 |) v, O/ F6 D
各种辅助驾驶的开关用中屏对用惯电脑、手机的人也方便、直观
, f0 d+ ^) P8 M [) W0 T- V ^' V$ M! b+ t. S/ b
. l( }% v9 j! w
倒车或者平行停车时更是好帮手) j; E" S; t6 U5 p0 V: o+ U
" r' E2 ?6 q0 ^![]()
5 l: v6 p5 P! \) t: I# o+ P但海量的设定需要有考虑周全的菜单设计,否则就是噩梦,什么都找不到。不光第一级菜单要仔细设计,还要几层之下后,能便捷地回到上一层菜单或者一键回到顶层菜单
% ~* a( K8 f$ A, S% X( F$ {! {/ U% Z( J) z1 V* \) \
![]()
# [1 a X) e3 Q( n8 b4 \3 V1 X* ?另一点:图标设计要简洁、易懂,不要追求炫,因为这不是給驾车人欣赏的,而是在最短时间里找到需要的信息和施加必要的输入的,太炫了反而碍事,在不该吸引注意力的时候分驾车人的心。从这一点来说,这里已经过分炫了,太多不必要的“花头”,不增加信息量,反而分心
8 O& G% \1 d, c0 ?
4 Q; ^3 k R& Z W汽车显示的问题其实在工业DCS上早就碰到过了。* i1 a M8 O8 a' d
) b- r/ X% U4 r; L6 ^; p" a3 [机电仪表控制的典型就是切尔诺贝利那样的,每一个数据显示有单独的仪表,每一个操作动作有担当的开关、拨盘、扳手。
3 C/ v/ |( [/ ~2 y U$ v
# l- w2 Q+ _, ]$ @5 v " U) U, H+ V' i9 n2 G, } J8 P4 T$ d
切尔诺贝利
: h: ?0 D* l. B: }
( q1 l2 v1 P0 h8 f随着控制系统越来越复杂,显示的数据量越来越大,仪表盘不够用了,计算机化和数字化的一大好处是显示集中到不多的几块屏幕上,输入统一用通用键盘和鼠标,信息高度集中,可以在不同时间显示不同数据,同一片显示面积上可显示内容极大增加。操作员可以管一大片过程,但信息凝练的问题越来越突出,否则胡子眉毛一把抓,根本看不过来。工业控制图形设计最重要的原则就是:不要炫,每一个图形细节都代表有用的信息,不增加信息量的噱头统统去掉,减少图面的拥挤和杂乱。另一个问题是画面之间的导航,必须便捷、直观。1 m2 j, p8 s# @* ^/ l; }9 l, S
: l& t" n X/ I& n9 m0 w
+ j0 r# x$ ~. U4 u4 ]* A, w
这个控制室可以有效管起来的过程大概率比切尔诺贝利更大1 d+ ]8 o9 H( j' Q6 |
, `; A4 r7 f: v7 d% r' v& _ 0 |- W, L# r2 ~+ q7 \$ ?
这样的画面设计已经是公认的坏榜样* y4 T2 Y8 M1 d# S& ~
* |& J. r- M3 J- h" v! f $ I* o3 z. N) i8 b( Z8 Z0 G0 q
这样的朴实无华才是好孩子,有一个地方出现红色告警,立刻就能看到和做出有效反应
; {( B& z- Q6 S# F4 v; }7 d
{# N' [+ e8 B/ t( p在计算机控制的早期,五颜六色的画面很流行,也很受欢迎。随着图形卡功能的增加,3D物体、动画也开始引入。但很快,研究发现,这些新增的美化元素不增加信息量,反而在真正发生危急情况时把有用信息淹没了。最好用的画面是最朴实无华的画面,只有最少的红色示警,闪光、动画都必须有特定含义。这正是现在汽车仪表屏设计中正在犯的错误,增加显卡负担其实是次要问题。5 ]5 u L1 @) M0 u' ]
5 [: T7 _/ H! ~5 J/ B8 n更大的错误是把很大的显屏面积用于娱乐。
% Y# P% v6 F _* @6 ]: l! k4 t* e& M
车载娱乐系统是重要的,但驾车人只有有限的精力操作这些界面。不能在一瞥中理解和操作的界面就是设计失败的界面,边开车边打游戏或者刷剧更是万万不可。副驾座位上这么做都会对驾车人是很大的干扰,就好比一个喋喋不休的人在不断地一惊一乍。再说,在人手有手机、平板的现在,为什么一定要用车机刷网刷剧呢?普通人有多少时候会在车上刷网刷剧呢?据说拜腾还设想过,车开过的沿路,商家可以推送广告、促销。这当然是利益相关方的新盈利模式,但对行车安全是极大的危害。* g7 G/ H. h, s; i
& k- k5 E9 v6 z; S4 Z后座就是另外一个问题了,但操作应该和前排完全分开,或者前排只有在停车的时候才容许操作。! g- B' h+ Z5 ]- x+ B/ L1 @
1 R' h) Q1 b5 P$ J: y) \7 O& B显示是一个问题,输入是另一个。大屏之后,用某种形式的鼠标和确认键、滚轮就是最自然的输入方式。
; X2 X* K/ X; L6 {* n- a. k$ V) r, t9 l1 b
. r" \1 G9 e8 I
各家都有高招,但奔驰是解决得比较好的。上面像鼠标一样的东西实际上是压感屏,可以像笔记本电脑的鼠标屏一样使用;下面的拨轮则像摇杆,既可以上下左右摇动,也可以转动。鼠标和拨轮实际上功能重叠,两者可以互换,有点浪费5 C8 Z( O; s1 _+ M: d) Q7 A
+ p9 Z9 O, t( {* S2 A3 i9 q1 [
回到大屏是否智商税,如果大屏是用于与驾车有关的信息,那不是智商税。这是显示信息量越来越大、只能按需调用的必然,也是输入界面的必然,否则不可能布置那么多表盘和键钮。但延伸到副驾的大屏就价值可疑了,除非是用于副驾帮助输入或者调整驾车有关的信息和设定。
3 u7 D: i& e( T; L' F# A+ A. Y, R3 ~! p
自主驾驶后,这些大屏可以解放出来,用于刷网和刷剧吗?这要看自主到什么程度,任何还需要驾车人关注路况的等级都不宜搞这些名堂。彻底不需要驾车人的时候可以,这时驾车人就好比坐在大巴后座了,只是大巴变成随叫随到的私巴?真要那样倒是简单了,车窗都不需要了,上车就躺下,看大屏就得了,还降低车高、车重、风阻。3 T2 }% P, I" p- }, o8 f
& s( R! a$ T( M# \% [6 J( E; T, D: H
就现在,一定程度的常用键钮与显屏界面相结合还是必要的。尤其不能以中控台大屏的触屏输入作为唯一输入。
4 K1 k& f2 S7 S& S3 f7 B0 r0 P S6 R1 s; e# N4 ~! ~0 Y
触屏输入的最大问题是既缺乏空间定位感,也缺乏触键手感,不看着操作很难。这对驾车人是很分心的,尤其是需要几步操作才能完成的情况。) _7 z8 u; t% d' T8 l1 X* |
* a2 q0 _* F! o: r `" c' H5 s" t - w. U2 \+ B: x$ W
上一代奔驰在用横向大屏后,还是保留了常用键钮
+ E, ? n- v8 y1 O2 h$ ]" Q: M& W) a- v2 I8 V* q* f. U* ?4 ^& C
. O% V% L# X# J
但新一代还是抵挡不住时尚的压力,改全屏了% S: k# y- p( b" U! q' k
7 v$ X. G. X+ P7 l) s![]()
( t0 N4 s5 S6 _好在可通过方向盘上的键钮和摇杆控制输入和光标,不需要依赖中控台上的触屏输入
( u( r1 a6 c" o& [" s
1 u1 T8 k* R$ J7 u2 }9 e![]()
* ^; ^; C! q' H$ S方向盘上的摇杆实际上是微型触屏,手指上下左右摩挲就能控制光标移动,“屋子”标志是一键回到顶层菜单,向左上的箭头是回到上一级菜单,方向盘右侧是电话、音响的音量控制,左面是巡航的速度和自动跟车的距离设定
4 B+ y. L1 v; D, q2 M' X& d
+ v1 S1 r4 E* _$ J. w4 r% w* I9 X直接投射在前风挡的平显曾经流行过,后来发现问题很大。战斗机上平显是标配,但信息主要显示在平显周边,不影响飞行员视界。飞行员更是受过严格的使用训练。1 i# k ^; g- Y8 e
6 l; }9 T! a8 @8 l" h
汽车平显的字符在视界内不好,在视界外更不好,浮动在中间缺乏参照点,需要找一下才能找到,也不好。汽车平显如果显示在周边的话,左右离视界太远,上缘在通常视界之外,下缘的光线和背景变化最大,平显信息要么喧宾夺主,要么被淹没。平显的亮度、字符大小、颜色也很麻烦。街道和高速公路的背景和日夜的变化太大,太显眼或者太不显眼都不行。要是平显字符遮挡了关键的路面细节,造成交通事故,责任的界定更是啰嗦。所以现在平显反而用得少了。9 b; e7 K1 X" M) r3 A5 K9 }
5 z+ _* D4 d/ b( d# p9 K大屏死机、需要停车重启什么的倒不是大问题,这是成长中的痛楚,随着技术的迅速成熟,会很快解决的。. W3 S5 F$ Q! |& s
" A# c Q, E+ M* ~6 k( Q
在现在,拘泥于“屏越大越好”而不解决有效信息显示和输入顺畅问题,不抑制把汽车变成“轮子上的大号手机”的冲动,确实可能成为智商税。 |
评分
-
查看全部评分
|