: e1 c+ n r5 v3 L! S' z# P
但机器人只是工业装备重建的一部分,各行各业都在大规模更新设备,包括机械、工业家具、车辆、电脑等。设备和器材投资一定是与产出相连的,否则公司就亏本了。这张图是资本投入与人工增长的相对趋势,几乎所有行业资本都比人工增长得快,说明了一个事实:人均劳动产出的大幅度提高不是来自人工,而是来自设备和自动化、机器人化。另一方面,美国纺织、服装行业的产出在下降,就业也在下降。造纸和木材行业的失业最严重,但这些行业的机器人用量最少。这说明:拒绝机器人化并不能保护就业 / S0 f4 o3 g5 v$ s l$ |. z7 X: _4 C' M/ O3 O" F) Y
+ R! l, k' i. o% P9 B上图按行业分解,资本投入/设备强度(红线)与行业产出(灰色阴影)相对照,更与行业就业(黑线)相对照,显示出现实的严酷性。如果解读正确,红线与灰影大体重合,说明投入与产出匹配,这是可持续的标志。红线高于灰影不一定就是不可持续,这可能是历史欠账的还账,也可能是乘市场循环低谷的时候利用低利率、低劳动力成本的空隙打造未来产能,但如果长期这样下去,肯定是不行的。红线往上走,灰影往下走,这就危险了,这更像是行业的最后一搏。从这里看,美国只有电子和IT产业一枝独秀,石油、化工、汽车、机械、食品、塑料和“其他”还行,传统轻纺全面走衰,但几乎所有行业都在失去就业 * ?$ ?; Z, @5 I- T% X: M3 |6 Y& R5 w t) K
这里只是制造业。机器人不限于制造业,清洁工、快餐、零售等传统上使用大量低端人工的行业不难机器人化,唯一阻挡机器人化的实际上是劳动力成本,如果最低工资压力太大,这些行业将会大面积机器人化,那时候就业问题更加严重。7 A$ b) z& y! |" u L3 Y3 a l