本帖最后由 dynthia 于 2016-8-15 15:27 编辑 6 C. o4 h r: }; V/ u- m, E% F& s
糊里糊涂 发表于 2016-8-15 15:01 8 U7 i u2 H6 Z g8 d/ t( U0 G三国，南北朝，唐末蕃镇割据，五代十国，宋辽夏对峙，宋金夏对峙，民国军阀割据不都是长时间稳定分裂吗？ ...
1 s7 p B/ k- U7 N) ~ l% p" q, U7 b( [" M ~ n2 N
说到地理形势和统一，我一直有一个想不通的地方：欧洲中世纪颇有几个海滨城市或海滨飞地长期（可以依靠海路相通的其它地区的物质支持）与直接相邻的内地政权相分离相对抗的例子，比如威尼斯，比如东罗马在意大利的几块飞地，其实也包括东罗马本身（有几次就是依靠坚守君士坦丁堡一座城而挺了过去），还有十字军东征建立的国家，为什么在中国历史上好像很少出现（越国都琅琊大概可以算是一个例子，但后来就想不起来了，郑成功在金厦的时间好像不够长）？
7 t2 l# J) ~4 f) A( p . Y6 `. W5 k0 o) Q) ?中国海岸在东部，如果是分裂时代，中西部势力无法在海岸建立据点。东部靠海的华北势力（河南河北山东）可以直接出兵统一天下，有什么必要搞这种据点？同样，江淮势力要么北伐，要么自保，有资源还不如经营好徐州，寿春，淮安等城池，浪费在海外据点上不划算。南北对峙也是如此，根本没必要搞这种。# m# y! p/ Q4 L. _
: k' n! {! K6 S$ V
郑成功本来就是大陆呆不住了，才往海上跑的，实力对比太悬殊，怎么保厦门？但是英国远航来占据香港，满清有脾气吗？这就是实力对比的问题。( X) g* _* N. O y
3 W/ i M: G' Q( i 地中海地区有几大半岛和岛屿，适合割据，只要内陆不统一，实力其实也不强，以他们那点人口，动员不了多少人攻打堡垒，堡垒在海边，难以封锁，还可以接受援助，比较容易坚守。碰上强大的势力，比如奥斯曼，意大利城邦还能在东地中海建立据点吗？奥斯曼也可以直接平推欧洲，没必要去搞什么商业军事据点。
老兵帅客 发表于 2016-8-14 19:11" ]) M- J& `1 F' s$ u
京族是后来的事情，五代时期吴权脱离南汉自立的时候哪里有什么京族，连汉族都不存在呢。# Q: z$ S6 ~/ Y; {1 K t: j
) I4 V: ~. Z8 W R9 d$ Q! }要明白，民族是 ...
+ x z N7 M! @0 {3 L4 Q( B. w" R
5 t7 m) b2 E3 n7 n- U) [* I. x9 V) F& N
中原汉人作为一个族群的意识都不存在？民族概念虽然是个舶来品，但原来朴素的部落、族群意识还是有吧。不然，明末读书人自我安慰之时搞的“亡国”与“亡天下”算哪门子，当时就有异族统治一说。
3 A4 N; J# E! I: w. Q
欧洲的城堡战术在中国一样有使用的，但是只限于军城，也就是专为军队防御所建立的城，而常规的民城，也就是自然形成的城，是无法做到的，因为二者的设计目的与成本效果完全不同。这方面的例子，一个是韦孝宽守的玉璧，一个是南宋那个钓鱼城。但是这类军城一般只限于特殊地域，而不具备普遍意义。+ J4 J9 ~* M ?% t; Y: M; C
雷达卡
发表于 2016-8-16 00:15:42
显身卡
发表于 2016-8-16 00:23:37
