汉字的民族凝聚力

猫元帅

pea 发表于 2016-8-14 23:10
7 V# @$ Z3 I7 p3 }# w7 v' v# F  `( y现在台湾的例子就是嘛，，，要独立成国

宁为鸡首，不为牛后，，，汉字成语活生生的否定楼主了

1 L, ?4 G1 w, N台湾有五十年的外国统治史，台独从本质上来说就是这五十年的遗患。台湾还在使用汉字，是因为第一国民党政权一直在用，第二台湾老人还没有死绝，真正的台独一代恐怕要算九零后了。

台湾一旦独立建国，就一定会抛弃汉字。因为一个政权要想独立，首先要脱离母文化。以越南为例，宋太祖册封交趾王就是正式确认越南脱离了“中国”，之后的越南只能算是中华文化圈的辐射地而不再是“中国”的一部分。到了清朝，嘉庆皇帝册封阮氏政权为越南而不是南越也是这个道理。越南之所以还用汉字，是因为汉字是东亚文化圈的通用文字，就好像十八世纪的俄国宫廷说法语或者现在的有些国家用英语一样。并不能表明越南还属于中国。而且越南终归还是抛弃了汉字。
  }9 E* x- b6 A! ]+ y# v6 p* Y

晨枫

老兵帅客 发表于 2016-8-14 07:57
0 o. `, O$ {# h, |0 W+ y4 @& W. I汉人占的地盘。举个例子，西夏梁太后举兵攻宋，理由是，唱歌作乐地，都被汉家占去，后何以堪？当时西夏面 ...

* X* K, V& r" z9 T$ E3 w- t; a你不觉得你在逻辑循环吗？汉地就是汉人占的地盘，汉人就是汉地上来的人……

老兵帅客

晨枫 发表于 2016-8-14 11:41
$ Z7 f  `) ]  y' w# w- d你不觉得你在逻辑循环吗？汉地就是汉人占的地盘，汉人就是汉地上来的人…… ...

关键是地域的人与民族是两个概念。而认同的基础实际上是利益，民族认同是很晚的事情了。

( \3 r' u9 x$ _- I9 X在中国，民族认同很大程度上是国共两党抗战时期共同努力的结果，再早各地百姓对外族入侵根本不在乎，反正谁来了都是一样纳粮交税是普遍现象。

老兵帅客

猫元帅 发表于 2016-8-14 10:53
台湾有五十年的外国统治史，台独从本质上来说就是这五十年的遗患。台湾还在使用汉字，是因为第一国民党 ...

! r) r; ]3 q+ h, D' B' f$ t- a台独本质上是美国人弄出来的事情，跟是否有日占时期没关系。假使台湾的那个国民政府足够强有力而不是美国的傀儡政权的话，根本不会有什么台独问题。

晨枫

老兵帅客 发表于 2016-8-14 11:18
. s& z& M3 U8 i* I关键是地域的人与民族是两个概念。而认同的基础实际上是利益，民族认同是很晚的事情了。
  M- F8 H7 ^% j$ b# n' f( k1 D3 n
6 C! Q  w  O, c5 @6 M在中国，民族认 ...

那你的汉人和汉地到底是什么，只是一群共同利益的人的偶尔聚集？这共同利益是什么？民族是什么？

老兵帅客

晨枫 发表于 2016-8-14 12:29
那你的汉人和汉地到底是什么，只是一群共同利益的人的偶尔聚集？这共同利益是什么？民族是什么？ ...

5 h' L9 ]% i* {4 d8 X  f农业人群，以及以此为基础的政权。
! U/ C* J4 @) R  f1 O
民族本质上是文化认同，这就是汉地、汉人与汉族的区别。

举个例子，吕光，祖上是刘邦老家沛县，因此他祖上很可能是吕后家族的，因此是纯粹的汉人。后来吕后家族失败，他的祖上被发配到了凉州，成了半游牧半农业的氐人。

晨枫

老兵帅客 发表于 2016-8-14 11:35
; v% e! z$ u3 d4 S: u( W农业人群，以及以此为基础的政权。

# ]! D) c" f! X$ W% `民族本质上是文化认同，这就是汉地、汉人与汉族的区别。

农业人群，因此导致共同的语言文化和国家民族，你把这理论套到欧洲、美洲吧，否则就要说明为什么人和人不一样。

老兵帅客

晨枫 发表于 2016-8-14 16:32
农业人群，因此导致共同的语言文化和国家民族，你把这理论套到欧洲、美洲吧，否则就要说明为什么人和人不 ...

没啥不一样的，只不过欧洲地理上太破碎了，很难形成独大的经济体，而军力是靠经济来支撑的，就是这么简单。

晨枫

老兵帅客 发表于 2016-8-14 16:48
* b2 N$ T, R6 P. S( _% ?( r; [! u没啥不一样的，只不过欧洲地理上太破碎了，很难形成独大的经济体，而军力是靠经济来支撑的，就是这么简单 ...

: i8 y: j8 `1 z欧洲地理如何破碎了？比中国更加破碎？

老兵帅客

晨枫 发表于 2016-8-14 18:21
欧洲地理如何破碎了？比中国更加破碎？

中国只要占领了中原，在江南开发完成以前，其它地区就没有能够抗衡的力量，欧洲在完成工业革命以前，有这样的中心区吗？

6 F; R% c% R. I$ ^6 {; z3 f本来古罗马有自己的统治经验可以被后代借鉴，但是北方的蛮族国家文化水平太低，以至于后来的所谓神圣罗马帝国统治水平远不如古罗马。以这样的统治水平加上破碎的地理环境所造成的没有独大的经济核心区，拿什么去统一和维持统一？

晨枫

老兵帅客 发表于 2016-8-14 18:58
中国只要占领了中原，在江南开发完成以前，其它地区就没有能够抗衡的力量，欧洲在完成工业革命以前，有这 ...

3 y: `' @( u  k6 U: y法国。中世纪到19世纪，法国是欧洲最强大的力量。在拿破仑之前，路易十四就差点统一了欧洲。

老兵帅客

晨枫 发表于 2016-8-14 21:15
/ y2 G) B0 P2 l$ ?0 f/ Q( P$ r法国。中世纪到19世纪，法国是欧洲最强大的力量。在拿破仑之前，路易十四就差点统一了欧洲。 ...

法国离你所说的差一点恐怕还有相当的距离吧，这点，西班牙也一样，虽然后者其实更接近一些。

晨枫

老兵帅客 发表于 2016-8-15 04:36
法国离你所说的差一点恐怕还有相当的距离吧，这点，西班牙也一样，虽然后者其实更接近一些。 ...

但你不能否认法国完成了开发和国家整合。

老兵帅客

晨枫 发表于 2016-8-15 08:20
但你不能否认法国完成了开发和国家整合。

) e  a& j& x1 ~, u% s7 j) p) E/ u: x太阳王时期只是法国的王权高涨时期，还远谈不上完成了开发和国家整合，否则也就没有后来路易十五和路易十六时期的麻烦了。

太阳王号称自己朕即国家，可是他的王权跟中国皇权比起来，还差得远呢。

晨枫

老兵帅客 发表于 2016-8-15 07:50
: S9 G1 j' M$ i9 g; ~1 @2 T& Y太阳王时期只是法国的王权高涨时期，还远谈不上完成了开发和国家整合，否则也就没有后来路易十五和路易十 ...

5 k6 K$ X) K/ t秦始皇之后，中国历代的麻烦还少吗？哪朝哪代没有麻烦？

老兵帅客

晨枫 发表于 2016-8-15 09:22
" ]: g7 i7 d3 ]5 G秦始皇之后，中国历代的麻烦还少吗？哪朝哪代没有麻烦？

问题是太阳王时期是法国王权高涨期，即便如此，它也没能做到中国皇权的集权程度，而是差得远了。这个弊端在他在位晚期已经体现出财赋征收方面的问题，到了他的后代，也就是路易十五和十六就更加严重。在某种意义上，法国大革命就是法国财政危机的结果，因为三级会议没办法妥协。

5 H' X" `" r# z8 p中国至迟到了秦代已经解决了中央集权问题，其后的问题是其他类的，与法国的问题完全是两回事。

晨枫

老兵帅客 发表于 2016-8-15 08:26
/ M5 y/ l( O. K6 A# s$ |& @5 F: k问题是太阳王时期是法国王权高涨期，即便如此，它也没能做到中国皇权的集权程度，而是差得远了。这个弊端 ...

其后的问题当然不同，但不说明为什么法国就不是中央集权。

老兵帅客

晨枫 发表于 2016-8-15 10:24
, u& @4 g' c. g: N8 P/ \& M1 W其后的问题当然不同，但不说明为什么法国就不是中央集权。

" v* f1 t9 G9 q, K虽然历代法王一直在为此努力，但是直到路易十四还是没有达到中国的水准。别的不说，中国啥时候有三级会议的必要性？

史节

我从昨天到今天思考的结论是。我们不是没有分裂的力量，也不是没有企图分裂的人。但我们有足够的能力打败这些分裂势力，分裂势力无法长期存在。

晨枫

老兵帅客 发表于 2016-8-15 09:52
1 y( V, G2 N3 i! X# `7 e2 I: F虽然历代法王一直在为此努力，但是直到路易十四还是没有达到中国的水准。别的不说，中国啥时候有三级会议 ...

, j6 M% S+ h2 W! G三级会议时代可以相当于清末民国时代？