华盛顿为什么只干两任

老兵帅客

南京老萝卜 发表于 2016-3-29 12:50
/ P) M( i3 N8 k( c当时倒戈军官们已经推举了继任总司令，最起码大部分军官会参加兵变。你的"只要有少部分人跟大陆会议勾结 ...

伙计，你要知道，历史上多少兵变都是因为有人告密倒戈而失败的。至于做得对不对，那就是纯主观的，没必要讨论。

李根

南京老萝卜 发表于 2016-3-29 12:23
% u* X) P7 q! c( r- d, L( A( ]7 N* K哗变的军队来自于各州，又不是华盛顿领着私兵向大陆会议要粮饷。这有什么华盛顿和其他豪强对着干呢？
2 u& E; s' ]# i8 A3 M- G2 [3 p( j
0 F" F2 N! e6 e% R2 N" w' \再 ...

哗变的军队来自于各州，又不是华盛顿领着私兵向大陆会议要粮饷。这有什么华盛顿和其他豪强对着干呢？

你确定你知道这是在说啥？

semtex

李根 发表于 2016-3-30 01:52
你确定你知道这是在说啥？

/ A/ {1 Y. C, }* q# `; c" h好象是＂东宫娘娘赶大饼， 西宫娘娘卷大葱＂

南京老萝卜

李根 发表于 2016-3-30 01:52
你确定你知道这是在说啥？

我仔细查过，华盛顿并无反意，乃忠义之士也。

# V% i& L! C: w7 f你若说他有谋反迹象，请明示之。

MacArthur

南京老萝卜 发表于 2016-3-29 14:30
8 D  N& ^) b' H  j1 T, V: r我仔细查过，华盛顿并无反意，乃忠义之士也。

你若说他有谋反迹象，请明示之。 ...

( F3 p8 M7 a; X) ~9 k% V* D9 e! y既然老萝卜以性命担保，看来是冤枉他了。。。这次先饶了他，充军宁古塔吧。。。


6 u' x; f' O- ^

mingxiaot

从历史上看，像华盛顿这种草莽出身的人要称帝，必须要有伟大的军功，这样他手下才有一支指挥如意的军队。而美国的独立战争基本就是场闹剧。所谓的大陆军基本就是一加强版的民兵。他们的对手英军，大多是些德国雇佣军，根本没有致敌于死命的意思。当年在费城时，我去看过Valley Forge，华盛顿最倒霉时驻军的地方。介绍说当时他们缺衣少粮，冻死病死的比打死的还多。而占领费城的英军主力居然就老老实实呆在城里不主动去清剿“残匪”。等着这帮人安全过冬，休养生息。其实从费城到Valley Forge，开车不到一小时，能有多远？美国独立战争很大程度是靠法国支援打赢的。最后的Yorktown战役很大程度就是因为法国舰队打败了英国舰队，控制了制海权才取得了胜利。所以华盛顿在独立战争中不可能获得压倒一切的绝对指挥权。战争结束后，大家各自散伙，回家种地，出路都不错。估计这帮人，除了极少数，压根儿就没认真想过要往独裁的方向去。

mingxiaot

俺觉得民主这个东东的发明，不是因为老外比中国人更文明，更高尚，而是相反，老外比中国人更野蛮，更无赖。野蛮，无赖到毫无规矩可言了，大家只好讲点民主，不然谁也过不了日子。

Dracula

mingxiaot 发表于 2016-3-30 06:16
俺觉得民主这个东东的发明，不是因为老外比中国人更文明，更高尚，而是相反，老外比中国人更野蛮，更无赖。 ...

7 n6 }1 M- |( ^) `4 [. f关于美国建国初期的那段历史，推荐一本书，是牛津美国历史那个系列里的一卷，Empire of Liberty: A History of the Early Republic, 1789-1815，作者是Gordon S. Wood，我觉得非常不错。里面对民主思想这个阶段出现并发展壮大的描述对我很有启发。缺点是比较厚，有800页。牛津美国历史那个系列的其它几卷也很好。关于杰克逊时期What Hath God Wrought: The Transformation of America, 1815–1848 和内战时期的Battle Cry of Freedom: The Civil War Era的那两卷，都得过普利策历史奖。都属于我读过的最好的历史书之一。

' ]0 x! b+ b( I) p. \美国人的民主精神从17世纪清教徒在新英格兰建立殖民地时就已经有所表现，他们在基层的政府形式town meeting，一直延续到今天。这种基层直接民主的制度很让我赞叹，觉得和野蛮无赖这些词是沾不上边的。
- W& H6 Y  h( O  `
0 a8 I4 z# f3 ~7 s2 _, w- n

Dracula

zilewang 发表于 2016-3-29 20:17
有一点可能是我们平民百姓的误区，认为隔代修史或者百年修史，史的真实性是可以保证的。对于天下所有统治 ...

美国没有什么官方修史，你这是用中国的思维来猜测美国。就像用美国的思维来评论中国政治会走进误区一样，这种办法不靠谱。
+ @  d" S% y7 D/ b+ D' t; X/ O
美国大学尤其是文科现在是左派当道，不会在乎什么统治阶级的伟光正。在他们那儿，华盛顿是dead white male，还是大奴隶主，这些都已经是原罪了，根本不会在乎什么所谓建国的神话。涉及马丁路德金这样的反而可能会有一些顾忌。
: N( F; J+ ]  t$ O' J. T
林肯由于解放黑人奴隶，在今天的美国文化里，比华盛顿更能占据圣人的位置。但是对于他在内战期间侵犯宪法权利做法讨论的著作可以说是汗牛充栋。他的一些种族主义观点，他在解放奴隶问题上的摇摆不定，他的一些政治手腕，现在的历史书也根本都不忌讳。

mezhan

南京老萝卜 发表于 2016-3-29 13:42
是啊，这个独裁的机会，假如他有心，自身这么好的条件，为什么不试试呢？
: o3 A2 O) V" J4 I+ U
- J" h5 t, M' b- n其实不只是军队一项。就说他在 ...

9 B/ V9 K. P7 {" l' _从没人说 华盛顿 是个有能的英军少校.
- {: Q3 D9 Q- [$ K% i% g
9 P3 ]/ {+ k' @4 h2 b我觉得这个也足够说明问题了

zilewang

: p; w8 A* @. l7 \

Dracula 发表于 2016-3-30 08:15
6 A$ n: Z/ i  a) z( }& f3 n美国没有什么官方修史，你这是用中国的思维来猜测美国。就像用美国的思维来评论中国政治会走进误区一样， ...

3 o7 A+ @( f% e9 t- `6 B2 _7 N
* N( G% J5 ?6 d- x% z唉，你要认为“美国大学尤其是文科（尤其是左派）”是完全独立于美国政府之外的，那我无话可说。以我有限的了解来看，所有的社会科学，绝大部分都难逃政府干预的魔掌，真正做到独立自由地纯学术研究，几千年人类历史中也找不到几个这样的圣人。

- f; f  @* b; a/ F+ k( k3 z转一个关于如何愚民的文章，你认为美国是几段高手？某人的高论：双向愚民
2 q. ~( `, ~! q6 B' ~
# B8 k# i5 T, N9 |

问：请问忙师，打群架的最高境界是不是人群能组成一个整体，从而涌现一些个体难以企及的功能？那为何米国的媒体比如影视作品中又重点突出的反而是个人英雄主义呢？
　　答：美国人拍电影让个人拯救地球，是在愚民，这是政治正确和政治需要，美国宣传部门比我们的厉害。
　　打群架，其实就是多专业协同，优势互补。你小时候打过群架就知道了，个体无法对抗组织起来的群体。看足球也知道，个人英雄主义没用。各司其职，各负其责，各尽所能，狼群也能干掉美洲野牛。
　　美国精英阶层不想老百姓有组织起来，团结起来的意识。当年欧洲GCD的口号是：全世界无产者联合起来，后果就是先是苏联和他们对抗，苏联好不容易瓦解了，又来一个耐力更好的组织起来的中国。 （注：华尔街占领运动后，忙总有一个评价，认为美国老百姓的组织能力太次，跟中国老百姓没法比。）
　　所以美国所有的宣传都是瓦解老百姓的组织动员和联合团结能力的，这点与中国截然相反，中国生怕老百姓一盘散沙。
) H. n6 N, ~+ W  \: J3 A& D" t: Z　　问：看来美国精英阶级比我们还不自信啊！
1 W: y/ n6 c7 n0 A8 c9 [% j　　答：防患于未然，他们被当年苏联和中国革命推翻资产阶级用的流血手段吓坏了。我们不怕，因为我们自己就是干这个出身的。
　　问：但是实践上，特别是教育上，西方教育是一个特别强调分享跟团队合作的，而国内教育差的太远吧。
　　答：两回事情，我也受过西方培训，他们讲工作合作，但是更强调站出来，也即鼓励碰到问题时，你站出来领导大家。西方企业崇尚领导能力和侵略精神，其实就是鼓励个人英雄主义，他们不太鼓励螺丝钉精神，铺路石精神也没听说。
0 E0 J6 I  }1 x7 z, t　　问：不只美国，全球很多国家老百姓都认可个人英雄主义。从这一点转到打群架，是否只能在实践中碰钉子。
6 a2 J4 j8 O* u* X7 ]# ~　　答：中央文献出版社的《毛泽东传》+毛选，就是培训如何动员组织老百姓起来的教材。 TG成功的主要因素，就是动员组织了老百姓。

tanis

Dracula 发表于 2016-3-30 07:50
7 P  M# N4 h0 q& t4 }8 I! a( u关于美国建国初期的那段历史，推荐一本书，是牛津美国历史那个系列里的一卷，Empire of Liberty: A Histo ...

: J  G; V& x0 _5 Z我也是伯爵推荐之后才看的Battle Cry of Freedom：The Civil War Era。 写的非常好！

玩牌也

tanis 发表于 2016-3-30 10:08
% W" v$ K% m$ d& ^4 z( Z( l我也是伯爵推荐之后才看的Battle Cry of Freedom：The Civil War Era。 写的非常好！  ...

4 q# r/ b7 G) t1 P0 |) f6 D- r1 F
為什麼大家不推薦Howard Zinn的A People's History of the United States呢？歷史，難道不是人民的歷史嗎？
0 N* n  a' V1 K. _
7 B  ?# B$ S$ fChapter 4: Tyranny is Tyranny

Hint: Read between the lines.

yoshiro

感觉在中国，没有权力，财富地位就是空中楼阁，说没就没了，一点也不保险，所以必须要抓权，像曹爽那样，放弃权力，想做个富家翁就足矣，最后就是被人玩死。而西方这方面就好很多。
' @1 G2 _& X# g& \9 T
) g- u: f- a- Y5 P) P+ J. O& y反正我看过的一些文章，感觉华盛顿追求财富这些方面的野心可是一点也不小的，但对待权力确实也可以说比较高风亮节或者淡漠吧，应该是中西方环境不同吧。

Dracula

zilewang 发表于 2016-3-30 10:04
唉，你要认为“美国大学尤其是文科（尤其是左派）”是完全独立于美国政府之外的，那我无话可说。以我有限 ...

( s% \6 z) N# a* r9 V; r! Y' M我不是说今天美国大学的文科没有偏见，没有其政治正确不能碰的神圣的地方。但这些是西方左派的偏见（这里的左派或许和你用的在中国的左派的定义有些区别）。比如说黑人，印第安人，女性，同性恋者这些人群坏话的东西要难于见天日。dead white heterosexual male则是fair game，不用担心。而且华盛顿还是大奴隶主，更是天生的政治不正确，关于他的研究没有什么忌讳。而像马丁路德金，我读过几本关于他的书，感觉确实有点造神的感觉，他犯得的错误像博士论文剽窃，像和很多女性发生婚外性关系，也都是圣人的错误，其人性的不完美的一面反而反衬他的伟大。我对马丁路德金非常钦佩，但这些段落让我看了都有些反胃。
+ s" D- }) [/ f0 P" v3 n* E% a
美国政府对社会科学，人文学科研究的干预，历史上有过，就是麦卡锡主义时期。如果言论太左，被怀疑是共产党员，是有可能丢工作的。但是现在钟摆已经摆到另一个方向，是右派在这些系里很难待得下去。有些专业，博士录取委员会都可能因为申请学生的政治立场观点偏保守，而不录取他们。

% ^) S/ }: v- a6 i( T你引得那篇文章是根本不靠谱。同中国政府对民间组织的限制打压恰恰相反，美国的民间的自我组织，civil society特别发达，当年托克维尔访问美国，这一点给他留下极其深的印象，论美国民主这本书里关于这方面的段落特别的有名。说美国人没有动员联合团结能力是胡说。历史上影响非常大的民间运动像20世纪初的禁酒运动，争取妇女选举权的运动。20世纪中期的民权运动，比如NAACP，比如马丁路德金组织的持续一年的Montgomery Bus Boycott。今天的NRA（National Rifle Association），更是民间组织联合动员能力达到顶峰的表现。在中国能量这么大的民间组织政府根本不可能容忍它存在。其他像代表老年人利益的AARP，代表教师利益的工会也都是组织能力很强，能量很大。

8 V1 \1 m6 z6 j. Z- N/ a8 X4 ^

穿着裤衩裸奔

zilewang 发表于 2016-3-30 10:04
唉，你要认为“美国大学尤其是文科（尤其是左派）”是完全独立于美国政府之外的，那我无话可说。以我有限 ...

+ l2 }2 Q7 |0 }, X! h实话说忙老大的观点比较偏激，没太多代表性。
$ a, f5 \! z1 ?- z5 H/ W1 {
. U" f  r! T4 `: N9 K况且他老人家英语都说不囫囵。。。

Dracula

yoshiro 发表于 2016-3-30 13:14
感觉在中国，没有权力，财富地位就是空中楼阁，说没就没了，一点也不保险，所以必须要抓权，像曹爽那样，放 ...

$ }+ ^8 j8 M4 R6 |( g$ ?, i华盛顿年轻的时候对发财是很感兴趣，有的地方也不是那么光明磊落。

6 _8 E9 ~- ^' w% y( P

zilewang

穿着裤衩裸奔 发表于 2016-3-30 17:53
8 v/ i4 O8 w# c; G实话说忙老大的观点比较偏激，没太多代表性。

况且他老人家英语都说不囫囵。。。 ...

我政治不正确的观点是，一个社会的走势是由占这个社会10%左右的精英集团决定的，民众只能追随与仆从。我估计，本坛里大多数网友都做不到“谈笑有鸿儒，往来无白丁”，因此，轻言不是一个好品德。
5 P$ p2 B$ U8 N# Z, R( I/ I

穿着裤衩裸奔

zilewang 发表于 2016-3-30 19:52
我政治不正确的观点是，一个社会的走势是由占这个社会10%左右的精英集团决定的，民众只能追随与仆从。我 ...

* C7 a! ?0 ~/ U- u+ y0 b兄弟，不会英语是他老人家自己说的。毛老人家搞了一辈子人人平等，好像没影响到你么。
就李小琳那样的也鸿儒？

mezhan

Dracula 发表于 2016-3-30 17:37
我不是说今天美国大学的文科没有偏见，没有其政治正确不能碰的神圣的地方。但这些是西方左派的偏见（这里 ...

7 r; A+ O) u5 q0 X2 W别忘了, 在花旗 反政府的民间组织就是恐怖组织.