SpaceX的猎鹰9真的那么先进吗？

冰蚁

橡树村 发表于 2015-12-25 06:16
7 H$ [6 o9 e& k/ m4 h( c! d这玩意大约还是能省钱的，但是能省多少还真不好说。

  C& _' Z0 g. Q4 k4 E5 i- @燃料问题不大，那是最便宜的。SpaceX使用的航天煤油每 ...

) _- O+ j- D% ~: y* @4 p8 V" }发动机应该不只三次。

冰蚁

着陆后就这样。支架是再入后打开的。发射时候收起来。

冰蚁

隧道 发表于 2015-12-25 09:22
常识上，回收没必要搞得这么高大上。
我就不明白，为什么不试试弄个大降落伞掉在沙漠里，最后用反推火箭调 ...

因为最终目标是回收整个一，二级。也就是reuse几乎整个火箭了。虽然不知道什么时候能搞定。

晨枫

冰蚁 发表于 2015-12-25 08:37
- |: v, ]. a$ S, E9 k; S着陆后就这样。支架是再入后打开的。发射时候收起来。

: A* p. |/ g! B, K7 L# A这支架轻不了，但重心依然太高，对控制的要求非常高，而且恐怕会对天气条件特别敏感。

晨枫

江城如画里 发表于 2015-12-25 01:59
呃，晨大，我又去查了下，原来的说法有点不太确切。见
6 U' m$ W* A1 Z; M- q3 P。

# Y$ P5 K4 g( K4 q哈，那还差不多。整个第一级用直升机回收太重了。充气那玩意只能用一小会儿，然后主要靠降落伞减速。

晨枫

橡树村 发表于 2015-12-25 05:16
这玩意大约还是能省钱的，但是能省多少还真不好说。

燃料问题不大，那是最便宜的。SpaceX使用的航天煤油每 ...

燃料本身要不了几个钱，但增加的重量就是增加的结构和发动机大小，这是实打实的钱啊。我还是对再入时的防热不大明白，看不出有特别的防热盾，SpaceX是怎么做到的？
# T' L" z# L* d7 A
3 a9 A7 X3 H, N8 C发动机使用次数：有说法是50-100次。其实，一次使用的容易设计，50次使用的也容易设计，成本巨高就是了，但3次使用的倒是难了，对每一次的损耗要精确控制。

晨枫

隧道 发表于 2015-12-25 08:22
* \8 c9 y# I# {. Z) D常识上，回收没必要搞得这么高大上。
我就不明白，为什么不试试弄个大降落伞掉在沙漠里，最后用反推火箭调 ...

' w% ~4 J, I, c* W" Q降落伞的实际大小是有限制的，太大就自己打架了。

冰蚁

晨枫 发表于 2015-12-25 09:55
燃料本身要不了几个钱，但增加的重量就是增加的结构和发动机大小，这是实打实的钱啊。我还是对再入时的防 ...

" R+ Z- j7 k; j/ {应该是50次那种，nasa直接转让技术。

晨枫

冰蚁 发表于 2015-12-25 08:27
1 ^% I- u( _7 k; L1 航天飞机的再入没spaceX缓和吧。你看你发的轨迹图，再入前减速了不少。航天飞机返回可不是这样的。
2 不 ...

航天飞机是很小的再入角“切入”大气层的，然后在滑翔转圈子中利用大气阻力自然减速，这是已知最缓和的减速方法。

, ~* j& u( w( ~7 |" A' {( L% u在轨道是减不了多少速的。第一轨道速度的绝对值太大，靠反推力减速那就费老劲了；第二在轨道上一减速，就掉轨道了，减速太多的话，再入角非常大，再入生热非常厉害，SpaceX不可能是这样的再入法。

- W* m3 `) @/ h% t* W& i  q上层大气是整体、均匀的风，地面风是不稳定的、局部的突发风，不一样。在上下重量分布不均匀（不可能均匀，这会儿燃料用得差不多了，发动机在地下沉重的一坨）而侧面积较大的情况下，侧风一来，容易翻倒。

0 x5 c  W0 i; E( F海上倒是没有安全问题了，但平台稳定性要求非常高，不仅要无风，还要无浪。

冰蚁

晨枫 发表于 2015-12-25 10:03
1 C/ F& Z- Q' r9 U, `$ U$ F  T' ~航天飞机是很小的再入角“切入”大气层的，然后在滑翔转圈子中利用大气阻力自然减速，这是已知最缓和的减 ...

# C: H; I8 X" P1 a+ P就看再入速度/质量。航天飞机的速度要7000m/s以上吧，而且质量也大。现在这个一级速度没那么快，质量也没那么大。

njyd

第一级再入应该不需要防热，发射卫星的整流罩掉下来都汽有烧迹，这比第一级要高多了。

冰蚁

晨枫 发表于 2015-12-25 10:03
( E. V- ~8 Y( b& B3 S* z, K航天飞机是很小的再入角“切入”大气层的，然后在滑翔转圈子中利用大气阻力自然减速，这是已知最缓和的减 ...

0 z* f6 \  ?% [: O天气状况肯定会考虑比较稳定的气象条件。佛罗里达那里的气流其实也挺乱的了。

: ^4 M( i/ _7 j1 J- I. W3 \, M% r2 x海上平台吗，开个脑洞，直接装个电磁铁，落下来吸住得了。哈哈哈。

晨枫

njyd 发表于 2015-12-25 09:50
第一级再入应该不需要防热，发射卫星的整流罩掉下来都汽有烧迹，这比第一级要高多了。 ...

入轨时分离的整流罩？这东西哪有落到地上的？再入时早烧毁了。

晨枫

冰蚁 发表于 2015-12-25 09:52
+ O2 ^! l9 w+ G" k( }; |9 v" u4 C天气状况肯定会考虑比较稳定的气象条件。佛罗里达那里的气流其实也挺乱的了。
% [  b* z: X" K% n
5 N+ _$ ]/ L+ a, k. G海上平台吗，开个脑洞，直 ...

2 w$ A  Y6 n5 R5 c那还不如用渔网呢。

njyd

) Z- A2 q, \- q; @4 v0 K

晨枫 发表于 2015-12-26 00:03
, a' \- {7 Z. a+ r6 f入轨时分离的整流罩？这东西哪有落到地上的？再入时早烧毁了。

有，中国还有砸到居民房子的，网上照片也不止一张。
整流罩大概不到100公里高空气足够稀薄就抛了，西昌发射的大概落在湖南江西一带。

冰蚁

晨枫 发表于 2015-12-25 09:55
. g# @1 H+ s* y4 J: }) R燃料本身要不了几个钱，但增加的重量就是增加的结构和发动机大小，这是实打实的钱啊。我还是对再入时的防 ...

1 B1 v  m( t- L% x. V从以前的实验录像看，也没那么热。再入后箭上摄像头貌似都有冰。

隧道

晨枫 发表于 2015-12-25 22:56
降落伞的实际大小是有限制的，太大就自己打架了。

我的意思是降落伞不用白不用。反正重量和技术都是可以忽略的。
$ O7 T7 c8 D# O打不了临落地前脱离。然后再用反推力调整姿态。
不过spaceX的试验好像从来没看到过降落伞。

晨枫

njyd 发表于 2015-12-25 10:33
8 J7 {% F$ S8 F有，中国还有砸到居民房子的，网上照片也不止一张。
" s- v0 C" S6 x$ a  n. T整流罩大概不到100公里高空气足够稀薄就抛了，西昌发 ...

. S/ r/ W' h  p* L完整吗？可以再用吗？卫星整流罩为什么在100公里就抛了，不怕空间垃圾吗？

晨枫

冰蚁 发表于 2015-12-25 10:35
- j: U+ u" D: y( R从以前的实验录像看，也没那么热。再入后箭上摄像头貌似都有冰。

: S, f/ o* }/ m! B你没开玩笑吧？再入时温度超过2000C，你这是什么样的冰？

晨枫

隧道 发表于 2015-12-25 11:08
我的意思是降落伞不用白不用。反正重量和技术都是可以忽略的。
打不了临落地前脱离。然后再用反推力调整 ...

用降落伞也有问题，牵引点的受力非常大，结构加强又是重量。