SpaceX的猎鹰9真的那么先进吗？

冰蚁

橡树村 发表于 2015-12-25 06:16
! _, O- P% [+ b. c这玩意大约还是能省钱的，但是能省多少还真不好说。
' \/ c+ ], L8 y5 v6 S, U* \
燃料问题不大，那是最便宜的。SpaceX使用的航天煤油每 ...

: U! ~! ^# n0 g& s7 P, V0 C$ M发动机应该不只三次。

冰蚁

" x  c0 A' v- [7 j着陆后就这样。支架是再入后打开的。发射时候收起来。

冰蚁

隧道 发表于 2015-12-25 09:22
) F4 z/ i; J) F! }! D常识上，回收没必要搞得这么高大上。
我就不明白，为什么不试试弄个大降落伞掉在沙漠里，最后用反推火箭调 ...

( {) ~. s: b4 I" |/ s8 }
因为最终目标是回收整个一，二级。也就是reuse几乎整个火箭了。虽然不知道什么时候能搞定。

晨枫

冰蚁 发表于 2015-12-25 08:37
7 }6 K% P! j/ v- Y, c: Q: z着陆后就这样。支架是再入后打开的。发射时候收起来。

2 n" u7 P* {8 N. ~9 U: D) X/ R这支架轻不了，但重心依然太高，对控制的要求非常高，而且恐怕会对天气条件特别敏感。

晨枫

江城如画里 发表于 2015-12-25 01:59
呃，晨大，我又去查了下，原来的说法有点不太确切。见
5 J2 F* _  Z9 l: J1 V4 a4 x+ Y- i. j) ?。

哈，那还差不多。整个第一级用直升机回收太重了。充气那玩意只能用一小会儿，然后主要靠降落伞减速。

晨枫

橡树村 发表于 2015-12-25 05:16
这玩意大约还是能省钱的，但是能省多少还真不好说。
: }- z9 q) n+ X+ H1 D
' k7 ~4 b' }: {% X! `燃料问题不大，那是最便宜的。SpaceX使用的航天煤油每 ...

燃料本身要不了几个钱，但增加的重量就是增加的结构和发动机大小，这是实打实的钱啊。我还是对再入时的防热不大明白，看不出有特别的防热盾，SpaceX是怎么做到的？

发动机使用次数：有说法是50-100次。其实，一次使用的容易设计，50次使用的也容易设计，成本巨高就是了，但3次使用的倒是难了，对每一次的损耗要精确控制。

晨枫

隧道 发表于 2015-12-25 08:22
常识上，回收没必要搞得这么高大上。
我就不明白，为什么不试试弄个大降落伞掉在沙漠里，最后用反推火箭调 ...

降落伞的实际大小是有限制的，太大就自己打架了。

冰蚁

晨枫 发表于 2015-12-25 09:55
燃料本身要不了几个钱，但增加的重量就是增加的结构和发动机大小，这是实打实的钱啊。我还是对再入时的防 ...

* m1 }. Y% @1 P: P5 B3 a* ]. j3 W应该是50次那种，nasa直接转让技术。

晨枫

冰蚁 发表于 2015-12-25 08:27
1 航天飞机的再入没spaceX缓和吧。你看你发的轨迹图，再入前减速了不少。航天飞机返回可不是这样的。
2 不 ...

航天飞机是很小的再入角“切入”大气层的，然后在滑翔转圈子中利用大气阻力自然减速，这是已知最缓和的减速方法。
6 c" d$ @1 v0 ^. r+ R
  M5 X/ w4 D& F7 \在轨道是减不了多少速的。第一轨道速度的绝对值太大，靠反推力减速那就费老劲了；第二在轨道上一减速，就掉轨道了，减速太多的话，再入角非常大，再入生热非常厉害，SpaceX不可能是这样的再入法。
6 \% @% G- O7 y$ q$ J
上层大气是整体、均匀的风，地面风是不稳定的、局部的突发风，不一样。在上下重量分布不均匀（不可能均匀，这会儿燃料用得差不多了，发动机在地下沉重的一坨）而侧面积较大的情况下，侧风一来，容易翻倒。
5 ]# `/ ~8 h( a
& K* ?) L/ |& ?海上倒是没有安全问题了，但平台稳定性要求非常高，不仅要无风，还要无浪。

冰蚁

晨枫 发表于 2015-12-25 10:03
, q& b5 R0 A3 {  k航天飞机是很小的再入角“切入”大气层的，然后在滑翔转圈子中利用大气阻力自然减速，这是已知最缓和的减 ...

3 z( H" _/ }9 y! m就看再入速度/质量。航天飞机的速度要7000m/s以上吧，而且质量也大。现在这个一级速度没那么快，质量也没那么大。

njyd

第一级再入应该不需要防热，发射卫星的整流罩掉下来都汽有烧迹，这比第一级要高多了。

冰蚁

晨枫 发表于 2015-12-25 10:03
3 K4 i1 J4 Z. d$ x/ }9 P航天飞机是很小的再入角“切入”大气层的，然后在滑翔转圈子中利用大气阻力自然减速，这是已知最缓和的减 ...

天气状况肯定会考虑比较稳定的气象条件。佛罗里达那里的气流其实也挺乱的了。
: g  T( h/ }4 `- _! q8 ^
8 b* v4 u* `6 @海上平台吗，开个脑洞，直接装个电磁铁，落下来吸住得了。哈哈哈。

晨枫

njyd 发表于 2015-12-25 09:50
第一级再入应该不需要防热，发射卫星的整流罩掉下来都汽有烧迹，这比第一级要高多了。 ...

2 l+ p; U7 Z: ?( d' ?2 G( C" F" f入轨时分离的整流罩？这东西哪有落到地上的？再入时早烧毁了。

晨枫

冰蚁 发表于 2015-12-25 09:52
天气状况肯定会考虑比较稳定的气象条件。佛罗里达那里的气流其实也挺乱的了。

9 w  ^2 k/ {0 X1 W8 p, B, G7 j8 T海上平台吗，开个脑洞，直 ...

4 F7 v4 h3 P% }2 {4 P- z, [那还不如用渔网呢。

njyd

" [/ |  u6 E  [, X8 g; [; ~& K0 ^2 r

晨枫 发表于 2015-12-26 00:03
入轨时分离的整流罩？这东西哪有落到地上的？再入时早烧毁了。

$ ~) F6 X7 l# N: E; u
% j* e& C) g& y有，中国还有砸到居民房子的，网上照片也不止一张。
; ?) p$ N! s4 d& P) T整流罩大概不到100公里高空气足够稀薄就抛了，西昌发射的大概落在湖南江西一带。

冰蚁

晨枫 发表于 2015-12-25 09:55
' K. [% p; b% F2 p3 g! o燃料本身要不了几个钱，但增加的重量就是增加的结构和发动机大小，这是实打实的钱啊。我还是对再入时的防 ...

从以前的实验录像看，也没那么热。再入后箭上摄像头貌似都有冰。

隧道

晨枫 发表于 2015-12-25 22:56
, T9 C; ~. z: C1 {2 S( P降落伞的实际大小是有限制的，太大就自己打架了。

我的意思是降落伞不用白不用。反正重量和技术都是可以忽略的。
打不了临落地前脱离。然后再用反推力调整姿态。
不过spaceX的试验好像从来没看到过降落伞。

晨枫

njyd 发表于 2015-12-25 10:33
  d/ M" D: }4 {有，中国还有砸到居民房子的，网上照片也不止一张。
& N: E, _$ ]0 X5 Y& z! `; E整流罩大概不到100公里高空气足够稀薄就抛了，西昌发 ...

/ i" ]7 l: N/ W, i" P$ g# P+ b完整吗？可以再用吗？卫星整流罩为什么在100公里就抛了，不怕空间垃圾吗？

晨枫

冰蚁 发表于 2015-12-25 10:35
从以前的实验录像看，也没那么热。再入后箭上摄像头貌似都有冰。

你没开玩笑吧？再入时温度超过2000C，你这是什么样的冰？

晨枫

隧道 发表于 2015-12-25 11:08
我的意思是降落伞不用白不用。反正重量和技术都是可以忽略的。
( F9 r; X3 i7 T# |8 s打不了临落地前脱离。然后再用反推力调整 ...

( o* A* ?0 M# Z4 s) ~用降落伞也有问题，牵引点的受力非常大，结构加强又是重量。