SpaceX的猎鹰9真的那么先进吗？

tanis

看到一种说法是，现在米国一直都靠毛子的发动机上天，NASA的脸实在没地儿放。于是和Mask一拍即合。
: }" p; B6 P) v  Q, f
2 F1 S- S8 E# p' `- k2，猎鹰9本身捆绑得比较多（好像是9个？），比冲和牛逼火箭都没得比。而且捆绑的问题在于所有单个火箭的可靠性要高一个量级才能勉强赶上之前单个火箭的可靠性。
+ w& L* V/ j6 g7 N/ k% T
- w' W% j# L! |) W( M+ ^5 T3，最后就是由于要可回收，发动机本身的成本会比单次发射的高很多，而且射完之后的检查维护成本也不低。只要爆一次之前省的钱通通白瞎~

( x* F8 a+ f6 _. C9 i4 p" \关于航天飞机到底有没有省钱，晨大有看到过定量的比较文章么~? 我还有个白痴疑问，米国以前那么多超牛的发动机，现在为啥都不用了？ 由于是用牛刀杀鸡？

晨枫

tanis 发表于 2016-1-20 10:02
, p  L/ @3 X$ B# X4 l看到一种说法是，现在米国一直都靠毛子的发动机上天，NASA的脸实在没地儿放。于是和Mask一拍即合。
% t1 r; y; W3 {$ D0 Z
* o0 y' ]  W+ i+ J  z2 h2，猎 ...

0 ]0 M: a+ S# W" T+ C/ F1 d1 u" O打破ULA一家垄断也是重要考虑。

& c* Z/ X, N  }/ G( U8 H2 J& e% K美国自己有技术，就是成本下不来。

ctrper

技术很先进，性价比不行啊