设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 15784|回复: 72
打印 上一主题 下一主题

[工程技术] 关于核电

[复制链接]

该用户从未签到

跳转到指定楼层
楼主
发表于 2015-3-1 01:04:16 | 只看该作者 |只看大图 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
本帖最后由 晨枫 于 2015-2-28 12:23 编辑
3 D) V( s" H" b* ]6 }( F; F; X7 c, w9 X8 F' q
BBC刊登了一篇核电现状与未来的问题,有点意思。- M0 n/ x1 H, z6 \. {# d
http://www.bbc.com/news/business-30919045
/ k3 i) X% U' V& F( @, i/ @4 L0 L0 {  @3 }9 L2 @3 C& y& |
德国宣布了发电无核化计划,现在还有9个发电堆,计划在2022年前全部关闭。比利时也将跟进。意大利索性规定核电非法。法国一直是核电的急先锋,2013年核电比例还是高达73%,但现在也将逐步减少对核电的依赖,在过去15年里只新建了一座核反应堆。福岛核电站事故后,日本的54座反应堆统统停堆,其中6座永久性关闭,其余48座“怠速”运转,其中只有2座容许重新启动。过去20年里,全世界的核电比例从17%下降到11%。
' ]- G7 x% W6 a! C* V1 M3 K
7 E+ p* @% g  ~# d) T% E7 z# e) a' H 4 H) V! |" p: e1 ^+ w% s- O
这是世界主要国家已经投运、在建、计划确认和筹划中的反应堆& @/ b$ {2 [9 Q2 i- B

0 s" k. R" O$ i* e5 J; Y但核电正在迎来新高潮。中国的核电建设计划自然引人注目,已经投运的反应堆有22座(集中在秦山、大亚、田岛,还有哪里?),在建的高达27座,计划确认的有64座,远景筹划的更是高达123座。筹划数当然不能太当真,但肯定有参考价值。有意思的是,法国保持低速发展,但美国的核电建设速度相当不俗,在发达国家中遥遥领先。这可能和美国的发电布局有关,近些年缺点呼声时有所闻。在页岩油气爆发性发展之前,核电是明显的候选。不知道现在页岩气的发展会对美国核电计划有什么影响,估计17座筹划中有不少会打上问号。% l0 P7 I$ R9 ^/ ?" [' ]
  d+ q, B# r  t/ r
俄罗斯的核电一向比较发达,在建反应堆数仅次于中国,计划确认数也是一样。俄罗斯天寒地冻,核电不仅可以发电,还可以供暖,或许这是俄罗斯的核电考虑之一。另外,俄罗斯虽然油气资源丰富,继续依赖油气有诸多缺点:1、电力价格受世界油气价格影响太大,2、油气不能用于出口换汇,3、不利于减排,皮厚死猪也只能撑那么久。有意思的是,油气资源丰富的中东国家也在发展核电,沙特、阿联酋甚至伊朗都在发展核电,可能也是出于同样的考虑。( O! a' E7 D8 k) z5 B7 @
- G: v) L  X& C( w* f7 E+ U+ j2 x
加拿大、英国都在考虑重新开始核电建设,但这要等到真金白银拍下来才算数。乌克兰一直高度依赖核电,2013年核电比例还高达43%。切尔诺贝利关闭对乌克兰的影响很大,现在试图恢复核电建设,但内战和高度经济困难可能打断这一切。印度的核电发展值得高度重视,雄心大,速度快,不过希望不要出博帕尔那样的事情。3 S; }' [' [0 o( M
3 }- f, I# m$ e" C. a& I
排名  国家    2014发电量MW   2013核电比例
" l' N. e. }9 m1         United States          99,081         19.4%/ a; j1 e/ s9 s3 R
2         France         63,130         73.3%
# ?) H- L% k3 x2 ]) v: ]% T3         Japan         42,388         1.7%$ W% x  G8 G/ A; s' k
4         Russia         23,643         17.5%/ I! ]8 `' V; _% F
5         South Korea         20,721         27.6%% D. w/ G3 W) `# a
6         China         17,978         2.1%" f: a8 ~4 D4 |! N! X
7         Canada         13,538         16.0%
! P' h* e8 z! \8         Ukraine         13,107         43.6%
2 t. r; x3 Q; f& B0 Y) f9 U+ d9         Germany         12,068         15.4%
4 R- h6 Y" l* `  W- ]10         Sweden         9,474         42.7%
: T" |- B8 a6 g6 y$ D# a/ `' F11         United Kingdom         9,243         18.3%
4 i, ^! H- T2 h12         Spain        7,121         19.7%( u0 v( z% x2 @5 v1 `  x* N
13         Belgium        5,927         52.1%
& J" Q! b$ h" I14         India         5,308         3.5%
' O8 N9 {( D# ^  I. ~& b7 U15         Taiwan         5,032         19.1%
3 i  z1 x% E9 l% i/ D* G& z16         Czech Republic         3,884         35.9%
8 v: u' [7 Q8 ^: B4 X' j1 V' n- f17         Switzerland         3,308         36.4%
$ i4 i. S+ y1 j- Y18         Finland         2,752         33.3%0 D! T1 H4 |+ L1 P" r% L
19         Bulgaria         1,906         30.7%
  b) ~/ n2 j% _7 Q- o20         Hungary         1,889         50.7%7 ^# N0 b3 c7 @
! z: [: Z, ?8 e4 Z' f
这是维基上世界各国核电情况。有意思的是,中国的核电发电量占俄罗斯2/3,但核电比例只有2.1%,而俄罗斯高达17.5%。换句话说,中国的总发电量至少超过俄罗斯5倍。要是老毛、老周、老陈、老邓在世,回想一五的时候,怕是要老泪纵横。
0 M0 o# D4 r- j$ P6 y5 g  r$ _( L$ T
在西欧,法国、比利时、瑞典、芬兰的核电比例很高。在东欧,乌克兰、捷克、匈牙利、保加利亚的核电比例也很高。波兰不在此列,没有核电,或许是产煤的原因?乌克兰也是产煤的,为什么核电比例那么高?不过匈牙利、罗马尼亚和乌克兰都在计划增加核电比例。捷克、匈牙利没有油气资源,只有搞核电;罗马尼亚的那点油气可能也要用来换汇,乌克兰上面已经提到过了。有意思的是,波兰和土耳其也想开始发展核电,估计是发电需求和减少碳排两方面的合成原因。
4 z3 e/ G8 \+ G1 U. A$ ]/ x
. r, t" d  Q# z" y, t: O# u1 q& Y/ F% p" J+ C1 v- y' W( N' E
不过世界发电的大图景在变化,干净的天然气发电比例在上升,“肮脏”的煤电和重油发电的比例在下降,核电比例下降后持平,水电变化不大,但引人注目的可再生能源的比例在迅速上升,现在大约5%,2020年可望达到10%,2040年可望达到18%左右。注意这只是比例,考虑到总发电量的增长,可再生能源的增长更加令人瞩目
0 x8 {% Z) p% g1 h. o
% A+ r5 G; @: C" F3 I3 e- e3 z# g0 X, R- H2 u) }' h- n" W7 E: i
各种能源的成本结构,不清楚这是世界平均值,还是某个地区的特定数据。看不懂为什么开环天然气的固定投资比闭环还高,甚至比煤电还高,不是应该反过来吗?$ {$ H2 g8 {" ?1 y+ `. {) \9 ?

8 \* x: k7 H* N+ G0 E: M可再生能源的发展有望进一步加速。可再生能源以风电、太阳能、潮汐/波浪能为主,尤其是风电和太阳能。就风能而言,岸上风电(onshore wind)和海上风电(offshore wind)的投资依然巨大,但岸上风电在投资上已经和核电相当,而运营成本更低。海上风电则有避免生态和环境压力的好处,在北海和波罗的海十分流行。随着风电规模的进一步扩大,单位投资还有继续下降的空间。上图中没有列入太阳能,这也是发展非常迅速的一块,形势同样喜人。核电的最大优点是没有碳排,但可再生能源的大力发展会在很大程度上抵消核电的这个优点,影响核电的发展。" v; l9 ^, A% ^) P* D! I

% l4 v& a/ @% [5 v核电还有安全和核废物处理问题。核电站的安全实际上是一个过度曝光的问题。三里岛、切尔诺贝利、福岛当然都是核灾难,但把同期空难人数加起来,肯定超过核灾难的死亡人数;要是把同期汽车事故的死亡人数加起来,那超过核灾难死亡人数就是多少倍的问题了。但禁核呼声不断,禁航、禁车倒是不大听到有人提起。这在一定程度上是一个心理问题。开车多了,总会遇到意外(不一定是事故,只是意外),通常坐在旁边的人远比开车人更加紧张,很大的原因在于旁边的人只能看着,没有干预能力。坐飞机当然也没有干预能力,但至少可以选择不坐。核电站就不一样了,就在那里,没有办法选择,更没有办法控制,这个心理阴影就难以消除。
% ~0 k" |3 e# u7 G: i' D
, e$ S1 j* M. o% U( Y( ?& C$ F核废物处理是另一个难题。核电站的90%核废物是低放射性的,其中只有1%具有放射性,这些废物不难处理,甚至不需要屏蔽,只要当作工业废物隔离存放就可以了。但有3%的核废物是高放射性的,其中95%的成分是放射性物质,这些东西较难处理,半衰期很长,要几千年才能回到自然辐射水平。一个典型核电站60年全寿命周期里,大概能产生相当于一个奥运游泳池那么多的高放射性废物。这些东西都要在严密屏蔽的环境下存放,现在还没有更好的办法。不过钍堆据说能“消化”这些放射性废物,如果工业化,这将大大降低核电的门槛。% C5 _) E! l4 H

, O# m5 {) I1 z6 B7 }可再生能源也有回收问题,不过那就是一般的工业废物回收。但就发电而言,可再生能源有不易实现峰谷调节的问题。风力和太阳的时间是不受用电高峰、低峰影响的。如果全电汽车大面积推广,而充电时间不能大幅度降低的话,傍晚到午夜的用电高峰可能会进一步推高,否则午夜以后开始充电可能时间来不及,尤其对需要赶早的人来说。天然气发电当然可以用来削峰填谷,但这就偏离减少碳排的大方向了。天然气发电的清洁是相对燃煤、燃油而言的,还是有碳排的。
3 }- D/ {% M+ e! a' z- \/ v: ?. u% [% n
. j2 a4 Z, e* D- G
这是全世界核电分布,深蓝为核电发达国家,还在继续核电建设;浅蓝为核电发达但建设减速国家;深绿为目前没有核电但计划大力发展核电的国家(只有白俄罗斯);浅绿为目前没有核电但计划发展的国家;橙色为有核电但发展停滞国家;红色为有核电但正在取消核电国家(德国、比利时);黑色为核电为非法的国家(意大利、丹麦);灰色为没有任何现有或者核电计划的国家' T1 R3 J6 W) S7 I5 F3 |7 M2 m$ h

  S5 O% \+ D  C) B2 v3 w8 ]
. S' T1 @" {, ^这是世界各国核电依赖度分布,中国和印度同属浅度依赖
5 W/ W/ R4 \" W: ~# J5 [! t% m0 t+ p$ x" \# w

0 p0 `0 \8 @: h2 |7 C欧洲各国反应堆分布,圆点大小表示发电量的大小
  _- f) a3 |, U0 s
6 g- }5 i  h2 X- G
2 L! s& d1 |+ b世界风电装机容量,2014年比10年前增加接近8倍
( r- j3 _7 D. Z! V3 N3 `6 g. U4 J7 Y4 q) m

评分

参与人数 4爱元 +22 收起 理由
MacArthur + 6 谢谢分享
重重无尽 + 2 涨姿势
ddww111 + 6 谢谢分享
山远空寒 + 8 谢谢!有你,爱坛更精彩

查看全部评分

本帖被以下淘专辑推荐:

  • TA的每日心情
    开心
    2022-12-1 00:01
  • 签到天数: 2488 天

    [LV.Master]无

    沙发
    发表于 2015-3-1 01:40:32 | 只看该作者
    本帖最后由 橡树村 于 2015-3-1 02:09 编辑 6 [2 w  n  p1 S4 {, S" R5 j
    . D+ B3 x9 I' `- [" w' a9 b
    目前常见的燃气轮机几乎都是开环的,烧天然气的也有烧油的。因为开启关闭都非常迅速,很多时候用于用电峰值的时候的补充,所谓的峰值电厂,峰值电厂烧油的就比较多了,油的储运方便么。开环在单独运行的时候效率不大好,辅助蒸汽发电以后会好一些。不过弄不清楚这里面的成本怎么计算的,如果把烧油的峰值电厂也平均近来,那个成本可真要高不少。0 y2 y" O7 T9 q( j8 U" r5 i

    & E& X5 r& r6 `2 y9 \% u和煤电比,燃气轮机的确要贵一些。煤电只有在强迫破要求各种环保措施都上的时候投资才会上去。
    ) B  j. C' e  c, R9 ?5 W( e: @1 z
    1 q$ n5 a0 k- S5 l/ ]3 t闭环的应该现在比较少见吧,老式的早就被开环的淘汰了,新式的效率高,不过还没见到几个。. K! n- M& A8 A7 }8 m4 |
  • TA的每日心情
    开心
    2019-5-3 12:57
  • 签到天数: 1085 天

    [LV.10]大乘

    板凳
    发表于 2015-3-1 02:19:41 | 只看该作者
    “深为目前没有核电但计划大力发展核电的国家(只有白俄罗斯);”,这个应该是绿吧?
    " g$ G+ i# i% B) s1 o太阳能、风电只要能解决蓄电问题就很好,现在蓄电最好的应该是抽水蓄能,可惜好的库址不如找。

    该用户从未签到

    地板
     楼主| 发表于 2015-3-1 02:24:34 | 只看该作者
    njyd 发表于 2015-2-28 12:19
    & m- ^/ f+ ^# ~& _- l* _“深蓝为目前没有核电但计划大力发展核电的国家(只有白俄罗斯);”,这个蓝应该是绿吧?, Q8 m; b, ~9 `2 V9 c" M
    太阳能、风电只 ...

    , M7 f; a7 z+ ~  q对,是深绿,已改。抽水蓄电有非常多的问题,问题不比水电小多少。

    该用户从未签到

    5#
     楼主| 发表于 2015-3-1 02:25:09 | 只看该作者
    橡树村 发表于 2015-2-28 11:40
    , ]) {$ q. M; f( D& L目前常见的燃气轮机几乎都是开环的,烧天然气的也有烧油的。因为开启关闭都非常迅速,很多时候用于用电峰值 ...

    9 h1 f  ^: y3 F9 E/ q( K( }开环和闭环到底是怎么区分的?我以为明白了,现在又糊涂了。
  • TA的每日心情
    开心
    2022-12-1 00:01
  • 签到天数: 2488 天

    [LV.Master]无

    6#
    发表于 2015-3-1 03:14:38 | 只看该作者
    本帖最后由 橡树村 于 2015-3-1 03:44 编辑 7 A5 i4 ]8 V& m' ?0 c
    晨枫 发表于 2015-3-1 02:25
    ) h5 q! M+ }# d* k3 P7 J7 r开环和闭环到底是怎么区分的?我以为明白了,现在又糊涂了。
    * i& A2 W3 n( \& V6 D

    : l8 |& {: g8 L  r! g0 D+ R) t最根本的区别就是,开环是内燃机,闭环是外燃机。) u. E& G% O3 c* {+ f

    / Y( B+ U( L! {% Q开环燃气轮机就是空气压缩以后,注入燃料,燃烧,依靠热膨胀做功推动轮机,然后废气排出。整个过程介质不循环,所以叫开环。现在各个地方能见到的燃气轮机几乎都是开环的,实际上除非在发电行业还使用OCCT这个说法,其他应用领域根本就不提开环这两个字,默认燃气轮机就是这一种了。$ B: v" Q2 P* s: i3 E

    ) J0 }7 g, t, [9 m) T0 y& {' }, ]闭环燃气轮机是热源(可以是任何热源,包括太阳能,核能,燃料燃烧等等)加热高压的惰性气体介质(比如氦)或者空气,然后高压热介质推动轮机做功,然后冷却降压后的介质(需要进一步冷却)经过与轮机同轴的压缩机压缩再与热源接触完成闭路循环。& ^/ \8 \: q4 j1 e
    8 {% c# h% }% ]4 J/ @. x
    闭环的工业应用要比开环早,但是逐渐被使用清洁燃料的开环替代。最近闭环又热门了,因为一些可以几乎任何可以提供高温的能源形式,比如聚热式的太阳能,核能里面PBMR使用闭环的氦,核聚变选用的也是闭环。/ d6 s# I- R7 i
    ; r4 }5 J4 _, a1 a6 F8 y) S
    但是闭环加热气体一般需要很大的热交换器,为了减少热交换器体积就需要使用高压,而为了温度不太高导致找不到能用的材料,轮机和压缩之间还需要进一步冷却,再加上热源提供需要有另外的装置,所以同样是燃烧天然气或者油的话,闭环整个工艺比开环要复杂很多,造价应该高才对。, ?( O$ H) P1 p! S. n# B1 w
    - i  ^( T2 M5 R; q

    点评

    给力: 5.0 涨姿势: 5.0
    油菜: 5.0
    油菜: 5 涨姿势: 5
      发表于 2015-8-4 14:51
    涨姿势: 5
      发表于 2015-3-17 10:03
    给力: 5 涨姿势: 5
      发表于 2015-3-17 02:51
    给力: 5 涨姿势: 5
      发表于 2015-3-16 22:55

    评分

    参与人数 1爱元 +2 收起 理由
    Pipilu + 2

    查看全部评分

    该用户从未签到

    7#
     楼主| 发表于 2015-3-1 03:50:27 | 只看该作者
    橡树村 发表于 2015-2-28 13:14
    . m& f% G) V( }7 c: s4 g- F" H最根本的区别就是,开环是内燃机,闭环是外燃机。
    5 O4 l* b0 B% ~+ v4 l7 q8 r: f. I" P0 y) a4 X& q- s* \
    开环燃气轮机就是空气压缩以后,注入燃料,燃烧,依靠 ...

    " q: c" G$ G& i# Y1 `原来是这么回事。明白了。谢谢村长。
  • TA的每日心情

    2021-2-15 22:05
  • 签到天数: 204 天

    [LV.7]分神

    8#
    发表于 2015-3-1 05:23:54 | 只看该作者
    乌拉圭奥地利核电也非法,估计水电资源都挺丰富的

    该用户从未签到

    9#
     楼主| 发表于 2015-3-1 05:47:36 | 只看该作者
    大鹏翔宇 发表于 2015-2-28 15:23
    , ~( u& i& `! D) O5 L9 J' ^7 W乌拉圭奥地利核电也非法,估计水电资源都挺丰富的

    , }# G$ ]( \8 w# G没错,漏掉了这两个。
  • TA的每日心情
    开心
    22 小时前
  • 签到天数: 3869 天

    [LV.Master]无

    10#
    发表于 2015-3-1 08:47:04 | 只看该作者
    巴基斯坦在建核电站, 兔子帮着建的;8 i, d% F2 K2 q4 i) C9 ]5 b4 e# l
    : m: ^' e5 U* a$ O, z4 o, R: j* ~
    芬兰也要上核电站了, 北极熊的反应堆

    点评

    给力: 5.0 涨姿势: 5.0
    涨姿势: 5
      发表于 2015-3-17 02:52
    给力: 5 涨姿势: 5
      发表于 2015-3-1 13:50

    该用户从未签到

    11#
     楼主| 发表于 2015-3-1 12:13:24 | 只看该作者
    马鹿 发表于 2015-2-28 18:47
      X: p- C% g* w* e1 p6 x6 f巴基斯坦在建核电站, 兔子帮着建的;0 k/ R) q+ `: H( E+ x
    ' e2 C+ r2 h+ b, {* E: B/ B  g
    芬兰也要上核电站了, 北极熊的反应堆 ...
    9 k: N2 K9 ~8 O$ y7 S% d5 D
    哈哈,总算把你这个专家等来了。巴基斯坦也在建核电啦!兔子的技术现在是哪一路的?
    5 C# U2 U4 o+ E. K- {. w" }% N( O0 ?2 G" A# ~
    芬兰竟然用俄罗斯的技术,这很不符合芬兰的“性格”啊。俄罗斯的核电站技术怎么样?
  • TA的每日心情
    开心
    22 小时前
  • 签到天数: 3869 天

    [LV.Master]无

    12#
    发表于 2015-3-1 12:57:07 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2015-2-28 23:13! Y' L, b/ v% n( r7 H& o* l
    哈哈,总算把你这个专家等来了。巴基斯坦也在建核电啦!兔子的技术现在是哪一路的?. V% O! q$ X$ l
    $ @+ U1 k) d( v6 o+ @) b# t
    芬兰竟然用俄罗斯的 ...

    + Y3 D, Y  M8 v, {9 P% G兔子技术是公鸡的底子加鹰的三代技术,但是三代还没成型的应用,属于理论上通了,但是硬件还不通,其实是兔子决策有问题。公鸡的设计不咋地,经常用命令而不是设备的真实状态做逻辑。: v' F, G9 ?" h* D- p! N* O4 J7 ~
    + Q$ N  X! @  D0 y
    不熟悉熊的核电,我只见过熊的火电和燃气热电。

    评分

    参与人数 1爱元 +2 收起 理由
    Pipilu + 2

    查看全部评分

    该用户从未签到

    13#
     楼主| 发表于 2015-3-1 14:42:26 | 只看该作者
    马鹿 发表于 2015-2-28 22:57& w3 x  z: T+ d/ Q) y! p
    兔子技术是公鸡的底子加鹰的三代技术,但是三代还没成型的应用,属于理论上通了,但是硬件还不通,其实是 ...
    3 V# Y3 n3 }( k2 a! a& ?, J) E: F  u$ I
    “用命令而不是设备的真实状态做逻辑”% x& x4 U% t: a2 z
    这是犯忌的啊!不过要看逻辑,如果是once through,问题还不太大;但要是要根据当前逻辑状态决定下一步,我是绝对不敢用命令而不是真实状态做逻辑的。
    8 X  L  J" x( I! P8 A4 s) a$ Q2 l3 ]# Q) I4 R' i( ^, N
    俄罗斯的火电和燃气热电水平怎么样?
  • TA的每日心情
    开心
    22 小时前
  • 签到天数: 3869 天

    [LV.Master]无

    14#
    发表于 2015-3-1 20:07:50 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2015-3-1 01:428 o% W* g; \. P
    “用命令而不是设备的真实状态做逻辑”3 q- S* c+ G1 W0 A2 ~  M
    这是犯忌的啊!不过要看逻辑,如果是once through,问题还不太大 ...

    6 U' ~7 Y) X+ k3 ^9 h$ {俄罗斯的东西自成系统,底子比中国强,但最近20年开始用西方的控制系统。9 q' X9 K( n, R( N
    ! [- a3 J/ ]7 J9 C8 r7 y0 \
    那个命令做逻辑真不是once through,而且还是两套系统同时在控制这个设备,只是控制的优先权不同。
    ; g, y0 E1 y4 x3 w' J  d8 i  C

    该用户从未签到

    15#
     楼主| 发表于 2015-3-1 22:47:58 | 只看该作者
    马鹿 发表于 2015-3-1 06:07
    4 P5 O& B( r" ?* r, p% e$ K/ i  M' W俄罗斯的东西自成系统,底子比中国强,但最近20年开始用西方的控制系统。" }- s- m2 Q% ^3 Q0 s; k

    : U4 v0 d; o  }1 e那个命令做逻辑真不是once thr ...
    " C# x# W" Z) w5 x5 c
    既然是两套系统同时控制,用命令而不是状态座位逻辑trigger,如何保证另一套系统没有故障而不是误命令呢?
  • TA的每日心情
    开心
    22 小时前
  • 签到天数: 3869 天

    [LV.Master]无

    16#
    发表于 2015-3-1 23:13:40 | 只看该作者
    本帖最后由 马鹿 于 2015-3-1 11:09 编辑 & Z9 I* H3 t+ R! Z7 y
    晨枫 发表于 2015-3-1 09:47! [2 K0 T+ D( p1 V: V
    既然是两套系统同时控制,用命令而不是状态座位逻辑trigger,如何保证另一套系统没有故障而不是误命令呢 ...
    6 S8 e' O  I2 S1 H, W5 S$ N
    哎, 纸上得来还是浅呀

    点评

    你可以自己编辑吗?如果不行,我可以帮你删掉。let me know  发表于 2015-3-1 23:47
    像毁灭证据,晚了  发表于 2015-3-1 23:42
  • TA的每日心情
    开心
    22 小时前
  • 签到天数: 3869 天

    [LV.Master]无

    17#
    发表于 2015-3-2 00:10:29 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2015-3-1 09:47# v  S6 I) @! L$ b" l
    既然是两套系统同时控制,用命令而不是状态座位逻辑trigger,如何保证另一套系统没有故障而不是误命令呢 ...

    9 G& }. ^& T4 l" o+ w- A你看过 我就把内容删了。 不想长期留在版面上。
  • TA的每日心情
    开心
    22 小时前
  • 签到天数: 3869 天

    [LV.Master]无

    18#
    发表于 2015-3-2 00:16:08 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2015-3-1 09:47& l) S/ w' S1 @
    既然是两套系统同时控制,用命令而不是状态座位逻辑trigger,如何保证另一套系统没有故障而不是误命令呢 ...
    5 K( y/ |3 P. U6 C. G
    没做过其他国家的核电, 不知道其他国家会不会也是多套系统控制一个设备, 这多套系统还是不同的DCS。 有时候一个控制上下游还被放到不同的CPU里。, s4 g/ F7 ?" R! r& q: o+ }

    ' v/ D, U# A2 Y6 A6 V2 |5 f$ e显示还被做非工业控制的公司拿去了。9 S3 d# z$ I2 E. a" a6 ~* k: A

    . C6 R+ i* d1 u" P总而言之一片的不和谐。

    该用户从未签到

    19#
     楼主| 发表于 2015-3-2 00:30:06 | 只看该作者
    本帖最后由 晨枫 于 2015-3-1 10:31 编辑 / `& ]7 i$ i; _8 ^. K
    马鹿 发表于 2015-3-1 10:16
    1 S. R5 b4 u! i' H* s" E+ S没做过其他国家的核电, 不知道其他国家会不会也是多套系统控制一个设备, 这多套系统还是不同的DCS。 有 ...
    6 e* U4 R& K9 Q

    + z7 U% E+ d" P, g- K4 n化工上常有DCS和PLC控制同一个控制阀的情况,但DCS是通过4-20mA线路,PLC直接控制solenoid,后者永远优先。不过我们在PLC动作的时候,向DCS发一个信号,要求同步。如果同步失败,也只是在PLC解除控制(或者说危险已经过去)的时候,才可能发生冲突。这会对过程带来一个bump,但不影响安全。
      C" P$ Y( D; I& r1 d3 R% t9 t" ~$ U
    显示由非工控公司做,莫非是IT公司?这是大忌呀。IT的思维与工控有极大不同,这好比把时装设计师拉去设计军装一样不和谐。
  • TA的每日心情
    开心
    22 小时前
  • 签到天数: 3869 天

    [LV.Master]无

    20#
    发表于 2015-3-2 00:40:20 | 只看该作者
    本帖最后由 马鹿 于 2015-3-1 11:43 编辑 & _) C$ _! S5 j) q" h0 G& K
    晨枫 发表于 2015-3-1 11:30( W5 m6 a- S* M9 l
    化工上常有DCS和PLC控制同一个控制阀的情况,但DCS是通过4-20mA线路,PLC直接控制solenoid,后者永远优先 ...

    3 m' e, p+ J' V5 P$ J* K& ~
    ( j% g8 m  @$ z0 U- Z没错, 被IT公司拿去了, 哎呀, 别提多困难了, 我开会都跟那家公司吵起来了。2 i, j# U3 t! z2 j8 D- a4 X
    . g+ L; w) z. l& G
    你说这种我猜测是PID 在 DCS侧, 全开或者全关在PLC侧。9 u. F' K8 e7 o' ~, H# o2 G8 l7 [

    5 z1 ^8 C. u# a5 z核电的PLC也做一点PID控制, 但更多是全开或全关。
    * j% [& V, p3 J  W- A0 w" k  Z/ S6 |8 l* J
    纯粹数字控制的那些逻辑,DCS侧接收PLC的全开或全关信号变成自己侧的保护开/关,同时 PLC的命令和DCS的命令一起被去做优先权选择。! @2 S, i! Q8 m7 b" D& G% n7 {
    + F1 Y3 e+ D4 {6 Q2 p# |4 {
    ' ~- |' z, N; s& g  P3 @3 Z5 r0 |
    我有个疑问你那个同步失败失败以后干啥?

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2026-8-8 23:27 , Processed in 0.075782 second(s), 23 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表