关于核电

晨枫

1 V3 `' |, L5 o" U
BBC刊登了一篇核电现状与未来的问题，有点意思。
- ~; [; s2 j; d  Vhttp://www.bbc.com/news/business-30919045

$ W  a+ F1 R1 k$ ?) v2 i3 a德国宣布了发电无核化计划，现在还有9个发电堆，计划在2022年前全部关闭。比利时也将跟进。意大利索性规定核电非法。法国一直是核电的急先锋，2013年核电比例还是高达73%，但现在也将逐步减少对核电的依赖，在过去15年里只新建了一座核反应堆。福岛核电站事故后，日本的54座反应堆统统停堆，其中6座永久性关闭，其余48座“怠速”运转，其中只有2座容许重新启动。过去20年里，全世界的核电比例从17%下降到11%。

$ Y: k9 A/ e2 P8 p* ?6 m
这是世界主要国家已经投运、在建、计划确认和筹划中的反应堆

( Y+ H: R, q7 O$ {但核电正在迎来新高潮。中国的核电建设计划自然引人注目，已经投运的反应堆有22座（集中在秦山、大亚、田岛，还有哪里？），在建的高达27座，计划确认的有64座，远景筹划的更是高达123座。筹划数当然不能太当真，但肯定有参考价值。有意思的是，法国保持低速发展，但美国的核电建设速度相当不俗，在发达国家中遥遥领先。这可能和美国的发电布局有关，近些年缺点呼声时有所闻。在页岩油气爆发性发展之前，核电是明显的候选。不知道现在页岩气的发展会对美国核电计划有什么影响，估计17座筹划中有不少会打上问号。
! ?( i3 B' H% R) d! r% E3 _
9 \9 N7 Q: I) p7 M9 F% c" O- N& t俄罗斯的核电一向比较发达，在建反应堆数仅次于中国，计划确认数也是一样。俄罗斯天寒地冻，核电不仅可以发电，还可以供暖，或许这是俄罗斯的核电考虑之一。另外，俄罗斯虽然油气资源丰富，继续依赖油气有诸多缺点：1、电力价格受世界油气价格影响太大，2、油气不能用于出口换汇，3、不利于减排，皮厚死猪也只能撑那么久。有意思的是，油气资源丰富的中东国家也在发展核电，沙特、阿联酋甚至伊朗都在发展核电，可能也是出于同样的考虑。
3 C. a3 r. L6 @4 ]3 ]
9 @" E' a7 J8 ]0 W  M加拿大、英国都在考虑重新开始核电建设，但这要等到真金白银拍下来才算数。乌克兰一直高度依赖核电，2013年核电比例还高达43%。切尔诺贝利关闭对乌克兰的影响很大，现在试图恢复核电建设，但内战和高度经济困难可能打断这一切。印度的核电发展值得高度重视，雄心大，速度快，不过希望不要出博帕尔那样的事情。

排名  国家    2014发电量MW   2013核电比例
1         United States          99,081         19.4%
) w  V8 S- V% x" X3 i4 Z3 ^$ q8 ^2         France         63,130         73.3%
$ g" g) J$ o! y" n# k6 Q/ ]* ^9 N3         Japan         42,388         1.7%
/ |; V% E3 T! _5 G# ~4         Russia         23,643         17.5%
( ]) Z. G! j- A! y5         South Korea         20,721         27.6%
% n& v. |; C1 G8 j9 A6         China         17,978         2.1%
7         Canada         13,538         16.0%
3 H7 Z9 Q! p- Y* k8         Ukraine         13,107         43.6%
9         Germany         12,068         15.4%
10         Sweden         9,474         42.7%
, _: {- X9 b7 i% T& J11         United Kingdom         9,243         18.3%
' a: y& q" J% \; C' Z12         Spain        7,121         19.7%
. H( n( l' X) l) \6 b! t" k7 N13         Belgium        5,927         52.1%
14         India         5,308         3.5%
3 C' b3 V+ F8 e8 k1 b15         Taiwan         5,032         19.1%
16         Czech Republic         3,884         35.9%
17         Switzerland         3,308         36.4%
18         Finland         2,752         33.3%
19         Bulgaria         1,906         30.7%
7 {; u3 w, c/ i* @7 m, v20         Hungary         1,889         50.7%
! L) O) y+ C5 L; G; p' i  z
这是维基上世界各国核电情况。有意思的是，中国的核电发电量占俄罗斯2/3，但核电比例只有2.1%，而俄罗斯高达17.5%。换句话说，中国的总发电量至少超过俄罗斯5倍。要是老毛、老周、老陈、老邓在世，回想一五的时候，怕是要老泪纵横。
; |) T  {5 _+ S1 B3 e
, J+ U: E  [4 g在西欧，法国、比利时、瑞典、芬兰的核电比例很高。在东欧，乌克兰、捷克、匈牙利、保加利亚的核电比例也很高。波兰不在此列，没有核电，或许是产煤的原因？乌克兰也是产煤的，为什么核电比例那么高？不过匈牙利、罗马尼亚和乌克兰都在计划增加核电比例。捷克、匈牙利没有油气资源，只有搞核电；罗马尼亚的那点油气可能也要用来换汇，乌克兰上面已经提到过了。有意思的是，波兰和土耳其也想开始发展核电，估计是发电需求和减少碳排两方面的合成原因。

* _$ d* X( I+ p1 O6 U
不过世界发电的大图景在变化，干净的天然气发电比例在上升，“肮脏”的煤电和重油发电的比例在下降，核电比例下降后持平，水电变化不大，但引人注目的可再生能源的比例在迅速上升，现在大约5%，2020年可望达到10%，2040年可望达到18%左右。注意这只是比例，考虑到总发电量的增长，可再生能源的增长更加令人瞩目

; s: [' E  Q7 }7 D  y$ Y' ^" ]
3 \, P" ]4 J1 C; [' m各种能源的成本结构，不清楚这是世界平均值，还是某个地区的特定数据。看不懂为什么开环天然气的固定投资比闭环还高，甚至比煤电还高，不是应该反过来吗？

8 }' d6 U0 U8 P6 Z可再生能源的发展有望进一步加速。可再生能源以风电、太阳能、潮汐/波浪能为主，尤其是风电和太阳能。就风能而言，岸上风电（onshore wind）和海上风电（offshore wind）的投资依然巨大，但岸上风电在投资上已经和核电相当，而运营成本更低。海上风电则有避免生态和环境压力的好处，在北海和波罗的海十分流行。随着风电规模的进一步扩大，单位投资还有继续下降的空间。上图中没有列入太阳能，这也是发展非常迅速的一块，形势同样喜人。核电的最大优点是没有碳排，但可再生能源的大力发展会在很大程度上抵消核电的这个优点，影响核电的发展。

3 Z1 P! g: \- @. R, u核电还有安全和核废物处理问题。核电站的安全实际上是一个过度曝光的问题。三里岛、切尔诺贝利、福岛当然都是核灾难，但把同期空难人数加起来，肯定超过核灾难的死亡人数；要是把同期汽车事故的死亡人数加起来，那超过核灾难死亡人数就是多少倍的问题了。但禁核呼声不断，禁航、禁车倒是不大听到有人提起。这在一定程度上是一个心理问题。开车多了，总会遇到意外（不一定是事故，只是意外），通常坐在旁边的人远比开车人更加紧张，很大的原因在于旁边的人只能看着，没有干预能力。坐飞机当然也没有干预能力，但至少可以选择不坐。核电站就不一样了，就在那里，没有办法选择，更没有办法控制，这个心理阴影就难以消除。

核废物处理是另一个难题。核电站的90%核废物是低放射性的，其中只有1%具有放射性，这些废物不难处理，甚至不需要屏蔽，只要当作工业废物隔离存放就可以了。但有3%的核废物是高放射性的，其中95%的成分是放射性物质，这些东西较难处理，半衰期很长，要几千年才能回到自然辐射水平。一个典型核电站60年全寿命周期里，大概能产生相当于一个奥运游泳池那么多的高放射性废物。这些东西都要在严密屏蔽的环境下存放，现在还没有更好的办法。不过钍堆据说能“消化”这些放射性废物，如果工业化，这将大大降低核电的门槛。
' G. y4 I; _( ^5 n: W9 B  C
- ~) D. `2 _( L% D! K3 H可再生能源也有回收问题，不过那就是一般的工业废物回收。但就发电而言，可再生能源有不易实现峰谷调节的问题。风力和太阳的时间是不受用电高峰、低峰影响的。如果全电汽车大面积推广，而充电时间不能大幅度降低的话，傍晚到午夜的用电高峰可能会进一步推高，否则午夜以后开始充电可能时间来不及，尤其对需要赶早的人来说。天然气发电当然可以用来削峰填谷，但这就偏离减少碳排的大方向了。天然气发电的清洁是相对燃煤、燃油而言的，还是有碳排的。


这是全世界核电分布，深蓝为核电发达国家，还在继续核电建设；浅蓝为核电发达但建设减速国家；深绿为目前没有核电但计划大力发展核电的国家（只有白俄罗斯）；浅绿为目前没有核电但计划发展的国家；橙色为有核电但发展停滞国家；红色为有核电但正在取消核电国家（德国、比利时）；黑色为核电为非法的国家（意大利、丹麦）；灰色为没有任何现有或者核电计划的国家


3 R" `# v& a( x, `9 t  a' B& |1 J这是世界各国核电依赖度分布，中国和印度同属浅度依赖

! H) _8 W3 ?0 ^0 [% j1 h3 Q3 [5 o
欧洲各国反应堆分布，圆点大小表示发电量的大小

7 H. {/ I. P- m+ N
/ y# r  i; J& V6 \* v% l世界风电装机容量，2014年比10年前增加接近8倍
1 M6 _/ _$ E+ B
1 ], C3 S* e$ }8 S% D" Y* B

橡树村

) @1 y, i* S. x  j2 q, ?% v+ k' U; c
目前常见的燃气轮机几乎都是开环的，烧天然气的也有烧油的。因为开启关闭都非常迅速，很多时候用于用电峰值的时候的补充，所谓的峰值电厂，峰值电厂烧油的就比较多了，油的储运方便么。开环在单独运行的时候效率不大好，辅助蒸汽发电以后会好一些。不过弄不清楚这里面的成本怎么计算的，如果把烧油的峰值电厂也平均近来，那个成本可真要高不少。

- J9 Z/ j! _3 O3 s4 ?和煤电比，燃气轮机的确要贵一些。煤电只有在强迫破要求各种环保措施都上的时候投资才会上去。

. i5 s; W: }- D闭环的应该现在比较少见吧，老式的早就被开环的淘汰了，新式的效率高，不过还没见到几个。

njyd

“深蓝为目前没有核电但计划大力发展核电的国家（只有白俄罗斯）；”，这个蓝应该是绿吧？
2 d5 b# ?8 Q1 [) y$ p% o太阳能、风电只要能解决蓄电问题就很好，现在蓄电最好的应该是抽水蓄能，可惜好的库址不如找。

晨枫

njyd 发表于 2015-2-28 12:19
“深蓝为目前没有核电但计划大力发展核电的国家（只有白俄罗斯）；”，这个蓝应该是绿吧？
太阳能、风电只 ...

对，是深绿，已改。抽水蓄电有非常多的问题，问题不比水电小多少。

晨枫

橡树村 发表于 2015-2-28 11:40
9 r4 D% h7 b* [( o0 e目前常见的燃气轮机几乎都是开环的，烧天然气的也有烧油的。因为开启关闭都非常迅速，很多时候用于用电峰值 ...

开环和闭环到底是怎么区分的？我以为明白了，现在又糊涂了。

橡树村

  ^* _  K5 ^5 `0 ]+ N3 u) _

晨枫 发表于 2015-3-1 02:25
& Z5 t! J" m! A: |开环和闭环到底是怎么区分的？我以为明白了，现在又糊涂了。

3 b$ q9 y) r9 V# ?7 z  s+ {' x4 f最根本的区别就是，开环是内燃机，闭环是外燃机。
" z  ~# e9 Y0 |4 p
开环燃气轮机就是空气压缩以后，注入燃料，燃烧，依靠热膨胀做功推动轮机，然后废气排出。整个过程介质不循环，所以叫开环。现在各个地方能见到的燃气轮机几乎都是开环的，实际上除非在发电行业还使用OCCT这个说法，其他应用领域根本就不提开环这两个字，默认燃气轮机就是这一种了。

* d% d7 U+ \0 v) X7 M3 x+ p- |; `& I6 x闭环燃气轮机是热源（可以是任何热源，包括太阳能，核能，燃料燃烧等等）加热高压的惰性气体介质（比如氦）或者空气，然后高压热介质推动轮机做功，然后冷却降压后的介质（需要进一步冷却）经过与轮机同轴的压缩机压缩再与热源接触完成闭路循环。

$ o! N) z/ q2 ^: a  }闭环的工业应用要比开环早，但是逐渐被使用清洁燃料的开环替代。最近闭环又热门了，因为一些可以几乎任何可以提供高温的能源形式，比如聚热式的太阳能，核能里面PBMR使用闭环的氦，核聚变选用的也是闭环。

7 @) k( c2 C5 f" m# `: R  ?0 w但是闭环加热气体一般需要很大的热交换器，为了减少热交换器体积就需要使用高压，而为了温度不太高导致找不到能用的材料，轮机和压缩之间还需要进一步冷却，再加上热源提供需要有另外的装置，所以同样是燃烧天然气或者油的话，闭环整个工艺比开环要复杂很多，造价应该高才对。
& X# L. s  O5 l3 |" H8 x3 h" ?

晨枫

橡树村 发表于 2015-2-28 13:14
最根本的区别就是，开环是内燃机，闭环是外燃机。

0 W3 @( K) f" V开环燃气轮机就是空气压缩以后，注入燃料，燃烧，依靠 ...

原来是这么回事。明白了。谢谢村长。

大鹏翔宇

乌拉圭奥地利核电也非法，估计水电资源都挺丰富的

晨枫

大鹏翔宇 发表于 2015-2-28 15:23
7 q4 t/ H( w* g; ^% e! H7 }乌拉圭奥地利核电也非法，估计水电资源都挺丰富的

- ?1 G( X9 `2 o/ ?没错，漏掉了这两个。

马鹿

巴基斯坦在建核电站， 兔子帮着建的；

芬兰也要上核电站了， 北极熊的反应堆

晨枫

马鹿 发表于 2015-2-28 18:47
, o4 n# q7 R1 ]巴基斯坦在建核电站， 兔子帮着建的；

, ]! ?: m. I+ l/ C* Y+ e芬兰也要上核电站了， 北极熊的反应堆 ...

& T7 a3 ]4 U. w8 U' _+ c6 t4 p2 u哈哈，总算把你这个专家等来了。巴基斯坦也在建核电啦！兔子的技术现在是哪一路的？
4 D4 f1 g$ ~8 E/ s- \0 G3 e* q2 a
芬兰竟然用俄罗斯的技术，这很不符合芬兰的“性格”啊。俄罗斯的核电站技术怎么样？

马鹿

晨枫 发表于 2015-2-28 23:13
哈哈，总算把你这个专家等来了。巴基斯坦也在建核电啦！兔子的技术现在是哪一路的？
" [) n' M2 U$ }9 y
芬兰竟然用俄罗斯的 ...

7 @1 r4 c! q6 o& t兔子技术是公鸡的底子加鹰的三代技术，但是三代还没成型的应用，属于理论上通了，但是硬件还不通，其实是兔子决策有问题。公鸡的设计不咋地，经常用命令而不是设备的真实状态做逻辑。

! f6 Q4 @; z5 D8 ]4 k* H/ j不熟悉熊的核电，我只见过熊的火电和燃气热电。

晨枫

马鹿 发表于 2015-2-28 22:57
* E& n  E! F1 F; a兔子技术是公鸡的底子加鹰的三代技术，但是三代还没成型的应用，属于理论上通了，但是硬件还不通，其实是 ...

( g: _5 I, i2 F5 z9 h' f4 E“用命令而不是设备的真实状态做逻辑”
这是犯忌的啊！不过要看逻辑，如果是once through，问题还不太大；但要是要根据当前逻辑状态决定下一步，我是绝对不敢用命令而不是真实状态做逻辑的。
% J8 |1 l: P, M. v3 d
. c* ^; p. X8 }: ~7 b+ N俄罗斯的火电和燃气热电水平怎么样？

马鹿

晨枫 发表于 2015-3-1 01:42
“用命令而不是设备的真实状态做逻辑”
' m& C* A& x2 V' M这是犯忌的啊！不过要看逻辑，如果是once through，问题还不太大 ...

( H3 R9 ^8 p+ \. z) e俄罗斯的东西自成系统，底子比中国强，但最近20年开始用西方的控制系统。
3 m- v3 B4 L* X# B# y, A8 ]1 J7 Z
那个命令做逻辑真不是once through，而且还是两套系统同时在控制这个设备，只是控制的优先权不同。
5 i2 U; ~8 E) @$ Y

晨枫

马鹿 发表于 2015-3-1 06:07
俄罗斯的东西自成系统，底子比中国强，但最近20年开始用西方的控制系统。

那个命令做逻辑真不是once thr ...

既然是两套系统同时控制，用命令而不是状态座位逻辑trigger，如何保证另一套系统没有故障而不是误命令呢？

马鹿

晨枫 发表于 2015-3-1 09:47
) ]% _+ I# r3 J: ^: m既然是两套系统同时控制，用命令而不是状态座位逻辑trigger，如何保证另一套系统没有故障而不是误命令呢 ...

哎， 纸上得来还是浅呀

马鹿

晨枫 发表于 2015-3-1 09:47
既然是两套系统同时控制，用命令而不是状态座位逻辑trigger，如何保证另一套系统没有故障而不是误命令呢 ...

- t9 h, L* C. P6 o$ z你看过 我就把内容删了。 不想长期留在版面上。

马鹿

晨枫 发表于 2015-3-1 09:47
% t; x+ h" A( A, _4 l既然是两套系统同时控制，用命令而不是状态座位逻辑trigger，如何保证另一套系统没有故障而不是误命令呢 ...

没做过其他国家的核电， 不知道其他国家会不会也是多套系统控制一个设备， 这多套系统还是不同的DCS。 有时候一个控制上下游还被放到不同的CPU里。

显示还被做非工业控制的公司拿去了。

总而言之一片的不和谐。

晨枫

马鹿 发表于 2015-3-1 10:16
9 f' A6 I6 p' Z8 q3 S没做过其他国家的核电， 不知道其他国家会不会也是多套系统控制一个设备， 这多套系统还是不同的DCS。 有 ...

! q; V/ N1 D: c( J9 x化工上常有DCS和PLC控制同一个控制阀的情况，但DCS是通过4-20mA线路，PLC直接控制solenoid，后者永远优先。不过我们在PLC动作的时候，向DCS发一个信号，要求同步。如果同步失败，也只是在PLC解除控制（或者说危险已经过去）的时候，才可能发生冲突。这会对过程带来一个bump，但不影响安全。
" f6 Y' O1 ~4 e" L$ c1 q5 ~1 W
显示由非工控公司做，莫非是IT公司？这是大忌呀。IT的思维与工控有极大不同，这好比把时装设计师拉去设计军装一样不和谐。

马鹿

# n0 b2 n3 n. k2 Y' P4 c

晨枫 发表于 2015-3-1 11:30
化工上常有DCS和PLC控制同一个控制阀的情况，但DCS是通过4-20mA线路，PLC直接控制solenoid，后者永远优先 ...

& k# O$ o% R( K, ?, R& H, @
没错， 被IT公司拿去了， 哎呀， 别提多困难了， 我开会都跟那家公司吵起来了。

% {; `  k# a; w, d# V8 o( N$ _& z1 m你说这种我猜测是PID 在 DCS侧， 全开或者全关在PLC侧。

核电的PLC也做一点PID控制， 但更多是全开或全关。

; R! G" `: ?' x* g) w4 Z) |纯粹数字控制的那些逻辑，DCS侧接收PLC的全开或全关信号变成自己侧的保护开/关，同时 PLC的命令和DCS的命令一起被去做优先权选择。


  I# H8 ?4 ^& {1 E7 F0 i% i, Q我有个疑问你那个同步失败失败以后干啥？