关于核电

晨枫

3 H- ]$ U* N% J! c; v
, C; M0 ^6 U3 ]2 d1 G+ R" ~/ z3 X7 ^BBC刊登了一篇核电现状与未来的问题，有点意思。
http://www.bbc.com/news/business-30919045

德国宣布了发电无核化计划，现在还有9个发电堆，计划在2022年前全部关闭。比利时也将跟进。意大利索性规定核电非法。法国一直是核电的急先锋，2013年核电比例还是高达73%，但现在也将逐步减少对核电的依赖，在过去15年里只新建了一座核反应堆。福岛核电站事故后，日本的54座反应堆统统停堆，其中6座永久性关闭，其余48座“怠速”运转，其中只有2座容许重新启动。过去20年里，全世界的核电比例从17%下降到11%。
. W  S( {" Y9 w
& d: t* A' p* S6 ^
这是世界主要国家已经投运、在建、计划确认和筹划中的反应堆

但核电正在迎来新高潮。中国的核电建设计划自然引人注目，已经投运的反应堆有22座（集中在秦山、大亚、田岛，还有哪里？），在建的高达27座，计划确认的有64座，远景筹划的更是高达123座。筹划数当然不能太当真，但肯定有参考价值。有意思的是，法国保持低速发展，但美国的核电建设速度相当不俗，在发达国家中遥遥领先。这可能和美国的发电布局有关，近些年缺点呼声时有所闻。在页岩油气爆发性发展之前，核电是明显的候选。不知道现在页岩气的发展会对美国核电计划有什么影响，估计17座筹划中有不少会打上问号。
" n4 G: r! l  p5 ]
1 z  j6 ]2 P' N$ k俄罗斯的核电一向比较发达，在建反应堆数仅次于中国，计划确认数也是一样。俄罗斯天寒地冻，核电不仅可以发电，还可以供暖，或许这是俄罗斯的核电考虑之一。另外，俄罗斯虽然油气资源丰富，继续依赖油气有诸多缺点：1、电力价格受世界油气价格影响太大，2、油气不能用于出口换汇，3、不利于减排，皮厚死猪也只能撑那么久。有意思的是，油气资源丰富的中东国家也在发展核电，沙特、阿联酋甚至伊朗都在发展核电，可能也是出于同样的考虑。

加拿大、英国都在考虑重新开始核电建设，但这要等到真金白银拍下来才算数。乌克兰一直高度依赖核电，2013年核电比例还高达43%。切尔诺贝利关闭对乌克兰的影响很大，现在试图恢复核电建设，但内战和高度经济困难可能打断这一切。印度的核电发展值得高度重视，雄心大，速度快，不过希望不要出博帕尔那样的事情。
' @7 J  N/ [  N; g5 ^0 S
排名  国家    2014发电量MW   2013核电比例
; ~# r% G5 y. k8 G7 F+ _1         United States          99,081         19.4%
2         France         63,130         73.3%
1 v5 Y1 U/ D- f" l5 v3         Japan         42,388         1.7%
4         Russia         23,643         17.5%
5         South Korea         20,721         27.6%
1 d% q1 O% D" [. L4 u* w1 I2 J4 \' D6         China         17,978         2.1%
7         Canada         13,538         16.0%
8         Ukraine         13,107         43.6%
& V. a6 v$ |9 S2 h9         Germany         12,068         15.4%
, M3 y6 T# \0 C( _; e1 z0 Z10         Sweden         9,474         42.7%
# u/ x0 E5 G' x2 Y5 E5 Z11         United Kingdom         9,243         18.3%
- ]0 n2 Q% t; G# C. [0 t$ D: i12         Spain        7,121         19.7%
, Q; k! ^/ t) T/ J13         Belgium        5,927         52.1%
. L  g, t0 x: w- c/ G14         India         5,308         3.5%
15         Taiwan         5,032         19.1%
3 s! q" J# t9 n+ s16         Czech Republic         3,884         35.9%
' \9 L7 s+ v8 b( d# _/ X/ c$ U; e( j17         Switzerland         3,308         36.4%
1 `# V! J/ Q; W; R, E6 w% M18         Finland         2,752         33.3%
19         Bulgaria         1,906         30.7%
( c9 c( f/ z" t2 Q) `3 Z20         Hungary         1,889         50.7%
. |5 T- B8 i5 n6 T
& Z8 A/ m/ H% `" Y这是维基上世界各国核电情况。有意思的是，中国的核电发电量占俄罗斯2/3，但核电比例只有2.1%，而俄罗斯高达17.5%。换句话说，中国的总发电量至少超过俄罗斯5倍。要是老毛、老周、老陈、老邓在世，回想一五的时候，怕是要老泪纵横。
+ P# x0 |' i" f0 k: ]0 k3 D
在西欧，法国、比利时、瑞典、芬兰的核电比例很高。在东欧，乌克兰、捷克、匈牙利、保加利亚的核电比例也很高。波兰不在此列，没有核电，或许是产煤的原因？乌克兰也是产煤的，为什么核电比例那么高？不过匈牙利、罗马尼亚和乌克兰都在计划增加核电比例。捷克、匈牙利没有油气资源，只有搞核电；罗马尼亚的那点油气可能也要用来换汇，乌克兰上面已经提到过了。有意思的是，波兰和土耳其也想开始发展核电，估计是发电需求和减少碳排两方面的合成原因。


* q. o5 K3 Z7 Z2 p不过世界发电的大图景在变化，干净的天然气发电比例在上升，“肮脏”的煤电和重油发电的比例在下降，核电比例下降后持平，水电变化不大，但引人注目的可再生能源的比例在迅速上升，现在大约5%，2020年可望达到10%，2040年可望达到18%左右。注意这只是比例，考虑到总发电量的增长，可再生能源的增长更加令人瞩目
2 H: x' X: K1 M# m3 X
2 B4 z% U" q9 x0 {! ~9 m3 h
各种能源的成本结构，不清楚这是世界平均值，还是某个地区的特定数据。看不懂为什么开环天然气的固定投资比闭环还高，甚至比煤电还高，不是应该反过来吗？

1 W; j+ c( B7 N& @. c8 k可再生能源的发展有望进一步加速。可再生能源以风电、太阳能、潮汐/波浪能为主，尤其是风电和太阳能。就风能而言，岸上风电（onshore wind）和海上风电（offshore wind）的投资依然巨大，但岸上风电在投资上已经和核电相当，而运营成本更低。海上风电则有避免生态和环境压力的好处，在北海和波罗的海十分流行。随着风电规模的进一步扩大，单位投资还有继续下降的空间。上图中没有列入太阳能，这也是发展非常迅速的一块，形势同样喜人。核电的最大优点是没有碳排，但可再生能源的大力发展会在很大程度上抵消核电的这个优点，影响核电的发展。
8 ^5 H5 H6 I0 ?1 t
/ o2 g' D9 G  {# n: m核电还有安全和核废物处理问题。核电站的安全实际上是一个过度曝光的问题。三里岛、切尔诺贝利、福岛当然都是核灾难，但把同期空难人数加起来，肯定超过核灾难的死亡人数；要是把同期汽车事故的死亡人数加起来，那超过核灾难死亡人数就是多少倍的问题了。但禁核呼声不断，禁航、禁车倒是不大听到有人提起。这在一定程度上是一个心理问题。开车多了，总会遇到意外（不一定是事故，只是意外），通常坐在旁边的人远比开车人更加紧张，很大的原因在于旁边的人只能看着，没有干预能力。坐飞机当然也没有干预能力，但至少可以选择不坐。核电站就不一样了，就在那里，没有办法选择，更没有办法控制，这个心理阴影就难以消除。

核废物处理是另一个难题。核电站的90%核废物是低放射性的，其中只有1%具有放射性，这些废物不难处理，甚至不需要屏蔽，只要当作工业废物隔离存放就可以了。但有3%的核废物是高放射性的，其中95%的成分是放射性物质，这些东西较难处理，半衰期很长，要几千年才能回到自然辐射水平。一个典型核电站60年全寿命周期里，大概能产生相当于一个奥运游泳池那么多的高放射性废物。这些东西都要在严密屏蔽的环境下存放，现在还没有更好的办法。不过钍堆据说能“消化”这些放射性废物，如果工业化，这将大大降低核电的门槛。

可再生能源也有回收问题，不过那就是一般的工业废物回收。但就发电而言，可再生能源有不易实现峰谷调节的问题。风力和太阳的时间是不受用电高峰、低峰影响的。如果全电汽车大面积推广，而充电时间不能大幅度降低的话，傍晚到午夜的用电高峰可能会进一步推高，否则午夜以后开始充电可能时间来不及，尤其对需要赶早的人来说。天然气发电当然可以用来削峰填谷，但这就偏离减少碳排的大方向了。天然气发电的清洁是相对燃煤、燃油而言的，还是有碳排的。

0 n/ ~& g9 K3 S( u2 I# A4 D& X
; e9 W( e$ r; G! `2 v这是全世界核电分布，深蓝为核电发达国家，还在继续核电建设；浅蓝为核电发达但建设减速国家；深绿为目前没有核电但计划大力发展核电的国家（只有白俄罗斯）；浅绿为目前没有核电但计划发展的国家；橙色为有核电但发展停滞国家；红色为有核电但正在取消核电国家（德国、比利时）；黑色为核电为非法的国家（意大利、丹麦）；灰色为没有任何现有或者核电计划的国家
+ ]6 c8 `2 \# o: b

$ I5 e4 A! r3 h4 W8 @$ |) D0 S# W这是世界各国核电依赖度分布，中国和印度同属浅度依赖
' ~" m/ q7 {$ H
: G) x% ^6 O! e
欧洲各国反应堆分布，圆点大小表示发电量的大小
# o% H! Y" ?6 {. O8 |
( M0 k1 ~: h2 t1 ?
世界风电装机容量，2014年比10年前增加接近8倍
' _: M. A2 J! E  T: ~& K+ E% a5 k% d
" X$ O( M8 l* ?; H0 _4 C( |

橡树村

, X  U3 @3 t% b- t
* ~2 c& V$ @  \# p' X目前常见的燃气轮机几乎都是开环的，烧天然气的也有烧油的。因为开启关闭都非常迅速，很多时候用于用电峰值的时候的补充，所谓的峰值电厂，峰值电厂烧油的就比较多了，油的储运方便么。开环在单独运行的时候效率不大好，辅助蒸汽发电以后会好一些。不过弄不清楚这里面的成本怎么计算的，如果把烧油的峰值电厂也平均近来，那个成本可真要高不少。
$ a  e0 t" F" Y7 o: z" M
2 O7 d( |% Z7 k5 u; }8 ~和煤电比，燃气轮机的确要贵一些。煤电只有在强迫破要求各种环保措施都上的时候投资才会上去。

$ i' m: R- w6 n) d* j闭环的应该现在比较少见吧，老式的早就被开环的淘汰了，新式的效率高，不过还没见到几个。
; n9 W1 a2 Y3 L/ |7 c' t5 R

njyd

“深蓝为目前没有核电但计划大力发展核电的国家（只有白俄罗斯）；”，这个蓝应该是绿吧？
太阳能、风电只要能解决蓄电问题就很好，现在蓄电最好的应该是抽水蓄能，可惜好的库址不如找。

晨枫

njyd 发表于 2015-2-28 12:19
' `6 B  R" E; b2 \& d9 z“深蓝为目前没有核电但计划大力发展核电的国家（只有白俄罗斯）；”，这个蓝应该是绿吧？
9 Q: L* {9 `5 n9 q  W! k太阳能、风电只 ...

* F; F9 A  A+ O4 |! a. o对，是深绿，已改。抽水蓄电有非常多的问题，问题不比水电小多少。

晨枫

橡树村 发表于 2015-2-28 11:40
; @9 U# }4 B+ D3 X  ?: [% D  |8 u; ?目前常见的燃气轮机几乎都是开环的，烧天然气的也有烧油的。因为开启关闭都非常迅速，很多时候用于用电峰值 ...

开环和闭环到底是怎么区分的？我以为明白了，现在又糊涂了。

橡树村

* y5 y$ e& d0 [% m" s/ t1 M) m) a

晨枫 发表于 2015-3-1 02:25
开环和闭环到底是怎么区分的？我以为明白了，现在又糊涂了。

1 Z: h; V5 j( q+ z) B+ W: I! `
/ J$ }3 m% L" T最根本的区别就是，开环是内燃机，闭环是外燃机。
- E8 @- ^2 j  }
开环燃气轮机就是空气压缩以后，注入燃料，燃烧，依靠热膨胀做功推动轮机，然后废气排出。整个过程介质不循环，所以叫开环。现在各个地方能见到的燃气轮机几乎都是开环的，实际上除非在发电行业还使用OCCT这个说法，其他应用领域根本就不提开环这两个字，默认燃气轮机就是这一种了。

/ }2 B( Y4 W( U9 _闭环燃气轮机是热源（可以是任何热源，包括太阳能，核能，燃料燃烧等等）加热高压的惰性气体介质（比如氦）或者空气，然后高压热介质推动轮机做功，然后冷却降压后的介质（需要进一步冷却）经过与轮机同轴的压缩机压缩再与热源接触完成闭路循环。

. g7 M' N0 }3 K: f闭环的工业应用要比开环早，但是逐渐被使用清洁燃料的开环替代。最近闭环又热门了，因为一些可以几乎任何可以提供高温的能源形式，比如聚热式的太阳能，核能里面PBMR使用闭环的氦，核聚变选用的也是闭环。
. ^0 d  N" ]8 R% h
但是闭环加热气体一般需要很大的热交换器，为了减少热交换器体积就需要使用高压，而为了温度不太高导致找不到能用的材料，轮机和压缩之间还需要进一步冷却，再加上热源提供需要有另外的装置，所以同样是燃烧天然气或者油的话，闭环整个工艺比开环要复杂很多，造价应该高才对。

晨枫

橡树村 发表于 2015-2-28 13:14
3 `! E) |% g( {& m4 h$ }" \+ r# f最根本的区别就是，开环是内燃机，闭环是外燃机。

& v+ p" \, B7 Y% ?开环燃气轮机就是空气压缩以后，注入燃料，燃烧，依靠 ...

) N6 N  x5 ?3 H8 V3 a原来是这么回事。明白了。谢谢村长。

大鹏翔宇

乌拉圭奥地利核电也非法，估计水电资源都挺丰富的

晨枫

大鹏翔宇 发表于 2015-2-28 15:23
' Z7 p/ L9 u6 \* s- t乌拉圭奥地利核电也非法，估计水电资源都挺丰富的

没错，漏掉了这两个。

马鹿

巴基斯坦在建核电站， 兔子帮着建的；

芬兰也要上核电站了， 北极熊的反应堆

晨枫

马鹿 发表于 2015-2-28 18:47
巴基斯坦在建核电站， 兔子帮着建的；

芬兰也要上核电站了， 北极熊的反应堆 ...

$ t" m. U; e4 f- S5 `$ D6 A哈哈，总算把你这个专家等来了。巴基斯坦也在建核电啦！兔子的技术现在是哪一路的？

芬兰竟然用俄罗斯的技术，这很不符合芬兰的“性格”啊。俄罗斯的核电站技术怎么样？

马鹿

晨枫 发表于 2015-2-28 23:13
哈哈，总算把你这个专家等来了。巴基斯坦也在建核电啦！兔子的技术现在是哪一路的？

芬兰竟然用俄罗斯的 ...

5 y" B( t  _% J  q兔子技术是公鸡的底子加鹰的三代技术，但是三代还没成型的应用，属于理论上通了，但是硬件还不通，其实是兔子决策有问题。公鸡的设计不咋地，经常用命令而不是设备的真实状态做逻辑。

不熟悉熊的核电，我只见过熊的火电和燃气热电。

晨枫

马鹿 发表于 2015-2-28 22:57
兔子技术是公鸡的底子加鹰的三代技术，但是三代还没成型的应用，属于理论上通了，但是硬件还不通，其实是 ...

“用命令而不是设备的真实状态做逻辑”
这是犯忌的啊！不过要看逻辑，如果是once through，问题还不太大；但要是要根据当前逻辑状态决定下一步，我是绝对不敢用命令而不是真实状态做逻辑的。
7 [6 D! {- w. Z8 n# \
" ?# a8 n: Z4 @  Q+ M% g' ?6 J( }俄罗斯的火电和燃气热电水平怎么样？

马鹿

晨枫 发表于 2015-3-1 01:42
“用命令而不是设备的真实状态做逻辑”
9 _2 G9 A& ~1 h# \' o3 V这是犯忌的啊！不过要看逻辑，如果是once through，问题还不太大 ...

俄罗斯的东西自成系统，底子比中国强，但最近20年开始用西方的控制系统。
- d5 a: |+ M: y9 X+ B2 K
那个命令做逻辑真不是once through，而且还是两套系统同时在控制这个设备，只是控制的优先权不同。
0 n$ G3 _2 Z: ~! f

晨枫

马鹿 发表于 2015-3-1 06:07
俄罗斯的东西自成系统，底子比中国强，但最近20年开始用西方的控制系统。

那个命令做逻辑真不是once thr ...

既然是两套系统同时控制，用命令而不是状态座位逻辑trigger，如何保证另一套系统没有故障而不是误命令呢？

马鹿

晨枫 发表于 2015-3-1 09:47
既然是两套系统同时控制，用命令而不是状态座位逻辑trigger，如何保证另一套系统没有故障而不是误命令呢 ...

+ y: V0 }$ N( A* K( v) R5 X; K- w哎， 纸上得来还是浅呀

马鹿

晨枫 发表于 2015-3-1 09:47
6 X) w1 _+ [5 C0 P* N既然是两套系统同时控制，用命令而不是状态座位逻辑trigger，如何保证另一套系统没有故障而不是误命令呢 ...

你看过 我就把内容删了。 不想长期留在版面上。

马鹿

晨枫 发表于 2015-3-1 09:47
既然是两套系统同时控制，用命令而不是状态座位逻辑trigger，如何保证另一套系统没有故障而不是误命令呢 ...

没做过其他国家的核电， 不知道其他国家会不会也是多套系统控制一个设备， 这多套系统还是不同的DCS。 有时候一个控制上下游还被放到不同的CPU里。
2 P: [, H% Q  q
  n' r0 `& b. }显示还被做非工业控制的公司拿去了。
7 l5 e1 W- b) B/ w
总而言之一片的不和谐。

晨枫

0 j$ X; z0 D4 a/ `# t/ q1 k

马鹿 发表于 2015-3-1 10:16
; ^( M$ y6 Q9 U* U' J- u% j! l( {没做过其他国家的核电， 不知道其他国家会不会也是多套系统控制一个设备， 这多套系统还是不同的DCS。 有 ...

: I/ b1 B  H; d% I
化工上常有DCS和PLC控制同一个控制阀的情况，但DCS是通过4-20mA线路，PLC直接控制solenoid，后者永远优先。不过我们在PLC动作的时候，向DCS发一个信号，要求同步。如果同步失败，也只是在PLC解除控制（或者说危险已经过去）的时候，才可能发生冲突。这会对过程带来一个bump，但不影响安全。
" |1 c$ k2 P) g. Q" P! S8 W% U5 {
6 v: J! J! I3 v. ~# C8 I. C显示由非工控公司做，莫非是IT公司？这是大忌呀。IT的思维与工控有极大不同，这好比把时装设计师拉去设计军装一样不和谐。

马鹿

1 E* B$ c: V  ?, M

晨枫 发表于 2015-3-1 11:30
! {% Q# z8 p2 o8 a: ~) k化工上常有DCS和PLC控制同一个控制阀的情况，但DCS是通过4-20mA线路，PLC直接控制solenoid，后者永远优先 ...

没错， 被IT公司拿去了， 哎呀， 别提多困难了， 我开会都跟那家公司吵起来了。
% E" |/ o+ M% P% n$ R8 [  _9 W9 k
+ C' s) M, D' j你说这种我猜测是PID 在 DCS侧， 全开或者全关在PLC侧。

核电的PLC也做一点PID控制， 但更多是全开或全关。

& y" {. K, L( z) m( Q纯粹数字控制的那些逻辑，DCS侧接收PLC的全开或全关信号变成自己侧的保护开/关，同时 PLC的命令和DCS的命令一起被去做优先权选择。
1 A5 J) ~3 k( e. U
, B, r. H* l; L' n1 u
5 }7 I) N9 C9 O* d9 h: I我有个疑问你那个同步失败失败以后干啥？