关于核电

晨枫

# C& Y. h; C/ g1 f5 o, e3 A2 Y
) W$ n8 _! d9 u8 `2 f& f. uBBC刊登了一篇核电现状与未来的问题，有点意思。
http://www.bbc.com/news/business-30919045
7 h' q4 _6 Y8 T2 W* \" u& J
德国宣布了发电无核化计划，现在还有9个发电堆，计划在2022年前全部关闭。比利时也将跟进。意大利索性规定核电非法。法国一直是核电的急先锋，2013年核电比例还是高达73%，但现在也将逐步减少对核电的依赖，在过去15年里只新建了一座核反应堆。福岛核电站事故后，日本的54座反应堆统统停堆，其中6座永久性关闭，其余48座“怠速”运转，其中只有2座容许重新启动。过去20年里，全世界的核电比例从17%下降到11%。

% U6 p/ i$ @% O8 {) [" u
" ]/ u0 A. }/ H这是世界主要国家已经投运、在建、计划确认和筹划中的反应堆
3 E$ m# `/ d! K/ `
* U1 V* ?* R% G; y* o但核电正在迎来新高潮。中国的核电建设计划自然引人注目，已经投运的反应堆有22座（集中在秦山、大亚、田岛，还有哪里？），在建的高达27座，计划确认的有64座，远景筹划的更是高达123座。筹划数当然不能太当真，但肯定有参考价值。有意思的是，法国保持低速发展，但美国的核电建设速度相当不俗，在发达国家中遥遥领先。这可能和美国的发电布局有关，近些年缺点呼声时有所闻。在页岩油气爆发性发展之前，核电是明显的候选。不知道现在页岩气的发展会对美国核电计划有什么影响，估计17座筹划中有不少会打上问号。
, A# {5 g/ f6 X1 `9 @
( T/ F) o, }; e7 {俄罗斯的核电一向比较发达，在建反应堆数仅次于中国，计划确认数也是一样。俄罗斯天寒地冻，核电不仅可以发电，还可以供暖，或许这是俄罗斯的核电考虑之一。另外，俄罗斯虽然油气资源丰富，继续依赖油气有诸多缺点：1、电力价格受世界油气价格影响太大，2、油气不能用于出口换汇，3、不利于减排，皮厚死猪也只能撑那么久。有意思的是，油气资源丰富的中东国家也在发展核电，沙特、阿联酋甚至伊朗都在发展核电，可能也是出于同样的考虑。
& R+ x1 v$ D4 i4 ]3 [  V
8 F' u$ G0 e0 v  ]( y- k6 i加拿大、英国都在考虑重新开始核电建设，但这要等到真金白银拍下来才算数。乌克兰一直高度依赖核电，2013年核电比例还高达43%。切尔诺贝利关闭对乌克兰的影响很大，现在试图恢复核电建设，但内战和高度经济困难可能打断这一切。印度的核电发展值得高度重视，雄心大，速度快，不过希望不要出博帕尔那样的事情。

0 m" G5 \, x2 c" \8 }排名  国家    2014发电量MW   2013核电比例
1         United States          99,081         19.4%
7 L( ^. y' k$ x2         France         63,130         73.3%
/ Z* Q, w4 ~! J( k4 [/ x3         Japan         42,388         1.7%
4         Russia         23,643         17.5%
3 K: ]" T4 G! Z% a- f4 e5         South Korea         20,721         27.6%
6         China         17,978         2.1%
7         Canada         13,538         16.0%
" ]7 t4 Q5 c5 T7 {; e. v8 N8 V8 J8         Ukraine         13,107         43.6%
% ~0 F0 N4 |; ~& C. T9         Germany         12,068         15.4%
- q1 ~. O  W' _$ B- x! U10         Sweden         9,474         42.7%
: p1 @* V: O: U( p11         United Kingdom         9,243         18.3%
# j8 n& [& P- e# l12         Spain        7,121         19.7%
, x1 @1 J3 v0 K$ n2 B  b; o13         Belgium        5,927         52.1%
1 U8 r# d' }- j# l. x6 \5 b+ {& i14         India         5,308         3.5%
15         Taiwan         5,032         19.1%
16         Czech Republic         3,884         35.9%
$ ]1 z; M& V. ]3 @17         Switzerland         3,308         36.4%
18         Finland         2,752         33.3%
0 U0 }# ]- ~! H19         Bulgaria         1,906         30.7%
20         Hungary         1,889         50.7%
& [" F. {- _: l2 Y0 W1 S
这是维基上世界各国核电情况。有意思的是，中国的核电发电量占俄罗斯2/3，但核电比例只有2.1%，而俄罗斯高达17.5%。换句话说，中国的总发电量至少超过俄罗斯5倍。要是老毛、老周、老陈、老邓在世，回想一五的时候，怕是要老泪纵横。

5 y" C8 i* }& i4 ~* D3 f- N在西欧，法国、比利时、瑞典、芬兰的核电比例很高。在东欧，乌克兰、捷克、匈牙利、保加利亚的核电比例也很高。波兰不在此列，没有核电，或许是产煤的原因？乌克兰也是产煤的，为什么核电比例那么高？不过匈牙利、罗马尼亚和乌克兰都在计划增加核电比例。捷克、匈牙利没有油气资源，只有搞核电；罗马尼亚的那点油气可能也要用来换汇，乌克兰上面已经提到过了。有意思的是，波兰和土耳其也想开始发展核电，估计是发电需求和减少碳排两方面的合成原因。

! c# {' L, d- s' w/ j: h
$ y  f. u8 R( z( s8 R不过世界发电的大图景在变化，干净的天然气发电比例在上升，“肮脏”的煤电和重油发电的比例在下降，核电比例下降后持平，水电变化不大，但引人注目的可再生能源的比例在迅速上升，现在大约5%，2020年可望达到10%，2040年可望达到18%左右。注意这只是比例，考虑到总发电量的增长，可再生能源的增长更加令人瞩目


各种能源的成本结构，不清楚这是世界平均值，还是某个地区的特定数据。看不懂为什么开环天然气的固定投资比闭环还高，甚至比煤电还高，不是应该反过来吗？
' S* H9 V4 ]/ @) r* J. i
可再生能源的发展有望进一步加速。可再生能源以风电、太阳能、潮汐/波浪能为主，尤其是风电和太阳能。就风能而言，岸上风电（onshore wind）和海上风电（offshore wind）的投资依然巨大，但岸上风电在投资上已经和核电相当，而运营成本更低。海上风电则有避免生态和环境压力的好处，在北海和波罗的海十分流行。随着风电规模的进一步扩大，单位投资还有继续下降的空间。上图中没有列入太阳能，这也是发展非常迅速的一块，形势同样喜人。核电的最大优点是没有碳排，但可再生能源的大力发展会在很大程度上抵消核电的这个优点，影响核电的发展。
# r% {' I% g' P" h9 P9 x2 K
3 U0 P) X; t- ~核电还有安全和核废物处理问题。核电站的安全实际上是一个过度曝光的问题。三里岛、切尔诺贝利、福岛当然都是核灾难，但把同期空难人数加起来，肯定超过核灾难的死亡人数；要是把同期汽车事故的死亡人数加起来，那超过核灾难死亡人数就是多少倍的问题了。但禁核呼声不断，禁航、禁车倒是不大听到有人提起。这在一定程度上是一个心理问题。开车多了，总会遇到意外（不一定是事故，只是意外），通常坐在旁边的人远比开车人更加紧张，很大的原因在于旁边的人只能看着，没有干预能力。坐飞机当然也没有干预能力，但至少可以选择不坐。核电站就不一样了，就在那里，没有办法选择，更没有办法控制，这个心理阴影就难以消除。

+ z. ?& ~+ n) \核废物处理是另一个难题。核电站的90%核废物是低放射性的，其中只有1%具有放射性，这些废物不难处理，甚至不需要屏蔽，只要当作工业废物隔离存放就可以了。但有3%的核废物是高放射性的，其中95%的成分是放射性物质，这些东西较难处理，半衰期很长，要几千年才能回到自然辐射水平。一个典型核电站60年全寿命周期里，大概能产生相当于一个奥运游泳池那么多的高放射性废物。这些东西都要在严密屏蔽的环境下存放，现在还没有更好的办法。不过钍堆据说能“消化”这些放射性废物，如果工业化，这将大大降低核电的门槛。

6 r7 t& j4 l* L可再生能源也有回收问题，不过那就是一般的工业废物回收。但就发电而言，可再生能源有不易实现峰谷调节的问题。风力和太阳的时间是不受用电高峰、低峰影响的。如果全电汽车大面积推广，而充电时间不能大幅度降低的话，傍晚到午夜的用电高峰可能会进一步推高，否则午夜以后开始充电可能时间来不及，尤其对需要赶早的人来说。天然气发电当然可以用来削峰填谷，但这就偏离减少碳排的大方向了。天然气发电的清洁是相对燃煤、燃油而言的，还是有碳排的。
. }9 y( `# U/ |% B& y( J2 d- o
& ?; `  A6 P3 l- Q
这是全世界核电分布，深蓝为核电发达国家，还在继续核电建设；浅蓝为核电发达但建设减速国家；深绿为目前没有核电但计划大力发展核电的国家（只有白俄罗斯）；浅绿为目前没有核电但计划发展的国家；橙色为有核电但发展停滞国家；红色为有核电但正在取消核电国家（德国、比利时）；黑色为核电为非法的国家（意大利、丹麦）；灰色为没有任何现有或者核电计划的国家
& b' W  D# D, u% H1 h, h

这是世界各国核电依赖度分布，中国和印度同属浅度依赖
; v6 |. F/ e2 @. p0 x" }
7 K7 Q* p; R5 c9 G
( e( n: s! {0 [6 U& Z欧洲各国反应堆分布，圆点大小表示发电量的大小

; k* c' c, Z; w- Q. G! |
世界风电装机容量，2014年比10年前增加接近8倍
/ Q5 n& Y& ?6 x5 k0 i1 |8 Z2 R
7 Z& P4 L' n/ q5 f# B, C' q

橡树村

% k' w+ z' K5 R: P目前常见的燃气轮机几乎都是开环的，烧天然气的也有烧油的。因为开启关闭都非常迅速，很多时候用于用电峰值的时候的补充，所谓的峰值电厂，峰值电厂烧油的就比较多了，油的储运方便么。开环在单独运行的时候效率不大好，辅助蒸汽发电以后会好一些。不过弄不清楚这里面的成本怎么计算的，如果把烧油的峰值电厂也平均近来，那个成本可真要高不少。
7 j) ^. U  G- J" C: [
9 M1 l! v0 @0 O+ b; S2 g和煤电比，燃气轮机的确要贵一些。煤电只有在强迫破要求各种环保措施都上的时候投资才会上去。
6 o, [  r& M8 U5 s
" d& S! K) |6 H  H4 c: q$ R" B9 y闭环的应该现在比较少见吧，老式的早就被开环的淘汰了，新式的效率高，不过还没见到几个。

njyd

“深蓝为目前没有核电但计划大力发展核电的国家（只有白俄罗斯）；”，这个蓝应该是绿吧？
太阳能、风电只要能解决蓄电问题就很好，现在蓄电最好的应该是抽水蓄能，可惜好的库址不如找。

晨枫

njyd 发表于 2015-2-28 12:19
“深蓝为目前没有核电但计划大力发展核电的国家（只有白俄罗斯）；”，这个蓝应该是绿吧？
太阳能、风电只 ...

对，是深绿，已改。抽水蓄电有非常多的问题，问题不比水电小多少。

晨枫

橡树村 发表于 2015-2-28 11:40
目前常见的燃气轮机几乎都是开环的，烧天然气的也有烧油的。因为开启关闭都非常迅速，很多时候用于用电峰值 ...

开环和闭环到底是怎么区分的？我以为明白了，现在又糊涂了。

橡树村

晨枫 发表于 2015-3-1 02:25
) p" B; T/ s9 p% {" h4 I开环和闭环到底是怎么区分的？我以为明白了，现在又糊涂了。

1 t& e9 j2 Y. F, T- z7 G9 w
; ]% Q# t  S( }! W最根本的区别就是，开环是内燃机，闭环是外燃机。
9 H- ^+ K7 p4 Y) Q7 M8 d- W
+ T- H# a- T. H1 N3 c) L开环燃气轮机就是空气压缩以后，注入燃料，燃烧，依靠热膨胀做功推动轮机，然后废气排出。整个过程介质不循环，所以叫开环。现在各个地方能见到的燃气轮机几乎都是开环的，实际上除非在发电行业还使用OCCT这个说法，其他应用领域根本就不提开环这两个字，默认燃气轮机就是这一种了。
- E9 ^5 d4 S$ m3 y
8 U. z% W5 {3 t2 `% {. C4 G2 W闭环燃气轮机是热源（可以是任何热源，包括太阳能，核能，燃料燃烧等等）加热高压的惰性气体介质（比如氦）或者空气，然后高压热介质推动轮机做功，然后冷却降压后的介质（需要进一步冷却）经过与轮机同轴的压缩机压缩再与热源接触完成闭路循环。

' Q' U# J7 E" }1 t  m9 T" @, [闭环的工业应用要比开环早，但是逐渐被使用清洁燃料的开环替代。最近闭环又热门了，因为一些可以几乎任何可以提供高温的能源形式，比如聚热式的太阳能，核能里面PBMR使用闭环的氦，核聚变选用的也是闭环。

8 c2 Y8 r3 U8 D% s% ?* f* P但是闭环加热气体一般需要很大的热交换器，为了减少热交换器体积就需要使用高压，而为了温度不太高导致找不到能用的材料，轮机和压缩之间还需要进一步冷却，再加上热源提供需要有另外的装置，所以同样是燃烧天然气或者油的话，闭环整个工艺比开环要复杂很多，造价应该高才对。

晨枫

橡树村 发表于 2015-2-28 13:14
5 }, D6 Y) f  K2 E8 j0 n最根本的区别就是，开环是内燃机，闭环是外燃机。

4 j& ?& g4 ~, y开环燃气轮机就是空气压缩以后，注入燃料，燃烧，依靠 ...

原来是这么回事。明白了。谢谢村长。

大鹏翔宇

乌拉圭奥地利核电也非法，估计水电资源都挺丰富的

晨枫

大鹏翔宇 发表于 2015-2-28 15:23
3 _* K1 V: _% Y. Y2 f6 b$ U乌拉圭奥地利核电也非法，估计水电资源都挺丰富的

; o! X" `3 Z; l* G3 N, w# Y9 p$ T0 [% H没错，漏掉了这两个。

马鹿

巴基斯坦在建核电站， 兔子帮着建的；
, R  ~4 S3 V) W* H3 T( f
" ^  D, ]& B8 Z7 F1 e' }芬兰也要上核电站了， 北极熊的反应堆

晨枫

马鹿 发表于 2015-2-28 18:47
巴基斯坦在建核电站， 兔子帮着建的；
0 V1 H2 v7 [1 [) x% r9 s
芬兰也要上核电站了， 北极熊的反应堆 ...

哈哈，总算把你这个专家等来了。巴基斯坦也在建核电啦！兔子的技术现在是哪一路的？
7 N6 N9 V7 Y! a1 P+ t) s
芬兰竟然用俄罗斯的技术，这很不符合芬兰的“性格”啊。俄罗斯的核电站技术怎么样？

马鹿

晨枫 发表于 2015-2-28 23:13
) X" S1 E1 @# y+ J7 v5 F哈哈，总算把你这个专家等来了。巴基斯坦也在建核电啦！兔子的技术现在是哪一路的？
$ {, V; w/ m2 J0 @
* `; ?/ D; Y5 B# n. U3 ^芬兰竟然用俄罗斯的 ...

+ B, @8 q9 W' g6 k" @4 L兔子技术是公鸡的底子加鹰的三代技术，但是三代还没成型的应用，属于理论上通了，但是硬件还不通，其实是兔子决策有问题。公鸡的设计不咋地，经常用命令而不是设备的真实状态做逻辑。

2 Y5 c, d  d7 r不熟悉熊的核电，我只见过熊的火电和燃气热电。

晨枫

马鹿 发表于 2015-2-28 22:57
兔子技术是公鸡的底子加鹰的三代技术，但是三代还没成型的应用，属于理论上通了，但是硬件还不通，其实是 ...

“用命令而不是设备的真实状态做逻辑”
这是犯忌的啊！不过要看逻辑，如果是once through，问题还不太大；但要是要根据当前逻辑状态决定下一步，我是绝对不敢用命令而不是真实状态做逻辑的。
- f/ B; G0 [( _/ c# F
, D8 Y9 s1 L  t! k8 X俄罗斯的火电和燃气热电水平怎么样？

马鹿

晨枫 发表于 2015-3-1 01:42
“用命令而不是设备的真实状态做逻辑”
3 n2 c) J6 V/ }) w这是犯忌的啊！不过要看逻辑，如果是once through，问题还不太大 ...

4 K; R7 L1 J! U% w+ E俄罗斯的东西自成系统，底子比中国强，但最近20年开始用西方的控制系统。
- c7 o1 e% ]# O# g5 c; a$ ?8 T
& l+ k2 d' d( h9 x4 Y& q1 Q. ]那个命令做逻辑真不是once through，而且还是两套系统同时在控制这个设备，只是控制的优先权不同。
( W( a& Y; ^) o) @/ B6 G

晨枫

马鹿 发表于 2015-3-1 06:07
俄罗斯的东西自成系统，底子比中国强，但最近20年开始用西方的控制系统。

那个命令做逻辑真不是once thr ...

5 N$ Q: {5 S5 B: _" ]( S7 W5 t既然是两套系统同时控制，用命令而不是状态座位逻辑trigger，如何保证另一套系统没有故障而不是误命令呢？

马鹿

晨枫 发表于 2015-3-1 09:47
既然是两套系统同时控制，用命令而不是状态座位逻辑trigger，如何保证另一套系统没有故障而不是误命令呢 ...

) x% f" d# t* s哎， 纸上得来还是浅呀

马鹿

晨枫 发表于 2015-3-1 09:47
既然是两套系统同时控制，用命令而不是状态座位逻辑trigger，如何保证另一套系统没有故障而不是误命令呢 ...

' g) [" ~$ O) k# z: J% L你看过 我就把内容删了。 不想长期留在版面上。

马鹿

晨枫 发表于 2015-3-1 09:47
* T# ~7 c- P' H& P+ ~既然是两套系统同时控制，用命令而不是状态座位逻辑trigger，如何保证另一套系统没有故障而不是误命令呢 ...

没做过其他国家的核电， 不知道其他国家会不会也是多套系统控制一个设备， 这多套系统还是不同的DCS。 有时候一个控制上下游还被放到不同的CPU里。

" \; g# l  t. `- ~2 g* g$ G$ X) G显示还被做非工业控制的公司拿去了。
9 a2 j. B$ D1 A' B, ?
总而言之一片的不和谐。

晨枫

; r, ?1 M$ H( a' z1 t" G

马鹿 发表于 2015-3-1 10:16
0 r* F/ F$ [+ y4 [# w- j没做过其他国家的核电， 不知道其他国家会不会也是多套系统控制一个设备， 这多套系统还是不同的DCS。 有 ...

9 G! Q2 D3 }! r: f$ _9 t6 B& g" g化工上常有DCS和PLC控制同一个控制阀的情况，但DCS是通过4-20mA线路，PLC直接控制solenoid，后者永远优先。不过我们在PLC动作的时候，向DCS发一个信号，要求同步。如果同步失败，也只是在PLC解除控制（或者说危险已经过去）的时候，才可能发生冲突。这会对过程带来一个bump，但不影响安全。

+ G' Q2 b2 e. M- ~8 ]显示由非工控公司做，莫非是IT公司？这是大忌呀。IT的思维与工控有极大不同，这好比把时装设计师拉去设计军装一样不和谐。

马鹿

  F3 c; ]/ ], y9 @4 @/ \

晨枫 发表于 2015-3-1 11:30
化工上常有DCS和PLC控制同一个控制阀的情况，但DCS是通过4-20mA线路，PLC直接控制solenoid，后者永远优先 ...

6 l- X! S' `1 c% ?1 A3 M  C, c5 C没错， 被IT公司拿去了， 哎呀， 别提多困难了， 我开会都跟那家公司吵起来了。

. E, O% D8 P) P3 h4 Q" z你说这种我猜测是PID 在 DCS侧， 全开或者全关在PLC侧。

核电的PLC也做一点PID控制， 但更多是全开或全关。
1 {9 a( A/ l2 I4 ^  \* K# x
纯粹数字控制的那些逻辑，DCS侧接收PLC的全开或全关信号变成自己侧的保护开/关，同时 PLC的命令和DCS的命令一起被去做优先权选择。


" ?! q( i( r  l我有个疑问你那个同步失败失败以后干啥？