设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 5986|回复: 4
打印 上一主题 下一主题

不敢任性的美国空军

[复制链接]

该用户从未签到

跳转到指定楼层
楼主
发表于 2015-2-26 09:36:20 | 只看该作者 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
美国空军已经连续两年想把A-10攻击机除役,也连续两年被美国国会驳回。美国空军没有办法,计划在3月由空战司令部召开一次讨论会,司令大人亲自出马,试图说服其他军种(主要是陆军)和有关方面(主要是国会和有关智库),同意美国空军的想法。美国空军的想法不复杂:近距空地支援(简称CAS)依然是重要使命,但A-10这样的单任务作战飞机已经不符合时代要求,应该有F-35这样的多任务飞机替代。潜台词当然是:砍掉A-10可以腾出经费和人力,加速F-35的入役,这才是未来N年里美国战术空军的重点。( b. m. D- H7 P( w( N( M5 I3 X) n

. q- d2 M. ~, F0 ^- J- Q! F: H* s7 M- T2 [/ ^5 `/ y/ M+ W% _, c+ Y
A-10最为人津津乐道的就是那门30毫米航炮. N/ F* A+ C& r4 e7 d7 |: R4 F

; F' W& a+ t8 E, |1 ?) D( d) t- L
A-10这样的承受战损而依然安全返航的能力确实值得称道,但在远程精确打击的今天,冒险抵近射击并无必要。CAS的目的是消灭敌人,不是为了证明自己的神勇4 X: D/ v8 [" i

+ ^* o2 T* ?- U; f9 N4 Y' B美国军内(主要是陆军)和民间一直反对砍掉A-10,国会有关议员有另外的理由:砍掉A-10将裁撤相关基地,减少就业,这要动摇议员的票仓。除了这些“不上台面”的理由外,真正的上得了台面的理由是:A-10是唯一适合CAS的作战飞机,具有强大的航炮和坚固的装甲,双发动机的抗战损能力也非单发的F-35能比,砍掉A-10只能说明美国空军有意放弃CAS使命,这是不负责任的任性。* W* ~) B2 X" G6 N+ s3 Z9 i

4 y' m+ F$ n9 r" h这其实是错怪美国空军了,但美国空军也心里有鬼,有口难辩。
. \* K8 ^- @8 y% e" o8 R+ d/ d, K9 ^# b6 y( Y$ ~8 |# g
$ Y$ f2 U2 r: y$ g7 `
纳粹德国空军的“斯图卡”轰炸机虽然大量用于空地支援,但这不是CAS8 f  H1 S7 l! y! D
7 W& K+ T- }6 m7 u

/ T! g! t5 K' C  v  v7 D8 N美国P-47这样用直瞄武器抵近射击才能达到CAS所要求的精度- D) y% n( F. i
" }2 Z. O( `0 ]! o) ]4 o8 K. h3 x
CAS是美国特色。空军作为飞行炮兵并不是美国的发明,纳粹德国闪电战的重要组成部分就是空中的斯图卡轰炸机,但以丢炸弹为主的斯图卡与CAS还是不一样,CAS不光是对地攻击,最大特点是近距。炸弹的威力大,但精度不高,真正的CAS常常需要抵近用无控火箭弹甚至航炮、机枪射击。在这一点上,美国空军(实际上是其前身陆军航空队)的P-47就要适合得多。战后,美国空军实际上一度放弃CAS,越南战争期间用F-105或者F-4作为CAS,效果不怎么好,速度太快,留空时间太短,炸弹毁伤半径太大,而盘旋和重新进入攻击的时间太长。在70年代的空地一体战思想主导下,美国空军研制了A-10,以威力变态的7管30毫米航炮为主要武器,回到经典CAS的路子。
' |) r+ }1 i' o- Q' `) o: Q; Y0 T, ]: y9 \2 q  e3 z# m/ N6 r9 ^
不过由于时代关系,A-10并没有按照CAS使用过。或者说,在A-10的生涯里,并没有出现过A-10特别适合而其他飞机不适合的情况。CAS党津津乐道的海湾战争里,A-10打坦克很成功,但那不是CAS,因为并没有陆军分队在近距离上受到伊拉克坦克威胁而需要A-10解救的情况。事实上,B-52的地毯轰炸和AH-64的猎火鸡至少取得了同等战果。也就是说,在这样的情况下,A-10是可以由B-52和AH-64取代的,使用F-15、F-16也一样有效。在阿富汗,A-10多次解救被塔利班压得抬不起头的美军步兵分队,但AH-64可以同样有效,甚至更为有效。; S! w4 H, L- Z/ l2 T' s
- A# w9 y: A. @1 D9 E

4 q1 t9 H8 g) x$ T3 ~5 g/ y+ N对于密集目标,还没有比B-52地毯轰炸更加有效的手段
. n/ b' @: v5 a, l
- x8 Z) A) E& y$ K; L. b# F2 V! A1 C1 g
几架B-52就可以使地面一大片地方变成火海和地狱
5 {, \1 ^0 b6 {0 O* e9 k2 d- ^0 P/ X2 q/ {

( Z, m& s1 D+ h' p( F% S. V. V另一方面,AH-64这样的武直归属陆军,具有调用便捷、反应快速的优点,比A-10更加适合CAS任务
4 ~# C. p2 ]" n( ^9 e
4 z1 Y* s: e7 \1 I3 Q4 V' x
% @' w6 ^; \: f5 N: J0 q3 f- W武装的无人机从另一个角度满足CAS需求3 R  W" a" h; B  t, P' e! k/ ^

# O; y& w( j0 Y) }( Q$ q8 L, ]9 P' w: O2 L
具有GPS或者其他精确制导的HIMARS火箭弹更有“70公里射程的狙击步枪”的美誉,适合及时、精确、远程的火力支援
6 B) E- A4 [0 j; D
0 P9 Y9 ?- D# l即使对于独立的反坦克作战来说,也就是不考虑近距支援步兵的问题,用航炮直瞄攻击坦克尽管神勇,也已经不是最有效的方法了。在制导弹药低成本化的今天,硬要考验飞行员的“枪法”和抵近射击的胆量,并无必要。航炮炮弹固然便宜,但飞机的燃油消耗和技术支援、空战掩护、飞行员训练等也要成本,全系统成本并不低。
+ Y2 ^) W: \) L! ]4 S
: G6 y, w6 r2 o  f2 B  {在无人机和精确制导弹药大量使用的今天,A-10的地位更加尴尬。HIMARS是轻量化轮式版的M240火箭炮,发射管数从12管降低为6管,但火箭弹的威力和射程不便。美军在阿富汗大量使用HIMARS,更重要的是,配用的227毫米火箭弹从5年前开始就停止补充无控火箭弹,新增弹药全部具有GPS制导或者其他精确制导,射程也增加到70公里,被誉为“70公里射程的狙击步枪”。这东西的威力当然比狙击步枪大多了,但精度在70公里射程极限依然是米级的,足够用于近距炮火支援。由于HIMARS属于陆军控制,容易有机地整合进指挥系统,呼叫火力支援远比呼叫CAS快捷。AH-64这样的武直也属于陆军控制,同样具有指挥便捷、反应快速的特点。陆军直接控制的无人机开始携带空地导弹,进一步增加了陆军在敏感阵地侦-打一体的能力。这一切使得CAS的重要性极大地下降。9 |) N  }8 l3 V$ G$ {- |) D

2 }4 |% s7 p+ F; I# \8 T) `2 H$ |$ m- H/ ^5 I
另一方面,“铠甲”这样的野战防空系统使得A-10抵近射击的战术非常冒险; V& C4 N0 i6 z$ }" H1 R
# k& `( U. ]- W  c, Y6 h- {' ]- j
+ a1 o: I. n( j* a# f
随处可以冒出来的单兵肩射防空导弹更是防不胜防2 d9 ]% P  j6 F% e; d! L
. g2 g) ?' y( N' I
另一方面,防空威胁日增的今天,除了ISIS这样缺乏雷达制导小口径高炮和防空导弹的“低级”对手,在不出动“野鼬鼠”那样的空中压制力量打掉一体化防空系统(简称IADS)之前,A-10“赤膊上阵”、抵近扫射恐怕是凶多吉少,钛合金装甲也难抵挡威力越来越大、精度越来越高的高炮,更不用说防空导弹了。与其要先打掉IADS,还不如用防区外攻击远距打击。A-10在升级后,也能发射防区外攻击武器,但F-15、F-16、F-35也能,并且“天然”具有发射防区外攻击武器能力。对于CAS来说,重要的是攻击弹药击中目标,从什么平台发射的无关紧要。这样,A-10更加不是“唯一”的CAS平台。事实上,在中低威胁环境下,满载SDB这样减威力精确制导武器的B-1轰炸机更加适合这样的新型CAS,在阿富汗战场正是这么做的。8 a3 ]6 Y6 y% c+ R3 `" v

9 n+ E, S8 w$ u) V: S: a$ D不过美国空军正确地指出F-15、F-16、F-35、B-52、B-1也能有效承担CAS任务,但对HIMARS、AH-64、无人机的更大作用就不大好开口了,那是平白把已经紧张的军费往陆军手里送。陆军把CAS任务都揽过去了,空军要那么多F-35干什么?
7 V) _  D' C" \" Z
0 T* W: K) J- |' w& @8 U美国空军一方面不敢任性,强行砍掉A-10;另一方面又不能把CAS的新常态和盘托出。真难那!

评分

参与人数 5爱元 +30 收起 理由
河蚌 + 6
蓦然回首 + 4 精彩
山远空寒 + 8 谢谢!有你,爱坛更精彩
MacArthur + 8 谢谢!有你,爱坛更精彩
常挨揍 + 4 涨姿势

查看全部评分

  • TA的每日心情
    开心
    2026-3-26 04:53
  • 签到天数: 2483 天

    [LV.Master]无

    沙发
    发表于 2015-2-26 10:11:34 | 只看该作者
    都是部门利益作怪9 y& f7 u3 a3 `' a
    1 V& i6 }+ [# @% ]: s
  • TA的每日心情

    2020-11-20 06:24
  • 签到天数: 1618 天

    [LV.Master]无

    板凳
    发表于 2015-2-26 11:27:26 | 只看该作者
    李根 发表于 2015-2-26 10:11
    $ `+ ]* C# g1 p$ p& E) ^$ n% V  P5 o都是部门利益作怪

    8 C5 Q6 ]4 d* g' k7 V" q# l要斗私批修,反对本位主义。
  • TA的每日心情
    开心
    2022-9-22 04:07
  • 签到天数: 455 天

    [LV.9]渡劫

    地板
    发表于 2015-2-26 11:32:45 | 只看该作者
    美国空军不敢和盘托出的东西咋告诉晨大了?
  • TA的每日心情
    开心
    2018-11-16 01:26
  • 签到天数: 781 天

    [LV.10]大乘

    5#
    发表于 2015-2-26 13:02:00 | 只看该作者
    sink navy beat army 是个筐,啥都能往里装,居然都合理。

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2026-4-6 08:49 , Processed in 0.069117 second(s), 22 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表