设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
楼主: 晨枫
打印 上一主题 下一主题

忽发奇想:伯克级驱逐舰对战衣阿华级战列舰

[复制链接]
  • TA的每日心情
    奋斗
    2021-8-10 00:07
  • 签到天数: 1838 天

    [LV.Master]无

    101#
    发表于 2014-9-24 01:15:55 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2014-9-24 00:59
    ! t7 y& l( [: z! I不是说了嘛,不能用毛子货,那货是专打航母的,衣阿华也自然没命了。

    6 H' A6 ?# w' |$ t  l7 |是啊,是啊!美国人认为空基对海打击更有效,对反舰导弹不太热衷。
  • TA的每日心情
    慵懒
    2019-4-30 07:33
  • 签到天数: 1033 天

    [LV.10]大乘

    102#
    发表于 2014-9-24 08:37:38 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2014-9-24 00:35
    / [! _! I/ K0 q+ F' a! {, _) ^! [反了。装甲带是舷侧,不是甲板。

    " j  |1 x" J" j  a战列舰既有侧舷主装甲带,307毫米内倾19度表面硬化钢;也有主水平装甲,190毫米均质钢。共同组成装甲盒,保护动力、弹药等核心舱。
  • TA的每日心情
    奋斗
    昨天 02:05
  • 签到天数: 1486 天

    [LV.10]大乘

    103#
    发表于 2014-9-24 10:29:30 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2014-9-23 23:145 Q- Y/ N( O% R2 s
    双方都要有点硬伤才能对打啊,否则不变成一边倒的屠杀啦?
    - I; c  V3 L8 A" G0 G9 }- |/ d; o
    其实本来就是屠杀,只不过衣阿华这野猪皮太厚,在树上的东湖牌伯克0.22威力不够强,除非东湖被尿憋着下来晃悠才有被野猪供倒的可能

    点评

    油墨: 5.0 油菜: 5.0
    油墨: 5 油菜: 5
      发表于 2014-9-24 18:53
    油墨: 5 油菜: 5
    说得对啊  发表于 2014-9-24 10:32

    该用户从未签到

    104#
     楼主| 发表于 2014-9-24 11:14:26 | 只看该作者
    四处张望 发表于 2014-9-23 20:29
    * Y1 r( J$ q8 |! o4 V# P4 m' N其实本来就是屠杀,只不过衣阿华这野猪皮太厚,在树上的东湖牌伯克0.22威力不够强,除非东湖被尿憋着下来 ...
    7 a) ~* R* i8 S% l7 f
    乱说!东湖哪那么猥琐!
  • TA的每日心情
    奋斗
    昨天 02:05
  • 签到天数: 1486 天

    [LV.10]大乘

    105#
    发表于 2014-9-24 11:21:05 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2014-9-24 11:14
    9 |! t" f. Q2 k& m1 J乱说!东湖哪那么猥琐!

    7 H7 _& ~; A$ w# J5 M0 Q5 o这咋就成猥琐了呢

    该用户从未签到

    106#
    发表于 2014-9-24 17:15:10 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2014-9-23 09:03# Q+ v8 {. Y0 m
    反舰战斧没有跃起俯冲的功能吧?这么吧,伯克不准用战斧,否则也太不公平了,好歹相差了60年啊! ...
    2 h$ s  ~. l+ S4 a2 W$ D
    为啥不准用Tomahwak,Iowa改装后也能带32枚呢,Harpoon也能带32枚+ C% V6 k( B  t3 j, t
    3 ]* u: T; d# q; y  s/ v
    两者设计思想就不一样。Iowa是用来承受强大火力并予以反击的,Boke是用来掩护重要目标,自己只管打黑枪的。从这个角度来说,除了苏联的Kirov和Slava以外,其他一切水面舰艇都无力独自对抗Iowa
    . G4 y) l0 w: P% f7 L+ `2 Z9 J. u" g# o$ s9 w
    Boke对付Iowa只有很少的机会可以取胜,就是期待Harpoon运气好,一发贯穿Iowa的主炮顶盖,引发弹药库爆炸,否则其他手段对于Iowa基本都无效。

    点评

    USS Arleigh Burke, DDG-51  发表于 2014-9-25 01:23

    该用户从未签到

    107#
    发表于 2014-9-24 17:17:17 | 只看该作者
    小老虎爹 发表于 2014-9-23 09:09' s  m" x9 B# f9 ]; V
    猫帅明鉴啊,其实应该用基洛夫的
    " K) ?3 r2 m+ t; s3 I6 `7 o二十枚SS-N-19导弹,导弹长 10米,弹径 0.88米,翼展 2.6米, ...
    # x! q  i! G& [8 ~) G+ K0 E* f
    Iowa的主装甲带设计是按照承受1.2吨级穿甲炮弹来设计的~```恩,高爆战斗部~```

    该用户从未签到

    108#
    发表于 2014-9-24 17:24:52 | 只看该作者
    桃子甜 发表于 2014-9-23 23:502 v4 \5 r! ^5 W$ e6 Q/ A5 y8 D: [
    非也非也,炮弹是从上面掉下来,所以只是上甲板厚。
      T6 R5 ]7 n1 [) Q* P( O- o. a3 F( {; S
    反舰导弹是掠海,在水线左右攻击,那个部位不可能有 ...
    $ a6 D) S# T# t* \5 a  L0 s% o; `
    Iowa的侧甲330,内部还有结构防御空间。也就是说,无论是现有的动能弹还是破甲弹基本都不可能穿透其侧面
  • TA的每日心情
    慵懒
    2019-4-30 07:33
  • 签到天数: 1033 天

    [LV.10]大乘

    109#
    发表于 2014-9-24 17:27:07 | 只看该作者
    一身轻松 发表于 2014-9-24 17:17! Y2 q. ]" k( b$ J+ u" p4 u
    Iowa的主装甲带设计是按照承受1.2吨级穿甲炮弹来设计的~```恩,高爆战斗部~``` ...

    6 q' G, O9 l* g, P6 q( |- v5吨多的弹体,3.5马赫也差不多了吧

    该用户从未签到

    110#
    发表于 2014-9-24 17:34:08 | 只看该作者
    小老虎爹 发表于 2014-9-24 17:271 A) i% @# j' V2 c, @
    5吨多的弹体,3.5马赫也差不多了吧

    9 z9 o, s  i( H' V3 j5 ~不是这样算的,高爆战斗部存在一个问题,就是自身坚固程度如何,假如不够坚固,那么弹头在撞击甲板的时候就碎了,那还怎么引爆。要是够坚固,就必须在前部有个坚硬的穿甲头来开洞,但这就是半穿甲战斗部了。M3的速度是很爽,但是打下去只在人家甲板上开个洞就没意义了,何况Iowa设计上是3层甲板构成顶装甲。甚至击中主舰桥问题都不算大,因为包括指挥塔在内的舰桥要害系统都有400毫米以上的装甲防御,当然里面的人或设备肯定是受不了这一下,不过考虑到Iowa现代化改装后作战指挥中心放在了船体内,而且设计上操指系统也有备分,指望好运气干翻它,这个可能性还是不算很大,不过已经比Boke强多了

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2024-6-16 10:40 , Processed in 0.041335 second(s), 22 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表