4 f. P. w$ ^# T! j1 pF135的核心发动机与F119相同,也就是说,高压压气机、燃烧室和高压涡轮是相同的。风扇和低压压气机(文章说军用战斗机涡扇里风扇包括低压压气机?)和低压涡轮要加大很多。这是为F-35单发出力要求大大提高而考虑的。只要放弃F-22的高速要求,这其实不难做到。民航发动机的核心发动机不比战斗机的大多少,靠的是高得多的涵道比,而外涵与内涵的推力之比正好等于涵道比。这样,在核心发动机出力大体相当的情况下,8:1的涵道比就比1:1涵道比的推力增加差不多8倍。当然,同样核心发动机大大增加涵道比的话,很多功率要转换到外涵,内涵推力肯定要下降,这只是一个比方。 # x: i# j/ E! i3 g. e ' K2 Y5 o6 h' ?F110的涵道比大概为0.87,F119据说在0.3~0.33,那F135呢?文章说,57%走外涵,48%走内涵。这里肯定有笔误。要么是57:43,要么是52:48,也就是说F135的涵道比至少1.08,有可能高达1.36。这比F110或者F119高得多了,难怪军用推力和加力推力可以做得那么大。问题是,这么高涵道比的话,高速性能肯定糟糕,性能最优区上缘实际上在跨音速,M1.6的性能好不了。个人估计,跨过音速后,外涵出力急剧下降,主要是内涵在干活。所以所谓F-35全机内挂载所以可以有效地满“外挂”达到M1.6,这可能是一厢情愿。( Z7 ]2 X5 o6 |& S. J1 L H7 ?
6 `) j& y. ~) J. r8 g
F135的压缩比达到28:1,比F119的26:1还高,这是靠两级低压涡轮和加大的低压压气机做到的。同样,这是为跨音速以下的速度优化的。为了更大的推力,与F119相同的核心发动机要达到更大的出力,所以热工参数进一步提高。简单地说,温度更高。发动机设计的最高温度是一个“软极限”,这可以在可靠性、耐久性和最高性能之间折中。现在还不清楚F135是否在可靠性和耐久性上做出牺牲。考虑到这是单发应用,前景似乎不是很光明。但另一方面,F119采用单级低压涡轮,F135采用两级低压涡轮,这是增大风扇出力所要求的。这不仅增加起飞、低速到高亚音速段的推力,还对F-35B的垂直-短距起落特别有用。事实上,两级低压涡轮的要求正是由F-35B的STOVL要求决定的。这对F-35A和C是有点“奢侈”了,但也留下了增推的余地,以后F-35A和C提高最大起飞重量的空间很可观,但高速性能依然受到高涵道比(相对于战斗机发动机而言)的瓶颈的限制。) `4 m8 [8 V# }% w5 u
我看了一遍。非常明显的错误就有几个。; {! w. H! W; Q1 P" X, X
: K. d1 |3 j3 M, V
不过晨枫在F-35上已经走火。我不会再说什么。 6 u8 Q; X5 N: C- e( @$ d! d 1 W5 q# h0 x: }8 o8 J3 E* y, m& S8 ~ ^5 U1 c! c o