设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 8659|回复: 20
打印 上一主题 下一主题

讨论:为什么B-52不升级发动机呢?

[复制链接]
  • TA的每日心情
    慵懒
    2 小时前
  • 签到天数: 3768 天

    [LV.Master]无

    跳转到指定楼层
    楼主
    发表于 2013-3-1 19:03:55 | 只看该作者 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
    同时代的KC-135早就换发动机了,改善了经济性,可靠性与可维护性。
    % [# P7 @2 X( k: c- z& I! j' W为啥B-52没有这么做呢?话说USAF还打算再用B-52几十年呢~~~
    6 ~# w  b2 M- {8 ]2 f是什么缘由阻碍了发动机的升级呢?
    5 N: m' v; `. t话说同级别的发动机有不少选择,比如用4台C-17用的F117发动机更换8台TF-33,推力差不多,但是减重不少,而且油耗降低不少,能省不少钱。而且美军有上千台F117在使用中,包括C-17,C-32(Boeing 757的军用版)都在用,能为物流、备件省不少钱的。
    8 _& J4 `" V* ~7 b. ]. P1 eKC-135用的F108/CFM-56发动机也是不错的选择,民用用在Boeing737上,那装机量更是成千上万了~' s5 u: \' v! S% h  G3 j
    看过老外的一些讨论,但是都是没啥结果与原因~

    该用户从未签到

    沙发
    发表于 2013-3-1 20:10:43 | 只看该作者
    会不会是涡扇的直径较大,使得离地净空不够?或者是涡扇尺寸较短,会使机翼下表面流场发生改变?但是这两个理由都很牵强。可能最靠谱的理由是,美军认为目前这样已经足够了,没必要为了不必要的指标花钱?
  • TA的每日心情
    慵懒
    2 小时前
  • 签到天数: 3768 天

    [LV.Master]无

    板凳
     楼主| 发表于 2013-3-1 20:14:11 | 只看该作者
    维京老海盗 发表于 2013-3-1 21:10
    . c. A" y# \9 S会不会是涡扇的直径较大,使得离地净空不够?或者是涡扇尺寸较短,会使机翼下表面流场发生改变?但是这两个 ...
    ' W5 i  [3 b4 ~5 c0 |, s
    TF-33本来就是涡扇,只是低旁通比的最初形态的涡扇。) n# D  s5 J  l  Y. T- y& J+ _
    上个世纪90年代,波音曾经提出过换发的方案,用四台R&R的RB211替换8台TF33.
    , g% \9 j, |' i# [" r1 `0 `7 ?上个世纪80年代,PW则提出过用自己的PW2000系列发动机(就是C-17用的F117)替换TF33& M5 P, ]* J' q5 E$ m" E) p
    不过都是没有结果~
  • TA的每日心情
    奋斗
    2022-2-1 03:47
  • 签到天数: 1084 天

    [LV.10]大乘

    地板
    发表于 2013-3-1 22:07:25 | 只看该作者
    没必要吧 kc135换得涡扇大幅提高了续航力2 I4 U$ Y* T# z7 ~8 V
    B52似乎没这个需求。。。反正是甩炸弹和巡航导弹的 不需要那么长的留空时间
  • TA的每日心情

    1457812441
  • 签到天数: 1 天

    5#
    发表于 2013-3-1 22:35:28 | 只看该作者
    一直打算退休B-52,剩余寿命不足,换新发动机不合算。现在弄尴尬了。现在的B-52机队早就在拆东墙补西墙维持airworthiness,换发的话,机翼结构和发动机短舱要换,拆东墙补西墙就没有那么方便了。
  • TA的每日心情
    开心
    2015-12-23 04:08
  • 签到天数: 2 天

    [LV.1]炼气

    6#
    发表于 2013-3-1 22:38:43 | 只看该作者
    老美有句口头禅,Don't fix it if it ain't broke3 u; @" s% r! d, d

    / l( t! i2 _4 Y5 j5 x* L/ ]现在的B-52能用,干嘛要动他?5 D  Z2 [& _3 ?* y6 j( {% {
    9 t* ^9 O, h! C9 I, K* d, V
    要是搞个换发计划,从立项到最后交工,估计又是好几十亿,好多年。老美手头最近比较紧,这些项目肯定上面批不了。
  • TA的每日心情
    慵懒
    2 小时前
  • 签到天数: 3768 天

    [LV.Master]无

    7#
     楼主| 发表于 2013-3-1 22:54:55 | 只看该作者
    Highway 发表于 2013-3-1 23:38 - e3 Y1 _" d( ?( Y+ H: t0 T' b
    老美有句口头禅,Don't fix it if it ain't broke
    0 Z$ g8 ~) h6 v, p# b* \) y  _" K. [8 q: \, G" z& M! E1 K4 c
    现在的B-52能用,干嘛要动他?

    6 X0 v$ ?1 ], Y# _有一种说法是这样的:# Z2 M! v7 H+ q
    USAF评估预算大概30亿美元,但是只能节省4亿美元~6 w" s; Q4 G! r4 _6 t
    但是某些评估机构评估USAF对于燃油的成本计算有问题,节约费用可以达到60亿美元(服役到2040年的话),而且可以节约空中加油机的资源~
  • TA的每日心情
    慵懒
    2 小时前
  • 签到天数: 3768 天

    [LV.Master]无

    8#
     楼主| 发表于 2013-3-1 22:57:03 | 只看该作者
    groovy26 发表于 2013-3-1 23:07
    - K5 `0 }+ `/ y- [3 Q没必要吧 kc135换得涡扇大幅提高了续航力  y; |, i* z5 s+ y" s: H, e; z" @$ [
    B52似乎没这个需求。。。反正是甩炸弹和巡航导弹的 不需要那么长 ...

      M0 y, }0 S" k+ P7 N现在美军把B-52就当炸弹运输机用,需要长时间在战区巡航待命,需要的时候一个电话(夸张,应该是在数据链上发一个申请),B-52就把炸弹投到需要的坐标上~~B-1也是担当类似的任务。( l& S: s5 U* X3 J7 E
    比一般战斗轰炸机的控制时间长很多,节约了很多的资源~
  • TA的每日心情
    慵懒
    2 小时前
  • 签到天数: 3768 天

    [LV.Master]无

    9#
     楼主| 发表于 2013-3-1 22:59:03 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2013-3-1 23:35 1 b6 ~) u$ A- h, c" `
    一直打算退休B-52,剩余寿命不足,换新发动机不合算。现在弄尴尬了。现在的B-52机队早就在拆东墙补西墙维持 ...

    + `. {3 d5 D9 x0 X8 l( C' o; e美军不是打算维持到2040年吗?如果是的话,还有20几年的时间呢~~
    % T# A- `8 G0 p8 Z( c7 [+ J

    点评

    挑出一个70岁的老头跑个全程马拉松有可能;挑出50个70岁老头跑集体马拉松不可能。  发表于 2013-3-2 04:33
  • TA的每日心情

    2024-10-16 16:09
  • 签到天数: 835 天

    [LV.10]大乘

    10#
    发表于 2013-3-1 23:20:10 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2013-3-1 22:35 # p! A* i" E+ f: l
    一直打算退休B-52,剩余寿命不足,换新发动机不合算。现在弄尴尬了。现在的B-52机队早就在拆东墙补西墙维持 ...
    0 e6 q  @2 m4 `# x$ O! o+ o1 [
    晨大说的有道理
    ( z$ ~, A! ^: |3 w, j" ?  }3 w' z
  • TA的每日心情
    难过
    2019-4-30 13:17
  • 签到天数: 916 天

    [LV.10]大乘

    11#
    发表于 2013-3-2 00:38:22 | 只看该作者
    个人观点:
    ; f& g& w% q1 {2 _1.技术上应该不存在啥难度,上单翼飞机,改装新的涡扇发动机在空间上应该不会有太大问题。而且先进的涡扇发动机推力大,可靠性高,可以减少发动机数量,这样在机翼承载和系统分配上更简单,应该不会太难。. F, f4 j! w" N, J2 g0 a
    2.有需求才会有进步,之所以没作可能还是因为需求不迫切。可能USAF自己对这玩意儿的后续前景也不清楚,花钱去做改装是赔是赚不明朗,也就一直拖了下来。
    4 N" s* B7 A; k嘻嘻,不知@TopGun 兄有何高见

    该用户从未签到

    12#
    发表于 2013-3-2 02:08:04 | 只看该作者
    xlan1976 发表于 2013-3-1 11:38 $ }  t, d6 h4 N' t# u
    个人观点:; f8 L( Z4 |0 {' L- Y1 b
    1.技术上应该不存在啥难度,上单翼飞机,改装新的涡扇发动机在空间上应该不会有太大问题。而且 ...
    4 a! d/ m6 K& k; n- ^

    : ^+ g! n0 ^, ~. ]感谢告知有这个讨论。$ Y$ C2 T' S) q

    ; R" Q0 q' F& x3 e7 EKC-135作为空中加油机,换装大涵道比涡扇以降低燃油消耗有直接的好处——更多的燃油可以用于在空中给别的飞机加油。9 _2 A% H9 i2 o( |2 S- Y4 J

    7 }- g: q+ @% \2 z0 Z- @& x相比之下,使用同样平台的E-3望楼就没有那么快地换发动机。因为E-3作为预警机。即使用小涵道比的高耗油发动机,也可以胜任预警任务。美军的E-3机队仍然至少有一部分还在使用旧发动机,虽然出口型似乎以使用类似KC-135的大涵道比新发动机为主。
    * X5 O; m* n  S2 K+ S7 n+ f% p
    9 r1 D; u2 w1 l- d* t  k美军的E-3不积极换发,不但节省换发费用,也可以把库存老发动机备件用掉从而进一步节省费用。
    0 t2 V3 P% Z8 X# G3 ~" U. Z! q3 t2 X
    B-52不换发的道理是类似的。就是老发动机足够完成任务并且正好可以用掉库存备件。另外,提高B-52战斗力还有比换发更有效的办法,比如使用先进的武器系统。8 E7 B/ D  y4 z; k/ v
    2 A: M& U4 ^! T' Q& V4 T, I' `) u
    其实B-52最初用的是涡轮喷气发动机,之后换成了现在用的涡轮风扇发动机。当然,这种涡扇发动机按照目前标准又有些落后了。
    # i$ B1 `' k4 ?+ U2 J" [8 a
    ; q2 p7 E2 P) X' c% W3 o, y4 C6 X@xlan1976 # d. f- K# v8 a3 n
    2 |8 a: Q2 v, Z2 ~" x
    % z$ O. z8 R  V; w% C& I$ k

    8 Z6 I4 y2 N6 s2 b% |% S7 m5 s6 ?
    / o0 I1 o; V7 k9 y- U8 D* c6 r/ [; W% r* Z
    0 t' }: F, w9 C( [% M" D! O
    * l/ A/ g; ~  Y" }3 a; |
    3 [4 J( x* @: c. x
    3 J- @1 C. Y  v% a% c3 R
    8 m/ p3 C; ^( p% w
    ' Z5 r8 l$ I+ a+ l: D' s# }( a- I, F

    点评

    嗯,有道理,库存备件用的差不多再考虑改装的问题。  发表于 2013-3-2 02:48
  • TA的每日心情

    1457812441
  • 签到天数: 1 天

    13#
    发表于 2013-3-2 02:24:43 | 只看该作者
    北京阿新 发表于 2013-3-1 08:59
    / L; I/ X1 \" t) @& j: a" G美军不是打算维持到2040年吗?如果是的话,还有20几年的时间呢~~
    4 y( X/ W4 k* n4 e# ~( r
    这计划是一直在变的。按照原计划,B-52在70年代、最晚80年代就该退役了。
  • TA的每日心情

    2016-6-5 21:11
  • 签到天数: 4 天

    [LV.2]筑基

    14#
    发表于 2013-3-2 04:36:03 | 只看该作者
    本帖最后由 混天球 于 2013-3-2 11:44 编辑 - ~. a; h; i, ?2 y: ~

    " S2 W5 `2 I4 r+ I. _这个视频不错.2009年6月全球惊雷演习中15架B52应急响应演练的视频.上传者对视频进行了一次剪辑,这样观众就看不出来应急响应的总时间.但从第一架滑跑起飞开始就是连续镜头,还是很快的,15架B52用了差不多7分钟起飞完毕.
    ; Y/ g" j& ~, D) X! e' U& r7 X9 I% X: l+ q' v; m/ S- k9 _
  • TA的每日心情
    奋斗
    2024-3-8 05:45
  • 签到天数: 2441 天

    [LV.Master]无

    15#
    发表于 2013-3-2 09:50:22 | 只看该作者
    混天球 发表于 2013-3-2 04:36 ' p* k/ _- p3 o- m0 v: n
    这个视频不错.2009年6月全球惊雷演习中15架B52应急响应演练的视频.上传者对视频进行了一次剪辑,这样观众就 ...
    8 k/ ^+ Z& a$ e) U/ x
    第一次见到这么多巨型轰炸机一架接一架的起飞,摇摇晃晃的。也就是美帝有这个家当了

    点评

    是呀,片尾那个摄像的人很拉风的说,女士们先生们,这就是米国的空中力量,你正在目睹的是只此一家,别无分号。  发表于 2013-3-3 00:49
  • TA的每日心情
    开心
    2016-3-13 03:54
  • 签到天数: 1 天

    [LV.1]炼气

    16#
    发表于 2013-3-2 10:54:46 | 只看该作者
    混天球 发表于 2013-3-1 12:36 . _% t# B: o/ H+ e7 S6 h
    这个视频不错.2009年6月全球惊雷演习中15架B52应急响应演练的视频.上传者对视频进行了一次剪辑,这样观众就 ...

    ' ]: w' p) c  G" p这个起飞场面确实拉风得很!
  • TA的每日心情
    开心
    1 小时前
  • 签到天数: 3696 天

    [LV.Master]无

    17#
    发表于 2013-3-2 12:22:12 | 只看该作者
    混天球 发表于 2013-3-2 04:36 : |. s6 {9 p8 a/ Z- H
    这个视频不错.2009年6月全球惊雷演习中15架B52应急响应演练的视频.上传者对视频进行了一次剪辑,这样观众就 ...

    0 @: I" q& f& a! H& [( v是指播放了其中15架的视频?

    点评

    抱歉,敲错了,是15架。  发表于 2013-3-3 00:44
  • TA的每日心情
    慵懒
    2 小时前
  • 签到天数: 3768 天

    [LV.Master]无

    18#
     楼主| 发表于 2013-3-2 15:15:55 | 只看该作者
    TopGun 发表于 2013-3-2 03:08 % p, |2 o4 w3 n; I) F; [; _( M  c
    感谢告知有这个讨论。
    % j6 |0 C. a. N" p5 H, @0 h6 M/ A
    KC-135作为空中加油机,换装大涵道比涡扇以降低燃油消耗有直接的好处——更多的燃 ...

    ! y8 c4 Y0 q( F4 ?2 vE-3的老发动机是和B-52类似的,已经淘汰了,现在换了稍微先进点的JT8D发动机,但也是民航淘汰下来的半旧发动机了。" b6 l# ]7 _- i+ y& V" D' R: y! C, {( y
    B-52换发的优势还是延长滞空时间,减少对加油机的需求,还是有收益的~而且老式的TF33发动机越来越难以保障了~
  • TA的每日心情

    1457812441
  • 签到天数: 1 天

    19#
    发表于 2013-3-2 23:04:02 | 只看该作者
    北京阿新 发表于 2013-3-2 01:15
    - c6 @! b1 R/ K4 G% G( ^E-3的老发动机是和B-52类似的,已经淘汰了,现在换了稍微先进点的JT8D发动机,但也是民航淘汰下来的半旧 ...
    ( \) P+ {% U8 \4 c2 h
    换发不是那么简单的。波音707换发其实简单,每一个发动机吊舱一对一换,重量也差不多。B-52就不一样了,一个吊舱是两台发动机,所以吊架、吊舱也完全重新设计,重量、阻力都不一样,对气动、结构都需要改动,否则重量减轻了,对翼根的卸载也降低了,翼根还要加强,反而增重。最后核算下来,未必那么有利。最关键的是,这飞机已经非常老了。现在计划服役到2040年,但计划随时可以变的。老实说,B-52年代的计算、图纸都是纸上的,现在要改,首先需要把大量资料数字化,然后才谈得上用现代方法核算、修改。这个工作量就没有想碰。B-52如果在80年代没有换发,现在是不可能了。
  • TA的每日心情
    慵懒
    2 小时前
  • 签到天数: 3768 天

    [LV.Master]无

    20#
     楼主| 发表于 2013-3-2 23:19:58 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2013-3-3 00:04
    $ S8 ]# H& k) h5 E换发不是那么简单的。波音707换发其实简单,每一个发动机吊舱一对一换,重量也差不多。B-52就不一样了, ...

      d1 s3 I& ^( O现在就看那些老爷发动机还能维持几年吧~~毕竟还有小500台的需求,不知道能维持多长时间~

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2026-5-2 02:02 , Processed in 0.083469 second(s), 22 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表