设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 6984|回复: 20
打印 上一主题 下一主题

讨论:为什么B-52不升级发动机呢?

[复制链接]
  • TA的每日心情
    慵懒
    昨天 00:01
  • 签到天数: 3460 天

    [LV.Master]无

    跳转到指定楼层
    楼主
    发表于 2013-3-1 19:03:55 | 只看该作者 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
    同时代的KC-135早就换发动机了,改善了经济性,可靠性与可维护性。
    : [/ P  `% K5 ^; I为啥B-52没有这么做呢?话说USAF还打算再用B-52几十年呢~~~0 _8 H1 E: r, Y8 n7 h
    是什么缘由阻碍了发动机的升级呢?
    ! O* v% a! D) P: l6 |话说同级别的发动机有不少选择,比如用4台C-17用的F117发动机更换8台TF-33,推力差不多,但是减重不少,而且油耗降低不少,能省不少钱。而且美军有上千台F117在使用中,包括C-17,C-32(Boeing 757的军用版)都在用,能为物流、备件省不少钱的。+ V; K3 G! @$ S  Z/ R) T
    KC-135用的F108/CFM-56发动机也是不错的选择,民用用在Boeing737上,那装机量更是成千上万了~
    ( Z/ t/ S, m# I看过老外的一些讨论,但是都是没啥结果与原因~

    该用户从未签到

    沙发
    发表于 2013-3-1 20:10:43 | 只看该作者
    会不会是涡扇的直径较大,使得离地净空不够?或者是涡扇尺寸较短,会使机翼下表面流场发生改变?但是这两个理由都很牵强。可能最靠谱的理由是,美军认为目前这样已经足够了,没必要为了不必要的指标花钱?
  • TA的每日心情
    慵懒
    昨天 00:01
  • 签到天数: 3460 天

    [LV.Master]无

    板凳
     楼主| 发表于 2013-3-1 20:14:11 | 只看该作者
    维京老海盗 发表于 2013-3-1 21:10 ' }8 j4 Y& S$ m: A' W
    会不会是涡扇的直径较大,使得离地净空不够?或者是涡扇尺寸较短,会使机翼下表面流场发生改变?但是这两个 ...

    , g0 k, f3 i6 L- z% C8 t: vTF-33本来就是涡扇,只是低旁通比的最初形态的涡扇。
    # v% i5 x0 m  F4 R& M& z上个世纪90年代,波音曾经提出过换发的方案,用四台R&R的RB211替换8台TF33.
    - T* Y4 w. c8 y; x上个世纪80年代,PW则提出过用自己的PW2000系列发动机(就是C-17用的F117)替换TF33
    ' X, Y8 N/ ]. J: H' r; g( y9 G4 Z! ]不过都是没有结果~
  • TA的每日心情
    奋斗
    2022-2-1 03:47
  • 签到天数: 1084 天

    [LV.10]大乘

    地板
    发表于 2013-3-1 22:07:25 | 只看该作者
    没必要吧 kc135换得涡扇大幅提高了续航力
    ; q* I' P8 \4 m+ H! n* B! n: rB52似乎没这个需求。。。反正是甩炸弹和巡航导弹的 不需要那么长的留空时间
  • TA的每日心情

    1457812441
  • 签到天数: 1 天

    5#
    发表于 2013-3-1 22:35:28 | 只看该作者
    一直打算退休B-52,剩余寿命不足,换新发动机不合算。现在弄尴尬了。现在的B-52机队早就在拆东墙补西墙维持airworthiness,换发的话,机翼结构和发动机短舱要换,拆东墙补西墙就没有那么方便了。
  • TA的每日心情
    开心
    2015-12-23 04:08
  • 签到天数: 2 天

    [LV.1]炼气

    6#
    发表于 2013-3-1 22:38:43 | 只看该作者
    老美有句口头禅,Don't fix it if it ain't broke
    " q' [2 }' i0 a3 |  G+ Z* `
    % |8 z7 K! x/ X  e7 J4 r1 A现在的B-52能用,干嘛要动他?8 `0 r  H2 L2 {0 ~, W

    0 M2 W+ U) X( `6 c要是搞个换发计划,从立项到最后交工,估计又是好几十亿,好多年。老美手头最近比较紧,这些项目肯定上面批不了。
  • TA的每日心情
    慵懒
    昨天 00:01
  • 签到天数: 3460 天

    [LV.Master]无

    7#
     楼主| 发表于 2013-3-1 22:54:55 | 只看该作者
    Highway 发表于 2013-3-1 23:38 ( W# L6 [  _4 q4 |& [1 X. O
    老美有句口头禅,Don't fix it if it ain't broke
    ! v, p& G2 ^& c2 N) |/ Y
    9 B* W0 C3 x& Z$ a* w现在的B-52能用,干嘛要动他?

    4 ~. A- r- W% d& i# s  B有一种说法是这样的:) q2 |) {( f& X3 [) N
    USAF评估预算大概30亿美元,但是只能节省4亿美元~2 N" J9 H3 f* m! m, T5 p
    但是某些评估机构评估USAF对于燃油的成本计算有问题,节约费用可以达到60亿美元(服役到2040年的话),而且可以节约空中加油机的资源~
  • TA的每日心情
    慵懒
    昨天 00:01
  • 签到天数: 3460 天

    [LV.Master]无

    8#
     楼主| 发表于 2013-3-1 22:57:03 | 只看该作者
    groovy26 发表于 2013-3-1 23:07 & j: q6 E. z- {- g! |8 J, a( V
    没必要吧 kc135换得涡扇大幅提高了续航力- \) k) y& M! m3 z9 H
    B52似乎没这个需求。。。反正是甩炸弹和巡航导弹的 不需要那么长 ...
    8 Z9 O9 C* e+ z
    现在美军把B-52就当炸弹运输机用,需要长时间在战区巡航待命,需要的时候一个电话(夸张,应该是在数据链上发一个申请),B-52就把炸弹投到需要的坐标上~~B-1也是担当类似的任务。  E4 s# \, _5 Y& }' [( p- O
    比一般战斗轰炸机的控制时间长很多,节约了很多的资源~
  • TA的每日心情
    慵懒
    昨天 00:01
  • 签到天数: 3460 天

    [LV.Master]无

    9#
     楼主| 发表于 2013-3-1 22:59:03 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2013-3-1 23:35 1 P, B3 e7 L% o: F" d1 Y
    一直打算退休B-52,剩余寿命不足,换新发动机不合算。现在弄尴尬了。现在的B-52机队早就在拆东墙补西墙维持 ...
    ( K) u2 A: [" L. N0 |. Q
    美军不是打算维持到2040年吗?如果是的话,还有20几年的时间呢~~
    : l" P) O7 O( `; T7 I% ^! ]3 }: F

    点评

    挑出一个70岁的老头跑个全程马拉松有可能;挑出50个70岁老头跑集体马拉松不可能。  发表于 2013-3-2 04:33
  • TA的每日心情

    2024-10-16 16:09
  • 签到天数: 835 天

    [LV.10]大乘

    10#
    发表于 2013-3-1 23:20:10 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2013-3-1 22:35
    4 G" [+ r% [: |7 y" H一直打算退休B-52,剩余寿命不足,换新发动机不合算。现在弄尴尬了。现在的B-52机队早就在拆东墙补西墙维持 ...

    " h3 N1 ^. {( a( g% Q晨大说的有道理# P( s0 `3 l5 L
  • TA的每日心情
    难过
    2019-4-30 13:17
  • 签到天数: 916 天

    [LV.10]大乘

    11#
    发表于 2013-3-2 00:38:22 | 只看该作者
    个人观点:
    - Q0 \2 O# w9 w$ R# C. a1.技术上应该不存在啥难度,上单翼飞机,改装新的涡扇发动机在空间上应该不会有太大问题。而且先进的涡扇发动机推力大,可靠性高,可以减少发动机数量,这样在机翼承载和系统分配上更简单,应该不会太难。
    % J4 P6 W4 B4 Z" {4 s5 A9 e* j4 F' F2.有需求才会有进步,之所以没作可能还是因为需求不迫切。可能USAF自己对这玩意儿的后续前景也不清楚,花钱去做改装是赔是赚不明朗,也就一直拖了下来。/ n* t4 ~0 g% i* ?
    嘻嘻,不知@TopGun 兄有何高见

    该用户从未签到

    12#
    发表于 2013-3-2 02:08:04 | 只看该作者
    xlan1976 发表于 2013-3-1 11:38 9 U1 l/ u- d1 W) a5 U: z( B! n
    个人观点:# R4 B) I, g$ n; ~; @
    1.技术上应该不存在啥难度,上单翼飞机,改装新的涡扇发动机在空间上应该不会有太大问题。而且 ...

    2 ?8 {$ D9 [. L8 L6 r& Z  l8 @% e
    感谢告知有这个讨论。
    0 Q" N, `' S' S; \  v1 K
    $ S' g/ O. ]; I6 Y# i6 ^KC-135作为空中加油机,换装大涵道比涡扇以降低燃油消耗有直接的好处——更多的燃油可以用于在空中给别的飞机加油。
    9 W$ y4 h( I, h9 o0 v+ G& Z% P9 N6 M, s
    相比之下,使用同样平台的E-3望楼就没有那么快地换发动机。因为E-3作为预警机。即使用小涵道比的高耗油发动机,也可以胜任预警任务。美军的E-3机队仍然至少有一部分还在使用旧发动机,虽然出口型似乎以使用类似KC-135的大涵道比新发动机为主。. [  X: `% ~6 m; F! @

    3 W3 \0 y3 N0 ^& O4 ?美军的E-3不积极换发,不但节省换发费用,也可以把库存老发动机备件用掉从而进一步节省费用。# J, r% G) D9 \8 A! P

    0 F, |3 H) E5 }  UB-52不换发的道理是类似的。就是老发动机足够完成任务并且正好可以用掉库存备件。另外,提高B-52战斗力还有比换发更有效的办法,比如使用先进的武器系统。
    : \' c2 e2 v- o  h0 |+ R3 l% `/ A* }* Y# `+ E7 [7 W# n
    其实B-52最初用的是涡轮喷气发动机,之后换成了现在用的涡轮风扇发动机。当然,这种涡扇发动机按照目前标准又有些落后了。4 b, c& H3 S2 H+ A: F- x4 S
    8 S: @7 x7 q) `5 j  r
    @xlan1976
    ! I  K+ H: p, r$ T! P
    9 U  g6 |! D" h % t9 b& G: Q/ |3 Y1 \' g
    % m/ H5 h: Q% `& Y% G! ?

    ) |! W3 m: G0 H
    5 m% d3 b! D3 S, e: B' i0 g! b2 X- s6 t

    9 q/ H! P  \0 j( n3 S0 K! ]( @( c' S2 Z" g: _, @7 v
    , r$ H: I7 M3 l' K" n

    $ e$ c) u! X; o- p/ x5 I4 a. n
    , K0 f4 y- V- a

    点评

    嗯,有道理,库存备件用的差不多再考虑改装的问题。  发表于 2013-3-2 02:48
  • TA的每日心情

    1457812441
  • 签到天数: 1 天

    13#
    发表于 2013-3-2 02:24:43 | 只看该作者
    北京阿新 发表于 2013-3-1 08:59
    ! e9 X, L* |7 D: o( g: |美军不是打算维持到2040年吗?如果是的话,还有20几年的时间呢~~
    + D0 t, |- Q8 N2 Q$ d5 U+ T! u
    这计划是一直在变的。按照原计划,B-52在70年代、最晚80年代就该退役了。
  • TA的每日心情

    2016-6-5 21:11
  • 签到天数: 4 天

    [LV.2]筑基

    14#
    发表于 2013-3-2 04:36:03 | 只看该作者
    本帖最后由 混天球 于 2013-3-2 11:44 编辑
    . N& U- I$ _- ]' p( `- v1 L' Z: _9 g- l4 z$ |' l. w4 q; S$ L
    这个视频不错.2009年6月全球惊雷演习中15架B52应急响应演练的视频.上传者对视频进行了一次剪辑,这样观众就看不出来应急响应的总时间.但从第一架滑跑起飞开始就是连续镜头,还是很快的,15架B52用了差不多7分钟起飞完毕.# U: o# {$ ^8 V% Z3 F# U
    4 z) ~1 p/ p  Q8 G% h4 s1 r
  • TA的每日心情
    奋斗
    2024-3-8 05:45
  • 签到天数: 2441 天

    [LV.Master]无

    15#
    发表于 2013-3-2 09:50:22 | 只看该作者
    混天球 发表于 2013-3-2 04:36
    & k# t& [  v+ X这个视频不错.2009年6月全球惊雷演习中15架B52应急响应演练的视频.上传者对视频进行了一次剪辑,这样观众就 ...

    & W5 I4 E% @- e4 [! X第一次见到这么多巨型轰炸机一架接一架的起飞,摇摇晃晃的。也就是美帝有这个家当了

    点评

    是呀,片尾那个摄像的人很拉风的说,女士们先生们,这就是米国的空中力量,你正在目睹的是只此一家,别无分号。  发表于 2013-3-3 00:49
  • TA的每日心情
    开心
    2016-3-13 03:54
  • 签到天数: 1 天

    [LV.1]炼气

    16#
    发表于 2013-3-2 10:54:46 | 只看该作者
    混天球 发表于 2013-3-1 12:36
    - l. j7 Y0 H. z' x7 b这个视频不错.2009年6月全球惊雷演习中15架B52应急响应演练的视频.上传者对视频进行了一次剪辑,这样观众就 ...
    0 g, z2 j0 x7 \  X
    这个起飞场面确实拉风得很!
  • TA的每日心情
    开心
    昨天 10:01
  • 签到天数: 3399 天

    [LV.Master]无

    17#
    发表于 2013-3-2 12:22:12 | 只看该作者
    混天球 发表于 2013-3-2 04:36 ; i; I% P2 h! h
    这个视频不错.2009年6月全球惊雷演习中15架B52应急响应演练的视频.上传者对视频进行了一次剪辑,这样观众就 ...
    . L$ ~5 G5 m$ q$ J+ J$ c& {
    是指播放了其中15架的视频?

    点评

    抱歉,敲错了,是15架。  发表于 2013-3-3 00:44
  • TA的每日心情
    慵懒
    昨天 00:01
  • 签到天数: 3460 天

    [LV.Master]无

    18#
     楼主| 发表于 2013-3-2 15:15:55 | 只看该作者
    TopGun 发表于 2013-3-2 03:08
    . E# Y, f) D+ c0 j$ i感谢告知有这个讨论。8 u0 N. s7 F* H% {

    ; S5 d2 h( t3 R' f, K  v1 fKC-135作为空中加油机,换装大涵道比涡扇以降低燃油消耗有直接的好处——更多的燃 ...
    , P1 Y) u+ @7 Z! W
    E-3的老发动机是和B-52类似的,已经淘汰了,现在换了稍微先进点的JT8D发动机,但也是民航淘汰下来的半旧发动机了。6 q, c7 Y& F3 d/ b
    B-52换发的优势还是延长滞空时间,减少对加油机的需求,还是有收益的~而且老式的TF33发动机越来越难以保障了~
  • TA的每日心情

    1457812441
  • 签到天数: 1 天

    19#
    发表于 2013-3-2 23:04:02 | 只看该作者
    北京阿新 发表于 2013-3-2 01:15
    ( B- u& \. |0 E6 _# K' IE-3的老发动机是和B-52类似的,已经淘汰了,现在换了稍微先进点的JT8D发动机,但也是民航淘汰下来的半旧 ...

    : F( F0 E" ?9 u! m* V换发不是那么简单的。波音707换发其实简单,每一个发动机吊舱一对一换,重量也差不多。B-52就不一样了,一个吊舱是两台发动机,所以吊架、吊舱也完全重新设计,重量、阻力都不一样,对气动、结构都需要改动,否则重量减轻了,对翼根的卸载也降低了,翼根还要加强,反而增重。最后核算下来,未必那么有利。最关键的是,这飞机已经非常老了。现在计划服役到2040年,但计划随时可以变的。老实说,B-52年代的计算、图纸都是纸上的,现在要改,首先需要把大量资料数字化,然后才谈得上用现代方法核算、修改。这个工作量就没有想碰。B-52如果在80年代没有换发,现在是不可能了。
  • TA的每日心情
    慵懒
    昨天 00:01
  • 签到天数: 3460 天

    [LV.Master]无

    20#
     楼主| 发表于 2013-3-2 23:19:58 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2013-3-3 00:04 * I3 {- z5 W7 Q) Y' ^
    换发不是那么简单的。波音707换发其实简单,每一个发动机吊舱一对一换,重量也差不多。B-52就不一样了, ...
    4 E$ p. c! d, V6 I* Z; a" B
    现在就看那些老爷发动机还能维持几年吧~~毕竟还有小500台的需求,不知道能维持多长时间~

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2025-6-27 11:19 , Processed in 0.068909 second(s), 28 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表