设为首页收藏本站
开启辅助访问 切换到宽版

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
爱吱声»广场 › 研究生院 › 铁马阆苑 › 讨论：为什么B-52不升级发动机呢？
12下一页
返回列表 发新帖
查看: 7854|回复: 20
打印 上一主题 下一主题

讨论：为什么B-52不升级发动机呢？

[复制链接]
北京阿新
  • TA的每日心情
    慵懒
    16 小时前

    • 签到天数: 3632 天

    [LV.Master]无

    跳转到指定楼层
    楼主
    发表于 2013-3-1 19:03:55 | 只看该作者 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
    同时代的KC-135早就换发动机了，改善了经济性，可靠性与可维护性。4 A  v: @  L9 K, l
    为啥B-52没有这么做呢？话说USAF还打算再用B-52几十年呢~~~5 l9 k; }8 y" x
    是什么缘由阻碍了发动机的升级呢？& A* I. y! L8 |- H+ R$ P; [2 \
    话说同级别的发动机有不少选择，比如用4台C-17用的F117发动机更换8台TF-33，推力差不多，但是减重不少，而且油耗降低不少，能省不少钱。而且美军有上千台F117在使用中，包括C-17，C-32（Boeing 757的军用版）都在用，能为物流、备件省不少钱的。6 j( G2 _' M& M; q
    KC-135用的F108/CFM-56发动机也是不错的选择，民用用在Boeing737上，那装机量更是成千上万了~
    9 c6 [% N. L9 n& A% V' V看过老外的一些讨论，但是都是没啥结果与原因~
    发动机, 升级

    相关帖子
    回复

    使用道具 举报

    维京老海盗

    该用户从未签到
    沙发
    发表于 2013-3-1 20:10:43 | 只看该作者
    会不会是涡扇的直径较大，使得离地净空不够？或者是涡扇尺寸较短，会使机翼下表面流场发生改变？但是这两个理由都很牵强。可能最靠谱的理由是，美军认为目前这样已经足够了，没必要为了不必要的指标花钱？
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    北京阿新
  • TA的每日心情
    慵懒
    16 小时前

    • 签到天数: 3632 天

    [LV.Master]无

    板凳
     楼主| 发表于 2013-3-1 20:14:11 | 只看该作者
    维京老海盗 发表于 2013-3-1 21:10 % _$ h# y9 a7 d0 U' d, l8 {* J
    会不会是涡扇的直径较大，使得离地净空不够？或者是涡扇尺寸较短，会使机翼下表面流场发生改变？但是这两个 ...
    6 `1 [/ x* t* Y/ i8 ?2 P
    TF-33本来就是涡扇，只是低旁通比的最初形态的涡扇。
    7 b! }/ S, B1 j4 y5 }8 z上个世纪90年代，波音曾经提出过换发的方案，用四台R&R的RB211替换8台TF33.
    1 q1 \/ B' `4 i- ]上个世纪80年代，PW则提出过用自己的PW2000系列发动机（就是C-17用的F117）替换TF33
    9 x9 x6 E8 U2 r( c% o- @: m不过都是没有结果~
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    groovy26
  • TA的每日心情
    奋斗
    2022-2-1 03:47

    • 签到天数: 1084 天

    [LV.10]大乘
    地板
    发表于 2013-3-1 22:07:25 | 只看该作者
    没必要吧 kc135换得涡扇大幅提高了续航力3 j5 s( n% o: e0 ~# k; x$ _/ Q
    B52似乎没这个需求。。。反正是甩炸弹和巡航导弹的 不需要那么长的留空时间
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    晨枫
  • TA的每日心情

    1457812441

    • 签到天数: 1 天
    5#
    发表于 2013-3-1 22:35:28 | 只看该作者
    一直打算退休B-52，剩余寿命不足，换新发动机不合算。现在弄尴尬了。现在的B-52机队早就在拆东墙补西墙维持airworthiness，换发的话，机翼结构和发动机短舱要换，拆东墙补西墙就没有那么方便了。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    Highway
  • TA的每日心情
    开心
    2015-12-23 04:08

    • 签到天数: 2 天

    [LV.1]炼气
    6#
    发表于 2013-3-1 22:38:43 | 只看该作者
    老美有句口头禅，Don't fix it if it ain't broke  u( g0 c% g! l2 V: K7 L4 l, |6 i

    ! X; _' S: c2 E* ~4 y& w4 ~4 M现在的B-52能用，干嘛要动他？
    ( D3 V# T; I- P& k( @9 Q' ]5 b5 z4 r  K/ a7 b2 U. ?. q! t
    要是搞个换发计划，从立项到最后交工，估计又是好几十亿，好多年。老美手头最近比较紧，这些项目肯定上面批不了。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    北京阿新
  • TA的每日心情
    慵懒
    16 小时前

    • 签到天数: 3632 天

    [LV.Master]无

    7#
     楼主| 发表于 2013-3-1 22:54:55 | 只看该作者
    Highway 发表于 2013-3-1 23:38
    6 v% {+ Q2 r& v4 X" D4 Y老美有句口头禅，Don't fix it if it ain't broke1 G$ `* [9 P( k, k$ \
    ( ?1 B9 U$ G- G6 ^! w
    现在的B-52能用，干嘛要动他？

    # Z. {* b0 P% d+ s6 o1 Z' z有一种说法是这样的：
    8 e) v+ B0 ~. H) `! ?0 LUSAF评估预算大概30亿美元，但是只能节省4亿美元~+ x# t) l& I% a4 B, s
    但是某些评估机构评估USAF对于燃油的成本计算有问题，节约费用可以达到60亿美元（服役到2040年的话），而且可以节约空中加油机的资源~
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    北京阿新
  • TA的每日心情
    慵懒
    16 小时前

    • 签到天数: 3632 天

    [LV.Master]无

    8#
     楼主| 发表于 2013-3-1 22:57:03 | 只看该作者
    groovy26 发表于 2013-3-1 23:07 4 ~2 m7 V8 x6 R  T
    没必要吧 kc135换得涡扇大幅提高了续航力" J% P8 G9 e" a' l$ b) [) N
    B52似乎没这个需求。。。反正是甩炸弹和巡航导弹的 不需要那么长 ...
    1 [: K0 {! ^' d1 c; E' O) j
    现在美军把B-52就当炸弹运输机用，需要长时间在战区巡航待命，需要的时候一个电话（夸张，应该是在数据链上发一个申请），B-52就把炸弹投到需要的坐标上~~B-1也是担当类似的任务。
    % v* N9 o$ _4 _3 j& a比一般战斗轰炸机的控制时间长很多，节约了很多的资源~
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    北京阿新
  • TA的每日心情
    慵懒
    16 小时前

    • 签到天数: 3632 天

    [LV.Master]无

    9#
     楼主| 发表于 2013-3-1 22:59:03 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2013-3-1 23:35 7 |/ h8 Q; ^7 T1 e+ S7 Q
    一直打算退休B-52，剩余寿命不足，换新发动机不合算。现在弄尴尬了。现在的B-52机队早就在拆东墙补西墙维持 ...
    1 |$ R8 s3 ^6 P% a: c
    美军不是打算维持到2040年吗？如果是的话，还有20几年的时间呢~~
    - p; Q9 L8 X3 M/ O

    点评

    大地窝铺
    挑出一个70岁的老头跑个全程马拉松有可能；挑出50个70岁老头跑集体马拉松不可能。  发表于 2013-3-2 04:33
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    梓童
  • TA的每日心情
    衰
    2024-10-16 16:09

    • 签到天数: 835 天

    [LV.10]大乘
    10#
    发表于 2013-3-1 23:20:10 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2013-3-1 22:35
    ( O) i5 P) N  Q. {/ g5 b一直打算退休B-52，剩余寿命不足，换新发动机不合算。现在弄尴尬了。现在的B-52机队早就在拆东墙补西墙维持 ...
    9 T3 B: ^" s  Y# h3 m' r
    晨大说的有道理* y$ m3 i. f0 [1 x, b% Y8 v( B
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    xlan1976
  • TA的每日心情
    难过
    2019-4-30 13:17

    • 签到天数: 916 天

    [LV.10]大乘
    11#
    发表于 2013-3-2 00:38:22 | 只看该作者
    个人观点：# }7 E3 H6 z* k. a# B; X
    1.技术上应该不存在啥难度，上单翼飞机，改装新的涡扇发动机在空间上应该不会有太大问题。而且先进的涡扇发动机推力大，可靠性高，可以减少发动机数量，这样在机翼承载和系统分配上更简单，应该不会太难。( d8 {! d% P: T- t; P% e  x1 L& m
    2.有需求才会有进步，之所以没作可能还是因为需求不迫切。可能USAF自己对这玩意儿的后续前景也不清楚，花钱去做改装是赔是赚不明朗，也就一直拖了下来。9 W4 Q4 J- f# ?/ b) ~/ b/ n% s
    嘻嘻，不知@TopGun 兄有何高见。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    TopGun

    该用户从未签到
    12#
    发表于 2013-3-2 02:08:04 | 只看该作者
    xlan1976 发表于 2013-3-1 11:38 . d& `% Y' Q- a' W
    个人观点：
    - w. h' _) `% D- e+ P$ s1.技术上应该不存在啥难度，上单翼飞机，改装新的涡扇发动机在空间上应该不会有太大问题。而且 ...

    ) R$ @* ?5 q1 }$ v- d- y4 k' A  d* S/ V* M) x0 V3 U/ }
    感谢告知有这个讨论。. w3 d: N$ `+ P9 {
    . `8 i' K: l8 s3 ^% F2 \) f) M: X. f8 A
    KC-135作为空中加油机，换装大涵道比涡扇以降低燃油消耗有直接的好处——更多的燃油可以用于在空中给别的飞机加油。
    / v& o% i& b0 p9 I  [- {* T+ c* W6 b( H5 h  a/ d/ ^, N
    相比之下，使用同样平台的E-3望楼就没有那么快地换发动机。因为E-3作为预警机。即使用小涵道比的高耗油发动机，也可以胜任预警任务。美军的E-3机队仍然至少有一部分还在使用旧发动机，虽然出口型似乎以使用类似KC-135的大涵道比新发动机为主。0 d$ E0 B& ?. w  ^* ~) C% G
    3 Z* W& m4 L0 C  L) }
    美军的E-3不积极换发，不但节省换发费用，也可以把库存老发动机备件用掉从而进一步节省费用。( S6 @, ?8 ]" d* b1 |2 n6 s0 U- b" K* \

    & @; W7 e0 U' U+ kB-52不换发的道理是类似的。就是老发动机足够完成任务并且正好可以用掉库存备件。另外，提高B-52战斗力还有比换发更有效的办法，比如使用先进的武器系统。2 G- n( R: `& b' P' c* s
    8 a0 `( _# r2 Y, D
    其实B-52最初用的是涡轮喷气发动机，之后换成了现在用的涡轮风扇发动机。当然，这种涡扇发动机按照目前标准又有些落后了。
    . i/ R# l- l0 R! \# P- J# l: i, \7 m4 O7 W5 e" u0 A( n+ ^  N+ r
    @xlan1976
    " D+ w* B: i, h! R6 Q- j7 d, V1 F
    - a" W% d# Y) E0 Q) c, k % i' p" U& S4 o
    8 p* Y1 |$ D- y; N8 J- h7 g

    4 K2 N$ a3 x$ F3 c. L* O  I5 G( Q- k5 `
    9 `4 J3 C2 n& p" V
    7 I; t/ [0 v; Q& {' B, d2 W

    ! |0 U7 r/ A$ i& m' @- a0 t! ]! h# L+ F) ?* @. N

    ! }, q# m+ x7 W7 h# }; N+ p% V. e5 x2 I6 n

    点评

    xlan1976
    嗯，有道理，库存备件用的差不多再考虑改装的问题。  发表于 2013-3-2 02:48
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    晨枫
  • TA的每日心情

    1457812441

    • 签到天数: 1 天
    13#
    发表于 2013-3-2 02:24:43 | 只看该作者
    北京阿新 发表于 2013-3-1 08:59
    . b4 y' I/ C9 t4 V3 F  ]8 G( @1 I美军不是打算维持到2040年吗？如果是的话，还有20几年的时间呢~~
    & \7 G# Y$ N7 W/ I" K
    这计划是一直在变的。按照原计划，B-52在70年代、最晚80年代就该退役了。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    混天球
  • TA的每日心情
    衰
    2016-6-5 21:11

    • 签到天数: 4 天

    [LV.2]筑基
    14#
    发表于 2013-3-2 04:36:03 | 只看该作者
    本帖最后由 混天球 于 2013-3-2 11:44 编辑
    ' M' `6 N2 k# C" \' E; Y) Z
    4 _; a/ i( k  d( ~这个视频不错.2009年6月全球惊雷演习中15架B52应急响应演练的视频.上传者对视频进行了一次剪辑,这样观众就看不出来应急响应的总时间.但从第一架滑跑起飞开始就是连续镜头,还是很快的,15架B52用了差不多7分钟起飞完毕.9 L2 ]6 j, H7 J0 b/ L2 @1 [$ x
    7 ~5 t+ b  c9 G
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    东湖珞珈
  • TA的每日心情
    奋斗
    2024-3-8 05:45

    • 签到天数: 2441 天

    [LV.Master]无

    15#
    发表于 2013-3-2 09:50:22 | 只看该作者
    混天球 发表于 2013-3-2 04:36
    ( ^0 c! ?( X  r- r0 }3 X这个视频不错.2009年6月全球惊雷演习中15架B52应急响应演练的视频.上传者对视频进行了一次剪辑,这样观众就 ...

    9 R' i6 u1 O, ^6 D" t; E4 t" i第一次见到这么多巨型轰炸机一架接一架的起飞，摇摇晃晃的。也就是美帝有这个家当了

    点评

    混天球
    是呀，片尾那个摄像的人很拉风的说，女士们先生们，这就是米国的空中力量，你正在目睹的是只此一家，别无分号。  发表于 2013-3-3 00:49
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    大地窝铺
  • TA的每日心情
    开心
    2016-3-13 03:54

    • 签到天数: 1 天

    [LV.1]炼气
    16#
    发表于 2013-3-2 10:54:46 | 只看该作者
    混天球 发表于 2013-3-1 12:36 / x9 A" C2 m6 L$ r$ e9 U. g, x
    这个视频不错.2009年6月全球惊雷演习中15架B52应急响应演练的视频.上传者对视频进行了一次剪辑,这样观众就 ...
    9 W1 S  T1 z. a7 Z6 `
    这个起飞场面确实拉风得很！
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    有牙老虎
  • TA的每日心情
    开心
    16 小时前

    • 签到天数: 3565 天

    [LV.Master]无

    17#
    发表于 2013-3-2 12:22:12 | 只看该作者
    混天球 发表于 2013-3-2 04:36
    & y9 _: l8 }- o, e4 a+ P. E5 \这个视频不错.2009年6月全球惊雷演习中15架B52应急响应演练的视频.上传者对视频进行了一次剪辑,这样观众就 ...
    + {: Q' _7 o# c: S6 c
    是指播放了其中15架的视频？

    点评

    混天球
    抱歉，敲错了，是15架。  发表于 2013-3-3 00:44
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    北京阿新
  • TA的每日心情
    慵懒
    16 小时前

    • 签到天数: 3632 天

    [LV.Master]无

    18#
     楼主| 发表于 2013-3-2 15:15:55 | 只看该作者
    TopGun 发表于 2013-3-2 03:08 2 N' L6 q9 x* S. }. {. X
    感谢告知有这个讨论。
    : S% z" L1 ~" d0 E0 s4 l$ O# Z1 S& C8 y, v/ Y
    KC-135作为空中加油机，换装大涵道比涡扇以降低燃油消耗有直接的好处——更多的燃 ...

    % \2 r& A# o% d% ^E-3的老发动机是和B-52类似的，已经淘汰了，现在换了稍微先进点的JT8D发动机，但也是民航淘汰下来的半旧发动机了。; B: O; j+ a+ W+ Y
    B-52换发的优势还是延长滞空时间，减少对加油机的需求，还是有收益的~而且老式的TF33发动机越来越难以保障了~
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    晨枫
  • TA的每日心情

    1457812441

    • 签到天数: 1 天
    19#
    发表于 2013-3-2 23:04:02 | 只看该作者
    北京阿新 发表于 2013-3-2 01:15
    ! D" T' K7 P- @" S1 ]' @$ _! nE-3的老发动机是和B-52类似的，已经淘汰了，现在换了稍微先进点的JT8D发动机，但也是民航淘汰下来的半旧 ...
    4 N! c! j  k* A
    换发不是那么简单的。波音707换发其实简单，每一个发动机吊舱一对一换，重量也差不多。B-52就不一样了，一个吊舱是两台发动机，所以吊架、吊舱也完全重新设计，重量、阻力都不一样，对气动、结构都需要改动，否则重量减轻了，对翼根的卸载也降低了，翼根还要加强，反而增重。最后核算下来，未必那么有利。最关键的是，这飞机已经非常老了。现在计划服役到2040年，但计划随时可以变的。老实说，B-52年代的计算、图纸都是纸上的，现在要改，首先需要把大量资料数字化，然后才谈得上用现代方法核算、修改。这个工作量就没有想碰。B-52如果在80年代没有换发，现在是不可能了。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    北京阿新
  • TA的每日心情
    慵懒
    16 小时前

    • 签到天数: 3632 天

    [LV.Master]无

    20#
     楼主| 发表于 2013-3-2 23:19:58 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2013-3-3 00:04 " `! H" Y* |( y0 D8 v! o
    换发不是那么简单的。波音707换发其实简单，每一个发动机吊舱一对一换，重量也差不多。B-52就不一样了， ...

      \. ]. ^( }  a0 `3 e2 p0 v' t现在就看那些老爷发动机还能维持几年吧~~毕竟还有小500台的需求，不知道能维持多长时间~
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    下一页 »
    12下一页
    返回列表 发新帖

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2025-12-16 16:14 , Processed in 0.047746 second(s), 22 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表