设为首页收藏本站
开启辅助访问 切换到宽版

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
爱吱声»广场 › 研究生院 › 铁马阆苑 › 讨论：为什么B-52不升级发动机呢？
12下一页
返回列表 发新帖
查看: 9362|回复: 20
打印 上一主题 下一主题

讨论：为什么B-52不升级发动机呢？

[复制链接]
北京阿新
  • TA的每日心情
    慵懒
    19 小时前

    • 签到天数: 3871 天

    [LV.Master]无

    跳转到指定楼层
    楼主
    发表于 2013-3-1 19:03:55 | 只看该作者 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
    同时代的KC-135早就换发动机了，改善了经济性，可靠性与可维护性。
    7 t% H. b, p+ c为啥B-52没有这么做呢？话说USAF还打算再用B-52几十年呢~~~
    / h7 H3 y( t# q5 l是什么缘由阻碍了发动机的升级呢？
      i/ R7 A) \; ?: q  M4 h  q  L话说同级别的发动机有不少选择，比如用4台C-17用的F117发动机更换8台TF-33，推力差不多，但是减重不少，而且油耗降低不少，能省不少钱。而且美军有上千台F117在使用中，包括C-17，C-32（Boeing 757的军用版）都在用，能为物流、备件省不少钱的。
    , ]6 [9 Y! H9 l+ KKC-135用的F108/CFM-56发动机也是不错的选择，民用用在Boeing737上，那装机量更是成千上万了~
    & d7 V+ Y- t5 w* W5 A9 I5 R看过老外的一些讨论，但是都是没啥结果与原因~
    发动机, 升级

    相关帖子
    回复

    使用道具 举报

    维京老海盗

    该用户从未签到
    沙发
    发表于 2013-3-1 20:10:43 | 只看该作者
    会不会是涡扇的直径较大，使得离地净空不够？或者是涡扇尺寸较短，会使机翼下表面流场发生改变？但是这两个理由都很牵强。可能最靠谱的理由是，美军认为目前这样已经足够了，没必要为了不必要的指标花钱？
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    北京阿新
  • TA的每日心情
    慵懒
    19 小时前

    • 签到天数: 3871 天

    [LV.Master]无

    板凳
     楼主| 发表于 2013-3-1 20:14:11 | 只看该作者
    维京老海盗 发表于 2013-3-1 21:10 . l0 z" F* {$ D! ?: X' \
    会不会是涡扇的直径较大，使得离地净空不够？或者是涡扇尺寸较短，会使机翼下表面流场发生改变？但是这两个 ...

    ; Q  Z6 `  ?7 u% H2 n4 h# ETF-33本来就是涡扇，只是低旁通比的最初形态的涡扇。
    $ X7 j  L  D  r. U7 b- c( F4 S上个世纪90年代，波音曾经提出过换发的方案，用四台R&R的RB211替换8台TF33.
    ' N* o8 H9 u: m; E8 D1 m上个世纪80年代，PW则提出过用自己的PW2000系列发动机（就是C-17用的F117）替换TF33$ K' ]. A3 v! j4 c
    不过都是没有结果~
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    groovy26
  • TA的每日心情
    奋斗
    2022-2-1 03:47

    • 签到天数: 1084 天

    [LV.10]大乘
    地板
    发表于 2013-3-1 22:07:25 | 只看该作者
    没必要吧 kc135换得涡扇大幅提高了续航力
    % b$ J) G! n8 L9 yB52似乎没这个需求。。。反正是甩炸弹和巡航导弹的 不需要那么长的留空时间
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    晨枫
  • TA的每日心情

    1457812441

    • 签到天数: 1 天
    5#
    发表于 2013-3-1 22:35:28 | 只看该作者
    一直打算退休B-52，剩余寿命不足，换新发动机不合算。现在弄尴尬了。现在的B-52机队早就在拆东墙补西墙维持airworthiness，换发的话，机翼结构和发动机短舱要换，拆东墙补西墙就没有那么方便了。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    Highway
  • TA的每日心情
    开心
    2015-12-23 04:08

    • 签到天数: 2 天

    [LV.1]炼气
    6#
    发表于 2013-3-1 22:38:43 | 只看该作者
    老美有句口头禅，Don't fix it if it ain't broke
    ( B. e1 K' g. k  V2 c/ ^: y2 ?( h5 `% W4 g
    现在的B-52能用，干嘛要动他？9 E, Z# t4 z0 M0 h5 i0 k6 T% f
    & b6 W7 T6 _' U' R6 L3 z
    要是搞个换发计划，从立项到最后交工，估计又是好几十亿，好多年。老美手头最近比较紧，这些项目肯定上面批不了。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    北京阿新
  • TA的每日心情
    慵懒
    19 小时前

    • 签到天数: 3871 天

    [LV.Master]无

    7#
     楼主| 发表于 2013-3-1 22:54:55 | 只看该作者
    Highway 发表于 2013-3-1 23:38
    4 l+ w& k  f5 ]8 L6 ^1 _1 X老美有句口头禅，Don't fix it if it ain't broke: {$ [3 e; s8 |. r1 @
    ' T9 V+ x/ [! P( l
    现在的B-52能用，干嘛要动他？

    % f2 c, L, v. a) i7 A+ n: S有一种说法是这样的：0 F) l2 e' m9 W1 L
    USAF评估预算大概30亿美元，但是只能节省4亿美元~
    , R' a/ P$ b6 [5 Y但是某些评估机构评估USAF对于燃油的成本计算有问题，节约费用可以达到60亿美元（服役到2040年的话），而且可以节约空中加油机的资源~
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    北京阿新
  • TA的每日心情
    慵懒
    19 小时前

    • 签到天数: 3871 天

    [LV.Master]无

    8#
     楼主| 发表于 2013-3-1 22:57:03 | 只看该作者
    groovy26 发表于 2013-3-1 23:07 . q" X8 s- B8 O' g( J) e+ \) R
    没必要吧 kc135换得涡扇大幅提高了续航力
    . X3 [, c( i' t" CB52似乎没这个需求。。。反正是甩炸弹和巡航导弹的 不需要那么长 ...
    9 r2 ?$ \& u- o" Y) D! M" p
    现在美军把B-52就当炸弹运输机用，需要长时间在战区巡航待命，需要的时候一个电话（夸张，应该是在数据链上发一个申请），B-52就把炸弹投到需要的坐标上~~B-1也是担当类似的任务。. m4 R) h; }- |, }
    比一般战斗轰炸机的控制时间长很多，节约了很多的资源~
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    北京阿新
  • TA的每日心情
    慵懒
    19 小时前

    • 签到天数: 3871 天

    [LV.Master]无

    9#
     楼主| 发表于 2013-3-1 22:59:03 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2013-3-1 23:35
    9 f& x. S9 v/ J8 C一直打算退休B-52，剩余寿命不足，换新发动机不合算。现在弄尴尬了。现在的B-52机队早就在拆东墙补西墙维持 ...

    $ b) g4 \* Q4 E3 m美军不是打算维持到2040年吗？如果是的话，还有20几年的时间呢~~
    & n- |# e6 U' C6 Z) q5 `  D" {% h

    点评

    大地窝铺
    挑出一个70岁的老头跑个全程马拉松有可能；挑出50个70岁老头跑集体马拉松不可能。  发表于 2013-3-2 04:33
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    梓童
  • TA的每日心情
    衰
    2024-10-16 16:09

    • 签到天数: 835 天

    [LV.10]大乘
    10#
    发表于 2013-3-1 23:20:10 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2013-3-1 22:35
    ' T# A- M9 G" A  m0 H6 M: A& d# p% j8 y一直打算退休B-52，剩余寿命不足，换新发动机不合算。现在弄尴尬了。现在的B-52机队早就在拆东墙补西墙维持 ...

    3 w8 H1 P, S2 n: }. I: O( n晨大说的有道理7 B/ c( c5 D5 ~' v- [) }: }
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    xlan1976
  • TA的每日心情
    难过
    2019-4-30 13:17

    • 签到天数: 916 天

    [LV.10]大乘
    11#
    发表于 2013-3-2 00:38:22 | 只看该作者
    个人观点：- S5 B% z( ^% r& {1 q( p/ Z
    1.技术上应该不存在啥难度，上单翼飞机，改装新的涡扇发动机在空间上应该不会有太大问题。而且先进的涡扇发动机推力大，可靠性高，可以减少发动机数量，这样在机翼承载和系统分配上更简单，应该不会太难。
    ( O+ n3 ]* a! N& _# e' [4 }2.有需求才会有进步，之所以没作可能还是因为需求不迫切。可能USAF自己对这玩意儿的后续前景也不清楚，花钱去做改装是赔是赚不明朗，也就一直拖了下来。
    + q8 S; O0 L/ H5 W" V6 b+ q嘻嘻，不知@TopGun 兄有何高见。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    TopGun

    该用户从未签到
    12#
    发表于 2013-3-2 02:08:04 | 只看该作者
    xlan1976 发表于 2013-3-1 11:38 ! K9 G/ `) f8 A' l6 B- L, c' D9 s
    个人观点：& c% _4 N& P7 b) T% G/ E, ^
    1.技术上应该不存在啥难度，上单翼飞机，改装新的涡扇发动机在空间上应该不会有太大问题。而且 ...

    % W4 Y5 F) g% X  R$ d& O
    8 z  U+ [. r" p1 }/ l: t感谢告知有这个讨论。
    ' t2 F; u' H/ u5 V: R( E8 r& @- @  x% ]8 b0 S0 [/ Q7 A0 r! f
    KC-135作为空中加油机，换装大涵道比涡扇以降低燃油消耗有直接的好处——更多的燃油可以用于在空中给别的飞机加油。2 u, j4 u0 F% D4 g8 V

    " N, u5 I( k* {相比之下，使用同样平台的E-3望楼就没有那么快地换发动机。因为E-3作为预警机。即使用小涵道比的高耗油发动机，也可以胜任预警任务。美军的E-3机队仍然至少有一部分还在使用旧发动机，虽然出口型似乎以使用类似KC-135的大涵道比新发动机为主。/ W4 A: W9 u4 ~( K5 J1 w! a

    1 h' A/ {* X% `1 W* h& J美军的E-3不积极换发，不但节省换发费用，也可以把库存老发动机备件用掉从而进一步节省费用。+ ?+ }: y3 c& x1 m1 R: {

    6 ~. @4 L9 v0 r' ^7 P# B( sB-52不换发的道理是类似的。就是老发动机足够完成任务并且正好可以用掉库存备件。另外，提高B-52战斗力还有比换发更有效的办法，比如使用先进的武器系统。' X. g3 u. g( r& R, \

    1 a/ i5 o% V4 V; S其实B-52最初用的是涡轮喷气发动机，之后换成了现在用的涡轮风扇发动机。当然，这种涡扇发动机按照目前标准又有些落后了。
    / N5 y0 w) B+ {6 d: \/ Y! ?3 n: {% S+ [7 W7 |7 n( w
    @xlan1976 $ }; _0 x( N1 y
    3 B  x5 h" b: w. _5 y$ w. W" q: {
    % N4 I7 l7 k0 @# a/ {% }
    # N+ O* c4 t( R& v0 }

    * u3 _+ G4 [9 K% L( n8 A
    ( `  Y1 x6 K& ^/ P5 l  l2 S: J5 i6 l' r" m; q, A* |- F
    ) I' w8 }7 {6 t$ s- D  w$ N  j; S
    2 ~) o" {' ]. K& {. f, O( [

    0 @0 w9 d( x4 k9 I
    1 J1 D- r) x/ z: C. R& e
    " l+ t" J! Q6 Z1 Q' D1 D2 v5 f

    点评

    xlan1976
    嗯，有道理，库存备件用的差不多再考虑改装的问题。  发表于 2013-3-2 02:48
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    晨枫
  • TA的每日心情

    1457812441

    • 签到天数: 1 天
    13#
    发表于 2013-3-2 02:24:43 | 只看该作者
    北京阿新 发表于 2013-3-1 08:59 . w: F8 N! w. l0 t
    美军不是打算维持到2040年吗？如果是的话，还有20几年的时间呢~~

    / T2 R$ K- F5 p+ J, x0 h这计划是一直在变的。按照原计划，B-52在70年代、最晚80年代就该退役了。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    混天球
  • TA的每日心情
    衰
    2016-6-5 21:11

    • 签到天数: 4 天

    [LV.2]筑基
    14#
    发表于 2013-3-2 04:36:03 | 只看该作者
    本帖最后由 混天球 于 2013-3-2 11:44 编辑 % X3 r4 U2 j2 _( ^& C
    * O/ C. e; n& [1 \" m6 ?
    这个视频不错.2009年6月全球惊雷演习中15架B52应急响应演练的视频.上传者对视频进行了一次剪辑,这样观众就看不出来应急响应的总时间.但从第一架滑跑起飞开始就是连续镜头,还是很快的,15架B52用了差不多7分钟起飞完毕.
    ) F7 d, Y+ W( F0 q. J$ k6 w# h1 }" ~  m! J+ i, u' D7 U1 X
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    东湖珞珈
  • TA的每日心情
    奋斗
    2024-3-8 05:45

    • 签到天数: 2441 天

    [LV.Master]无

    15#
    发表于 2013-3-2 09:50:22 | 只看该作者
    混天球 发表于 2013-3-2 04:36 3 `% F" v3 U7 \& I' H: h- X$ W; E
    这个视频不错.2009年6月全球惊雷演习中15架B52应急响应演练的视频.上传者对视频进行了一次剪辑,这样观众就 ...
    % k- {9 s* [0 [
    第一次见到这么多巨型轰炸机一架接一架的起飞，摇摇晃晃的。也就是美帝有这个家当了

    点评

    混天球
    是呀，片尾那个摄像的人很拉风的说，女士们先生们，这就是米国的空中力量，你正在目睹的是只此一家，别无分号。  发表于 2013-3-3 00:49
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    大地窝铺
  • TA的每日心情
    开心
    2016-3-13 03:54

    • 签到天数: 1 天

    [LV.1]炼气
    16#
    发表于 2013-3-2 10:54:46 | 只看该作者
    混天球 发表于 2013-3-1 12:36
    ! d* {4 O6 f/ M2 Z, t" K这个视频不错.2009年6月全球惊雷演习中15架B52应急响应演练的视频.上传者对视频进行了一次剪辑,这样观众就 ...

    ; {1 t; l- l+ e8 G: n这个起飞场面确实拉风得很！
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    有牙老虎
  • TA的每日心情
    开心
    10 小时前

    • 签到天数: 3799 天

    [LV.Master]无

    17#
    发表于 2013-3-2 12:22:12 | 只看该作者
    混天球 发表于 2013-3-2 04:36 9 F) }8 k- f4 H. `) f% m
    这个视频不错.2009年6月全球惊雷演习中15架B52应急响应演练的视频.上传者对视频进行了一次剪辑,这样观众就 ...

    + @- K6 w' f: Y& ~2 Z/ z2 K$ o是指播放了其中15架的视频？

    点评

    混天球
    抱歉，敲错了，是15架。  发表于 2013-3-3 00:44
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    北京阿新
  • TA的每日心情
    慵懒
    19 小时前

    • 签到天数: 3871 天

    [LV.Master]无

    18#
     楼主| 发表于 2013-3-2 15:15:55 | 只看该作者
    TopGun 发表于 2013-3-2 03:08 . {( J" T& V% y( \* n' E
    感谢告知有这个讨论。1 {' m) \2 g! j7 k
    & }9 F) l' W# W  c9 s- L
    KC-135作为空中加油机，换装大涵道比涡扇以降低燃油消耗有直接的好处——更多的燃 ...

    8 T5 B" {/ x0 ]% B3 [# @; wE-3的老发动机是和B-52类似的，已经淘汰了，现在换了稍微先进点的JT8D发动机，但也是民航淘汰下来的半旧发动机了。
    , d1 k1 a+ O8 a! t" s, |B-52换发的优势还是延长滞空时间，减少对加油机的需求，还是有收益的~而且老式的TF33发动机越来越难以保障了~
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    晨枫
  • TA的每日心情

    1457812441

    • 签到天数: 1 天
    19#
    发表于 2013-3-2 23:04:02 | 只看该作者
    北京阿新 发表于 2013-3-2 01:15 6 Z0 Z. W- S2 f
    E-3的老发动机是和B-52类似的，已经淘汰了，现在换了稍微先进点的JT8D发动机，但也是民航淘汰下来的半旧 ...
    ! A6 A( G6 o% N
    换发不是那么简单的。波音707换发其实简单，每一个发动机吊舱一对一换，重量也差不多。B-52就不一样了，一个吊舱是两台发动机，所以吊架、吊舱也完全重新设计，重量、阻力都不一样，对气动、结构都需要改动，否则重量减轻了，对翼根的卸载也降低了，翼根还要加强，反而增重。最后核算下来，未必那么有利。最关键的是，这飞机已经非常老了。现在计划服役到2040年，但计划随时可以变的。老实说，B-52年代的计算、图纸都是纸上的，现在要改，首先需要把大量资料数字化，然后才谈得上用现代方法核算、修改。这个工作量就没有想碰。B-52如果在80年代没有换发，现在是不可能了。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    北京阿新
  • TA的每日心情
    慵懒
    19 小时前

    • 签到天数: 3871 天

    [LV.Master]无

    20#
     楼主| 发表于 2013-3-2 23:19:58 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2013-3-3 00:04 4 u1 F0 ~% V& s' a) ?9 M
    换发不是那么简单的。波音707换发其实简单，每一个发动机吊舱一对一换，重量也差不多。B-52就不一样了， ...

    / @+ g  a/ i* [4 u9 Z现在就看那些老爷发动机还能维持几年吧~~毕竟还有小500台的需求，不知道能维持多长时间~
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    下一页 »
    12下一页
    返回列表 发新帖

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2026-8-14 19:53 , Processed in 0.086710 second(s), 22 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表