设为首页收藏本站
开启辅助访问 切换到宽版

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
爱吱声»广场 › 研究生院 › 铁马阆苑 › 讨论：为什么B-52不升级发动机呢？
12下一页
返回列表 发新帖
查看: 8547|回复: 20
打印 上一主题 下一主题

讨论：为什么B-52不升级发动机呢？

[复制链接]
北京阿新
  • TA的每日心情
    慵懒
    20 小时前

    • 签到天数: 3744 天

    [LV.Master]无

    跳转到指定楼层
    楼主
    发表于 2013-3-1 19:03:55 | 只看该作者 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
    同时代的KC-135早就换发动机了，改善了经济性，可靠性与可维护性。
    ; m& T) L2 y1 u' ~5 h/ R为啥B-52没有这么做呢？话说USAF还打算再用B-52几十年呢~~~3 a2 a! R" C9 E( |9 t7 P
    是什么缘由阻碍了发动机的升级呢？
    ! e& _& ]: l' e; @; U8 N  _. |( W话说同级别的发动机有不少选择，比如用4台C-17用的F117发动机更换8台TF-33，推力差不多，但是减重不少，而且油耗降低不少，能省不少钱。而且美军有上千台F117在使用中，包括C-17，C-32（Boeing 757的军用版）都在用，能为物流、备件省不少钱的。1 D( x" @& h* }+ I( x2 \8 v4 h- B; Q
    KC-135用的F108/CFM-56发动机也是不错的选择，民用用在Boeing737上，那装机量更是成千上万了~
    / l/ _2 u- O6 a+ E# D看过老外的一些讨论，但是都是没啥结果与原因~
    发动机, 升级

    相关帖子
    回复

    使用道具 举报

    维京老海盗

    该用户从未签到
    沙发
    发表于 2013-3-1 20:10:43 | 只看该作者
    会不会是涡扇的直径较大，使得离地净空不够？或者是涡扇尺寸较短，会使机翼下表面流场发生改变？但是这两个理由都很牵强。可能最靠谱的理由是，美军认为目前这样已经足够了，没必要为了不必要的指标花钱？
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    北京阿新
  • TA的每日心情
    慵懒
    20 小时前

    • 签到天数: 3744 天

    [LV.Master]无

    板凳
     楼主| 发表于 2013-3-1 20:14:11 | 只看该作者
    维京老海盗 发表于 2013-3-1 21:10 2 J5 f6 J- W0 c& Z% B% c
    会不会是涡扇的直径较大，使得离地净空不够？或者是涡扇尺寸较短，会使机翼下表面流场发生改变？但是这两个 ...
    ; U* U+ T1 F+ T% I* b- ^
    TF-33本来就是涡扇，只是低旁通比的最初形态的涡扇。
    $ o) }4 w5 v5 d0 _上个世纪90年代，波音曾经提出过换发的方案，用四台R&R的RB211替换8台TF33.
    6 a* `+ F" y. Y6 i* @上个世纪80年代，PW则提出过用自己的PW2000系列发动机（就是C-17用的F117）替换TF33* {5 ]$ R/ A$ L3 `% d
    不过都是没有结果~
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    groovy26
  • TA的每日心情
    奋斗
    2022-2-1 03:47

    • 签到天数: 1084 天

    [LV.10]大乘
    地板
    发表于 2013-3-1 22:07:25 | 只看该作者
    没必要吧 kc135换得涡扇大幅提高了续航力
    / ?! \/ Y5 w. w: o" p  JB52似乎没这个需求。。。反正是甩炸弹和巡航导弹的 不需要那么长的留空时间
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    晨枫
  • TA的每日心情

    1457812441

    • 签到天数: 1 天
    5#
    发表于 2013-3-1 22:35:28 | 只看该作者
    一直打算退休B-52，剩余寿命不足，换新发动机不合算。现在弄尴尬了。现在的B-52机队早就在拆东墙补西墙维持airworthiness，换发的话，机翼结构和发动机短舱要换，拆东墙补西墙就没有那么方便了。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    Highway
  • TA的每日心情
    开心
    2015-12-23 04:08

    • 签到天数: 2 天

    [LV.1]炼气
    6#
    发表于 2013-3-1 22:38:43 | 只看该作者
    老美有句口头禅，Don't fix it if it ain't broke( P# y, R. K4 F- s& z& ?
    ) |7 Y# q! F9 x
    现在的B-52能用，干嘛要动他？0 `2 o6 P; h' O+ C4 l4 Y* N

    & a0 t7 Z& I# p( p0 a2 \: H7 O要是搞个换发计划，从立项到最后交工，估计又是好几十亿，好多年。老美手头最近比较紧，这些项目肯定上面批不了。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    北京阿新
  • TA的每日心情
    慵懒
    20 小时前

    • 签到天数: 3744 天

    [LV.Master]无

    7#
     楼主| 发表于 2013-3-1 22:54:55 | 只看该作者
    Highway 发表于 2013-3-1 23:38 ' M; G$ Z$ J$ ^8 c* @' J9 V7 R  f
    老美有句口头禅，Don't fix it if it ain't broke3 p1 O9 G8 |$ X8 J: D2 m: h

    # Z6 L( P# a; [, b现在的B-52能用，干嘛要动他？
    2 T- y2 z( _  i: Q/ A4 c. B
    有一种说法是这样的：" Q8 P. E  M# g- h; i8 o# R
    USAF评估预算大概30亿美元，但是只能节省4亿美元~
    " {  P' Z, {8 [- `但是某些评估机构评估USAF对于燃油的成本计算有问题，节约费用可以达到60亿美元（服役到2040年的话），而且可以节约空中加油机的资源~
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    北京阿新
  • TA的每日心情
    慵懒
    20 小时前

    • 签到天数: 3744 天

    [LV.Master]无

    8#
     楼主| 发表于 2013-3-1 22:57:03 | 只看该作者
    groovy26 发表于 2013-3-1 23:07 9 H- a5 V% {% f3 n" r0 @
    没必要吧 kc135换得涡扇大幅提高了续航力' M$ t% d: x3 q" S
    B52似乎没这个需求。。。反正是甩炸弹和巡航导弹的 不需要那么长 ...
    # o5 K0 p% M% R' x/ f7 z
    现在美军把B-52就当炸弹运输机用，需要长时间在战区巡航待命，需要的时候一个电话（夸张，应该是在数据链上发一个申请），B-52就把炸弹投到需要的坐标上~~B-1也是担当类似的任务。
    ) M+ O; U- k' z7 `1 y2 C比一般战斗轰炸机的控制时间长很多，节约了很多的资源~
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    北京阿新
  • TA的每日心情
    慵懒
    20 小时前

    • 签到天数: 3744 天

    [LV.Master]无

    9#
     楼主| 发表于 2013-3-1 22:59:03 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2013-3-1 23:35
    4 y  \* x: {& h' D/ x& Z) \一直打算退休B-52，剩余寿命不足，换新发动机不合算。现在弄尴尬了。现在的B-52机队早就在拆东墙补西墙维持 ...

    6 W. r; Z5 `" }! @美军不是打算维持到2040年吗？如果是的话，还有20几年的时间呢~~- q  `0 _% e/ N6 F( k- h/ n

    点评

    大地窝铺
    挑出一个70岁的老头跑个全程马拉松有可能；挑出50个70岁老头跑集体马拉松不可能。  发表于 2013-3-2 04:33
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    梓童
  • TA的每日心情
    衰
    2024-10-16 16:09

    • 签到天数: 835 天

    [LV.10]大乘
    10#
    发表于 2013-3-1 23:20:10 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2013-3-1 22:35 5 N: r3 E, G! F
    一直打算退休B-52，剩余寿命不足，换新发动机不合算。现在弄尴尬了。现在的B-52机队早就在拆东墙补西墙维持 ...

    ! d3 \& b; Y6 h# h# N1 x  {晨大说的有道理3 b/ K% S# Z+ M
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    xlan1976
  • TA的每日心情
    难过
    2019-4-30 13:17

    • 签到天数: 916 天

    [LV.10]大乘
    11#
    发表于 2013-3-2 00:38:22 | 只看该作者
    个人观点：5 M6 X" E0 d- V. j# [9 Z
    1.技术上应该不存在啥难度，上单翼飞机，改装新的涡扇发动机在空间上应该不会有太大问题。而且先进的涡扇发动机推力大，可靠性高，可以减少发动机数量，这样在机翼承载和系统分配上更简单，应该不会太难。6 C" A; l. U; |# F9 Z
    2.有需求才会有进步，之所以没作可能还是因为需求不迫切。可能USAF自己对这玩意儿的后续前景也不清楚，花钱去做改装是赔是赚不明朗，也就一直拖了下来。
    ( i7 `  q: |8 [8 I& S2 U1 K嘻嘻，不知@TopGun 兄有何高见。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    TopGun

    该用户从未签到
    12#
    发表于 2013-3-2 02:08:04 | 只看该作者
    xlan1976 发表于 2013-3-1 11:38
    % V5 ^6 e  g% V; V个人观点：  l8 Y6 S0 s' m
    1.技术上应该不存在啥难度，上单翼飞机，改装新的涡扇发动机在空间上应该不会有太大问题。而且 ...
    , g* Y7 ^! F% @+ F
    8 F; O& X4 k! B, Q/ k5 C
    感谢告知有这个讨论。2 q8 M7 ~6 K0 l' p/ X

    6 }# D) z: m' F9 l- a7 jKC-135作为空中加油机，换装大涵道比涡扇以降低燃油消耗有直接的好处——更多的燃油可以用于在空中给别的飞机加油。$ _9 `, ^- O) K+ Y

    + |& m! q( Z" |相比之下，使用同样平台的E-3望楼就没有那么快地换发动机。因为E-3作为预警机。即使用小涵道比的高耗油发动机，也可以胜任预警任务。美军的E-3机队仍然至少有一部分还在使用旧发动机，虽然出口型似乎以使用类似KC-135的大涵道比新发动机为主。
      V4 D* W- Y4 g: m$ E* @; x5 @7 K3 U  @
    美军的E-3不积极换发，不但节省换发费用，也可以把库存老发动机备件用掉从而进一步节省费用。* J2 I5 |5 F+ n9 o: u% M% g9 n
    ) i0 u$ g4 V' t% ]/ ~; i# s3 v
    B-52不换发的道理是类似的。就是老发动机足够完成任务并且正好可以用掉库存备件。另外，提高B-52战斗力还有比换发更有效的办法，比如使用先进的武器系统。; i0 y# O' n: m" o/ e$ ]# @/ @
    ; l1 j) @& r3 B3 x  J# D+ y9 r! _
    其实B-52最初用的是涡轮喷气发动机，之后换成了现在用的涡轮风扇发动机。当然，这种涡扇发动机按照目前标准又有些落后了。
    + O) i* l$ e& q( I8 N' l; L- J: [. i) p' `
    @xlan1976
    6 b4 R% |5 [, r' y% L0 w
    ' Z$ s3 ~! w$ e: D& D5 y6 x ( x% K/ z& S! C: G; f
    ; N/ G) T6 U8 _7 \4 `- [1 H

    % @: Y( b4 n9 w# b' Z- O8 z/ Y4 N9 l6 G" p7 B2 I7 l. W. f5 k
    5 y: S- _. g0 n# P* u$ b
    0 G- g+ N3 p6 G! @0 J' K# s

      a+ y. F% N/ c8 r0 U2 k( D8 L3 K" M; m8 z0 y2 o

    ! x4 b( }1 }& O  q* v* z" p# x0 o/ m* M4 A0 t% ]( Z0 [4 w* ~# }

    点评

    xlan1976
    嗯，有道理，库存备件用的差不多再考虑改装的问题。  发表于 2013-3-2 02:48
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    晨枫
  • TA的每日心情

    1457812441

    • 签到天数: 1 天
    13#
    发表于 2013-3-2 02:24:43 | 只看该作者
    北京阿新 发表于 2013-3-1 08:59 - D/ d2 \. p+ o# L  e3 \, Y9 A7 U
    美军不是打算维持到2040年吗？如果是的话，还有20几年的时间呢~~
    ! ?0 t" s4 ~( [& o' K
    这计划是一直在变的。按照原计划，B-52在70年代、最晚80年代就该退役了。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    混天球
  • TA的每日心情
    衰
    2016-6-5 21:11

    • 签到天数: 4 天

    [LV.2]筑基
    14#
    发表于 2013-3-2 04:36:03 | 只看该作者
    本帖最后由 混天球 于 2013-3-2 11:44 编辑 ( L& m4 D) i1 X% N) m7 r0 \) p

    0 r- ~6 Q2 N; p4 ^; i这个视频不错.2009年6月全球惊雷演习中15架B52应急响应演练的视频.上传者对视频进行了一次剪辑,这样观众就看不出来应急响应的总时间.但从第一架滑跑起飞开始就是连续镜头,还是很快的,15架B52用了差不多7分钟起飞完毕.7 |$ h9 s" n$ c* A' Y
    8 `( `9 c: _" Y% F. k. `1 r7 q5 Y  j; p
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    东湖珞珈
  • TA的每日心情
    奋斗
    2024-3-8 05:45

    • 签到天数: 2441 天

    [LV.Master]无

    15#
    发表于 2013-3-2 09:50:22 | 只看该作者
    混天球 发表于 2013-3-2 04:36
    " y! X2 ]8 S( r! |' t: f这个视频不错.2009年6月全球惊雷演习中15架B52应急响应演练的视频.上传者对视频进行了一次剪辑,这样观众就 ...
    + r9 i/ O; X1 Q% y1 ^& `
    第一次见到这么多巨型轰炸机一架接一架的起飞，摇摇晃晃的。也就是美帝有这个家当了

    点评

    混天球
    是呀，片尾那个摄像的人很拉风的说，女士们先生们，这就是米国的空中力量，你正在目睹的是只此一家，别无分号。  发表于 2013-3-3 00:49
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    大地窝铺
  • TA的每日心情
    开心
    2016-3-13 03:54

    • 签到天数: 1 天

    [LV.1]炼气
    16#
    发表于 2013-3-2 10:54:46 | 只看该作者
    混天球 发表于 2013-3-1 12:36
    $ t* E' d7 a9 P: x6 V( |  S8 ?) m1 w这个视频不错.2009年6月全球惊雷演习中15架B52应急响应演练的视频.上传者对视频进行了一次剪辑,这样观众就 ...
    # |( L' K+ [. s( B& M" R0 f1 B
    这个起飞场面确实拉风得很！
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    有牙老虎
  • TA的每日心情
    开心
    20 小时前

    • 签到天数: 3677 天

    [LV.Master]无

    17#
    发表于 2013-3-2 12:22:12 | 只看该作者
    混天球 发表于 2013-3-2 04:36   h: j9 }( }: ]* ?; Z
    这个视频不错.2009年6月全球惊雷演习中15架B52应急响应演练的视频.上传者对视频进行了一次剪辑,这样观众就 ...

    ' J  @3 \! Y/ f7 z是指播放了其中15架的视频？

    点评

    混天球
    抱歉，敲错了，是15架。  发表于 2013-3-3 00:44
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    北京阿新
  • TA的每日心情
    慵懒
    20 小时前

    • 签到天数: 3744 天

    [LV.Master]无

    18#
     楼主| 发表于 2013-3-2 15:15:55 | 只看该作者
    TopGun 发表于 2013-3-2 03:08 - b, n! m) b0 ?, m& v
    感谢告知有这个讨论。
    9 T8 p% X6 s7 F9 e; o. H: f
    3 M' z  V6 j4 J; IKC-135作为空中加油机，换装大涵道比涡扇以降低燃油消耗有直接的好处——更多的燃 ...
    5 W# O+ Q5 ?* }! R5 C: z. R
    E-3的老发动机是和B-52类似的，已经淘汰了，现在换了稍微先进点的JT8D发动机，但也是民航淘汰下来的半旧发动机了。
    3 |2 R& R" X8 ^% c. G/ M$ jB-52换发的优势还是延长滞空时间，减少对加油机的需求，还是有收益的~而且老式的TF33发动机越来越难以保障了~
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    晨枫
  • TA的每日心情

    1457812441

    • 签到天数: 1 天
    19#
    发表于 2013-3-2 23:04:02 | 只看该作者
    北京阿新 发表于 2013-3-2 01:15
      _! k" i: ~0 P. YE-3的老发动机是和B-52类似的，已经淘汰了，现在换了稍微先进点的JT8D发动机，但也是民航淘汰下来的半旧 ...

    4 I4 f- }3 |9 B5 M2 J( o, b. Y  v3 e换发不是那么简单的。波音707换发其实简单，每一个发动机吊舱一对一换，重量也差不多。B-52就不一样了，一个吊舱是两台发动机，所以吊架、吊舱也完全重新设计，重量、阻力都不一样，对气动、结构都需要改动，否则重量减轻了，对翼根的卸载也降低了，翼根还要加强，反而增重。最后核算下来，未必那么有利。最关键的是，这飞机已经非常老了。现在计划服役到2040年，但计划随时可以变的。老实说，B-52年代的计算、图纸都是纸上的，现在要改，首先需要把大量资料数字化，然后才谈得上用现代方法核算、修改。这个工作量就没有想碰。B-52如果在80年代没有换发，现在是不可能了。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    北京阿新
  • TA的每日心情
    慵懒
    20 小时前

    • 签到天数: 3744 天

    [LV.Master]无

    20#
     楼主| 发表于 2013-3-2 23:19:58 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2013-3-3 00:04 8 H3 k2 C' A- _) G
    换发不是那么简单的。波音707换发其实简单，每一个发动机吊舱一对一换，重量也差不多。B-52就不一样了， ...

    # i1 d0 p! V. O: e# J1 P现在就看那些老爷发动机还能维持几年吧~~毕竟还有小500台的需求，不知道能维持多长时间~
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    下一页 »
    12下一页
    返回列表 发新帖

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2026-4-8 20:39 , Processed in 0.101187 second(s), 28 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表