设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 7336|回复: 20
打印 上一主题 下一主题

讨论:为什么B-52不升级发动机呢?

[复制链接]
  • TA的每日心情
    慵懒
    11 小时前
  • 签到天数: 3527 天

    [LV.Master]无

    跳转到指定楼层
    楼主
    发表于 2013-3-1 19:03:55 | 只看该作者 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
    同时代的KC-135早就换发动机了,改善了经济性,可靠性与可维护性。" Z; X6 g) R) I% z2 t7 n4 N
    为啥B-52没有这么做呢?话说USAF还打算再用B-52几十年呢~~~& `" S+ B8 ^9 g" G7 I) P
    是什么缘由阻碍了发动机的升级呢?
    9 x7 Q6 h; i* O( o; [4 }话说同级别的发动机有不少选择,比如用4台C-17用的F117发动机更换8台TF-33,推力差不多,但是减重不少,而且油耗降低不少,能省不少钱。而且美军有上千台F117在使用中,包括C-17,C-32(Boeing 757的军用版)都在用,能为物流、备件省不少钱的。* P* J; o% ~1 v: p* K% e' F! Z
    KC-135用的F108/CFM-56发动机也是不错的选择,民用用在Boeing737上,那装机量更是成千上万了~
    # d: g6 ~1 U/ ~看过老外的一些讨论,但是都是没啥结果与原因~

    该用户从未签到

    沙发
    发表于 2013-3-1 20:10:43 | 只看该作者
    会不会是涡扇的直径较大,使得离地净空不够?或者是涡扇尺寸较短,会使机翼下表面流场发生改变?但是这两个理由都很牵强。可能最靠谱的理由是,美军认为目前这样已经足够了,没必要为了不必要的指标花钱?
  • TA的每日心情
    慵懒
    11 小时前
  • 签到天数: 3527 天

    [LV.Master]无

    板凳
     楼主| 发表于 2013-3-1 20:14:11 | 只看该作者
    维京老海盗 发表于 2013-3-1 21:10
    % E; d1 d6 i9 M6 S* S( A会不会是涡扇的直径较大,使得离地净空不够?或者是涡扇尺寸较短,会使机翼下表面流场发生改变?但是这两个 ...

    ) `' t9 M, @* l. D0 zTF-33本来就是涡扇,只是低旁通比的最初形态的涡扇。
    ( m9 D" d, r5 h, [8 b/ L  D& b& X上个世纪90年代,波音曾经提出过换发的方案,用四台R&R的RB211替换8台TF33., a* D5 k! _3 m" Q
    上个世纪80年代,PW则提出过用自己的PW2000系列发动机(就是C-17用的F117)替换TF33! s8 f; Q1 o1 N
    不过都是没有结果~
  • TA的每日心情
    奋斗
    2022-2-1 03:47
  • 签到天数: 1084 天

    [LV.10]大乘

    地板
    发表于 2013-3-1 22:07:25 | 只看该作者
    没必要吧 kc135换得涡扇大幅提高了续航力
      ?- O3 b) Q$ y! AB52似乎没这个需求。。。反正是甩炸弹和巡航导弹的 不需要那么长的留空时间
  • TA的每日心情

    1457812441
  • 签到天数: 1 天

    5#
    发表于 2013-3-1 22:35:28 | 只看该作者
    一直打算退休B-52,剩余寿命不足,换新发动机不合算。现在弄尴尬了。现在的B-52机队早就在拆东墙补西墙维持airworthiness,换发的话,机翼结构和发动机短舱要换,拆东墙补西墙就没有那么方便了。
  • TA的每日心情
    开心
    2015-12-23 04:08
  • 签到天数: 2 天

    [LV.1]炼气

    6#
    发表于 2013-3-1 22:38:43 | 只看该作者
    老美有句口头禅,Don't fix it if it ain't broke
    0 F$ Y7 t* i" j9 p* n
    ) E2 o+ O4 v1 D. {, q( b$ O9 X现在的B-52能用,干嘛要动他?
    1 [1 Z& C( d4 V5 o8 V
    ' w6 C5 i% S0 H' C要是搞个换发计划,从立项到最后交工,估计又是好几十亿,好多年。老美手头最近比较紧,这些项目肯定上面批不了。
  • TA的每日心情
    慵懒
    11 小时前
  • 签到天数: 3527 天

    [LV.Master]无

    7#
     楼主| 发表于 2013-3-1 22:54:55 | 只看该作者
    Highway 发表于 2013-3-1 23:38 % J7 A" c! [9 g$ {
    老美有句口头禅,Don't fix it if it ain't broke
    7 M  l# \8 y/ J  x1 o! N+ X% a8 z' F% L9 v' }. J
    现在的B-52能用,干嘛要动他?
    1 K9 R0 A+ ]: s; z
    有一种说法是这样的:) }# `  y9 ?+ f9 y( e6 Z
    USAF评估预算大概30亿美元,但是只能节省4亿美元~
    4 t' P+ T9 m1 ~# }9 x但是某些评估机构评估USAF对于燃油的成本计算有问题,节约费用可以达到60亿美元(服役到2040年的话),而且可以节约空中加油机的资源~
  • TA的每日心情
    慵懒
    11 小时前
  • 签到天数: 3527 天

    [LV.Master]无

    8#
     楼主| 发表于 2013-3-1 22:57:03 | 只看该作者
    groovy26 发表于 2013-3-1 23:07 # r, a: j7 q1 ~+ E2 ^: I
    没必要吧 kc135换得涡扇大幅提高了续航力
    % _9 {3 q6 M8 ?7 }. ~B52似乎没这个需求。。。反正是甩炸弹和巡航导弹的 不需要那么长 ...

    4 s' \. H6 X, Q  i* d8 o+ V现在美军把B-52就当炸弹运输机用,需要长时间在战区巡航待命,需要的时候一个电话(夸张,应该是在数据链上发一个申请),B-52就把炸弹投到需要的坐标上~~B-1也是担当类似的任务。! O% p2 S6 I1 a! D. A/ ]2 W* j
    比一般战斗轰炸机的控制时间长很多,节约了很多的资源~
  • TA的每日心情
    慵懒
    11 小时前
  • 签到天数: 3527 天

    [LV.Master]无

    9#
     楼主| 发表于 2013-3-1 22:59:03 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2013-3-1 23:35 . M7 `' v* h3 A+ M
    一直打算退休B-52,剩余寿命不足,换新发动机不合算。现在弄尴尬了。现在的B-52机队早就在拆东墙补西墙维持 ...
    * i% @, `& B. _: Y
    美军不是打算维持到2040年吗?如果是的话,还有20几年的时间呢~~
    . l" |) w- W* Q! x

    点评

    挑出一个70岁的老头跑个全程马拉松有可能;挑出50个70岁老头跑集体马拉松不可能。  发表于 2013-3-2 04:33
  • TA的每日心情

    2024-10-16 16:09
  • 签到天数: 835 天

    [LV.10]大乘

    10#
    发表于 2013-3-1 23:20:10 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2013-3-1 22:35 . ^& u$ r  R* D5 b
    一直打算退休B-52,剩余寿命不足,换新发动机不合算。现在弄尴尬了。现在的B-52机队早就在拆东墙补西墙维持 ...
    0 e$ g( F* n% M6 j8 |: E
    晨大说的有道理
    ; Y3 E8 C. V& u. b( z
  • TA的每日心情
    难过
    2019-4-30 13:17
  • 签到天数: 916 天

    [LV.10]大乘

    11#
    发表于 2013-3-2 00:38:22 | 只看该作者
    个人观点:
    4 g5 y3 A) m2 r" V( m, e% I5 p( b1.技术上应该不存在啥难度,上单翼飞机,改装新的涡扇发动机在空间上应该不会有太大问题。而且先进的涡扇发动机推力大,可靠性高,可以减少发动机数量,这样在机翼承载和系统分配上更简单,应该不会太难。# Y3 |/ k5 q8 Z) P
    2.有需求才会有进步,之所以没作可能还是因为需求不迫切。可能USAF自己对这玩意儿的后续前景也不清楚,花钱去做改装是赔是赚不明朗,也就一直拖了下来。, e1 W; e, e; c/ b2 Q$ D; v
    嘻嘻,不知@TopGun 兄有何高见

    该用户从未签到

    12#
    发表于 2013-3-2 02:08:04 | 只看该作者
    xlan1976 发表于 2013-3-1 11:38
    3 ?) H8 ^% ?2 k: ]2 Y个人观点:1 _% y: |2 [5 b
    1.技术上应该不存在啥难度,上单翼飞机,改装新的涡扇发动机在空间上应该不会有太大问题。而且 ...

    7 V% T7 W6 P( U# F% E8 v& `  e# ^. {
    & F/ r: |" r, s8 ?: R( H感谢告知有这个讨论。
    - A& R# C8 R! F! J' X/ Z7 z3 F: h
    6 M- L4 ?1 k) D. r8 wKC-135作为空中加油机,换装大涵道比涡扇以降低燃油消耗有直接的好处——更多的燃油可以用于在空中给别的飞机加油。! I9 G* D' ~% @4 y. B% G7 v
      a/ ]' U- ?8 A- g* _
    相比之下,使用同样平台的E-3望楼就没有那么快地换发动机。因为E-3作为预警机。即使用小涵道比的高耗油发动机,也可以胜任预警任务。美军的E-3机队仍然至少有一部分还在使用旧发动机,虽然出口型似乎以使用类似KC-135的大涵道比新发动机为主。) K2 R( P. y+ r& M9 G

    " u% \; v; v8 t! B美军的E-3不积极换发,不但节省换发费用,也可以把库存老发动机备件用掉从而进一步节省费用。) }# V$ ~/ e' R# z) Z
    $ Q% q( O$ z! H7 j" G
    B-52不换发的道理是类似的。就是老发动机足够完成任务并且正好可以用掉库存备件。另外,提高B-52战斗力还有比换发更有效的办法,比如使用先进的武器系统。
    ' Y% M$ D; ?( N+ e
    0 r1 r4 H" H- P/ P, {+ {其实B-52最初用的是涡轮喷气发动机,之后换成了现在用的涡轮风扇发动机。当然,这种涡扇发动机按照目前标准又有些落后了。
    # `& o: A+ o2 e: G* F2 V1 t
    4 {2 \2 f- t4 U* B2 _@xlan1976 9 }" Z! ~/ N" {3 d* I- l
    / C4 @, j% \) l5 U' v4 T
    ; R* Y- k1 j) d7 C
      G- R& C: e( C+ |$ V2 y6 V

    5 L; _" m4 f1 }; }# h6 I( {- D( }

    8 z7 b  ], V: ]
    1 w4 e3 a% m. F6 x! k2 C0 _& ]
    ; v% O9 K% `( i1 e) S( f( `& s2 d
    & [! T& K( a* T
    $ O. k% B+ E1 W1 l' ~3 N0 D- Q( M5 m9 r# i  c

    点评

    嗯,有道理,库存备件用的差不多再考虑改装的问题。  发表于 2013-3-2 02:48
  • TA的每日心情

    1457812441
  • 签到天数: 1 天

    13#
    发表于 2013-3-2 02:24:43 | 只看该作者
    北京阿新 发表于 2013-3-1 08:59 4 b+ y3 v' [2 `9 [8 N' ]9 R: ?
    美军不是打算维持到2040年吗?如果是的话,还有20几年的时间呢~~
    : h, @6 W( u8 p: B' C* B9 u
    这计划是一直在变的。按照原计划,B-52在70年代、最晚80年代就该退役了。
  • TA的每日心情

    2016-6-5 21:11
  • 签到天数: 4 天

    [LV.2]筑基

    14#
    发表于 2013-3-2 04:36:03 | 只看该作者
    本帖最后由 混天球 于 2013-3-2 11:44 编辑 " M; D: ^% u6 d. w# ?9 G7 [" t
    + D7 _1 }# U! L0 `, C
    这个视频不错.2009年6月全球惊雷演习中15架B52应急响应演练的视频.上传者对视频进行了一次剪辑,这样观众就看不出来应急响应的总时间.但从第一架滑跑起飞开始就是连续镜头,还是很快的,15架B52用了差不多7分钟起飞完毕.
    . J9 w  ~0 L6 J' S# o# G4 k5 z+ F% Q; {0 ^4 M
  • TA的每日心情
    奋斗
    2024-3-8 05:45
  • 签到天数: 2441 天

    [LV.Master]无

    15#
    发表于 2013-3-2 09:50:22 | 只看该作者
    混天球 发表于 2013-3-2 04:36
    . Y! a$ q9 j) q/ Z7 v这个视频不错.2009年6月全球惊雷演习中15架B52应急响应演练的视频.上传者对视频进行了一次剪辑,这样观众就 ...

    + P' K0 @! g, _( r; f第一次见到这么多巨型轰炸机一架接一架的起飞,摇摇晃晃的。也就是美帝有这个家当了

    点评

    是呀,片尾那个摄像的人很拉风的说,女士们先生们,这就是米国的空中力量,你正在目睹的是只此一家,别无分号。  发表于 2013-3-3 00:49
  • TA的每日心情
    开心
    2016-3-13 03:54
  • 签到天数: 1 天

    [LV.1]炼气

    16#
    发表于 2013-3-2 10:54:46 | 只看该作者
    混天球 发表于 2013-3-1 12:36
    + }+ |. Q9 G: j' I! M这个视频不错.2009年6月全球惊雷演习中15架B52应急响应演练的视频.上传者对视频进行了一次剪辑,这样观众就 ...

    ) Y. i  N+ U/ w# J9 {4 U这个起飞场面确实拉风得很!
  • TA的每日心情
    开心
    25 分钟前
  • 签到天数: 3465 天

    [LV.Master]无

    17#
    发表于 2013-3-2 12:22:12 | 只看该作者
    混天球 发表于 2013-3-2 04:36
      Z6 {' X; s- E4 b# q. ^) U这个视频不错.2009年6月全球惊雷演习中15架B52应急响应演练的视频.上传者对视频进行了一次剪辑,这样观众就 ...
    5 G4 f4 ^- d; w" N. G9 ]/ Q
    是指播放了其中15架的视频?

    点评

    抱歉,敲错了,是15架。  发表于 2013-3-3 00:44
  • TA的每日心情
    慵懒
    11 小时前
  • 签到天数: 3527 天

    [LV.Master]无

    18#
     楼主| 发表于 2013-3-2 15:15:55 | 只看该作者
    TopGun 发表于 2013-3-2 03:08
    # o7 i/ m# i8 A( U! x6 V6 q, C: I感谢告知有这个讨论。
    : J' n( R4 f$ c- W
    $ g) q. k. a0 U$ uKC-135作为空中加油机,换装大涵道比涡扇以降低燃油消耗有直接的好处——更多的燃 ...

    ( B9 [$ N3 p( D$ ~+ gE-3的老发动机是和B-52类似的,已经淘汰了,现在换了稍微先进点的JT8D发动机,但也是民航淘汰下来的半旧发动机了。, G) w+ ~; O7 z; e
    B-52换发的优势还是延长滞空时间,减少对加油机的需求,还是有收益的~而且老式的TF33发动机越来越难以保障了~
  • TA的每日心情

    1457812441
  • 签到天数: 1 天

    19#
    发表于 2013-3-2 23:04:02 | 只看该作者
    北京阿新 发表于 2013-3-2 01:15
    & M/ R& g- \+ Z0 }+ `7 uE-3的老发动机是和B-52类似的,已经淘汰了,现在换了稍微先进点的JT8D发动机,但也是民航淘汰下来的半旧 ...

    ' m- m2 v& @4 ^. k换发不是那么简单的。波音707换发其实简单,每一个发动机吊舱一对一换,重量也差不多。B-52就不一样了,一个吊舱是两台发动机,所以吊架、吊舱也完全重新设计,重量、阻力都不一样,对气动、结构都需要改动,否则重量减轻了,对翼根的卸载也降低了,翼根还要加强,反而增重。最后核算下来,未必那么有利。最关键的是,这飞机已经非常老了。现在计划服役到2040年,但计划随时可以变的。老实说,B-52年代的计算、图纸都是纸上的,现在要改,首先需要把大量资料数字化,然后才谈得上用现代方法核算、修改。这个工作量就没有想碰。B-52如果在80年代没有换发,现在是不可能了。
  • TA的每日心情
    慵懒
    11 小时前
  • 签到天数: 3527 天

    [LV.Master]无

    20#
     楼主| 发表于 2013-3-2 23:19:58 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2013-3-3 00:04 . ]. {) P6 S8 L) J. [& Q( j
    换发不是那么简单的。波音707换发其实简单,每一个发动机吊舱一对一换,重量也差不多。B-52就不一样了, ...

    , c, ^0 R) S7 e) _" s1 |+ K现在就看那些老爷发动机还能维持几年吧~~毕竟还有小500台的需求,不知道能维持多长时间~

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2025-9-2 11:11 , Processed in 0.068615 second(s), 22 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表