设为首页收藏本站
开启辅助访问 切换到宽版

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
爱吱声»广场 › 研究生院 › 铁马阆苑 › 讨论：为什么B-52不升级发动机呢？
12下一页
返回列表 发新帖
查看: 7085|回复: 20
打印 上一主题 下一主题

讨论：为什么B-52不升级发动机呢？

[复制链接]
北京阿新
  • TA的每日心情
    慵懒
    21 小时前

    • 签到天数: 3483 天

    [LV.Master]无

    跳转到指定楼层
    楼主
    发表于 2013-3-1 19:03:55 | 只看该作者 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
    同时代的KC-135早就换发动机了，改善了经济性，可靠性与可维护性。: _1 z* Q1 ], B6 Q3 R1 E. r
    为啥B-52没有这么做呢？话说USAF还打算再用B-52几十年呢~~~
    / Y7 ~/ k$ ]2 K2 E+ a是什么缘由阻碍了发动机的升级呢？
    4 E! B$ }# x* Y, Z( N& C; W话说同级别的发动机有不少选择，比如用4台C-17用的F117发动机更换8台TF-33，推力差不多，但是减重不少，而且油耗降低不少，能省不少钱。而且美军有上千台F117在使用中，包括C-17，C-32（Boeing 757的军用版）都在用，能为物流、备件省不少钱的。
    ) C" J4 H* F3 S1 BKC-135用的F108/CFM-56发动机也是不错的选择，民用用在Boeing737上，那装机量更是成千上万了~
    2 k# H& ?/ R0 \" G# t3 X& y看过老外的一些讨论，但是都是没啥结果与原因~
    发动机, 升级

    相关帖子
    回复

    使用道具 举报

    维京老海盗

    该用户从未签到
    沙发
    发表于 2013-3-1 20:10:43 | 只看该作者
    会不会是涡扇的直径较大，使得离地净空不够？或者是涡扇尺寸较短，会使机翼下表面流场发生改变？但是这两个理由都很牵强。可能最靠谱的理由是，美军认为目前这样已经足够了，没必要为了不必要的指标花钱？
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    北京阿新
  • TA的每日心情
    慵懒
    21 小时前

    • 签到天数: 3483 天

    [LV.Master]无

    板凳
     楼主| 发表于 2013-3-1 20:14:11 | 只看该作者
    维京老海盗 发表于 2013-3-1 21:10 8 x$ Q" o1 o& D- S$ ^/ c4 \' x/ o
    会不会是涡扇的直径较大，使得离地净空不够？或者是涡扇尺寸较短，会使机翼下表面流场发生改变？但是这两个 ...
    , W3 t' t6 `+ v4 _$ g
    TF-33本来就是涡扇，只是低旁通比的最初形态的涡扇。# O) x) S0 ?0 p9 y! J3 `2 q
    上个世纪90年代，波音曾经提出过换发的方案，用四台R&R的RB211替换8台TF33.
    2 e7 i6 V9 f8 d8 e2 F9 l' e' o上个世纪80年代，PW则提出过用自己的PW2000系列发动机（就是C-17用的F117）替换TF33: ?; i2 l4 B$ d. m) Z, y
    不过都是没有结果~
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    groovy26
  • TA的每日心情
    奋斗
    2022-2-1 03:47

    • 签到天数: 1084 天

    [LV.10]大乘
    地板
    发表于 2013-3-1 22:07:25 | 只看该作者
    没必要吧 kc135换得涡扇大幅提高了续航力7 O/ ^+ G. p( t. q* r" }! ]
    B52似乎没这个需求。。。反正是甩炸弹和巡航导弹的 不需要那么长的留空时间
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    晨枫
  • TA的每日心情

    1457812441

    • 签到天数: 1 天
    5#
    发表于 2013-3-1 22:35:28 | 只看该作者
    一直打算退休B-52，剩余寿命不足，换新发动机不合算。现在弄尴尬了。现在的B-52机队早就在拆东墙补西墙维持airworthiness，换发的话，机翼结构和发动机短舱要换，拆东墙补西墙就没有那么方便了。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    Highway
  • TA的每日心情
    开心
    2015-12-23 04:08

    • 签到天数: 2 天

    [LV.1]炼气
    6#
    发表于 2013-3-1 22:38:43 | 只看该作者
    老美有句口头禅，Don't fix it if it ain't broke0 f/ H' ?" F/ h  `6 A
    $ c. a$ ]- g; A) z# I* h
    现在的B-52能用，干嘛要动他？
    : D. O9 R- R5 p: C- c
    * @( a; ~3 w0 o: J9 e: G, h& u要是搞个换发计划，从立项到最后交工，估计又是好几十亿，好多年。老美手头最近比较紧，这些项目肯定上面批不了。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    北京阿新
  • TA的每日心情
    慵懒
    21 小时前

    • 签到天数: 3483 天

    [LV.Master]无

    7#
     楼主| 发表于 2013-3-1 22:54:55 | 只看该作者
    Highway 发表于 2013-3-1 23:38 5 J% Z5 T& Q* b  q/ v% m
    老美有句口头禅，Don't fix it if it ain't broke
    % ~9 @3 z. }0 o. i% j; O$ Z6 f- n& }+ _2 b, `- C% O! }
    现在的B-52能用，干嘛要动他？

    8 F$ ]6 c) F; w8 T8 Z9 _0 _有一种说法是这样的：: B* t! M& e' I
    USAF评估预算大概30亿美元，但是只能节省4亿美元~% d: R* C/ a8 G  S! C
    但是某些评估机构评估USAF对于燃油的成本计算有问题，节约费用可以达到60亿美元（服役到2040年的话），而且可以节约空中加油机的资源~
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    北京阿新
  • TA的每日心情
    慵懒
    21 小时前

    • 签到天数: 3483 天

    [LV.Master]无

    8#
     楼主| 发表于 2013-3-1 22:57:03 | 只看该作者
    groovy26 发表于 2013-3-1 23:07
    . l+ X/ L- \+ Z没必要吧 kc135换得涡扇大幅提高了续航力) C5 }/ C+ q  x' R2 |# p* M
    B52似乎没这个需求。。。反正是甩炸弹和巡航导弹的 不需要那么长 ...
    3 w7 H" B) t8 q
    现在美军把B-52就当炸弹运输机用，需要长时间在战区巡航待命，需要的时候一个电话（夸张，应该是在数据链上发一个申请），B-52就把炸弹投到需要的坐标上~~B-1也是担当类似的任务。8 p2 |9 _* I7 ?& ]4 T6 P  m( G
    比一般战斗轰炸机的控制时间长很多，节约了很多的资源~
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    北京阿新
  • TA的每日心情
    慵懒
    21 小时前

    • 签到天数: 3483 天

    [LV.Master]无

    9#
     楼主| 发表于 2013-3-1 22:59:03 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2013-3-1 23:35 0 b. Q& K* J  H# p8 m4 e$ ~, Q! M5 Z
    一直打算退休B-52，剩余寿命不足，换新发动机不合算。现在弄尴尬了。现在的B-52机队早就在拆东墙补西墙维持 ...

    , n5 ?# ]% e8 c美军不是打算维持到2040年吗？如果是的话，还有20几年的时间呢~~, p) K" ]8 v2 K

    点评

    大地窝铺
    挑出一个70岁的老头跑个全程马拉松有可能；挑出50个70岁老头跑集体马拉松不可能。  发表于 2013-3-2 04:33
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    梓童
  • TA的每日心情
    衰
    2024-10-16 16:09

    • 签到天数: 835 天

    [LV.10]大乘
    10#
    发表于 2013-3-1 23:20:10 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2013-3-1 22:35 8 {% n* X/ \$ h1 v9 l
    一直打算退休B-52，剩余寿命不足，换新发动机不合算。现在弄尴尬了。现在的B-52机队早就在拆东墙补西墙维持 ...
    $ b1 x9 g* i$ B! v" X. D& z  G- X
    晨大说的有道理4 c' h9 N. F8 ~6 `1 S) n: o
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    xlan1976
  • TA的每日心情
    难过
    2019-4-30 13:17

    • 签到天数: 916 天

    [LV.10]大乘
    11#
    发表于 2013-3-2 00:38:22 | 只看该作者
    个人观点：
    / h0 T$ z/ U) E- ^6 f( p1.技术上应该不存在啥难度，上单翼飞机，改装新的涡扇发动机在空间上应该不会有太大问题。而且先进的涡扇发动机推力大，可靠性高，可以减少发动机数量，这样在机翼承载和系统分配上更简单，应该不会太难。) i& j7 J* h! ^5 c0 i9 t0 L) M- F  c
    2.有需求才会有进步，之所以没作可能还是因为需求不迫切。可能USAF自己对这玩意儿的后续前景也不清楚，花钱去做改装是赔是赚不明朗，也就一直拖了下来。" N$ }) ?5 `. C; \
    嘻嘻，不知@TopGun 兄有何高见。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    TopGun

    该用户从未签到
    12#
    发表于 2013-3-2 02:08:04 | 只看该作者
    xlan1976 发表于 2013-3-1 11:38 , z! v7 ?8 o0 N
    个人观点：
    3 n8 o7 N1 @' ~. B: a1.技术上应该不存在啥难度，上单翼飞机，改装新的涡扇发动机在空间上应该不会有太大问题。而且 ...

      b9 y0 K& l$ x: y
    ) y2 |  C0 E  `  {- o感谢告知有这个讨论。  _7 z% Q% F" |* W& N1 M; n

    0 H# F$ [- q, ]/ uKC-135作为空中加油机，换装大涵道比涡扇以降低燃油消耗有直接的好处——更多的燃油可以用于在空中给别的飞机加油。  H9 B. l' N3 I# \4 s3 j& O

    8 Q6 |* S8 G/ T1 `: p# X6 y相比之下，使用同样平台的E-3望楼就没有那么快地换发动机。因为E-3作为预警机。即使用小涵道比的高耗油发动机，也可以胜任预警任务。美军的E-3机队仍然至少有一部分还在使用旧发动机，虽然出口型似乎以使用类似KC-135的大涵道比新发动机为主。8 E& ?% o; V& B# g' n
    ; Z7 P: h0 _. }, m4 N
    美军的E-3不积极换发，不但节省换发费用，也可以把库存老发动机备件用掉从而进一步节省费用。
    . e  q& Q0 b3 N$ r
    " A, f2 b+ R' S7 r; f5 PB-52不换发的道理是类似的。就是老发动机足够完成任务并且正好可以用掉库存备件。另外，提高B-52战斗力还有比换发更有效的办法，比如使用先进的武器系统。
    3 v4 c  Q9 _, P5 e
    ! F' V: z1 _- U2 a( \7 Z6 w其实B-52最初用的是涡轮喷气发动机，之后换成了现在用的涡轮风扇发动机。当然，这种涡扇发动机按照目前标准又有些落后了。& t1 h3 [/ L6 e$ Y! G  z; {3 w- ]

    2 E5 N$ ]. x7 ]8 v' m  n@xlan1976 ( a4 |6 z- t6 F' [% r5 a
    / M- |9 S2 B4 c* S5 c% ~) U1 \: G; g

    2 M& a) N9 W( K; w; r. I/ n5 u( N5 q1 K" u) Y: b% V3 ]5 q
    * Q. n5 {9 I4 F) x8 |

    ' [+ E* h6 s  W0 B
    ) a% ]& I& ]9 W. \  z& ?. |) |5 M2 \+ o' T( O8 P$ A# n1 W

    " t0 @2 P( j2 b9 _$ `& X4 L6 W' h8 F" R: t; Z( J3 z' K  d) {( F
    8 c3 D2 Y" ?) z( W" Z
    % D) ]% c' U( d& R: _

    点评

    xlan1976
    嗯，有道理，库存备件用的差不多再考虑改装的问题。  发表于 2013-3-2 02:48
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    晨枫
  • TA的每日心情

    1457812441

    • 签到天数: 1 天
    13#
    发表于 2013-3-2 02:24:43 | 只看该作者
    北京阿新 发表于 2013-3-1 08:59
    ! k: s. B  p9 E7 ^( q* A美军不是打算维持到2040年吗？如果是的话，还有20几年的时间呢~~
    7 u* S1 M9 g: {  ~! n* d! x) P
    这计划是一直在变的。按照原计划，B-52在70年代、最晚80年代就该退役了。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    混天球
  • TA的每日心情
    衰
    2016-6-5 21:11

    • 签到天数: 4 天

    [LV.2]筑基
    14#
    发表于 2013-3-2 04:36:03 | 只看该作者
    本帖最后由 混天球 于 2013-3-2 11:44 编辑 ; N2 X! N2 v; _# |! o, y3 d
    / E" z! c  T- x
    这个视频不错.2009年6月全球惊雷演习中15架B52应急响应演练的视频.上传者对视频进行了一次剪辑,这样观众就看不出来应急响应的总时间.但从第一架滑跑起飞开始就是连续镜头,还是很快的,15架B52用了差不多7分钟起飞完毕.
    & [) G6 d% \5 k/ P8 q6 u1 `- b# o: G' V* D+ Y+ k1 ?! ]
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    东湖珞珈
  • TA的每日心情
    奋斗
    2024-3-8 05:45

    • 签到天数: 2441 天

    [LV.Master]无

    15#
    发表于 2013-3-2 09:50:22 | 只看该作者
    混天球 发表于 2013-3-2 04:36 8 u2 f* |  N1 \! ?' N
    这个视频不错.2009年6月全球惊雷演习中15架B52应急响应演练的视频.上传者对视频进行了一次剪辑,这样观众就 ...
    % [2 p+ y: E5 g8 g( z) p
    第一次见到这么多巨型轰炸机一架接一架的起飞，摇摇晃晃的。也就是美帝有这个家当了

    点评

    混天球
    是呀，片尾那个摄像的人很拉风的说，女士们先生们，这就是米国的空中力量，你正在目睹的是只此一家，别无分号。  发表于 2013-3-3 00:49
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    大地窝铺
  • TA的每日心情
    开心
    2016-3-13 03:54

    • 签到天数: 1 天

    [LV.1]炼气
    16#
    发表于 2013-3-2 10:54:46 | 只看该作者
    混天球 发表于 2013-3-1 12:36
    + u1 X  _; m, \. |8 x, r# g这个视频不错.2009年6月全球惊雷演习中15架B52应急响应演练的视频.上传者对视频进行了一次剪辑,这样观众就 ...
    - X& P* h0 T: |. r7 h' \; Y: ^
    这个起飞场面确实拉风得很！
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    有牙老虎
  • TA的每日心情
    开心
    18 小时前

    • 签到天数: 3423 天

    [LV.Master]无

    17#
    发表于 2013-3-2 12:22:12 | 只看该作者
    混天球 发表于 2013-3-2 04:36
    + h1 k; k2 a$ @5 B* g9 d这个视频不错.2009年6月全球惊雷演习中15架B52应急响应演练的视频.上传者对视频进行了一次剪辑,这样观众就 ...

    , F& M: ]5 N" W2 R4 F1 Y" v5 y0 b: x. M是指播放了其中15架的视频？

    点评

    混天球
    抱歉，敲错了，是15架。  发表于 2013-3-3 00:44
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    北京阿新
  • TA的每日心情
    慵懒
    21 小时前

    • 签到天数: 3483 天

    [LV.Master]无

    18#
     楼主| 发表于 2013-3-2 15:15:55 | 只看该作者
    TopGun 发表于 2013-3-2 03:08
    9 X* k; T- n# |9 j感谢告知有这个讨论。
    7 c7 P! s% T# H5 w$ u
    4 U7 n$ l2 M! k. M1 C# f4 nKC-135作为空中加油机，换装大涵道比涡扇以降低燃油消耗有直接的好处——更多的燃 ...
    ! Y, t; b. k$ d4 p6 f# N
    E-3的老发动机是和B-52类似的，已经淘汰了，现在换了稍微先进点的JT8D发动机，但也是民航淘汰下来的半旧发动机了。5 c/ P' ~; D5 \. q2 T! J
    B-52换发的优势还是延长滞空时间，减少对加油机的需求，还是有收益的~而且老式的TF33发动机越来越难以保障了~
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    晨枫
  • TA的每日心情

    1457812441

    • 签到天数: 1 天
    19#
    发表于 2013-3-2 23:04:02 | 只看该作者
    北京阿新 发表于 2013-3-2 01:15
    ( C3 [- W. T* {4 \' B+ ZE-3的老发动机是和B-52类似的，已经淘汰了，现在换了稍微先进点的JT8D发动机，但也是民航淘汰下来的半旧 ...

    ; \" j) e  g6 @' g1 C" K7 k+ R) ]换发不是那么简单的。波音707换发其实简单，每一个发动机吊舱一对一换，重量也差不多。B-52就不一样了，一个吊舱是两台发动机，所以吊架、吊舱也完全重新设计，重量、阻力都不一样，对气动、结构都需要改动，否则重量减轻了，对翼根的卸载也降低了，翼根还要加强，反而增重。最后核算下来，未必那么有利。最关键的是，这飞机已经非常老了。现在计划服役到2040年，但计划随时可以变的。老实说，B-52年代的计算、图纸都是纸上的，现在要改，首先需要把大量资料数字化，然后才谈得上用现代方法核算、修改。这个工作量就没有想碰。B-52如果在80年代没有换发，现在是不可能了。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    北京阿新
  • TA的每日心情
    慵懒
    21 小时前

    • 签到天数: 3483 天

    [LV.Master]无

    20#
     楼主| 发表于 2013-3-2 23:19:58 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2013-3-3 00:04
    7 v( u, K7 B8 p) F5 w换发不是那么简单的。波音707换发其实简单，每一个发动机吊舱一对一换，重量也差不多。B-52就不一样了， ...

    6 y% W$ i2 X  x6 P$ I4 Z现在就看那些老爷发动机还能维持几年吧~~毕竟还有小500台的需求，不知道能维持多长时间~
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    下一页 »
    12下一页
    返回列表 发新帖

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2025-7-20 21:09 , Processed in 0.065851 second(s), 22 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表