TA的每日心情 | 开心 9 小时前 |
|---|
签到天数: 3579 天 [LV.Master]无
|
首先声明,我对铁路/动车系统完全是门外汉。只是对工业测试和程序纠错略有心得。本篇内容基本上是我个人的猜测,和在猜测基础上的外行分析。希望借此抛砖引玉,能有专家大拿来批评指正。# y1 D7 n, S x: q3 z$ N' I
$ C9 D+ S! `& q0 L* B; V
我听说两车发车只间隔15分钟。既然敢这么做,一定是有确保在15分钟之内做出应变的能力。而且这个应变手段起码应该会有2个(或以上)的方式。
$ h* B# v+ H$ \% {1 V, Q G7 L: s8 t7 @
- 首选的当然是自动方式,我猜程序会是:前车信号报警->调度系统报警->后车操作系统自动刹车/报警。
- 如果自动方式失灵,应该会有人工方式,我猜程序是:前车司机报警->调度员接到通知->通知后车司机出去行动。/ h! n! \( K+ n9 n4 Q' [$ X
现在已知“D301次列车(后车)司机潘一恒已经牺牲,他的胸口被闸把穿透,他在最危险的时刻果断地采取了紧急制动措施。”---显然他没有及时得到通知。【向坚守岗位直到生命最后一刻的潘一恒烈士致敬!】" k5 |% R" i1 c
+ n* r2 `! R& N" i/ I5 h( o' [5 s我在网上的良师益友@橡树村评论:“一般来讲同时出现数个错误才会造成问题。能够同时出现数个错误,就肯定有管理问题。”---对此我非常同意!
3 U7 H: [. G2 X5 h
}5 ]" Q1 z- i6 U现在谈谈怎样追究责任。; R' S2 A* p' ]! t: i* G
1 a+ ]/ t$ o0 z首先,事故的直接原因看来是动车断电,这应该不属于极小概率事件;既然是可预见的原因却导致极大的事故,那么可以断定管理上必然有漏洞!
# [8 m6 n, \7 X) n, `, E
! l0 h5 x; `! G4 P再具体分析:7 ], B3 z+ }% o
1.【有无备用人工手段?】无->重大程序漏洞;有->往下看,但在管理及培训上也同样有疏漏。
' r2 A, r( u* f2.【前车司机是否报警?】无->司机失职;有->往下看。, S2 X/ v/ n- M" |9 @
3.【调度员是否接到报警?】无->程序漏洞。(怎样补漏,见本文后面的“亡羊补牢”)/ h6 N! h5 Z, Q% e, d/ X- l
4.【调度员是否向后车报警?】无->调度渎职。有->显然不及时。培训不够,也是管理的责任。
& G' x/ u5 i$ @( j( |% `0 \7 B. X \- y" ]. b3 @6 s
最后再谈谈怎样“亡羊补牢”。, n3 t0 L2 c2 B; v% ~
+ n A. L% D* I" I" Z, r. v
利用高科技管理固然是最快最好的方法,但纯人工的备用手段也是必不可少。
4 H- v5 R* k- }; V( E" M- ]) h; g7 X5 B8 H& e
如遇断电,人工报警的程序:; o, @9 b; x0 ?, S( X% q! \
- 利用车头备用电源及通信设备;
- 固频无线电台或步话机;
- 司机的手机。! u" w( C3 S4 b6 r: v) q
再加上严格充分的程序培训及定期的演练。9 [% B! Y" Y ^# U
8 R" H$ @# r, V( ]3 P3 x7 K- s
还有, 司机和调度员都应至少2人同时在岗,算是人工手段的备份--人命关天,再谨慎也不为过!
; M/ t/ p( n4 x0 r5 E# v2 ^/ K8 ^1 C0 j& ]6 `1 @1 ^
当然,如果系统足够完善,用不到人工手段当然是最好了。但如我前言,我对此实在是一窍不通,所以只能在最后的人工手段上提一些建议,希望能上达天听,尽自己的绵薄之力而已。望赐教,多谢:)8 m3 y4 ]7 Y4 @5 ^8 R
) V- J8 `! g, o |
评分
-
查看全部评分
|