TA的每日心情 | 开心 昨天 09:10 |
---|
签到天数: 3439 天 [LV.Master]无
|
首先声明,我对铁路/动车系统完全是门外汉。只是对工业测试和程序纠错略有心得。本篇内容基本上是我个人的猜测,和在猜测基础上的外行分析。希望借此抛砖引玉,能有专家大拿来批评指正。+ N$ L+ ] a8 p) K& z
. D! P( p( \( y我听说两车发车只间隔15分钟。既然敢这么做,一定是有确保在15分钟之内做出应变的能力。而且这个应变手段起码应该会有2个(或以上)的方式。
8 k! k# s, V- \$ o& n$ w1 P/ p* p( t: z
- 首选的当然是自动方式,我猜程序会是:前车信号报警->调度系统报警->后车操作系统自动刹车/报警。
- 如果自动方式失灵,应该会有人工方式,我猜程序是:前车司机报警->调度员接到通知->通知后车司机出去行动。
% m- T- ]0 s2 L; e" c" j( V+ i 现在已知“D301次列车(后车)司机潘一恒已经牺牲,他的胸口被闸把穿透,他在最危险的时刻果断地采取了紧急制动措施。”---显然他没有及时得到通知。【向坚守岗位直到生命最后一刻的潘一恒烈士致敬!】
8 Z4 C: D- H" N& l
3 Y, `! k1 U! U5 j) g我在网上的良师益友@橡树村评论:“一般来讲同时出现数个错误才会造成问题。能够同时出现数个错误,就肯定有管理问题。”---对此我非常同意!
$ [" K/ J( s; `2 i2 I$ v8 Z Q
+ Y, q$ W* ^6 O; X现在谈谈怎样追究责任。
, K& o7 v, v5 J: ?- _6 F3 l) T* D9 q4 S' b! i1 M* V
首先,事故的直接原因看来是动车断电,这应该不属于极小概率事件;既然是可预见的原因却导致极大的事故,那么可以断定管理上必然有漏洞!
7 J! m; L$ R; j. h; L8 L/ V: i
' S8 I4 {5 M/ D9 ~再具体分析:( z3 e9 p+ f" d
1.【有无备用人工手段?】无->重大程序漏洞;有->往下看,但在管理及培训上也同样有疏漏。
' z v1 y$ {) ~ Q- w3 j- B2.【前车司机是否报警?】无->司机失职;有->往下看。
/ w. h, H* ]* Y3.【调度员是否接到报警?】无->程序漏洞。(怎样补漏,见本文后面的“亡羊补牢”)& _6 W% O9 U T7 t
4.【调度员是否向后车报警?】无->调度渎职。有->显然不及时。培训不够,也是管理的责任。- { t9 g5 |* H" d
8 k, x9 d0 u) J5 J最后再谈谈怎样“亡羊补牢”。 ^& F, ^, e X. R0 J
2 V: Y- h' S0 V$ e) m* [7 H利用高科技管理固然是最快最好的方法,但纯人工的备用手段也是必不可少。 i! b/ r. Y6 S$ f3 _% o8 m
: [- g/ B3 R2 u9 r% j6 z2 s( s; j
如遇断电,人工报警的程序:" l3 [+ _# ]+ W$ z& O3 [
- 利用车头备用电源及通信设备;
- 固频无线电台或步话机;
- 司机的手机。
5 \0 g8 B9 y# X2 T 再加上严格充分的程序培训及定期的演练。
4 x8 z8 \3 O0 C; _; `5 x2 E$ M1 k8 _- S
还有, 司机和调度员都应至少2人同时在岗,算是人工手段的备份--人命关天,再谨慎也不为过!
# q& M* Y+ ]! z; ~" N2 k7 W2 X7 y0 e6 S
) u% n5 f6 n! b# Q当然,如果系统足够完善,用不到人工手段当然是最好了。但如我前言,我对此实在是一窍不通,所以只能在最后的人工手段上提一些建议,希望能上达天听,尽自己的绵薄之力而已。望赐教,多谢:)
6 B1 s# j, S! m- z, x. }
" [! ~9 @6 d( I; K/ h8 z/ @1 f |
评分
-
查看全部评分
|