TA的每日心情 | 开心 1 小时前 |
|---|
签到天数: 3831 天 [LV.Master]无
|
首先声明,我对铁路/动车系统完全是门外汉。只是对工业测试和程序纠错略有心得。本篇内容基本上是我个人的猜测,和在猜测基础上的外行分析。希望借此抛砖引玉,能有专家大拿来批评指正。4 }! u$ j1 t0 n6 \0 {* z' w
* L. G' B. M- H3 g$ W我听说两车发车只间隔15分钟。既然敢这么做,一定是有确保在15分钟之内做出应变的能力。而且这个应变手段起码应该会有2个(或以上)的方式。3 j' p& i2 t/ [( B
9 Y" V+ S* X4 C) i; S
- 首选的当然是自动方式,我猜程序会是:前车信号报警->调度系统报警->后车操作系统自动刹车/报警。
- 如果自动方式失灵,应该会有人工方式,我猜程序是:前车司机报警->调度员接到通知->通知后车司机出去行动。
5 \ y% m$ @. b9 }3 Q 现在已知“D301次列车(后车)司机潘一恒已经牺牲,他的胸口被闸把穿透,他在最危险的时刻果断地采取了紧急制动措施。”---显然他没有及时得到通知。【向坚守岗位直到生命最后一刻的潘一恒烈士致敬!】+ Z* |' E. W6 ^6 `; z! t
( K' y/ r! j6 x7 b; N我在网上的良师益友@橡树村评论:“一般来讲同时出现数个错误才会造成问题。能够同时出现数个错误,就肯定有管理问题。”---对此我非常同意!; I" X0 R( g( x. u/ a2 u
9 T3 g8 D/ x$ O* ~
现在谈谈怎样追究责任。" P2 c2 R: e) ~
- d A6 |- N9 j% }" F k5 q) _
首先,事故的直接原因看来是动车断电,这应该不属于极小概率事件;既然是可预见的原因却导致极大的事故,那么可以断定管理上必然有漏洞!
, J0 u& y. e: ~; z! E5 }# i, H) {4 M0 ^# Z8 n
再具体分析:
- D0 A( f- @5 {% k, j1.【有无备用人工手段?】无->重大程序漏洞;有->往下看,但在管理及培训上也同样有疏漏。& S. N$ m3 n( \& o
2.【前车司机是否报警?】无->司机失职;有->往下看。9 Z( D. ^3 A7 ?2 q' z" y4 ?4 q2 v
3.【调度员是否接到报警?】无->程序漏洞。(怎样补漏,见本文后面的“亡羊补牢”)( U. R& x3 W H# {0 e/ u
4.【调度员是否向后车报警?】无->调度渎职。有->显然不及时。培训不够,也是管理的责任。
: i6 M& e3 A$ Y, N
5 n! g9 t1 r8 |4 d2 a4 S* J最后再谈谈怎样“亡羊补牢”。- z* [/ p5 t! R, Z, _7 n- \& S
5 W$ W# m1 e' o. \3 T
利用高科技管理固然是最快最好的方法,但纯人工的备用手段也是必不可少。
* c# \) _! |) ~( S# K, j$ D% k% b& [7 C! B$ R" f4 ]7 G; Z
如遇断电,人工报警的程序:
" h8 ^/ d- E9 d% c- 利用车头备用电源及通信设备;
- 固频无线电台或步话机;
- 司机的手机。0 P/ ~6 D% Z9 ~$ Y
再加上严格充分的程序培训及定期的演练。
, k: Z7 u% u" f
6 z4 ~: S: h# x! K1 @还有, 司机和调度员都应至少2人同时在岗,算是人工手段的备份--人命关天,再谨慎也不为过!
( l9 Q% R4 L/ n$ c, y; E$ W1 }. s, q: ]' l) u3 z
当然,如果系统足够完善,用不到人工手段当然是最好了。但如我前言,我对此实在是一窍不通,所以只能在最后的人工手段上提一些建议,希望能上达天听,尽自己的绵薄之力而已。望赐教,多谢:)
! Q; O3 i5 [, q9 l. {$ X7 p8 \8 ]- k9 k# v, N( ]
|
评分
-
查看全部评分
|