TA的每日心情 | 奋斗 2 小时前 |
---|
签到天数: 3374 天 [LV.Master]无
|
首先声明,我对铁路/动车系统完全是门外汉。只是对工业测试和程序纠错略有心得。本篇内容基本上是我个人的猜测,和在猜测基础上的外行分析。希望借此抛砖引玉,能有专家大拿来批评指正。, p4 f% F) Q( Q4 ?$ f. e/ y# H
1 W; G, f! n3 ? {3 F3 O, m
我听说两车发车只间隔15分钟。既然敢这么做,一定是有确保在15分钟之内做出应变的能力。而且这个应变手段起码应该会有2个(或以上)的方式。
7 \0 [8 |4 Y: s1 r D, C* c( B! ^9 Q! `, x# I5 U4 ^% Y
- 首选的当然是自动方式,我猜程序会是:前车信号报警->调度系统报警->后车操作系统自动刹车/报警。
- 如果自动方式失灵,应该会有人工方式,我猜程序是:前车司机报警->调度员接到通知->通知后车司机出去行动。
1 @' t2 |; {, R P% ~ 现在已知“D301次列车(后车)司机潘一恒已经牺牲,他的胸口被闸把穿透,他在最危险的时刻果断地采取了紧急制动措施。”---显然他没有及时得到通知。【向坚守岗位直到生命最后一刻的潘一恒烈士致敬!】
- n+ A; I/ W* h/ i' J
q2 Q8 N; |! a+ A1 q我在网上的良师益友@橡树村评论:“一般来讲同时出现数个错误才会造成问题。能够同时出现数个错误,就肯定有管理问题。”---对此我非常同意!
2 I/ }0 V4 L& Q3 T- e8 K4 n
6 ], M4 Q, i8 c R0 [3 Q现在谈谈怎样追究责任。
& n* K. q* z. p* B* V
' J6 P4 q8 w' `5 l首先,事故的直接原因看来是动车断电,这应该不属于极小概率事件;既然是可预见的原因却导致极大的事故,那么可以断定管理上必然有漏洞!
1 M8 r, ~7 ?) s6 ^' k5 Y
! y4 y/ C; M7 f再具体分析:. m$ D# G/ m! ]+ [! V
1.【有无备用人工手段?】无->重大程序漏洞;有->往下看,但在管理及培训上也同样有疏漏。
, ^4 W: V/ k h% m3 P" Z0 l2.【前车司机是否报警?】无->司机失职;有->往下看。
) i5 F' ]. K; F+ i }2 E3.【调度员是否接到报警?】无->程序漏洞。(怎样补漏,见本文后面的“亡羊补牢”)
6 ^& l( g4 `- g4.【调度员是否向后车报警?】无->调度渎职。有->显然不及时。培训不够,也是管理的责任。
& `2 d) s3 D1 d9 H" d9 W9 z5 f7 W& l2 g( b( r% s: T
最后再谈谈怎样“亡羊补牢”。# o/ c! `: p4 u1 R6 d
/ \2 n6 I& S1 Q8 G. X
利用高科技管理固然是最快最好的方法,但纯人工的备用手段也是必不可少。6 T; P0 Y/ a4 y
; J# X+ h& ]6 M6 ~/ J
如遇断电,人工报警的程序:' y$ j/ K/ H- X! [
- 利用车头备用电源及通信设备;
- 固频无线电台或步话机;
- 司机的手机。
- e3 b7 e5 K# ~8 K9 j( y" f6 n 再加上严格充分的程序培训及定期的演练。0 e7 j# E2 N: Z% |+ |
2 n* S" y0 J, Z# q- z9 M4 K! r( k
还有, 司机和调度员都应至少2人同时在岗,算是人工手段的备份--人命关天,再谨慎也不为过!6 U9 T3 \( W. [3 R& F
) K+ G W' R Z0 y当然,如果系统足够完善,用不到人工手段当然是最好了。但如我前言,我对此实在是一窍不通,所以只能在最后的人工手段上提一些建议,希望能上达天听,尽自己的绵薄之力而已。望赐教,多谢:)2 v3 T) T; j! ^, r
8 _0 |4 z: }( c |
评分
-
查看全部评分
|