西方政治经济的症结到底在哪里？

晨枫

老兵帅客 发表于 2014-4-27 09:16
呵呵，你得不到多少砖头的。
% A4 l, v- s' f2 o6 X
( P; ~4 x6 e3 y其实不奇怪，贫富分化的基础是对资源占有的不同，先天、个人能力、所受的教育 ...

4 z, {* u1 C$ {1 u) |  \但就像家长不会容许家庭经济靠赌博一样，为什么政府会坐视国家经济赌博化呢？短期利益是肯定的，长期危害也是肯定的，是因为从众心理（邻居都这样，我不这样也不行），还是选票心理？有可能逆转吗？

晨枫

老兵帅客 发表于 2014-4-27 09:18
当资本大到了一定程度，它就不能失败了，于是就绑架了政府，由小民这个被剥削最深的阶层来买单。美国是这 ...

3 {. ]& p: K; bCIBC最近出了什么问题吗？我就知道Royal和TD好像挺滋润的。

然后203

晨枫 发表于 2014-4-27 22:22
将未来收益提前套现是一个危险的做法。近期未来还可以预计，远期未来就没法预计。而且在普遍没有收割未来 ...

! b" G7 ]- X+ g8 R$ N& s7 T+ T现实中还能一遍又一遍的套现。
3 h; {. U: W+ L5 F$ Q8 q" @0 J1 N7 O* T
! L# V/ R9 s- W# d( O: c$ ~* j* W2 O( [拆股合股送转配，这些都是要用普通投资者的血汗埋单的。

6 K2 |  b% W( p, h涨能赚钱，跌也能赚钱。嫌涨跌速度慢，有两倍三倍幅度的ETF，还嫌波动不够频繁，有期货、期权、指数期权、结构产品。

老兵帅客

晨枫 发表于 2014-4-27 10:26
但就像家长不会容许家庭经济靠赌博一样，为什么政府会坐视国家经济赌博化呢？短期利益是肯定的，长期危害 ...

别忘了，所有的现代政府都是富人政府，塔利班那样的以及国朝当年的属于异类，因此是不可能违背富人的利益诉求的，而富人致富就靠着赌场出千，否则哪里有那么好的运气？

8 V8 t4 N4 \* V( ?3 V5 e! o4 Z; e我不否认微软的发家与此不同，但那样产生富翁多辛苦，华尔街那样才是迅速产生大批富翁的好地方，人性懒惰，结果就只能如此。

老兵帅客

晨枫 发表于 2014-4-27 10:27
5 S) ^1 L6 @, G# L' V9 p) |( bCIBC最近出了什么问题吗？我就知道Royal和TD好像挺滋润的。

前几年CIBC差点倒掉的，被联邦政府硬给救回来了。RBC跟政府的关系非同一般，这是有历史缘由的，已经很久很久了，别的银行没有的政府政策它能有，牛吧。TD这两年做得并不轻松，在为前几年的亏空擦屁股呢。

晨枫

然后203 发表于 2014-4-27 09:28
现实中还能一遍又一遍的套现。

5 z  r2 c$ z3 _拆股合股送转配，这些都是要用普通投资者的血汗埋单的。

6 h7 m6 k$ h% C4 B问题是，普通投资者的血汗都埋单了，自己就剩不下什么了，以后谁来埋单呢？还是说，富人吃肉，普通人啃骨头，所以馅饼还是做得更大了？做大靠什么呢？

晨枫

老兵帅客 发表于 2014-4-27 09:34
别忘了，所有的现代政府都是富人政府，塔利班那样的以及国朝当年的属于异类，因此是不可能违背富人的利益 ...

这倒是确实：Bill Gates，Elon Musk，Mark Zuckerberg，Sergey Brin，Larry Page，这些被倒腾N遍的名字也就那么几个。另一方面，除了巴菲特，华尔街上好多巨富普通人连名字都没有听说过，但他们是大得多的群体。

老兵帅客

晨枫 发表于 2014-4-27 10:45
这倒是确实：Bill Gates，Elon Musk，Mark Zuckerberg，Sergey Brin，Larry Page，这些被倒腾N遍的名字也 ...

. W7 z7 q* v: g4 E3 s对啊，富人政府只为富人利益服务，其他人顶多是顺便喝点汤罢了。在富人群里面，分布比例很重要的，因为他们才是真正的投票者，这点在美国从其开国时期就是这样的，只不过被掩盖的比较好罢了。

老兵帅客

晨枫 发表于 2014-4-27 10:43
问题是，普通投资者的血汗都埋单了，自己就剩不下什么了，以后谁来埋单呢？还是说，富人吃肉，普通人啃骨 ...

击鼓传花，谁做最后那个倒霉蛋以后再说，现在我先拿着就成。这个问题在国朝初年之所以不成立，是因为他们明白自己不是商人，而现在的政府则是富人民主政权。
$ k- ]0 R  h( M1 t. K4 p, ]
5 b) d0 R- m0 ]从某种意义上来说，现在世界上所有的主要国家其实都是民主国家，只不过这里的民不是peoples，而是rich person，这与政治制度无关，而是由资本对政权的侵蚀所决定的，区别只是遮羞布做得是否好看一点，让其他person有种参与感而已。

从这个意义上来说，国朝目前还不错，因为他们还没有变成彻底的商人，其实这也就是国家的周期律，不是政治制度能改变的。

隧道

老兵帅客 发表于 2014-4-27 23:59
# [/ S! l: u0 Y+ s对啊，富人政府只为富人利益服务，其他人顶多是顺便喝点汤罢了。在富人群里面，分布比例很重要的，因为他 ...

1 Y5 A1 b3 K- o  A. j6 w9 d这句话怎么理解？
因为富人有宣传机器，和宣传的资金，可以让更多人听到他们的声音，从而被忽悠，投有利于他们的票？
" ?; Z9 ^' M$ _! x

在富人群里面，分布比例很重要的，因为他们才是真正的投票者，这点在美国从其开国时期就是这样的，只不过被掩盖的比较好罢了。

赫然

西方国家的本质就是从穷人那里拿钱经过政府或者王权交给富人。富人对政府或者王权投资来确保自己的收益。
$ c, C4 V/ }; V1 D
所以，不改变资本的绝对地位，很难改变这种故事的重复发生。

河蚌

老兵帅客 发表于 2014-4-27 23:20
- N2 E) Y8 v2 t. o, A任何银行都一样，最赚钱的部门是做trade的部门，也就是玩对冲的那帮子家伙，其余的都没法比。

至于原因 ...

金融行业别的部门，无论是公司业务，还是针对金融同业，毕竟都要讲究风险，所以规模不能无限扩张，只有玩对冲的，没有风险概念（有就玩不成现在这个样子了），那是有多大资金就能玩多大，而且还都是快钱。

金陵集庆道

晨枫 发表于 2014-4-27 22:30
/ P% p1 G7 J0 ~6 ?听得毛骨悚然！不过和我说的经济金融化、虚拟化、杠杆化好像不冲突哈。没有想到中国也这么厉害了。LP的姐 ...

要站在更高的视野看问题。中国的银行和西方的银行真的都是银行吗？别忘了，四大行的领导还有另一个头衔：中央（候补）委员。PBC更是政府的组成部门。资金不是静止的，是流动的。如何放水再收回，从而完成一个循环，是远远不能用赚钱来衡量的。

陈王奋起挥黄钺

晨枫 发表于 2014-4-27 22:35
; y5 z3 n% U4 H: t看来我的理解没错：他的结论来自对根据历史数据的分析，而不是对背后本质形成的理论。同意：18、19、20和 ...

1 Q7 |' P: n- j% z# `其实每个时代的资本都有自己赚取超额利润的思路和独门绝活，但是当时的政府也要开支，所以会形成超额累进所得税制来平衡社会压力。

只有苏联解体后，资本主义社会忽然之间没有了对立面的压制，无论美日欧，都纷纷取消遗产税，降低超额累进税等等， 这才是今年资本增长变快的直接理由，非要从中找出资本增值快的永恒理由，我觉得不靠谱， 有点知识分子的矫情。

黯影

当代金融的社会成本比古代金属货币小很多，虽然有这样那样的问题。这不，影帝的滨海新区都要尝试一成首付买房了，虽然有点产权限制

goon马甲

洗心 发表于 2014-4-27 23:06
2 U) k& O) C: m4 T0 w) F% j德国倒是坚持到现在一直坚守制造业，但能够坚持多久就不知道了。 周围德国人也在抱怨最好的学生都去学金 ...

; ~) k9 e0 {# A  e( K德国做工程的传统还是在。研究所里的德国人还是很多。不像美国，全是黑压压的印度人和中国人，呵呵。

至于是不是最好的学生。把科学当工程来做，需不需要全是最好的学生，倒也不一定。

MacArthur

晨枫 发表于 2014-4-27 10:26
但就像家长不会容许家庭经济靠赌博一样，为什么政府会坐视国家经济赌博化呢？短期利益是肯定的，长期危害 ...

其实很少有政府能下得出大棋来。。。 就算米国当年兴起，也绝对不是一代或者几代人处心积虑算计出来的结果。。。 强大的资本，蓬勃的人力，广阔的资源，再加上恰逢其时的机会，想不发也不行。。。 政府在其中的作用，不过是因势利导，说白了就算是撒手不管，什么也不做，也不会对形势有太多的影响。。。

现在米帝的产业空心化，你我能看得出来，你认为政府智囊里那么多教授、高知和诺奖，他们会认不清形势，找不到根源？没办法，开不出药方来。。。
+ o) D0 W) U: \1 |$ B
7 D9 b  d" r8 b0 c“由简入奢易，由奢入简难”，好日子过惯了，谁还愿意转回去吃糠咽菜？付出同样的劳动来，生产一条卡叽裤子，Made In America就要卖一百多，才能付得起工人们一天几十美元的“体面的”工资，福利。。。 她们愿意把自己的工资降到孟加拉国女工们一天几美分的水平吗？不可能的。。。 唯一办法是把孟加拉女工的工资也提升到一天好几十美元。。。 问题是即便孟加拉女工的工资提升到了一天好几十美元，还有斯里兰卡呢，还有越南呢，还有印度尼西亚呢，还有非洲呢。。。 资本总是能找得到合适而又便宜的下家。。。

9 A, M# g: P! D- D6 ^+ A奥8倒是的确大力忽悠过，企图让那些失业了的美国女工们都回去学习编程，参与电子商务大潮。。。 有没有学出头，真正脱贫的？有，但肯定凤毛麟角。。。 对于那些绝大多数美国女工来说，呆在家里吃着救济相夫教子，其实反而是一个更不错的选择。。。
9 n  V& u4 Y1 u4 B4 w- b
什么？发不出救济了？跟国会议员们请愿，抗议。。。 让他们fight the budget！多印钞票！再不行了就随便挑个什么国家打上一仗。。。 一打仗美国的经济就振兴了。。。

这个国家也就这样了。。。 “民主”倒的确是能让大多数人某种程度上满意。。。 但是让大多数人某种程度上满意，反过来说，就是让所有的人都不满意 -- 其实就是公众的最大利益反而被忽视了。。。
. i7 D0 P( d& ~+ i
8 u2 R4 t) j7 B  h6 |+ A) g

三力思

1 ?6 s. Q* {4 I4 J2 [

河蚌 发表于 2014-4-27 22:52
; ?' C0 k5 B9 w  u7 u) I% S4 [3 L* H当然不冲突，就是给你写的东西加一个注脚。
8 R4 D/ ?% ^9 z/ S8 N其实西方的政治经济的症结归根到底，是因为人懒，上层懒，不 ...

5 u" B% [' b8 V/ I; p. l0 f# O西方塌掉之前，学习西方的后进国家，会因为先把坏的学了，然后先垮掉，消灭生产力。然后后进国家的人才再流向西方，补充进西方的新鲜血液中。用后进国家当金融危机缓冲区，以邻为壑的现代化变形。

洗心

MacArthur 发表于 2014-4-30 00:42
: _5 P2 Y, }  q其实很少有政府能下得出大棋来。。。 就算米国当年兴起，也绝对不是一代或者几代人处心积虑算计出来的结 ...

不要说降到发展中国家工人工资了。 看看美国那些农场工作，能支付最低工资，基本不需要技能， 但确实比较辛苦，基本上离了非法移民就没人做。不同的人试了很多次了，试图卡住移民，让美国国内的失业人士来做，无不惨败。

糊里糊涂

全球资本主义化，可是劳动力不能自由流动，问题就在这里。
* J" R2 i# l3 w4 H: ~' W