|
|
老兵帅客 发表于 2013-8-10 03:13 ![]()
% ]' b# N' b+ b- B4 h( \第一。从两晋到隋唐的世家与你所说的宋世家不是一回事，后者最多是势家而已。, B2 ]4 j' K, k/ r- S" C$ F
4 h. Y3 S n) a5 {. {; @6 j第二。战国时期秦楚哪里养 ...
1 m9 s# V- D/ b6 G8 }% [什么叫做“世家”？两晋隋唐的“世家”从本质上讲和宋朝“世家”有何不同？从表面上看无非是两晋隋唐的“世家”当官全靠荫庇，世家把持朝政等等。但宋朝的世家除了子弟荫补再通过科举外，把持朝政之类并不比两晋隋唐稍弱。甚至皇帝的废立继承也是大臣决定。宋朝的世家以联姻等等手段结成一张大网。即使有些臣子最早出于寒门，有才干的也迅速被各大世家所网罗。其为“世家”的本质并无不同。
* }2 R/ \! c' J7 I6 j) q( }
# x+ i, U! G% p& E: A% l# l' ~历代的危机最终可以总结为财富和资源分配的危机。在技术落后的条件下，不论上面的税怎样收，玩出什么样的花活来，粮食产量也就固定的那么一点而已。如果不存在剥削，那么随着人口的自然增长，人均口粮会逐步下降，最终达到人口爆炸时，平均口粮不足以养活每个人，那么社会自然要动荡崩溃最后重组。' v) k; {, Z/ Z6 a' G5 g+ X
2 g) B0 D4 V! s+ H$ L6 e/ X# v% f1 u2 r但剥削的存在使得这个过程大大加快。盖剥削的存在使得大量的收成沉淀到大地主手里。这大大降低了贫困人群中的人均口粮。一来使得贫者愈贫，二来使得贫者对于天灾人祸的承受能力下降。于是稍有天灾人祸，贫者必须起义才能求存。
1 E6 E- |/ ]; Q- P1 W% `$ N
5 B E6 G# s$ W# m; g0 }6 H, Q+ U4 l这个问题直到资本主义大工业化生产出现后才得到缓解。无非原来的无地流民没有出路，现在可以做工罢了。5 O- A" C6 B( _4 K/ n% @
: A2 p+ q+ q+ ^( d4 W. r所以宋朝财政危机的根本性矛盾还是兼并问题。宋不抑止兼并，使得这个问题越来越尖锐。宋朝政府其实明白问题的根源。所以搞出用“高福利”收买流民的办法。但宋朝没有工业革命。政府从土地上得到的税收是有限的。所谓专卖等等也只能是救急。当然，重视商业税收和收入，这点它比明朝好很多。; Z. d6 _. b6 H5 p3 o+ J
7 J" N7 c4 Q2 k& R1 [8 I$ U, r以有限的税收来养不断增长的流民当然是越来越吃紧。这里的问题是政府的税收不足以将地主手里的余粮置换出来。+ B N0 s6 H' j! {+ f( w
! K6 x) P( g( m* P# ?
举例来说，地主家里有一百万石余粮。政府抽了五分之一的税。那么政府的收入就是二十万石。而福利缺口却有六十万。如果没有额外收入的话，政府是无力把剩下的八十万石余粮购买出来赈济人群的。那么政府所能剩下的手段，要么是强行收取。要么是放着窟窿不填坐视崩溃。
1 S6 U* z; h" t$ I/ u
, o# l: F% ^/ K7 B- g- G @' Y$ k前者，由于掌握政府的正是大地主阶级，根本不可能实现。后者倒是经常实施，于是就有民变了。
H9 X3 o; z! O% K: R, w* w* Y. p2 Z7 u9 Z! B& G
而在工业革命后，政府掌握了另一个财源，即从工业品的产出上抽税。同样是一百万石余粮。政府抽了五分之一的税。但政府可以在高附加值的工业品上抽到更多的税（假设货币投入充足）。于是政府有足够的钱赎买地主手中的余粮。这样就理顺了关系。, }- z& k% N" \
8 J3 Y" H/ ?( B4 i
所以，我想在这里说是宋朝和其他朝代相比的确更注重民生。但宋朝没有经历工业革命，政府无法开源，又不能节流，那么财政危机的到来也就是不可避免的。 |
|
[复制链接]
雷达卡
发表于 2013-7-26 02:16:39
显身卡
楼主
