|
|
本帖最后由 毛锥子 于 2011-12-26 16:43 编辑
% P" h- R6 P; o4 f) ^1 \
+ C# M% G @3 Z; o$ k0 r4 |/ T老兵帅客既然在篇首就说明希望坦率讨论。那我就坦率说了，这篇文章，让我很失望。不客气一点说，读起来很有哗众取宠的感觉。以老兵的史笔，不应该写出这种水平的文章。2 E2 q ?. W0 F& Y( J5 X+ u& T
A; B5 k' @4 g N; ?
“现在网上有一些文章，称宋朝优待读书人、恩养礼遇士大夫，还说赵太祖太庙立誓不杀大臣（除非大臣谋反），本人对此有不同看法，故写此文，欢迎有不同意见者坦率讨论”, r; P# ]! z# C R/ f; y
4 P7 L' L9 B/ U0 S0 s2 N: ~# {
这是开篇第一段。就是作者认为“网上有一些文章”称宋代士大夫政治地位高。而他本人对“宋代士大夫政治地位高”这个观点有不同看法。即，他不认同宋代士大夫的政治地位高。
4 u* O4 k' {: `1 i
7 F: n' R. b/ c这是我对这篇文章老兵写这篇文章主旨的理解，如果这个理解不对请作者澄清。如果老兵承认我说的无错的话。那接下来就继续。
; m8 N7 t2 q7 e- `
6 t. @6 v7 e @ L% T3 M+ J我这里要特别指出，天水朝士大夫政治地位高这一论断，不仅只见于“网上一些文章”，而是若干史家之定论。有兴趣这可参加余英时先生力作《朱熹的政治世界》上第二章《宋代“士”的政治地位》。我不知道老兵帅客是反对这个宋代士大夫政治地位高结论本身，还是反对某些“网上文章”对这个观点的论证。故此处暂且记下，请作者一并澄清。& J2 J) O' q' H0 @* p* o
0 ?* @) ^. { y# V9 }3 a
作者二三段，我看和这篇主题没什么关系。故就不论了。第四段，开头这句“开科取士始于隋代，至唐朝走向完善，宋朝照搬而已”可谓大谬。张希清先生在《中国科举考试制度》中对唐宋科举制度之不同，早有详细考证。邓广铭先生在《宋代文化的高度发展与宋王朝的文化政策》一文中，对科举制度之于宋王朝文化发展之影响亦早有论述、即使对这些都视而不见，《宋史选举志》，一般读史总不会不翻吧。试举一例
* K: H8 _/ H( L! A) a- J+ X, y! |+ f+ o8 u, y \
“天圣初，宋兴六十有二载，天下乂安。时取才唯进士、诸科为最广，名卿钜公，皆繇此选，而仁宗亦向用之，登上第者不数年，辄赫然显贵矣。”' K$ s! \3 M7 c# |
. }) Z0 N3 T8 M: m9 _- s& f
“时取才唯进士、诸科为最广，名卿钜公，皆繇此选”。仅此一例，即可见广泛实行科举制度的宋代士大夫政治地位如何。敢问宋之前哪朝可与宋比？
0 l& D. q$ |. W5 _9 Y9 t# d" V- f; u
第四段后面论述基本都是论及宋代冗官问题，我亦不知此与宋代士大夫政治地位高低有何太多关系。故此处先放下其多有乖于史实之处不论。
4 h3 g% r5 }# [+ A- W6 t- a' X1 u: p4 q* ^2 s' i
第五段谈论的是冗兵问题，我亦不知此与宋代士大夫政治地位高低有何太多关系。
' \( y- m7 l. _
1 [. Q8 p* W6 P p# y第六、七段，老兵之观点“”历朝历代凡是稳定的政权，都不会对读书人太苛刻，更不会轻易杀害读书人”“历朝历代的朝廷政治斗争一般不会杀人”。且不说根本没有作证观点的证据，即以观点而论，也是表述模糊。何谓
* b6 l/ _# a& B' [+ m+ s“不会太苛刻”“？何谓“一般不会杀人”？老兵这种模糊表述，实际上企图模糊宋代与其他朝代的重要不同，不杀大臣及上书言事人 u4 T' k3 ~ C {( |# j: g
* w1 t& W3 c; X. c( q宋代“不杀大臣及上书言事人”到底是不是史实，请看宋代人，以及后代人之观点，试举数例。
1 x! ]5 r6 \& D4 G, B: Q
- K, d* H8 p8 s8 f0 t. X1 n”尝观自三代而后，本朝有超越古今者五事：如百年无内乱；四圣百年；受命之日，市不易肆；百年未尝诛杀大臣；至诚以待夷狄。“* H2 N1 G' `4 k, E; f- m q/ Q5 e
# K, M" d8 m8 ]2 Q+ o
以上为宋大儒程颐之言。
. B$ K2 L& Q4 K# K+ s9 I$ a; s# B: v0 ^7 W3 ?+ g$ l4 n
”贵朝之建国也，家法之美，体统之正，治内者甚备，御下者甚严，唐末五季之弊一皆革之，纯乎其一王也。……而外戚不与政，宦官不典兵，而不杀大臣，此又汉唐之所不敢望，与三代可以比隆者也。“* e: c2 H/ T4 J0 ]5 J, z' K
/ f* @3 g' v% w" O7 Y
此为元人郝经之言。
" @% z4 I: [: p% M0 \( g8 l6 R: ~
) a9 G) R( B$ p! X/ A”宋世典常不立，政事丛脞，一代之制，殊不足言。然其过于前人者数事，如人君宫中自行三年之丧，一也；外言不入于梱，二也；未及末命即立族子为皇嗣，三也；不杀大臣及言事官，四也。此皆汉唐之所不及，故得继世享国至三百余年。” ~$ ~) _1 S/ r+ v2 t7 M
& T+ s' ~6 s& |5 z以上为大儒顾炎武之说。: h9 c; i6 X0 v- w! _( i' _
" [+ L$ D6 M9 l5 X) |8 u) O5 x" K: m
由此可见，不论是宋代人自己，还是宋之敌国人，还是宋之后人，都不曾否认宋不杀大臣之事。这更不是老兵三言两语就能否定的。
3 K) @$ C; K4 J: y. p
7 p ~2 y; ]$ I% ~. K) z: I+ F* }3 o至于最后，言论自由云云。我只能说，按照现在的某些标准，任何封建王朝都是没有言论自由的。但这种讨论历史的方法，一点没有可取之处。
8 W. i' X2 A* G3 [1 v9 T, Q' t9 g: @( z5 l6 O
# x$ L- s# B+ G1 i+ z4 o7 ~5 d
; D0 j4 O9 F& ~2 K u+ f) j
2 K. S7 O/ i7 n. n+ ?
2 `. S5 ? ~; j( A0 P& h
4 I+ u" c0 N* S! M- f |
|
[复制链接]
雷达卡
楼主
显身卡
发表于 2011-12-26 16:39:32
