|
|
本帖最后由 毛锥子 于 2011-12-26 16:43 编辑
5 @, s# n7 u" `1 c A$ U* h K: J. a# u1 t% G0 D% p5 X
老兵帅客既然在篇首就说明希望坦率讨论。那我就坦率说了，这篇文章，让我很失望。不客气一点说，读起来很有哗众取宠的感觉。以老兵的史笔，不应该写出这种水平的文章。
, m+ d; [$ J/ a( E2 C
1 e9 J! p: S! P1 a% p6 p7 \“现在网上有一些文章，称宋朝优待读书人、恩养礼遇士大夫，还说赵太祖太庙立誓不杀大臣（除非大臣谋反），本人对此有不同看法，故写此文，欢迎有不同意见者坦率讨论”
8 M( r# y- p2 A8 E
; w1 V; j/ p* ]; o* d5 i1 K这是开篇第一段。就是作者认为“网上有一些文章”称宋代士大夫政治地位高。而他本人对“宋代士大夫政治地位高”这个观点有不同看法。即，他不认同宋代士大夫的政治地位高。
! c" ?, M2 l3 P* [$ K* F
: w& y+ v0 i0 F2 |% Q4 f) t4 y8 T这是我对这篇文章老兵写这篇文章主旨的理解，如果这个理解不对请作者澄清。如果老兵承认我说的无错的话。那接下来就继续。; E& |9 B, N: j4 }, Q% k, n
! H2 W/ Z) ?& J3 f/ g% ]我这里要特别指出，天水朝士大夫政治地位高这一论断，不仅只见于“网上一些文章”，而是若干史家之定论。有兴趣这可参加余英时先生力作《朱熹的政治世界》上第二章《宋代“士”的政治地位》。我不知道老兵帅客是反对这个宋代士大夫政治地位高结论本身，还是反对某些“网上文章”对这个观点的论证。故此处暂且记下，请作者一并澄清。9 ?: ~6 y) Y ]" S/ F
8 `: m' K+ T# O6 {' f
作者二三段，我看和这篇主题没什么关系。故就不论了。第四段，开头这句“开科取士始于隋代，至唐朝走向完善，宋朝照搬而已”可谓大谬。张希清先生在《中国科举考试制度》中对唐宋科举制度之不同，早有详细考证。邓广铭先生在《宋代文化的高度发展与宋王朝的文化政策》一文中，对科举制度之于宋王朝文化发展之影响亦早有论述、即使对这些都视而不见，《宋史选举志》，一般读史总不会不翻吧。试举一例
! h1 H, M( ]/ T
$ E/ k; n; o! D M“天圣初，宋兴六十有二载，天下乂安。时取才唯进士、诸科为最广，名卿钜公，皆繇此选，而仁宗亦向用之，登上第者不数年，辄赫然显贵矣。”
& S7 i# q& k9 a$ x! _4 V0 ^. p
' R+ Q, u3 ~! L2 }8 U# C“时取才唯进士、诸科为最广，名卿钜公，皆繇此选”。仅此一例，即可见广泛实行科举制度的宋代士大夫政治地位如何。敢问宋之前哪朝可与宋比？
" k/ X. T3 m- Y! `& K% }5 N. a6 e3 `. b5 o- ]& k; i3 ^; \; d6 C
第四段后面论述基本都是论及宋代冗官问题，我亦不知此与宋代士大夫政治地位高低有何太多关系。故此处先放下其多有乖于史实之处不论。
( b- u- N) E a, k0 V
( A3 ?1 P) c& r, ], y4 Z第五段谈论的是冗兵问题，我亦不知此与宋代士大夫政治地位高低有何太多关系。
9 y7 E) k9 C/ u- ` `! P: j
# y+ I& k! I5 n0 }( G第六、七段，老兵之观点“”历朝历代凡是稳定的政权，都不会对读书人太苛刻，更不会轻易杀害读书人”“历朝历代的朝廷政治斗争一般不会杀人”。且不说根本没有作证观点的证据，即以观点而论，也是表述模糊。何谓 F" T- d( t7 R& o: T7 I
“不会太苛刻”“？何谓“一般不会杀人”？老兵这种模糊表述，实际上企图模糊宋代与其他朝代的重要不同，不杀大臣及上书言事人
. r# w2 X5 W; P4 F/ P) J7 r4 S, O
- A) C" }) ^8 B' G- ^4 _& l宋代“不杀大臣及上书言事人”到底是不是史实，请看宋代人，以及后代人之观点，试举数例。
- Z2 \' `1 ]$ ^ Z6 Z
( g6 q. Z7 U3 p”尝观自三代而后，本朝有超越古今者五事：如百年无内乱；四圣百年；受命之日，市不易肆；百年未尝诛杀大臣；至诚以待夷狄。“$ O, x/ v5 V% g6 |7 `* a
* M$ S' p& t2 z% n7 i; Y: z以上为宋大儒程颐之言。7 k# i" e8 Y% e
! e+ X1 n) @+ r1 ?6 O8 Z8 o
”贵朝之建国也，家法之美，体统之正，治内者甚备，御下者甚严，唐末五季之弊一皆革之，纯乎其一王也。……而外戚不与政，宦官不典兵，而不杀大臣，此又汉唐之所不敢望，与三代可以比隆者也。“
/ g8 \" r0 d6 _! H* p8 p9 H& h9 z% X/ x- I0 a1 }
此为元人郝经之言。' [# B. h/ a$ ^
9 x8 |- p4 s4 I$ ~
”宋世典常不立，政事丛脞，一代之制，殊不足言。然其过于前人者数事，如人君宫中自行三年之丧，一也；外言不入于梱，二也；未及末命即立族子为皇嗣，三也；不杀大臣及言事官，四也。此皆汉唐之所不及，故得继世享国至三百余年。”
! K& B6 |! u. b3 e8 ?+ U$ L' r/ [+ ~( m6 X* B- [
以上为大儒顾炎武之说。% U: d8 S/ d+ [3 `. e
7 Y E2 X2 S+ m2 u2 [5 j( i& Y; R% ^
由此可见，不论是宋代人自己，还是宋之敌国人，还是宋之后人，都不曾否认宋不杀大臣之事。这更不是老兵三言两语就能否定的。 a: j, \ q0 x
& C: _7 s) s2 [; u1 p3 H至于最后，言论自由云云。我只能说，按照现在的某些标准，任何封建王朝都是没有言论自由的。但这种讨论历史的方法，一点没有可取之处。
, M1 Q2 `) X( _8 b" s" w/ X+ d: k8 O4 l" Z4 ]5 R
Y& e& n: w& o6 B6 r0 O7 P4 h+ [
4 `" |0 c7 B4 O: c k# e( c: |# s2 h
2 w5 L6 j& A/ K* j" H$ s1 b- Z9 R" K4 G$ M' K2 y
|
|
[复制链接]
雷达卡
楼主
显身卡
发表于 2011-12-26 16:39:32
