|
|
本帖最后由 毛锥子 于 2011-12-26 16:43 编辑 " t% \3 X' R3 K% w! K: U) M
2 `$ x# x, X9 X# O) [老兵帅客既然在篇首就说明希望坦率讨论。那我就坦率说了，这篇文章，让我很失望。不客气一点说，读起来很有哗众取宠的感觉。以老兵的史笔，不应该写出这种水平的文章。
2 y% p" j) Y7 L- b o3 b6 h. Y( }( ]' G; M' @' v
“现在网上有一些文章，称宋朝优待读书人、恩养礼遇士大夫，还说赵太祖太庙立誓不杀大臣（除非大臣谋反），本人对此有不同看法，故写此文，欢迎有不同意见者坦率讨论”
+ s c! _0 k, j' [6 l5 Z* Z
( x2 B# A- a' S, ]0 P. K q" g这是开篇第一段。就是作者认为“网上有一些文章”称宋代士大夫政治地位高。而他本人对“宋代士大夫政治地位高”这个观点有不同看法。即，他不认同宋代士大夫的政治地位高。
3 B7 X7 h8 h8 q( r n' ]( P8 v
6 n4 F) g3 b/ r8 m这是我对这篇文章老兵写这篇文章主旨的理解，如果这个理解不对请作者澄清。如果老兵承认我说的无错的话。那接下来就继续。% n( P+ _% S, @7 [
- m: E2 L5 M5 Q9 q
我这里要特别指出，天水朝士大夫政治地位高这一论断，不仅只见于“网上一些文章”，而是若干史家之定论。有兴趣这可参加余英时先生力作《朱熹的政治世界》上第二章《宋代“士”的政治地位》。我不知道老兵帅客是反对这个宋代士大夫政治地位高结论本身，还是反对某些“网上文章”对这个观点的论证。故此处暂且记下，请作者一并澄清。% b6 F* ^3 F3 h7 ~, T3 t/ G$ _/ O
4 s4 Q3 N" I; P: J
作者二三段，我看和这篇主题没什么关系。故就不论了。第四段，开头这句“开科取士始于隋代，至唐朝走向完善，宋朝照搬而已”可谓大谬。张希清先生在《中国科举考试制度》中对唐宋科举制度之不同，早有详细考证。邓广铭先生在《宋代文化的高度发展与宋王朝的文化政策》一文中，对科举制度之于宋王朝文化发展之影响亦早有论述、即使对这些都视而不见，《宋史选举志》，一般读史总不会不翻吧。试举一例
* v. e: r$ P- \# t& m& f4 V
K( z' i6 [9 z" P“天圣初，宋兴六十有二载，天下乂安。时取才唯进士、诸科为最广，名卿钜公，皆繇此选，而仁宗亦向用之，登上第者不数年，辄赫然显贵矣。”
8 C0 W7 v& P5 T) |8 Y c. D" Y6 t/ q7 \6 ]0 r9 `
“时取才唯进士、诸科为最广，名卿钜公，皆繇此选”。仅此一例，即可见广泛实行科举制度的宋代士大夫政治地位如何。敢问宋之前哪朝可与宋比？ e5 ~2 p' T! M$ h
2 C S0 Y% X1 f: n4 Q第四段后面论述基本都是论及宋代冗官问题，我亦不知此与宋代士大夫政治地位高低有何太多关系。故此处先放下其多有乖于史实之处不论。( T7 k. X: Z6 C) r+ P5 _0 H" C
, i3 R' u; B$ i, j5 B3 P第五段谈论的是冗兵问题，我亦不知此与宋代士大夫政治地位高低有何太多关系。$ k- U( `1 |" X3 M7 N
6 q, b( e- U9 G8 c" _3 W& B第六、七段，老兵之观点“”历朝历代凡是稳定的政权，都不会对读书人太苛刻，更不会轻易杀害读书人”“历朝历代的朝廷政治斗争一般不会杀人”。且不说根本没有作证观点的证据，即以观点而论，也是表述模糊。何谓
" H2 f3 \; W$ D6 B9 w4 Y: K/ M4 m“不会太苛刻”“？何谓“一般不会杀人”？老兵这种模糊表述，实际上企图模糊宋代与其他朝代的重要不同，不杀大臣及上书言事人
* H' o+ e- y1 q a7 Z1 `4 |2 v9 \. U5 E
宋代“不杀大臣及上书言事人”到底是不是史实，请看宋代人，以及后代人之观点，试举数例。
$ A. q0 o; }. ?+ {* g
/ q* q# q" u: d7 d* W”尝观自三代而后，本朝有超越古今者五事：如百年无内乱；四圣百年；受命之日，市不易肆；百年未尝诛杀大臣；至诚以待夷狄。“% b6 b/ s* R7 @, e+ |" j
& c7 \+ ?$ J# r6 m# ?
以上为宋大儒程颐之言。% R6 O! Q4 b& K; S6 b5 f
5 H9 \/ B1 o# V”贵朝之建国也，家法之美，体统之正，治内者甚备，御下者甚严，唐末五季之弊一皆革之，纯乎其一王也。……而外戚不与政，宦官不典兵，而不杀大臣，此又汉唐之所不敢望，与三代可以比隆者也。“% Z' r9 y- F9 C! v+ e
6 D5 d7 f8 S0 y X5 c此为元人郝经之言。! `# }0 n8 `! T+ i7 Z
. \! L6 N3 s1 D3 [6 o7 V6 x
”宋世典常不立，政事丛脞，一代之制，殊不足言。然其过于前人者数事，如人君宫中自行三年之丧，一也；外言不入于梱，二也；未及末命即立族子为皇嗣，三也；不杀大臣及言事官，四也。此皆汉唐之所不及，故得继世享国至三百余年。”
/ I3 t0 s6 H P+ g
" h3 G- M+ T% x B) a" |5 p- H以上为大儒顾炎武之说。
7 p& Z- x( X2 V% d) v# F7 G, E& X1 y" C% z
由此可见，不论是宋代人自己，还是宋之敌国人，还是宋之后人，都不曾否认宋不杀大臣之事。这更不是老兵三言两语就能否定的。
% x- O+ ^# [. ?3 E' r# \% L- G$ P0 g& u; c7 d
至于最后，言论自由云云。我只能说，按照现在的某些标准，任何封建王朝都是没有言论自由的。但这种讨论历史的方法，一点没有可取之处。
8 \/ h, m! N* B/ [& y+ L, T; M2 Y
- l2 y1 y) k! K& s, Y; K/ _) j( `; T2 t- C5 b
2 F% _1 d6 s W3 Y) l
" q @" ]- g3 w# a3 _) x
, c' u8 x$ u. z5 Q. s2 q+ X
( _4 K7 K5 D& K& J w# d" x |
|
[复制链接]
雷达卡
楼主
显身卡
发表于 2011-12-26 16:39:32
