|
|
本帖最后由 毛锥子 于 2011-12-26 16:43 编辑
* m/ q0 q( d5 W1 i: H% P' {; Z6 _ p/ j9 i8 |4 H' V% `. C
老兵帅客既然在篇首就说明希望坦率讨论。那我就坦率说了，这篇文章，让我很失望。不客气一点说，读起来很有哗众取宠的感觉。以老兵的史笔，不应该写出这种水平的文章。
, n6 ]) H2 `6 o2 x0 U3 f' C2 k; ~1 ~# n/ V. p' t5 f' W
“现在网上有一些文章，称宋朝优待读书人、恩养礼遇士大夫，还说赵太祖太庙立誓不杀大臣（除非大臣谋反），本人对此有不同看法，故写此文，欢迎有不同意见者坦率讨论”/ M7 I1 a5 j5 U* Q8 ^, A
" X: w2 V1 B- E, F! f O' l1 G这是开篇第一段。就是作者认为“网上有一些文章”称宋代士大夫政治地位高。而他本人对“宋代士大夫政治地位高”这个观点有不同看法。即，他不认同宋代士大夫的政治地位高。# O* Z6 _ E y: j
2 ^+ l/ b' h3 u* v
这是我对这篇文章老兵写这篇文章主旨的理解，如果这个理解不对请作者澄清。如果老兵承认我说的无错的话。那接下来就继续。. c: x/ o2 M' v3 Q6 v& b3 ]3 R
9 g, v2 w5 |$ L我这里要特别指出，天水朝士大夫政治地位高这一论断，不仅只见于“网上一些文章”，而是若干史家之定论。有兴趣这可参加余英时先生力作《朱熹的政治世界》上第二章《宋代“士”的政治地位》。我不知道老兵帅客是反对这个宋代士大夫政治地位高结论本身，还是反对某些“网上文章”对这个观点的论证。故此处暂且记下，请作者一并澄清。
3 T; A4 X$ ?% s, [3 |
. f7 s+ l- ~, o8 p% N作者二三段，我看和这篇主题没什么关系。故就不论了。第四段，开头这句“开科取士始于隋代，至唐朝走向完善，宋朝照搬而已”可谓大谬。张希清先生在《中国科举考试制度》中对唐宋科举制度之不同，早有详细考证。邓广铭先生在《宋代文化的高度发展与宋王朝的文化政策》一文中，对科举制度之于宋王朝文化发展之影响亦早有论述、即使对这些都视而不见，《宋史选举志》，一般读史总不会不翻吧。试举一例9 [" A8 x8 h% K3 b9 A; T
( P0 K! p% @( o“天圣初，宋兴六十有二载，天下乂安。时取才唯进士、诸科为最广，名卿钜公，皆繇此选，而仁宗亦向用之，登上第者不数年，辄赫然显贵矣。”" _( f# ]9 ?/ _7 m: u9 \1 ]
: w2 }5 [& Q/ P! a. }( ?“时取才唯进士、诸科为最广，名卿钜公，皆繇此选”。仅此一例，即可见广泛实行科举制度的宋代士大夫政治地位如何。敢问宋之前哪朝可与宋比？+ w) K5 K N& ^1 G5 \/ q; J" q: s
% h+ r1 r y: h# ~- @- Z第四段后面论述基本都是论及宋代冗官问题，我亦不知此与宋代士大夫政治地位高低有何太多关系。故此处先放下其多有乖于史实之处不论。
- N9 ]7 j1 U: R: v* c! D, f# @: R% Z2 ]1 X6 U7 G8 q
第五段谈论的是冗兵问题，我亦不知此与宋代士大夫政治地位高低有何太多关系。
7 v6 \+ x) g+ a! r" o# ?& P/ T4 n
+ m1 z3 |$ ~7 G: `( _/ V第六、七段，老兵之观点“”历朝历代凡是稳定的政权，都不会对读书人太苛刻，更不会轻易杀害读书人”“历朝历代的朝廷政治斗争一般不会杀人”。且不说根本没有作证观点的证据，即以观点而论，也是表述模糊。何谓
. Q# ^ |+ ^' N9 K+ ~2 s1 E% y# q“不会太苛刻”“？何谓“一般不会杀人”？老兵这种模糊表述，实际上企图模糊宋代与其他朝代的重要不同，不杀大臣及上书言事人2 \4 p( M! X0 N8 Y. b
, ?! ?: }0 s9 ~宋代“不杀大臣及上书言事人”到底是不是史实，请看宋代人，以及后代人之观点，试举数例。7 h. I& X: l- U ~2 S$ ?
1 j x' F4 h8 y1 V
”尝观自三代而后，本朝有超越古今者五事：如百年无内乱；四圣百年；受命之日，市不易肆；百年未尝诛杀大臣；至诚以待夷狄。“" d- M7 w9 v4 w, e
W5 W6 D6 b# W. C, M% }+ y9 b' I
以上为宋大儒程颐之言。2 U% M. ?- S! w) o
7 B4 v J, d' z+ q”贵朝之建国也，家法之美，体统之正，治内者甚备，御下者甚严，唐末五季之弊一皆革之，纯乎其一王也。……而外戚不与政，宦官不典兵，而不杀大臣，此又汉唐之所不敢望，与三代可以比隆者也。“; p! ]/ p- C6 A; {7 D0 c" @! @. h
. U4 p9 A j- n+ c6 B0 B6 z) u
此为元人郝经之言。
3 X. K9 R) }0 u' {
& l) ], z; p8 p) g( |”宋世典常不立，政事丛脞，一代之制，殊不足言。然其过于前人者数事，如人君宫中自行三年之丧，一也；外言不入于梱，二也；未及末命即立族子为皇嗣，三也；不杀大臣及言事官，四也。此皆汉唐之所不及，故得继世享国至三百余年。”+ L+ t9 O$ t* _- n g
$ \8 J0 P3 @6 ?' e0 N& R3 W以上为大儒顾炎武之说。
& ~ u1 t- O$ }; \, ^( j! A/ x) f2 J; m- h9 |
由此可见，不论是宋代人自己，还是宋之敌国人，还是宋之后人，都不曾否认宋不杀大臣之事。这更不是老兵三言两语就能否定的。+ c/ _" k" M6 ~7 s; {) U, O
/ }- b% ^ W! r* H* [
至于最后，言论自由云云。我只能说，按照现在的某些标准，任何封建王朝都是没有言论自由的。但这种讨论历史的方法，一点没有可取之处。
+ E l2 _& r% L& j7 W
) G! E1 V2 g! s; t N5 [' W: [! U. b
' m- q' j4 @8 _/ [% h6 U# t
9 n" W) m, l6 H5 L( R6 f, U
* G0 B6 h" @9 ]# v; |$ H9 i2 l- P/ `& R' y/ V, y M
# a6 _8 I" K/ M! l9 \% m& Q. w |
|
[复制链接]
雷达卡
楼主
显身卡
发表于 2011-12-26 16:39:32
