|
|
本帖最后由 毛锥子 于 2011-12-26 16:43 编辑
) |) l, ]8 z0 l# C
/ _1 e# W1 v: N% w l# j老兵帅客既然在篇首就说明希望坦率讨论。那我就坦率说了,这篇文章,让我很失望。不客气一点说,读起来很有哗众取宠的感觉。以老兵的史笔,不应该写出这种水平的文章。" L! o( P9 H5 G5 {/ F$ c
6 E: z$ E& Q( R“现在网上有一些文章,称宋朝优待读书人、恩养礼遇士大夫,还说赵太祖太庙立誓不杀大臣(除非大臣谋反),本人对此有不同看法,故写此文,欢迎有不同意见者坦率讨论”* f! ]$ w' @) b5 M% Y7 e
: H: Q, p$ S4 M2 R! n这是开篇第一段。就是作者认为“网上有一些文章”称宋代士大夫政治地位高。而他本人对“宋代士大夫政治地位高”这个观点有不同看法。即,他不认同宋代士大夫的政治地位高。$ S. M# F& J) Q3 ^( y% q
" Z: s8 }( a5 u! E6 W这是我对这篇文章老兵写这篇文章主旨的理解,如果这个理解不对请作者澄清。如果老兵承认我说的无错的话。那接下来就继续。/ s9 K! k5 H, c4 Y9 d- w9 y
3 z* }0 K' m, U8 ? V5 i8 h我这里要特别指出,天水朝士大夫政治地位高这一论断,不仅只见于“网上一些文章”,而是若干史家之定论。有兴趣这可参加余英时先生力作《朱熹的政治世界》上第二章《宋代“士”的政治地位》。我不知道老兵帅客是反对这个宋代士大夫政治地位高结论本身,还是反对某些“网上文章”对这个观点的论证。故此处暂且记下,请作者一并澄清。
1 X% x1 |' q* \" Q( G# S8 u3 u
作者二三段,我看和这篇主题没什么关系。故就不论了。第四段,开头这句“开科取士始于隋代,至唐朝走向完善,宋朝照搬而已”可谓大谬。张希清先生在《中国科举考试制度》中对唐宋科举制度之不同,早有详细考证。邓广铭先生在《宋代文化的高度发展与宋王朝的文化政策》一文中,对科举制度之于宋王朝文化发展之影响亦早有论述、即使对这些都视而不见,《宋史选举志》,一般读史总不会不翻吧。试举一例$ d' y8 P1 n, o
" F6 T% M& k: g1 S) i0 @: O
“天圣初,宋兴六十有二载,天下乂安。时取才唯进士、诸科为最广,名卿钜公,皆繇此选,而仁宗亦向用之,登上第者不数年,辄赫然显贵矣。”
( S7 {% G, `* w5 f+ u
! X0 J! E4 z/ h9 T; Q“时取才唯进士、诸科为最广,名卿钜公,皆繇此选”。仅此一例,即可见广泛实行科举制度的宋代士大夫政治地位如何。敢问宋之前哪朝可与宋比? @5 ], P9 m7 x
* D; n3 P8 d' g# K7 }# l& n
第四段后面论述基本都是论及宋代冗官问题,我亦不知此与宋代士大夫政治地位高低有何太多关系。故此处先放下其多有乖于史实之处不论。
0 U3 z; v' T. o8 A4 k) Z4 h$ r, Z: R: F7 ?
第五段谈论的是冗兵问题,我亦不知此与宋代士大夫政治地位高低有何太多关系。6 N# r& w) k0 e- T7 Y% ? F% t
8 `' q. U: [% C2 e5 @- z* i
第六、七段,老兵之观点“”历朝历代凡是稳定的政权,都不会对读书人太苛刻,更不会轻易杀害读书人”“历朝历代的朝廷政治斗争一般不会杀人”。且不说根本没有作证观点的证据,即以观点而论,也是表述模糊。何谓9 J' n' D0 g4 M4 E1 o
“不会太苛刻”“?何谓“一般不会杀人”?老兵这种模糊表述,实际上企图模糊宋代与其他朝代的重要不同,不杀大臣及上书言事人, r7 f$ [/ n# d/ `. n0 {- T
9 B) Y C+ |5 g% J, }5 C
宋代“不杀大臣及上书言事人”到底是不是史实,请看宋代人,以及后代人之观点,试举数例。9 t! V0 d6 f. }) ?; W, r
7 o. [2 S0 }+ p
”尝观自三代而后,本朝有超越古今者五事:如百年无内乱;四圣百年;受命之日,市不易肆;百年未尝诛杀大臣;至诚以待夷狄。“
% Z; ^* H+ D" C e! [
, ^0 `+ D# `7 e) n$ J# k以上为宋大儒程颐之言。
7 c- L1 H0 w" v: G5 D' ?7 s
6 f( p" n6 l. _& v" ^; o3 M5 }4 M”贵朝之建国也,家法之美,体统之正,治内者甚备,御下者甚严,唐末五季之弊一皆革之,纯乎其一王也。……而外戚不与政,宦官不典兵,而不杀大臣,此又汉唐之所不敢望,与三代可以比隆者也。“# z4 [* P- ]4 W0 W( P: J6 E1 m
) R$ w+ t/ Y! i: m此为元人郝经之言。
( Z2 C" s2 j5 O t& M* S$ w2 p
; K# ^- B, [5 U+ ~) Y$ D' H”宋世典常不立,政事丛脞,一代之制,殊不足言。然其过于前人者数事,如人君宫中自行三年之丧,一也;外言不入于梱,二也;未及末命即立族子为皇嗣,三也;不杀大臣及言事官,四也。此皆汉唐之所不及,故得继世享国至三百余年。”; ~* z3 b3 g; b6 M8 \
$ O. c2 z/ z! D7 Z4 s& K( W8 j以上为大儒顾炎武之说。$ \5 d2 l+ e6 N
6 T. K( m% U( V6 h' n, X
由此可见,不论是宋代人自己,还是宋之敌国人,还是宋之后人,都不曾否认宋不杀大臣之事。这更不是老兵三言两语就能否定的。
( ~1 _1 W+ O5 I0 f# o H9 Y/ Z% S1 r' N }5 A- T
至于最后,言论自由云云。我只能说,按照现在的某些标准,任何封建王朝都是没有言论自由的。但这种讨论历史的方法,一点没有可取之处。
8 w4 z6 d5 I: }, J V5 Q+ b, J) S6 U, ?; P% a
( O: n7 s5 i3 i3 I* d2 [) x+ g) o2 Q4 z) I" P
: C* t4 W& \! @1 }# B
' z& Y0 f( ^; z' R1 y1 l2 R# ^
5 U/ P, Q" \+ T5 P |
|