|
|
本帖最后由 毛锥子 于 2011-12-26 16:43 编辑
E# ?% o. p8 {: n9 S1 w9 H- _+ d+ F
老兵帅客既然在篇首就说明希望坦率讨论。那我就坦率说了，这篇文章，让我很失望。不客气一点说，读起来很有哗众取宠的感觉。以老兵的史笔，不应该写出这种水平的文章。
+ |3 Q1 g- Z# b4 {" h* d. w$ M/ V+ y8 Z0 ~$ x# Y
“现在网上有一些文章，称宋朝优待读书人、恩养礼遇士大夫，还说赵太祖太庙立誓不杀大臣（除非大臣谋反），本人对此有不同看法，故写此文，欢迎有不同意见者坦率讨论”/ A, {9 ~$ o6 A* c, e
8 c4 E4 B' E: s; i7 [
这是开篇第一段。就是作者认为“网上有一些文章”称宋代士大夫政治地位高。而他本人对“宋代士大夫政治地位高”这个观点有不同看法。即，他不认同宋代士大夫的政治地位高。
" ~4 K, k2 m# ? |' X7 y [/ s! O/ K6 {5 D8 k
这是我对这篇文章老兵写这篇文章主旨的理解，如果这个理解不对请作者澄清。如果老兵承认我说的无错的话。那接下来就继续。
" d1 e. j; @0 J" ]7 R7 K
. _/ n' n( A! ]4 ` {6 ~+ y( P" H我这里要特别指出，天水朝士大夫政治地位高这一论断，不仅只见于“网上一些文章”，而是若干史家之定论。有兴趣这可参加余英时先生力作《朱熹的政治世界》上第二章《宋代“士”的政治地位》。我不知道老兵帅客是反对这个宋代士大夫政治地位高结论本身，还是反对某些“网上文章”对这个观点的论证。故此处暂且记下，请作者一并澄清。8 G/ b0 t- D5 M5 _
+ Q- O+ |* q( j4 S" [; J
作者二三段，我看和这篇主题没什么关系。故就不论了。第四段，开头这句“开科取士始于隋代，至唐朝走向完善，宋朝照搬而已”可谓大谬。张希清先生在《中国科举考试制度》中对唐宋科举制度之不同，早有详细考证。邓广铭先生在《宋代文化的高度发展与宋王朝的文化政策》一文中，对科举制度之于宋王朝文化发展之影响亦早有论述、即使对这些都视而不见，《宋史选举志》，一般读史总不会不翻吧。试举一例
$ k" F4 _* w$ Q, D& N5 E1 T4 v C, s _# P
“天圣初，宋兴六十有二载，天下乂安。时取才唯进士、诸科为最广，名卿钜公，皆繇此选，而仁宗亦向用之，登上第者不数年，辄赫然显贵矣。”
* h( T) i6 [" b8 u6 L1 v3 z& y+ H. d8 v) D% B
“时取才唯进士、诸科为最广，名卿钜公，皆繇此选”。仅此一例，即可见广泛实行科举制度的宋代士大夫政治地位如何。敢问宋之前哪朝可与宋比？/ H3 {7 E6 V) r0 I1 n. x" w* q; H
9 n# } g4 w2 h2 c' K" Q第四段后面论述基本都是论及宋代冗官问题，我亦不知此与宋代士大夫政治地位高低有何太多关系。故此处先放下其多有乖于史实之处不论。: |# j0 o0 D. X) K" x! O
- j* @4 B% b, {4 n) [) d9 q第五段谈论的是冗兵问题，我亦不知此与宋代士大夫政治地位高低有何太多关系。
2 b- w3 L) T3 ^. h7 B
b0 _8 a8 N3 \" X6 E第六、七段，老兵之观点“”历朝历代凡是稳定的政权，都不会对读书人太苛刻，更不会轻易杀害读书人”“历朝历代的朝廷政治斗争一般不会杀人”。且不说根本没有作证观点的证据，即以观点而论，也是表述模糊。何谓' x9 [. ^# m9 n9 A$ R
“不会太苛刻”“？何谓“一般不会杀人”？老兵这种模糊表述，实际上企图模糊宋代与其他朝代的重要不同，不杀大臣及上书言事人
$ g ], t" b9 a: v. b1 |" k, r" m2 L+ y
宋代“不杀大臣及上书言事人”到底是不是史实，请看宋代人，以及后代人之观点，试举数例。, k" ]2 H- s* S. Z" _
: M) K, s. \0 Q# h$ ^1 d* J8 @3 ^2 q”尝观自三代而后，本朝有超越古今者五事：如百年无内乱；四圣百年；受命之日，市不易肆；百年未尝诛杀大臣；至诚以待夷狄。“
4 X& _6 \: F6 p" C' x! ]" A- @0 {
以上为宋大儒程颐之言。+ e: |+ ]. J3 P$ }, A2 F
# U2 P6 _$ T8 y6 W”贵朝之建国也，家法之美，体统之正，治内者甚备，御下者甚严，唐末五季之弊一皆革之，纯乎其一王也。……而外戚不与政，宦官不典兵，而不杀大臣，此又汉唐之所不敢望，与三代可以比隆者也。“6 B2 ?. q1 o4 t. t4 u4 B
! M: @9 e& R% v2 T r# K
此为元人郝经之言。$ `6 N* p' q; u% n
8 v2 T ?' M! L3 b6 {' j
”宋世典常不立，政事丛脞，一代之制，殊不足言。然其过于前人者数事，如人君宫中自行三年之丧，一也；外言不入于梱，二也；未及末命即立族子为皇嗣，三也；不杀大臣及言事官，四也。此皆汉唐之所不及，故得继世享国至三百余年。”
: p# r, R: E" N- V$ k# I: x x9 V6 [; n3 K
以上为大儒顾炎武之说。* j/ ?9 y5 N8 d# j& ~
) V8 \3 \ ^% x& r$ X
由此可见，不论是宋代人自己，还是宋之敌国人，还是宋之后人，都不曾否认宋不杀大臣之事。这更不是老兵三言两语就能否定的。 [' J+ j! y. q, ~# X) i" e# D! x
+ w3 y3 t# j+ P/ W$ _) T' \% P至于最后，言论自由云云。我只能说，按照现在的某些标准，任何封建王朝都是没有言论自由的。但这种讨论历史的方法，一点没有可取之处。6 I' s3 n) z: {- b
% V: i V, d6 _
0 N0 S: G7 r) m3 h- c8 P7 D( Q7 |- y2 H- E) D, \
3 ~: n1 m) E& S3 ~ ~7 x1 Q
2 G. H1 \: F( i8 O4 V" S H
, X2 o. K f' \2 n" b1 O6 } |
|
[复制链接]
雷达卡
楼主
显身卡
发表于 2011-12-26 16:39:32
