|
|
本帖最后由 毛锥子 于 2011-12-26 16:43 编辑 & p- P1 n6 G3 W. M. y% o9 t2 F
, ` c! u4 U( p3 V, w9 X$ \6 ^老兵帅客既然在篇首就说明希望坦率讨论。那我就坦率说了,这篇文章,让我很失望。不客气一点说,读起来很有哗众取宠的感觉。以老兵的史笔,不应该写出这种水平的文章。7 t" d4 _! `, h
3 x. E) {$ I1 O% H% g5 ~# z“现在网上有一些文章,称宋朝优待读书人、恩养礼遇士大夫,还说赵太祖太庙立誓不杀大臣(除非大臣谋反),本人对此有不同看法,故写此文,欢迎有不同意见者坦率讨论”: a- a8 h) p- \
5 L$ v% \# L3 o# K% t. y" l
这是开篇第一段。就是作者认为“网上有一些文章”称宋代士大夫政治地位高。而他本人对“宋代士大夫政治地位高”这个观点有不同看法。即,他不认同宋代士大夫的政治地位高。* P* M5 M( Q. @0 b
: F& N; f* v9 \8 l
这是我对这篇文章老兵写这篇文章主旨的理解,如果这个理解不对请作者澄清。如果老兵承认我说的无错的话。那接下来就继续。& X' y! ~9 Z) T% L6 I
' `( k0 C0 I+ n( x1 J我这里要特别指出,天水朝士大夫政治地位高这一论断,不仅只见于“网上一些文章”,而是若干史家之定论。有兴趣这可参加余英时先生力作《朱熹的政治世界》上第二章《宋代“士”的政治地位》。我不知道老兵帅客是反对这个宋代士大夫政治地位高结论本身,还是反对某些“网上文章”对这个观点的论证。故此处暂且记下,请作者一并澄清。; V2 w; a9 T( C6 _1 N7 m. w5 u
& J3 x) c% j% X0 a8 \作者二三段,我看和这篇主题没什么关系。故就不论了。第四段,开头这句“开科取士始于隋代,至唐朝走向完善,宋朝照搬而已”可谓大谬。张希清先生在《中国科举考试制度》中对唐宋科举制度之不同,早有详细考证。邓广铭先生在《宋代文化的高度发展与宋王朝的文化政策》一文中,对科举制度之于宋王朝文化发展之影响亦早有论述、即使对这些都视而不见,《宋史选举志》,一般读史总不会不翻吧。试举一例* {) ?1 C7 e* ~. k
9 m( |) l, ?! ~( E3 z“天圣初,宋兴六十有二载,天下乂安。时取才唯进士、诸科为最广,名卿钜公,皆繇此选,而仁宗亦向用之,登上第者不数年,辄赫然显贵矣。”
! I' N9 A- u$ @; X0 F* m2 }# ]8 n: Z9 R9 c, j5 Q0 C
“时取才唯进士、诸科为最广,名卿钜公,皆繇此选”。仅此一例,即可见广泛实行科举制度的宋代士大夫政治地位如何。敢问宋之前哪朝可与宋比?
% g* i' e0 c0 g- R3 V6 h& P' D$ _
N2 N: M1 ?6 L+ N第四段后面论述基本都是论及宋代冗官问题,我亦不知此与宋代士大夫政治地位高低有何太多关系。故此处先放下其多有乖于史实之处不论。6 p6 w1 \ ~( \' ~1 i4 O9 h" m, C
2 X# [1 t0 d2 W; {
第五段谈论的是冗兵问题,我亦不知此与宋代士大夫政治地位高低有何太多关系。( \5 j0 \: r& T9 x
; p$ ~+ T. k' P1 e2 {" ?第六、七段,老兵之观点“”历朝历代凡是稳定的政权,都不会对读书人太苛刻,更不会轻易杀害读书人”“历朝历代的朝廷政治斗争一般不会杀人”。且不说根本没有作证观点的证据,即以观点而论,也是表述模糊。何谓- M6 e3 ]' D0 Q" O- o( z: r
“不会太苛刻”“?何谓“一般不会杀人”?老兵这种模糊表述,实际上企图模糊宋代与其他朝代的重要不同,不杀大臣及上书言事人
: P8 C9 v2 i. O4 {" c9 T. X3 L' {0 ]$ Q# }$ n8 J/ `2 F
宋代“不杀大臣及上书言事人”到底是不是史实,请看宋代人,以及后代人之观点,试举数例。2 A- B. G l% E8 w9 f
* ~) ^" E' A8 V9 `/ Q, U+ L”尝观自三代而后,本朝有超越古今者五事:如百年无内乱;四圣百年;受命之日,市不易肆;百年未尝诛杀大臣;至诚以待夷狄。“
) q1 L" _0 O: R& j1 @( d
2 i- u$ ]5 U/ l/ G6 `以上为宋大儒程颐之言。; n% ~+ `. M4 F6 K) o# W$ x
1 t/ y' `. _9 d" q) f# }& b”贵朝之建国也,家法之美,体统之正,治内者甚备,御下者甚严,唐末五季之弊一皆革之,纯乎其一王也。……而外戚不与政,宦官不典兵,而不杀大臣,此又汉唐之所不敢望,与三代可以比隆者也。“
" j& @& l( K7 u" |) J* x- Q! T# Y1 Q f* Z4 ^9 o
此为元人郝经之言。# R. [" a# L- v
, k: o: ~- U( _1 b* O”宋世典常不立,政事丛脞,一代之制,殊不足言。然其过于前人者数事,如人君宫中自行三年之丧,一也;外言不入于梱,二也;未及末命即立族子为皇嗣,三也;不杀大臣及言事官,四也。此皆汉唐之所不及,故得继世享国至三百余年。”
m3 c! ?7 q% b
: M1 q2 M" G+ D) Z以上为大儒顾炎武之说。
; O L# X" q: A2 j& B0 I+ I2 _, h2 [: f3 ^, Q, M
由此可见,不论是宋代人自己,还是宋之敌国人,还是宋之后人,都不曾否认宋不杀大臣之事。这更不是老兵三言两语就能否定的。
' Q# O8 d5 y8 f& L9 G* Y' V, Y( U2 {) P7 ~7 r& V1 k
至于最后,言论自由云云。我只能说,按照现在的某些标准,任何封建王朝都是没有言论自由的。但这种讨论历史的方法,一点没有可取之处。7 o3 J& n) d' f8 g" r
% `: w4 m) B0 R# k. k9 e: y/ K! x# u, I+ F0 \1 K
% D k0 \4 L( f% |7 m+ G1 I6 x: V2 ^/ R! D( @! R, N' `! Z5 {8 ]
" I, G; R: u: r9 l$ m( F
1 q6 V) r) S3 G
|
|