|
|
本帖最后由 毛锥子 于 2011-12-26 16:43 编辑 ; a4 `2 B* V% v' i- R" P
8 U7 {, { L1 p8 ]. Q3 h( J. {
老兵帅客既然在篇首就说明希望坦率讨论。那我就坦率说了，这篇文章，让我很失望。不客气一点说，读起来很有哗众取宠的感觉。以老兵的史笔，不应该写出这种水平的文章。# T' u8 p1 o1 E4 e4 T# t
. e0 t D5 O$ ^“现在网上有一些文章，称宋朝优待读书人、恩养礼遇士大夫，还说赵太祖太庙立誓不杀大臣（除非大臣谋反），本人对此有不同看法，故写此文，欢迎有不同意见者坦率讨论”
- Y7 U ^6 J) h5 _( {( T5 ~6 O0 t1 E2 V
这是开篇第一段。就是作者认为“网上有一些文章”称宋代士大夫政治地位高。而他本人对“宋代士大夫政治地位高”这个观点有不同看法。即，他不认同宋代士大夫的政治地位高。- D! e$ S# k: p/ |1 {* S* H
7 n) _/ `# w$ A* K" Y' q这是我对这篇文章老兵写这篇文章主旨的理解，如果这个理解不对请作者澄清。如果老兵承认我说的无错的话。那接下来就继续。
+ @1 f1 p: j# o" D3 z5 O) {* A$ i; V$ k5 i
我这里要特别指出，天水朝士大夫政治地位高这一论断，不仅只见于“网上一些文章”，而是若干史家之定论。有兴趣这可参加余英时先生力作《朱熹的政治世界》上第二章《宋代“士”的政治地位》。我不知道老兵帅客是反对这个宋代士大夫政治地位高结论本身，还是反对某些“网上文章”对这个观点的论证。故此处暂且记下，请作者一并澄清。
- f+ t. y2 D1 r; q. `
, q0 `) X+ y& i, u* V/ g/ r3 t( b作者二三段，我看和这篇主题没什么关系。故就不论了。第四段，开头这句“开科取士始于隋代，至唐朝走向完善，宋朝照搬而已”可谓大谬。张希清先生在《中国科举考试制度》中对唐宋科举制度之不同，早有详细考证。邓广铭先生在《宋代文化的高度发展与宋王朝的文化政策》一文中，对科举制度之于宋王朝文化发展之影响亦早有论述、即使对这些都视而不见，《宋史选举志》，一般读史总不会不翻吧。试举一例
( Z$ W; L; s# _
* Q6 @$ L& D3 a+ \; E% Q“天圣初，宋兴六十有二载，天下乂安。时取才唯进士、诸科为最广，名卿钜公，皆繇此选，而仁宗亦向用之，登上第者不数年，辄赫然显贵矣。”) g& V4 ~4 _9 d' ?
+ z# f& f) m! u8 x“时取才唯进士、诸科为最广，名卿钜公，皆繇此选”。仅此一例，即可见广泛实行科举制度的宋代士大夫政治地位如何。敢问宋之前哪朝可与宋比？' C' S0 b) Z/ G
9 S; h# ]6 H' ^第四段后面论述基本都是论及宋代冗官问题，我亦不知此与宋代士大夫政治地位高低有何太多关系。故此处先放下其多有乖于史实之处不论。# a- h3 k/ h4 ~- I+ U. O
+ l2 U$ f# h5 J- ]0 K1 I
第五段谈论的是冗兵问题，我亦不知此与宋代士大夫政治地位高低有何太多关系。
- r j8 r0 u8 D& ]% l9 m2 y' ?. P
1 G% }, N% d; Y+ K2 a" q第六、七段，老兵之观点“”历朝历代凡是稳定的政权，都不会对读书人太苛刻，更不会轻易杀害读书人”“历朝历代的朝廷政治斗争一般不会杀人”。且不说根本没有作证观点的证据，即以观点而论，也是表述模糊。何谓! s) q1 x5 U; R" A8 V
“不会太苛刻”“？何谓“一般不会杀人”？老兵这种模糊表述，实际上企图模糊宋代与其他朝代的重要不同，不杀大臣及上书言事人# T' e- T* f& Z% Z, e
% g8 C9 c5 Q. ~1 @7 [5 I
宋代“不杀大臣及上书言事人”到底是不是史实，请看宋代人，以及后代人之观点，试举数例。5 B( f2 F8 \% y6 a, W
$ W3 F1 p8 C. K6 M4 C”尝观自三代而后，本朝有超越古今者五事：如百年无内乱；四圣百年；受命之日，市不易肆；百年未尝诛杀大臣；至诚以待夷狄。“
& x+ ]/ e" c# j$ k8 l. Z2 r( R' v1 S% b) E4 R
以上为宋大儒程颐之言。' q/ n- X9 M+ b; X* l* x
& K3 }% a; e' x9 N" I& t
”贵朝之建国也，家法之美，体统之正，治内者甚备，御下者甚严，唐末五季之弊一皆革之，纯乎其一王也。……而外戚不与政，宦官不典兵，而不杀大臣，此又汉唐之所不敢望，与三代可以比隆者也。“
% H( m- z' N$ `$ }' D+ S" d, f0 M# `5 u/ {1 T, V* Z) t+ {
此为元人郝经之言。
2 E4 _5 G2 O2 t$ n |2 k, _
8 j5 w' P# P+ N/ k”宋世典常不立，政事丛脞，一代之制，殊不足言。然其过于前人者数事，如人君宫中自行三年之丧，一也；外言不入于梱，二也；未及末命即立族子为皇嗣，三也；不杀大臣及言事官，四也。此皆汉唐之所不及，故得继世享国至三百余年。”
. p# o; E) N/ ]! s3 D
3 |7 ~+ ^, _4 c* _' J% D: K以上为大儒顾炎武之说。
9 j4 g3 d5 K8 @) E8 A
) }. T/ [+ ?- H$ Q" u Y5 w由此可见，不论是宋代人自己，还是宋之敌国人，还是宋之后人，都不曾否认宋不杀大臣之事。这更不是老兵三言两语就能否定的。: E4 J4 Z0 y6 P6 Z* E3 K
1 B; a* M! {, G, z i0 W* o
至于最后，言论自由云云。我只能说，按照现在的某些标准，任何封建王朝都是没有言论自由的。但这种讨论历史的方法，一点没有可取之处。
, e9 H! h( j6 u* E
' A% B/ e, G" [! f3 U
, B! X1 X$ o6 o: [! }9 K1 C' u/ q. X% Y9 i1 z: q2 s! ]
' Q+ ~/ n8 x8 m1 R
8 B2 U: h# }5 o9 G$ J/ L0 D' p `
# o c4 A, \0 @3 s' o* k4 ` |
|
[复制链接]
雷达卡
楼主
显身卡
发表于 2011-12-26 16:39:32
