|
|
本帖最后由 毛锥子 于 2011-12-26 16:43 编辑
- j$ D! n: k# D" @. e; Y
! H, I0 K8 N& k) Y老兵帅客既然在篇首就说明希望坦率讨论。那我就坦率说了，这篇文章，让我很失望。不客气一点说，读起来很有哗众取宠的感觉。以老兵的史笔，不应该写出这种水平的文章。
/ H& v4 y" q }+ C- y Q& G) B6 Z- q' d* d- Y3 ~! r
“现在网上有一些文章，称宋朝优待读书人、恩养礼遇士大夫，还说赵太祖太庙立誓不杀大臣（除非大臣谋反），本人对此有不同看法，故写此文，欢迎有不同意见者坦率讨论”
: t9 t- W8 c0 @/ k3 M; N
9 d1 t& k6 S: H F: Y/ L这是开篇第一段。就是作者认为“网上有一些文章”称宋代士大夫政治地位高。而他本人对“宋代士大夫政治地位高”这个观点有不同看法。即，他不认同宋代士大夫的政治地位高。9 @- l% }2 s2 {! C& z
8 ?3 o. C8 a2 }! g& d
这是我对这篇文章老兵写这篇文章主旨的理解，如果这个理解不对请作者澄清。如果老兵承认我说的无错的话。那接下来就继续。. e; p6 z( K4 \2 m3 [. t+ K
$ D3 x7 b' ]' T( _" A) i我这里要特别指出，天水朝士大夫政治地位高这一论断，不仅只见于“网上一些文章”，而是若干史家之定论。有兴趣这可参加余英时先生力作《朱熹的政治世界》上第二章《宋代“士”的政治地位》。我不知道老兵帅客是反对这个宋代士大夫政治地位高结论本身，还是反对某些“网上文章”对这个观点的论证。故此处暂且记下，请作者一并澄清。
( u6 ]# n2 L; J2 ~) k: X8 G+ G# h: G$ j- }+ r4 ?
作者二三段，我看和这篇主题没什么关系。故就不论了。第四段，开头这句“开科取士始于隋代，至唐朝走向完善，宋朝照搬而已”可谓大谬。张希清先生在《中国科举考试制度》中对唐宋科举制度之不同，早有详细考证。邓广铭先生在《宋代文化的高度发展与宋王朝的文化政策》一文中，对科举制度之于宋王朝文化发展之影响亦早有论述、即使对这些都视而不见，《宋史选举志》，一般读史总不会不翻吧。试举一例' L- u0 a- s, M+ M0 f$ ]
" h) j2 c/ C$ p3 C1 q1 B“天圣初，宋兴六十有二载，天下乂安。时取才唯进士、诸科为最广，名卿钜公，皆繇此选，而仁宗亦向用之，登上第者不数年，辄赫然显贵矣。”
- Y2 s2 |9 u, i; R6 r8 I0 {0 e) s6 F9 @; c+ k$ F0 f( R
“时取才唯进士、诸科为最广，名卿钜公，皆繇此选”。仅此一例，即可见广泛实行科举制度的宋代士大夫政治地位如何。敢问宋之前哪朝可与宋比？
! u& T4 z- A/ j* p, z g, s
6 m, a9 C0 \% M! D3 K- z第四段后面论述基本都是论及宋代冗官问题，我亦不知此与宋代士大夫政治地位高低有何太多关系。故此处先放下其多有乖于史实之处不论。
b- E* P) Y3 r* F0 y$ [
6 R7 n4 {6 G2 ~' J6 K, b第五段谈论的是冗兵问题，我亦不知此与宋代士大夫政治地位高低有何太多关系。6 Z+ k6 F' x; z) X: y
1 A! o0 b0 q8 r/ P. F/ o第六、七段，老兵之观点“”历朝历代凡是稳定的政权，都不会对读书人太苛刻，更不会轻易杀害读书人”“历朝历代的朝廷政治斗争一般不会杀人”。且不说根本没有作证观点的证据，即以观点而论，也是表述模糊。何谓
7 C1 {/ o; i8 |6 E“不会太苛刻”“？何谓“一般不会杀人”？老兵这种模糊表述，实际上企图模糊宋代与其他朝代的重要不同，不杀大臣及上书言事人* m4 `" g2 D/ o8 k! ]' J3 f: p! l
- {, A9 W4 a# j% ~6 z
宋代“不杀大臣及上书言事人”到底是不是史实，请看宋代人，以及后代人之观点，试举数例。, P5 |& b% P# K
& k+ a1 ]! ~7 {3 P3 k* l”尝观自三代而后，本朝有超越古今者五事：如百年无内乱；四圣百年；受命之日，市不易肆；百年未尝诛杀大臣；至诚以待夷狄。“
3 S" R2 G6 m( T0 K
+ I! K0 H4 k+ t* V以上为宋大儒程颐之言。
/ }! q* u$ J# ^+ X- R8 D/ v) Y
6 ]7 `# E0 @2 j! J/ U r8 b”贵朝之建国也，家法之美，体统之正，治内者甚备，御下者甚严，唐末五季之弊一皆革之，纯乎其一王也。……而外戚不与政，宦官不典兵，而不杀大臣，此又汉唐之所不敢望，与三代可以比隆者也。“2 i) o7 k* d- B7 X; f9 Z2 C4 S9 U
7 O1 b( I1 n$ [, g1 M
此为元人郝经之言。
( c/ f2 a* N# L: `$ o' A
4 X! q% i3 f3 I ^) M d”宋世典常不立，政事丛脞，一代之制，殊不足言。然其过于前人者数事，如人君宫中自行三年之丧，一也；外言不入于梱，二也；未及末命即立族子为皇嗣，三也；不杀大臣及言事官，四也。此皆汉唐之所不及，故得继世享国至三百余年。”
1 F% N2 W$ {8 ~/ ~# v& i* ]+ A9 I- K6 e6 [5 q
以上为大儒顾炎武之说。
" a+ i3 g% [) Y, B
/ J: c y# R: U- i: e* b由此可见，不论是宋代人自己，还是宋之敌国人，还是宋之后人，都不曾否认宋不杀大臣之事。这更不是老兵三言两语就能否定的。
+ B' a4 A' C2 I# b# i; V; k( V) |& ]3 d/ z- M' F4 m0 ]
至于最后，言论自由云云。我只能说，按照现在的某些标准，任何封建王朝都是没有言论自由的。但这种讨论历史的方法，一点没有可取之处。
( C( S, O( b+ ^3 j) p5 Z0 W. k
4 u. X6 `8 t8 G! {* t. z
' I7 y- w% j. n: M' x3 X
* a3 C3 G, v5 Z$ M4 D" Y: m0 e w1 t3 a
5 ^. \' B& H( X; a0 p' r: B
8 f9 h- R w# e. ~3 }
|
|
[复制链接]
雷达卡
楼主
显身卡
发表于 2011-12-26 16:39:32
