TA的每日心情 | 开心
2018-2-2 14:00 |
|---|
签到天数: 2 天 [LV.1]炼气
|
猫元帅 发表于 2014-1-23 23:00 ![]() ( p2 E4 r! }+ J/ ~& J+ X
也许那时候流行那种说法，就像当年流行疑古现世流行反思一样。
+ z/ J7 x- v( L其实疑古也不是近人的专利。2 I& ], r$ G( a: M; B# B# E
7 [* ~: @4 W# V* ^5 ?
唐刘知几的史通，专有一卷直笔，一卷曲笔，一卷疑古，论述史书的辨伪，而在曲笔卷后，就是鉴识卷，前后逻辑很明确。
! E+ P! {; t; D+ a* M" b) y e+ V+ z) W
仅仅在史通中，就可以看到古代史家的治学态度，是不是像现在某些说辞，比如儒家篡改历史正史一概抹杀，实在是故作新奇误人子弟。. m0 Q0 L6 j; [5 z" g
) ] s! C6 _( \% F5 H4 a: P3 a
肇有人伦，是称家国。父父子子，君君臣臣，亲疏既辨，等差有别。盖“子为父隐，直在其中”，《论语》之顺也；略外别内，掩恶扬善，《春秋》之义也。------卷七曲笔
$ v: W6 e. M }0 O" e/ t
; }6 n- ~& w0 y) ]7 L! c( R这是曲笔思想的来由，但是
, r& a3 _9 l) v
+ o# Q. e- x2 E9 G, W自兹已降，率由旧章。史氏有事涉君亲，必言多隐讳，虽直道不足，而名教存焉。其有舞词弄札，饰非文过，若王隐、虞预毁辱相凌，子野、休文释纷相谢。用舍由乎臆说，威福行乎笔端，斯乃作者之丑行，人伦所同疾也。亦有事每凭虚，词多乌有：或假人之美，藉为私惠；或诬人之恶，持报己仇。/ r# ] r9 M* ]6 H
若王沈《魏录》滥述贬甄之诏，陆机《晋史》虚张拒葛之锋，班固受金而始书，陈寿借米而方传。此又记言之奸贼，载笔之凶人，下字忒狠。虽肆诸市朝，投畀豺虎可也。
# t3 y- N9 s6 J" T* p) K' R: P& h- |: `" H
态度很明确，弄虚作假的，投畀豺虎可也
4 u6 [' g2 x) d$ l4 N
: d1 r9 x5 v5 `; d' j! x6 N而在疑古卷，说的更加清楚。' s4 n3 N; S+ ^+ b. }
( ]2 t& m' B4 H' @0 _/ d1 n故孟子曰：“尧、舜不胜其美，桀、纣不胜其恶。”魏文帝曰：“舜、禹之事，吾知之矣。”汉景帝曰：“学者不言汤、武受命，不为愚。”嘶并囊贤精鉴，已有先觉。而拘于礼法，限以师训，虽口不能言，而心知其不可者，盖亦多矣。----卷13疑古+ k& _6 H1 E7 D: U% m. K- e; W2 ?+ c
/ \4 R, i D; |. E
孟子说，尧舜没那么多好事，桀纣也没那么多恶行。汉景帝也说过学者们不提及汤周革命，不是因为不知。历来学者限于礼法，心知肚明不能明说而已。对照着韩非子，就更清楚了。
* b3 ~. M* R1 z1 E6 E
( c7 @) @1 U- _' h! l夫奸人之爵禄重而党与弥众，又有奸邪之意，则奸臣愈反而说之，曰：“古之所谓圣君明王者，非长幼弱也，及以次序也；以其构党与，聚巷族，逼上弑君而求其利也。”彼曰：“何知其然也？”因曰：“舜逼尧，禹逼舜，汤放桀，武王伐纣。此四王者，人臣弑其君者也，而天下誉之。察四王之情，贪得人之意也；度其行，暴乱之兵也。然四王自广措也，而天下称大焉；自显名也，而天下称明焉。则威足以临天下，利足以盖世，天下从之。”又曰：“以今时之所闻，田成子取齐，司城子罕取宋，太宰欣取郑，单氏取周，易牙之取卫，韩、魏、赵三子分晋，此六人者，臣之弑其君者也。”奸臣闻此，然举耳以为是也。故内构党与，外摅巷族，观时发事，一举而取国家。-------------韩非子说疑2 n) s6 h$ d3 @
$ y7 G& X' ] h/ r8 @
而儒家对史书的不良影响，也没啥不好意思记载的
9 H0 W6 V e1 X [2 }7 E- F# z" O- F/ z1 [# g" ^
及左庆之为传也，虽义释本经，而语杂它事。遂使两汉儒者，嫉之若仇。----卷13疑古
- b3 S/ N: I) L8 ~" d
2 S# T0 j8 P& a* b& v. ?而后其举例十条疑古，很是剥了儒家自孔夫子及以后的面皮。原文很长，俺就不例举了，基本上就是竹书的那些。
p# D ~: K: u3 S& k( n9 B4 L3 p8 t
问题在于，如果单单拿出这么几卷内容，来一举抹杀自先秦以来的正史，那只能说起码刘知几的史通二十卷，只看了两卷。说说笑话可以，真以为这是真理学说，还是洗洗睡了吧大家。 |
|
雷达卡
发表于 2014-1-24 11:37:32
显身卡
楼主
