TA的每日心情 | 开心 2018-2-2 14:00 |
|---|
签到天数: 2 天 [LV.1]炼气
|
猫元帅 发表于 2014-1-23 23:00 . `8 t$ I" w2 u/ i( y& U% x
也许那时候流行那种说法,就像当年流行疑古现世流行反思一样。
- T, y% g) y$ A; q8 A) ]6 D" d其实疑古也不是近人的专利。: }! P; }/ N* g3 F$ B# L
' U) t9 k% y3 D o" V
唐刘知几的史通,专有一卷直笔,一卷曲笔,一卷疑古,论述史书的辨伪,而在曲笔卷后,就是鉴识卷,前后逻辑很明确。! S( a% c& x5 T7 R
2 U( [2 U2 E9 Z7 U/ ~2 U仅仅在史通中,就可以看到古代史家的治学态度,是不是像现在某些说辞,比如儒家篡改历史正史一概抹杀,实在是故作新奇误人子弟。
8 V& t R# m: I* Z
! Y" j) O6 X. W肇有人伦,是称家国。父父子子,君君臣臣,亲疏既辨,等差有别。盖“子为父隐,直在其中”,《论语》之顺也;略外别内,掩恶扬善,《春秋》之义也。------卷七曲笔
/ I' Q- u P& s' C+ M0 \' u! }2 N" y ~! R" l u# P/ B
这是曲笔思想的来由,但是8 _0 p( C o# q# ^( m! _4 U- Z2 N
6 R+ l7 Q* S& E, i- m, t5 E自兹已降,率由旧章。史氏有事涉君亲,必言多隐讳,虽直道不足,而名教存焉。其有舞词弄札,饰非文过,若王隐、虞预毁辱相凌,子野、休文释纷相谢。用舍由乎臆说,威福行乎笔端,斯乃作者之丑行,人伦所同疾也。亦有事每凭虚,词多乌有:或假人之美,藉为私惠;或诬人之恶,持报己仇。* C- z1 _9 H9 u( F
若王沈《魏录》滥述贬甄之诏,陆机《晋史》虚张拒葛之锋,班固受金而始书,陈寿借米而方传。此又记言之奸贼,载笔之凶人,下字忒狠。虽肆诸市朝,投畀豺虎可也。+ x/ W3 T- g4 ^4 a* x$ a* S
; v, G g+ N. y5 l# a6 O( w' {
态度很明确,弄虚作假的,投畀豺虎可也1 }5 Y0 P3 \, b" D7 T" R7 `4 y
2 A9 q# n; A8 b, A i" ` U而在疑古卷,说的更加清楚。- s- e$ R$ T( {- b9 B4 U
8 r" [* R: V2 E4 C. u* X故孟子曰:“尧、舜不胜其美,桀、纣不胜其恶。”魏文帝曰:“舜、禹之事,吾知之矣。”汉景帝曰:“学者不言汤、武受命,不为愚。”嘶并囊贤精鉴,已有先觉。而拘于礼法,限以师训,虽口不能言,而心知其不可者,盖亦多矣。----卷13疑古
" P& F% B, @, ^/ |3 J/ S# F* v( R( l! V1 u$ |/ |' \
孟子说,尧舜没那么多好事,桀纣也没那么多恶行。汉景帝也说过学者们不提及汤周革命,不是因为不知。历来学者限于礼法,心知肚明不能明说而已。对照着韩非子,就更清楚了。
$ b2 k2 ~6 e. x( S& e$ f& y+ Y" M( M( O; }0 u* X
夫奸人之爵禄重而党与弥众,又有奸邪之意,则奸臣愈反而说之,曰:“古之所谓圣君明王者,非长幼弱也,及以次序也;以其构党与,聚巷族,逼上弑君而求其利也。”彼曰:“何知其然也?”因曰:“舜逼尧,禹逼舜,汤放桀,武王伐纣。此四王者,人臣弑其君者也,而天下誉之。察四王之情,贪得人之意也;度其行,暴乱之兵也。然四王自广措也,而天下称大焉;自显名也,而天下称明焉。则威足以临天下,利足以盖世,天下从之。”又曰:“以今时之所闻,田成子取齐,司城子罕取宋,太宰欣取郑,单氏取周,易牙之取卫,韩、魏、赵三子分晋,此六人者,臣之弑其君者也。”奸臣闻此,然举耳以为是也。故内构党与,外摅巷族,观时发事,一举而取国家。-------------韩非子说疑7 a* e, G: u' {% N$ G
+ B( r5 V+ s* J$ q
而儒家对史书的不良影响,也没啥不好意思记载的' h8 B, y9 A$ b+ w9 s4 C& _) ~
, s U* ?* l A* b9 M
及左庆之为传也,虽义释本经,而语杂它事。遂使两汉儒者,嫉之若仇。----卷13疑古$ `3 L! p$ c/ Y
' C1 U1 }: h6 ~0 ^
而后其举例十条疑古,很是剥了儒家自孔夫子及以后的面皮。原文很长,俺就不例举了,基本上就是竹书的那些。
8 F- W, j0 v g( S+ b9 _
. E$ z( R* Z( K) c! x5 o% C问题在于,如果单单拿出这么几卷内容,来一举抹杀自先秦以来的正史,那只能说起码刘知几的史通二十卷,只看了两卷。说说笑话可以,真以为这是真理学说,还是洗洗睡了吧大家。 |
|