设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 6069|回复: 18
打印 上一主题 下一主题

[经济] 数学在经济学中的意义(已更新)

[复制链接]

该用户从未签到

跳转到指定楼层
楼主
发表于 2014-1-9 08:04:00 | 只看该作者 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
本帖最后由 贾大松鼠 于 2014-1-11 21:33 编辑
+ o' T) X* I0 h" W) Q; A* k6 h) C
+ a% x4 j5 V$ r% W2 w0 ~) @& c经济学与数学的关系,是自打我高中开始思考大学专业的时候开始就困惑的一个问题。仿佛很多人都说学经济,需要数学好。而数学在经济学中的意义,是我直到念了博士,才一点点理解。- p( g3 b& }8 G& K) T! s
大松鼠感觉,经济学差不多算是社会科学中最广为人念叨的学科了。念叨着可以用来在股市上赔钱,还可以用作在微博上大骂国家政策。9 ^. B3 n1 _# S

, p7 z8 U0 x2 G$ {! i不过,经济学本身的研究,与这些人的区别,据大松鼠体会,大抵有两个不同。
+ Y% s. W/ `' W& G8 H' i, L- g7 P1 d. \& A5 k
一是,在理论问题上更加抽象,二是,在实证问题上更加量化。虽然仿佛“抽象”和“量化”二词,都和数学有着紧密的联系,但是也不尽其然。
' r" `1 G' Z; a1 {
- E$ k' l9 p% N  o/ X6 _. o这个帖子先说抽象。下个帖子说量化。(量化在第13楼)1 O) ^' X2 |& W, ]. `' \
9 u  m$ z5 B' A) U' {
所谓抽象,是指把很多具体的例子,总结成一个例子。而这“一个”例子,必须包含了众多具体例子中的最重要的特征。而这“一个”例子,必须是可以解的。否则,问题放在那里,也没什么意义。这个从众多到“一个”的总结过程,实际上是一个由繁至简的过程。这个过程,不一定需要高深的数学。举个经典的例子,乔治安科洛夫1970年的著作:《The Market for Lemons: Quality Uncertainty and the Market Mechanism》,这篇开启整个不对称信息研究,也使其与斯蒂格利茨一起获得2001诺奖的文章,就没用任何超出高一上学期数学的知识,最难的数学知识,是分段函数。
: o2 T" v* U2 r# X5 F5 u  h! ~0 Y( w1 a/ r* [8 z
那么,高端的数学用在了哪里了?在理论问题的研究上,高端的数学主要运用在研究人与人之间物物交换最基本的假设上。经济学最最基本的假设,是假设一个人choice,是基于utility function的。而这个choice和这个utility function之间的关系,就非用数学而说不清了。首先,人的选择,可以用通过分析函数的最值来分析么,这个函数是连续可导的么,人的选择的空间,是稠密的么?这个函数,是凹函数还是凸函数?
7 B3 S* u7 z4 D9 u- C5 g
3 `6 l. w1 H8 c7 h问题接踵而至。大松鼠在这里,当然不是为了要讲解这些数学问题,只是认为,其实越是简单的问题,越需要深入到最根本假设上的思考,越需要严谨,越困难。
3 m2 W& m0 B) C

. C( B7 b. u) |6 x, O2 {6 F! f5 H: m6 K. K
量化在第13楼~~

评分

参与人数 3爱元 +12 收起 理由
假如十八 + 6
小糊 + 2 涨姿势
大地窝铺 + 4

查看全部评分

  • TA的每日心情
    奋斗
    2019-2-3 22:30
  • 签到天数: 17 天

    [LV.4]金丹

    沙发
    发表于 2014-1-9 08:16:51 | 只看该作者
    牛啊。高中就开始思考了

    点评

    高中的时候是觉得自己数学不好,怕学不了经济。。。  发表于 2014-1-9 09:00
  • TA的每日心情
    开心
    2016-3-6 10:27
  • 签到天数: 1 天

    [LV.1]炼气

    板凳
    发表于 2014-1-9 09:09:27 | 只看该作者
    本帖最后由 gordon 于 2014-1-9 09:51 编辑
    ' y4 ^6 S+ j* [& [1 W( l' H
    1 W* ~" n2 B) V* m经济学和数学差不多都是在论证最简单的道理。但是不挣钱,数学就没有干工程的挣钱! |5 ~0 R2 h' O& b/ z; G
    - M, t7 s, B3 s+ F7 x' s7 J- X
    经济学又有点像理论物理,总是自己在创造理论,呵呵
    5 K' e% d9 x  c7 J- u/ }- B6 W: G- B8 ]% [( t
    理论有点像货币,可以流通和实物进行交换,但理论又不是实物,它是一种指代关系
    . a$ R2 e( h! O5 [9 O7 o% o3 _& e' A
    外行人瞎说的,别当真
    5 L1 g* U! M1 m" {7 b& e0 R# a& v8 R

    9 @* Q) E  }$ d9 S1 `

    点评

    真正的经济学家其实就是物理学家,收入不会太高。  发表于 2014-1-12 17:07

    该用户从未签到

    地板
    发表于 2014-1-9 10:25:31 | 只看该作者
    这个说utility function处处都有不可导,因为收益和损失效应不同,数学上怎么表示的?

    该用户从未签到

    5#
     楼主| 发表于 2014-1-9 10:44:02 | 只看该作者
    假如十八 发表于 2014-1-8 21:25 ( g: a  Y; f6 s* ?' N
    这个说utility function处处都有不可导,因为收益和损失效应不同,数学上怎么表示的? ...
    ( C6 g  R4 E' W3 c/ `- m3 z: r
    收益和损失效应不同?木有听过这样说的。。
    $ a; X; p. y6 R8 O$ b% F( L( V效用函数就是效用。。。收益效用啥意思~~6 ], u+ w/ u  A+ T2 e
    你的意思是marginal utility不同是么?大概是一个函数从左边求导不等于右边求导?0 |! r! F0 m6 x' m2 ]2 h* W* o" {  j
    只要是不连续的函数,都是不可导的~~

    该用户从未签到

    6#
    发表于 2014-1-9 10:46:49 | 只看该作者
    贾大松鼠 发表于 2014-1-9 10:44
    + ^5 x. ~  V# H收益和损失效应不同?木有听过这样说的。。
    " @8 U! E$ w, `2 f4 d' {效用函数就是效用。。。收益效用啥意思~~5 Y# _) h1 ^+ m# I  s
    你的意思是marginal ...

    3 N  x; R0 N8 Z# [, V就是marginal utility不同。sorry我的讲法不规范。% a, T) f5 f( n* [8 ]

    % H8 h1 p3 w$ H+ [4 |; t这种处处不可导的utility function真的用的多么?

    该用户从未签到

    7#
     楼主| 发表于 2014-1-9 10:47:08 | 只看该作者
    gordon 发表于 2014-1-8 20:09 ; f/ L; p: w) s  e8 s3 z; r
    经济学和数学差不多都是在论证最简单的道理。但是不挣钱,数学就没有干工程的挣钱
    ' l- U) \' B* Y
    & ?1 _, ^$ C9 v5 i/ _$ e经济学又有点像理论物理 ...
    5 o7 x- v+ y6 I9 z8 ?9 w- I" P" p
    嘎嘎~~我觉得挺对的呀~~确实有点像货币,是人创造出来的~~也不是实物。我觉得经济学和数学在研究方法上确实挺像的,都是人创造出来一个概念,然后去研究它。不像物理化学生物,研究的都以自然界的物体为基础的。& T; [7 `- t8 |: d% R
    不过经济需要数学,数学不需要经济~~嘿嘿~~

    该用户从未签到

    8#
     楼主| 发表于 2014-1-9 11:13:11 | 只看该作者
    假如十八 发表于 2014-1-8 21:46 ( R& F7 Y- E: \4 U. p/ g9 B
    就是marginal utility不同。sorry我的讲法不规范。4 Z0 }5 j/ ?9 j% C1 y
    ! g2 v  H, z; B( P
    这种处处不可导的utility function真的用的多么? ...
    ; h9 D) l! h+ t( t' ^2 t
    几乎没有呗~~这种微观经济学的理论,把它讲出来的时候,要非常的严谨,比如就是把这种处处不可导的函数给rule out。讲完了,就把这些特例扔掉了。
    / W9 E( i0 g* A; c' y因为应用这些理论,来解决实际问题的时候,绝不会用到这样特殊的函数。如果不可导,那么求不了边际效用,那么什么都解不下去了~~

    该用户从未签到

    9#
    发表于 2014-1-9 11:14:32 | 只看该作者
    贾大松鼠 发表于 2014-1-9 11:13 5 o1 |% o6 y! P& X
    几乎没有呗~~这种微观经济学的理论,把它讲出来的时候,要非常的严谨,比如就是把这种处处不可导的函数给 ...
    : B+ `0 {' @% w6 h* r0 P

    , c7 D4 a% T4 V! J7 z所以行为经济学离实用还有挺长的路要走,可以这样说吗?
  • TA的每日心情
    慵懒
    2020-7-26 05:11
  • 签到天数: 1017 天

    [LV.10]大乘

    10#
    发表于 2014-1-9 12:57:13 | 只看该作者
    假如十八 发表于 2014-1-9 10:46 3 N: r, }) Z; P0 M& ~0 x% J" N$ Q
    就是marginal utility不同。sorry我的讲法不规范。& y7 \. j3 Y( m" {

    $ B5 z2 @* m! C# ]2 f这种处处不可导的utility function真的用的多么? ...
    3 E$ M% b! l# U: ]0 S  F, @
    你说的是loss aversion,比如投资,损失带来的痛苦大于同样获利带来的快乐。如果涉及的数额很小,在Von Neumann Morgenstern expected utility theory里,人是风险中性,对有些实验和事实难以解释。行为经济学为解释这些提出Prospect Theory模型,我对这个领域了解的不是很多,不多写了,这是Wikipedia上的简单介绍。
    / e: p3 r' {  [% G/ s; ?# F' I6 G) c. a
    http://en.wikipedia.org/wiki/Prospect_theory
    2 C/ S" y4 [8 i8 @% Q6 E- E* N! S# ]
    经济学里的模型永远只能是对现实世界的一种简化和近似,里面肯定有很多假设同现实相违背,需要我们这些模型的使用者来决定这些违背是否重要。我遇到的大多数问题,效用函数可不可导并不是问题的核心。如果不可导,推不出漂亮的数学定理,但是对结果并没有太大的影响,比如解出的函数不是单调增加,而是在绝大多数点上增加,对实际应用没有太大影响。
    6 m$ b" e2 B* T' A7 P0 X; l  H- M+ P0 U* N4 S+ `

    评分

    参与人数 1爱元 +6 收起 理由
    假如十八 + 6 涨姿势

    查看全部评分

    该用户从未签到

    11#
    发表于 2014-1-9 14:20:52 | 只看该作者
    不好意思打岔了。。。松鼠继续,花等下文

    该用户从未签到

    12#
    发表于 2014-1-11 16:24:53 | 只看该作者
    gordon 发表于 2014-1-9 09:09 0 ^7 C0 r) f' x" p5 w
    经济学和数学差不多都是在论证最简单的道理。但是不挣钱,数学就没有干工程的挣钱
    7 U* F: E$ e, n# U+ z: x- a% @" k1 g6 v6 g0 A! e/ M
    经济学又有点像理论物理 ...

    1 c: p% j8 w, t# V& N' V经济学还能挣钱的。2 b( u* y& y, Z5 _0 u) k$ S
    $ o, o0 H" k( b7 Y

    7 R8 v7 z5 ]& j* `* [. g理论物理真中枪,只能当作修身养性

    该用户从未签到

    13#
     楼主| 发表于 2014-1-12 10:32:13 | 只看该作者
    下面就要来说说“量化”了~~
    + M9 `0 t9 k4 I对于一个经济学的问题得到一个量化的答案,可以有两种途径。第一种,从理论模型而来。之前说过了,大体上,理论模型就是一个函数在给定区间内求最值的问题。给函数以特定的参数之后,量化结果就由函数最大化而的出来了。这里最关键的,就是找到这个特定的参数。4 u. B6 }5 A# g* ?7 `  T
    术语上来讲,叫calibration。
    & v# y# u8 Y, v* J  A' \* Z6 ]怎么找呢?基本上就是来match empirical data。& D' v" X2 u3 ]9 c# a  v! H+ @% |

    8 p# n) a6 X% u2 d上面这种方法,大松鼠叫做从内部入手解决量化问题。
    " Y9 y$ v. p) m# j' j+ t: ^那么还有一种方法,是从外部入手解决量化问题。7 u/ T. U2 B* L& l2 ~/ l
    ——计量的方法。8 W; A+ v! j7 |0 I1 `, m

    4 X& G0 z( Z! Z4 n1 [/ ?1 f计量,可以用来检验一个理论模型是否符合实际,也可以直接作为研究问题的方法。9 M9 I  R" F: J: X
    ; |! C" g1 u/ F* D" ?
    下面我提几个问题,
    # I* ?' x. S4 q8 w比如,大量的移民对于美国本地工人的工资有多大影响?
    $ @+ d' ~( d$ P( p% k, L再比如,一个人的身高对他的工资有没有什么正面还是负面的影响
    # f3 l, G; e# O: w; w- A8 m再再比如,如果多看电视的话,会不会容易引起儿童患自闭症?6 J' k- q  Q" p; k( U3 V: L  T
    这些问题,不太容易从建模的角度去分析,因为不好把它写作一个agent来求utility最大化的问题。那么怎么办呢?我们从外部,不用参数模型,而直接用数据本身,得出答案。
    # s$ F. a6 x# c4 }# w) O9 L术语上叫做regression。8 f, n9 }* \$ c% ~1 y2 }( H. }9 k
    而这里,就会遇到一定难度的数学问题了。基本上,是统计学的问题。1 j) t2 w7 o5 O; f5 B* F$ g! y

    + B' n" y* `9 s& ?% ^  f9 Y: v最先遇到的问题,是统计学上的大数定理,是否可以应用。! C7 V. l7 Q- X! f, W' N
    每个观测到的数据之间是否是独立的。
    & r0 n; J. E" O' T& C3 `  w& y比如时间序列函数,每个数据之间就不是独立的。因为今年的GDP高了,明年的GDP很可能也是高的。
    1 d' \. j( \9 N! C) e0 x% q这个数据本身,是连续的数值么?还是1或0呢?还是0或连续正数呢?(比如工资)
    ) @9 h  ]/ U) ~这一系列的问题,都跟统计学有极强的联系。
    $ A- `1 D9 K, G! j
    6 Z% f4 ~/ V* A* ]于是统计学分出来,与经济学强烈的causality的逻辑联系在一起,出来了计量经济学。! e. m5 j* ]) l/ j8 _! A+ N& g
    这个计量经济学,又深入到其他社会学学科领域,6 h2 ~7 d( d+ ^9 Z
    至少我知道的,政治学和社会学,前沿的研究,都与计量经济学有关。
    6 R6 s* b( `+ b! t/ S& i6 S/ k. k  J- D* w
    经济学用它独特的量化分析,统领着整个社会科学研究。

    评分

    参与人数 2爱元 +8 收起 理由
    四处张望 + 2 谢谢分享
    假如十八 + 6

    查看全部评分

  • TA的每日心情
    开心
    2018-6-27 14:41
  • 签到天数: 13 天

    [LV.3]辟谷

    14#
    发表于 2014-1-12 17:06:38 | 只看该作者
    效用方程的描述是最困难的,而且从个人效用再到集体效用也是难点。
  • TA的每日心情
    开心
    2018-6-27 14:41
  • 签到天数: 13 天

    [LV.3]辟谷

    15#
    发表于 2014-1-12 17:38:31 | 只看该作者
    贾大松鼠 发表于 2014-1-12 10:32
    " _% Q/ m5 s$ a  H下面就要来说说“量化”了~~$ @0 y  {# F8 S% \. W  g
    对于一个经济学的问题得到一个量化的答案,可以有两种途径。第一种,从理论模 ...
    . o" [8 A3 e; d: [# W1 Q' i
    所以有人说经济学是帝国主义。实际上是经济学中的工具比较好用,可以为其他学科服务。同样,其他学科中的佼佼者也可以轻松地进入到经济学领域,只要他们的技术足够强。

    该用户从未签到

    16#
    发表于 2014-1-12 18:15:39 | 只看该作者
    万里风中虎 发表于 2014-1-12 17:06
    2 q' T" X$ r2 L" |9 f, R$ c: u效用方程的描述是最困难的,而且从个人效用再到集体效用也是难点。

    / ~, P" S% Y" ]; m这个我有个模模糊糊想到的问题。8 H# E6 q3 Q& k) b1 e. Y! \( L
    4 B4 I6 f$ A3 @: a- b9 A
    比如金融里面每个人对股票变化方向的判断有个概率,再加上自己的风险偏好,是不是在某种程度上就是风险中性概率?这个也是从个人的估计到市场的估计。5 n% Q$ `1 l/ }1 F6 g
    % S+ g7 i3 F5 d8 K2 i: d
    这样从单个个体到集体的归纳,好像很多时候都不能直接用概率分布加以概括,因为彼此有扩散的作用,还有时间前后的相互影响。有没有什么数学模型专门做这种的?agent based simulation现在是不是已经发展到允许归纳经验公式的程度了?

    点评

    有,以前的千里烟波就是做这个贝叶斯模拟的,这是一个大流派。我不是搞这个的,只能做经验统计。  发表于 2014-1-12 21:58

    该用户从未签到

    17#
    发表于 2014-1-12 22:07:30 | 只看该作者
    假如十八 发表于 2014-1-12 18:15 . A" G; B9 M7 y! P) Y3 I
    这个我有个模模糊糊想到的问题。
    4 X- y' m0 ?' ~* f. {$ z+ i% Q0 k$ h" T; U* M$ F
    比如金融里面每个人对股票变化方向的判断有个概率,再加上自己的风险偏 ...

    ) b; P2 ]7 _* w3 x$ d8 U, R( b# G万里风中虎  有,以前的千里烟波就是做这个贝叶斯模拟的,这是一个大流派。我不是搞这个的,只能做经验统计。: T7 {$ E9 o& `4 m/ X6 N9 l; E. U
      {1 F. r  k0 x6 l
    多谢老虎,这就去看。以前没注意看千里烟波的帖子。
  • TA的每日心情
    慵懒
    2020-7-26 05:11
  • 签到天数: 1017 天

    [LV.10]大乘

    18#
    发表于 2014-1-14 07:15:37 | 只看该作者
    贾大松鼠 发表于 2014-1-12 10:32 * D# p1 B9 s( \! M! a# ?7 b
    下面就要来说说“量化”了~~
    , L0 V( G1 K) g* I! w0 }4 \对于一个经济学的问题得到一个量化的答案,可以有两种途径。第一种,从理论模 ...

    " R; J& n9 k, X% WCabibration其实做的就是moment matching,可以被看作是不太规范的GMM。区别就是他们对模型对现实的模拟近似程度不是那么自信,不做Goodness of Fit的检测。
  • TA的每日心情
    慵懒
    2020-7-26 05:11
  • 签到天数: 1017 天

    [LV.10]大乘

    19#
    发表于 2014-1-14 07:33:15 | 只看该作者
    本帖最后由 Dracula 于 2014-1-14 07:34 编辑 ! y3 G" M* R6 O% ]% I. t- s
    假如十八 发表于 2014-1-12 18:15 4 E9 I3 g% R9 S  T
    这个我有个模模糊糊想到的问题。- q) p$ V9 ^+ I- l2 f

    9 w& ^& ^; i/ V1 Q6 u3 y比如金融里面每个人对股票变化方向的判断有个概率,再加上自己的风险偏 ...

    6 A9 I0 i  l; j1 c$ s9 z- O
    + w* m4 L! N, A" K2 O  |* G由单一偏好到集体偏好的归纳在一般情况下不能实现,这就是有名的Arrow Impossibility Theorem的结果。具体什么情况下这一点能实现,MWG的教科书里专门有一章,你可以找来研究一下。8 {" {# I% ~% M% _; v) p
    ; Y: f; g- A/ c5 }& U* t- i: \
    金融经济学里假设的representative agent,也是在这些限制条件都满足的条件下,才成立。这个假设对模型的推导出的结果有多关键,我不太清楚。
    , o* Q' ?/ B0 [- K4 L- W- B5 v, \. l
    金融经济学基本上都是使用期待效用理论的框架,一般假设每个人是risk-averse(我前面说的risk-neutral是在涉及金额很小的情况下的近似结果),因此有risk premium,风险高的资产预期收益必须高,以补偿风险。但是金融经济学还有一个risk-neutral probability,涉及的数学有点高深,说的是存在着一个新的probability measure,在这个新的measure下,资产的定价就好像representative agent是风险中性的了。
    # t, D; U0 M: a& Q- h( x9 q1 Y" i7 I* c2 ]0 T

    评分

    参与人数 1爱元 +6 收起 理由
    假如十八 + 6

    查看全部评分

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2025-7-15 17:57 , Processed in 0.054383 second(s), 22 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表