设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 6288|回复: 18
打印 上一主题 下一主题

[经济] 数学在经济学中的意义(已更新)

[复制链接]

该用户从未签到

跳转到指定楼层
楼主
发表于 2014-1-9 08:04:00 | 只看该作者 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
本帖最后由 贾大松鼠 于 2014-1-11 21:33 编辑
, W" }: n4 d3 O( o$ D1 e' d8 ]$ i& g3 g' d8 \/ V! X
经济学与数学的关系,是自打我高中开始思考大学专业的时候开始就困惑的一个问题。仿佛很多人都说学经济,需要数学好。而数学在经济学中的意义,是我直到念了博士,才一点点理解。
3 a# l1 q* F; G9 S9 l大松鼠感觉,经济学差不多算是社会科学中最广为人念叨的学科了。念叨着可以用来在股市上赔钱,还可以用作在微博上大骂国家政策。& @4 V5 _/ x# }* h2 f

. t' J! {0 h% C  }3 W$ m8 p不过,经济学本身的研究,与这些人的区别,据大松鼠体会,大抵有两个不同。+ q8 s, @2 ^* N3 r' m

; i' s% ]( L: D5 Z3 W一是,在理论问题上更加抽象,二是,在实证问题上更加量化。虽然仿佛“抽象”和“量化”二词,都和数学有着紧密的联系,但是也不尽其然。( W" |& R2 H8 _6 `& }! ~: m5 s& d
$ Y3 ?0 o1 B$ {% N9 h# p
这个帖子先说抽象。下个帖子说量化。(量化在第13楼)
% ^0 M, E  u4 Q; Y$ Y5 ?2 _! W# a; M3 ?# M
所谓抽象,是指把很多具体的例子,总结成一个例子。而这“一个”例子,必须包含了众多具体例子中的最重要的特征。而这“一个”例子,必须是可以解的。否则,问题放在那里,也没什么意义。这个从众多到“一个”的总结过程,实际上是一个由繁至简的过程。这个过程,不一定需要高深的数学。举个经典的例子,乔治安科洛夫1970年的著作:《The Market for Lemons: Quality Uncertainty and the Market Mechanism》,这篇开启整个不对称信息研究,也使其与斯蒂格利茨一起获得2001诺奖的文章,就没用任何超出高一上学期数学的知识,最难的数学知识,是分段函数。1 c" f) {& a! s9 l' O& Y+ r
' `, e0 d3 M9 }0 N* v+ i7 w
那么,高端的数学用在了哪里了?在理论问题的研究上,高端的数学主要运用在研究人与人之间物物交换最基本的假设上。经济学最最基本的假设,是假设一个人choice,是基于utility function的。而这个choice和这个utility function之间的关系,就非用数学而说不清了。首先,人的选择,可以用通过分析函数的最值来分析么,这个函数是连续可导的么,人的选择的空间,是稠密的么?这个函数,是凹函数还是凸函数?! M: n0 W) j  Z) k- D+ q
. |" P: X! x3 l2 F* \. j1 d6 H
问题接踵而至。大松鼠在这里,当然不是为了要讲解这些数学问题,只是认为,其实越是简单的问题,越需要深入到最根本假设上的思考,越需要严谨,越困难。
' U# l! `+ n1 P/ l7 B/ b2 D9 l0 X/ q

3 F4 E, n" w& k5 P- |
; g, Z' R' `) p" x# u量化在第13楼~~

评分

参与人数 3爱元 +12 收起 理由
假如十八 + 6
小糊 + 2 涨姿势
大地窝铺 + 4

查看全部评分

  • TA的每日心情
    奋斗
    2019-2-3 22:30
  • 签到天数: 17 天

    [LV.4]金丹

    沙发
    发表于 2014-1-9 08:16:51 | 只看该作者
    牛啊。高中就开始思考了

    点评

    高中的时候是觉得自己数学不好,怕学不了经济。。。  发表于 2014-1-9 09:00
  • TA的每日心情
    开心
    2016-3-6 10:27
  • 签到天数: 1 天

    [LV.1]炼气

    板凳
    发表于 2014-1-9 09:09:27 | 只看该作者
    本帖最后由 gordon 于 2014-1-9 09:51 编辑 8 x+ z, d/ _* M

    9 b7 Z$ v$ B0 C/ {经济学和数学差不多都是在论证最简单的道理。但是不挣钱,数学就没有干工程的挣钱
    ) d' C0 u' P$ {8 q" ~; x
    4 U5 b1 i6 P* m6 G: t经济学又有点像理论物理,总是自己在创造理论,呵呵- U2 p' d4 G8 B8 I

    2 s! x4 v% m* S) ~/ z, @理论有点像货币,可以流通和实物进行交换,但理论又不是实物,它是一种指代关系
    - i9 A9 H4 n4 W0 r
    & G# K5 V/ q) w  z4 ~$ m8 |外行人瞎说的,别当真0 A) n: f7 a7 _9 g7 v7 N9 @  j
    1 O( N. p: Q5 ?; c; X

    6 r8 |" a/ I3 M0 I9 L- n  s6 V. |5 S

    点评

    真正的经济学家其实就是物理学家,收入不会太高。  发表于 2014-1-12 17:07

    该用户从未签到

    地板
    发表于 2014-1-9 10:25:31 | 只看该作者
    这个说utility function处处都有不可导,因为收益和损失效应不同,数学上怎么表示的?

    该用户从未签到

    5#
     楼主| 发表于 2014-1-9 10:44:02 | 只看该作者
    假如十八 发表于 2014-1-8 21:25
    ; E( K- T0 a/ |; x: ?这个说utility function处处都有不可导,因为收益和损失效应不同,数学上怎么表示的? ...

    3 Y2 Y9 m$ n. y, n收益和损失效应不同?木有听过这样说的。。
    / m/ p9 @7 r, G! U" v: E% M效用函数就是效用。。。收益效用啥意思~~
    # `" p( V) c' o3 P$ l) i' h你的意思是marginal utility不同是么?大概是一个函数从左边求导不等于右边求导?
    - J7 ?0 j  D/ a) D' |只要是不连续的函数,都是不可导的~~

    该用户从未签到

    6#
    发表于 2014-1-9 10:46:49 | 只看该作者
    贾大松鼠 发表于 2014-1-9 10:44 8 c6 s0 j& R, _% E
    收益和损失效应不同?木有听过这样说的。。' E* _+ m. C/ G& z! S# y
    效用函数就是效用。。。收益效用啥意思~~
    / y: j4 O2 R2 g8 o4 E! }* W你的意思是marginal ...

    . M) F. X4 Y+ _( L就是marginal utility不同。sorry我的讲法不规范。
    . r7 w. C1 b3 P6 p2 S- w0 K% m, B7 |+ b6 P* M/ R
    这种处处不可导的utility function真的用的多么?

    该用户从未签到

    7#
     楼主| 发表于 2014-1-9 10:47:08 | 只看该作者
    gordon 发表于 2014-1-8 20:09
    5 C# M! z% Y' Y6 ~经济学和数学差不多都是在论证最简单的道理。但是不挣钱,数学就没有干工程的挣钱; q. e- P9 ?8 Q, ^* j. h% T

    $ M! D2 z; V8 q0 y5 H经济学又有点像理论物理 ...

    ) ]) s0 ~5 R0 b8 V& j4 _嘎嘎~~我觉得挺对的呀~~确实有点像货币,是人创造出来的~~也不是实物。我觉得经济学和数学在研究方法上确实挺像的,都是人创造出来一个概念,然后去研究它。不像物理化学生物,研究的都以自然界的物体为基础的。
    ; z3 ]7 v& w: u2 `1 E( n不过经济需要数学,数学不需要经济~~嘿嘿~~

    该用户从未签到

    8#
     楼主| 发表于 2014-1-9 11:13:11 | 只看该作者
    假如十八 发表于 2014-1-8 21:46
    ( L/ T6 d: h9 I! G+ A4 ?" z就是marginal utility不同。sorry我的讲法不规范。3 F8 _  [/ f5 `# y* O. G% i7 s

    % e+ v3 H/ J0 b4 o7 b. {& k这种处处不可导的utility function真的用的多么? ...

    2 B6 ]" r2 e! ]& |* }几乎没有呗~~这种微观经济学的理论,把它讲出来的时候,要非常的严谨,比如就是把这种处处不可导的函数给rule out。讲完了,就把这些特例扔掉了。
    ! U6 ^' T/ x9 W! t- b因为应用这些理论,来解决实际问题的时候,绝不会用到这样特殊的函数。如果不可导,那么求不了边际效用,那么什么都解不下去了~~

    该用户从未签到

    9#
    发表于 2014-1-9 11:14:32 | 只看该作者
    贾大松鼠 发表于 2014-1-9 11:13
    4 C4 |4 o3 V/ V% H0 k  A. _几乎没有呗~~这种微观经济学的理论,把它讲出来的时候,要非常的严谨,比如就是把这种处处不可导的函数给 ...

      J! j2 A1 T" e& J. y. g! u
    - f8 b5 `8 H7 S) x* C0 e所以行为经济学离实用还有挺长的路要走,可以这样说吗?
  • TA的每日心情
    慵懒
    2020-7-26 05:11
  • 签到天数: 1017 天

    [LV.10]大乘

    10#
    发表于 2014-1-9 12:57:13 | 只看该作者
    假如十八 发表于 2014-1-9 10:46 " ]0 i# ]! f/ v6 J7 |$ J  z, B
    就是marginal utility不同。sorry我的讲法不规范。
    8 N4 i7 C. `2 r% C3 V4 ~& U- {' F9 B8 V, K
    这种处处不可导的utility function真的用的多么? ...
    ! h% B3 a2 n& W0 }: `9 a" d
    你说的是loss aversion,比如投资,损失带来的痛苦大于同样获利带来的快乐。如果涉及的数额很小,在Von Neumann Morgenstern expected utility theory里,人是风险中性,对有些实验和事实难以解释。行为经济学为解释这些提出Prospect Theory模型,我对这个领域了解的不是很多,不多写了,这是Wikipedia上的简单介绍。
    5 }8 f/ Z5 s3 h. W3 n/ f3 Q- J7 j2 V& j1 b$ P* x( c
    http://en.wikipedia.org/wiki/Prospect_theory# [9 D' V9 Z" H  w

    ! X8 T) K: |! O; x  l经济学里的模型永远只能是对现实世界的一种简化和近似,里面肯定有很多假设同现实相违背,需要我们这些模型的使用者来决定这些违背是否重要。我遇到的大多数问题,效用函数可不可导并不是问题的核心。如果不可导,推不出漂亮的数学定理,但是对结果并没有太大的影响,比如解出的函数不是单调增加,而是在绝大多数点上增加,对实际应用没有太大影响。* }3 Y" [+ J% P* q5 X
    ' M$ D3 `7 W1 f4 W9 o

    评分

    参与人数 1爱元 +6 收起 理由
    假如十八 + 6 涨姿势

    查看全部评分

    该用户从未签到

    11#
    发表于 2014-1-9 14:20:52 | 只看该作者
    不好意思打岔了。。。松鼠继续,花等下文

    该用户从未签到

    12#
    发表于 2014-1-11 16:24:53 | 只看该作者
    gordon 发表于 2014-1-9 09:09
    3 W1 p1 ^! k3 U* w  T- A2 P) [' r经济学和数学差不多都是在论证最简单的道理。但是不挣钱,数学就没有干工程的挣钱
    4 e. Y/ _& D1 R& n+ ^! Q7 d- f. J" f5 r+ Z" D4 t
    经济学又有点像理论物理 ...

    3 f7 ~% F( R4 @' F+ N: x经济学还能挣钱的。4 L$ R$ A' J* ?

    ' o! E$ o2 H7 [) Z3 o, r
    ) _8 r* L  f# z+ V: w理论物理真中枪,只能当作修身养性

    该用户从未签到

    13#
     楼主| 发表于 2014-1-12 10:32:13 | 只看该作者
    下面就要来说说“量化”了~~7 @5 ]6 `( B, k
    对于一个经济学的问题得到一个量化的答案,可以有两种途径。第一种,从理论模型而来。之前说过了,大体上,理论模型就是一个函数在给定区间内求最值的问题。给函数以特定的参数之后,量化结果就由函数最大化而的出来了。这里最关键的,就是找到这个特定的参数。9 C; U3 e, n4 K7 F# M( L* G+ n& A
    术语上来讲,叫calibration。
    4 R( N5 S8 E  t1 z怎么找呢?基本上就是来match empirical data。
    ' ~" j7 h. V' ?' R& R
    , x6 y  }6 J; z3 B  H, t上面这种方法,大松鼠叫做从内部入手解决量化问题。4 [6 }, t& V1 B* [
    那么还有一种方法,是从外部入手解决量化问题。7 A) M1 F* E: k2 A3 R
    ——计量的方法。: D2 v2 \- `" v8 R1 P& j
    . Q# @2 B0 c. V9 h/ t! h9 g
    计量,可以用来检验一个理论模型是否符合实际,也可以直接作为研究问题的方法。
    7 Y4 H1 U# O4 Z( O
    0 L+ N, L9 I3 k. N下面我提几个问题,4 ?" M; v" d/ P: l! ~. Q
    比如,大量的移民对于美国本地工人的工资有多大影响?+ v# a$ n' R# w. V$ Z, h7 f
    再比如,一个人的身高对他的工资有没有什么正面还是负面的影响
    9 I+ [, J4 H- Y3 P& {- f8 G: y再再比如,如果多看电视的话,会不会容易引起儿童患自闭症?( a* S$ `# E/ L  _/ `8 S
    这些问题,不太容易从建模的角度去分析,因为不好把它写作一个agent来求utility最大化的问题。那么怎么办呢?我们从外部,不用参数模型,而直接用数据本身,得出答案。8 c- ~0 `3 d- }! m7 S6 E( ~6 ~
    术语上叫做regression。
    6 `/ a0 i# e- c$ J" V而这里,就会遇到一定难度的数学问题了。基本上,是统计学的问题。! d% N. g0 N( ]& P: q- _3 w; B% b
    8 G" [7 T+ R5 k
    最先遇到的问题,是统计学上的大数定理,是否可以应用。
    ; t( h+ T0 b/ \  R每个观测到的数据之间是否是独立的。9 h: M/ x8 k7 i# e4 I1 ~- n4 q
    比如时间序列函数,每个数据之间就不是独立的。因为今年的GDP高了,明年的GDP很可能也是高的。6 [9 M4 r: B6 A- _0 K9 @1 L
    这个数据本身,是连续的数值么?还是1或0呢?还是0或连续正数呢?(比如工资)& f* _, s$ O2 G2 A& W3 M
    这一系列的问题,都跟统计学有极强的联系。8 s( H/ Z+ z. ~2 b4 O

      \9 K/ R# d0 }于是统计学分出来,与经济学强烈的causality的逻辑联系在一起,出来了计量经济学。  b0 ^" i  `# }7 d2 a/ R4 Y8 B
    这个计量经济学,又深入到其他社会学学科领域,
    " y8 Y. J& S, k! p3 V9 l$ R至少我知道的,政治学和社会学,前沿的研究,都与计量经济学有关。
    ; n: V  b+ J2 p! A  {) B( ]4 m, s& d7 _2 J' p& K$ _! z
    经济学用它独特的量化分析,统领着整个社会科学研究。

    评分

    参与人数 2爱元 +8 收起 理由
    四处张望 + 2 谢谢分享
    假如十八 + 6

    查看全部评分

  • TA的每日心情
    开心
    2018-6-27 14:41
  • 签到天数: 13 天

    [LV.3]辟谷

    14#
    发表于 2014-1-12 17:06:38 | 只看该作者
    效用方程的描述是最困难的,而且从个人效用再到集体效用也是难点。
  • TA的每日心情
    开心
    2018-6-27 14:41
  • 签到天数: 13 天

    [LV.3]辟谷

    15#
    发表于 2014-1-12 17:38:31 | 只看该作者
    贾大松鼠 发表于 2014-1-12 10:32
    4 V7 u! A0 p5 a- Q  b下面就要来说说“量化”了~~3 ~0 Q8 R% R# y1 l7 e
    对于一个经济学的问题得到一个量化的答案,可以有两种途径。第一种,从理论模 ...

    0 ]3 V! W7 a7 U- K- p所以有人说经济学是帝国主义。实际上是经济学中的工具比较好用,可以为其他学科服务。同样,其他学科中的佼佼者也可以轻松地进入到经济学领域,只要他们的技术足够强。

    该用户从未签到

    16#
    发表于 2014-1-12 18:15:39 | 只看该作者
    万里风中虎 发表于 2014-1-12 17:06   R! D! i" @( `0 e
    效用方程的描述是最困难的,而且从个人效用再到集体效用也是难点。
    5 U3 s' n6 o  |3 Z
    这个我有个模模糊糊想到的问题。; H7 C! R, Q; M
    + l/ g5 P# _% f' G7 h+ I
    比如金融里面每个人对股票变化方向的判断有个概率,再加上自己的风险偏好,是不是在某种程度上就是风险中性概率?这个也是从个人的估计到市场的估计。
    ' Y2 t& N/ F% L) ], P5 V+ t/ m& k" W2 k" A% Y+ \0 M' L/ o# _/ S3 u3 S
    这样从单个个体到集体的归纳,好像很多时候都不能直接用概率分布加以概括,因为彼此有扩散的作用,还有时间前后的相互影响。有没有什么数学模型专门做这种的?agent based simulation现在是不是已经发展到允许归纳经验公式的程度了?

    点评

    有,以前的千里烟波就是做这个贝叶斯模拟的,这是一个大流派。我不是搞这个的,只能做经验统计。  发表于 2014-1-12 21:58

    该用户从未签到

    17#
    发表于 2014-1-12 22:07:30 | 只看该作者
    假如十八 发表于 2014-1-12 18:15 ; G. f5 {% [5 [2 C: V% ~) H( {0 M
    这个我有个模模糊糊想到的问题。
    $ y" m# o" i  Z% Z- K6 u! [) {& \$ o
    4 _! A( h, f( T比如金融里面每个人对股票变化方向的判断有个概率,再加上自己的风险偏 ...
    4 l; A/ ], p( v. ^4 c1 g
    万里风中虎  有,以前的千里烟波就是做这个贝叶斯模拟的,这是一个大流派。我不是搞这个的,只能做经验统计。2 U& t, C6 V% p- Z

    7 Y1 w: u) H6 \& Y多谢老虎,这就去看。以前没注意看千里烟波的帖子。
  • TA的每日心情
    慵懒
    2020-7-26 05:11
  • 签到天数: 1017 天

    [LV.10]大乘

    18#
    发表于 2014-1-14 07:15:37 | 只看该作者
    贾大松鼠 发表于 2014-1-12 10:32 & {4 h5 k, `! f, m. X8 a% K4 f
    下面就要来说说“量化”了~~; D% R) A) ^7 y: z+ V+ H& E
    对于一个经济学的问题得到一个量化的答案,可以有两种途径。第一种,从理论模 ...
    ) l% M( g# Q/ U& f8 c& |
    Cabibration其实做的就是moment matching,可以被看作是不太规范的GMM。区别就是他们对模型对现实的模拟近似程度不是那么自信,不做Goodness of Fit的检测。
  • TA的每日心情
    慵懒
    2020-7-26 05:11
  • 签到天数: 1017 天

    [LV.10]大乘

    19#
    发表于 2014-1-14 07:33:15 | 只看该作者
    本帖最后由 Dracula 于 2014-1-14 07:34 编辑
    7 E5 i0 K6 F: u4 y; c& ^
    假如十八 发表于 2014-1-12 18:15 + x% p# G! A. U: {
    这个我有个模模糊糊想到的问题。
    6 h/ V% O/ L5 t% D/ k& B/ V8 |' G9 }, ]% \
    比如金融里面每个人对股票变化方向的判断有个概率,再加上自己的风险偏 ...

    / V3 |. `7 }$ @5 ?+ r
    ) L1 Z! @4 E) R% o% a$ n9 s8 Z由单一偏好到集体偏好的归纳在一般情况下不能实现,这就是有名的Arrow Impossibility Theorem的结果。具体什么情况下这一点能实现,MWG的教科书里专门有一章,你可以找来研究一下。/ o! _( `/ z& M- a4 K+ k6 x6 Y+ \8 O

    % x% B% ~: A3 `: s2 P/ M- V金融经济学里假设的representative agent,也是在这些限制条件都满足的条件下,才成立。这个假设对模型的推导出的结果有多关键,我不太清楚。1 ], {# Y$ E) T4 V9 j% p1 C

    : V7 B9 J+ ^0 b8 U" D- Z  a金融经济学基本上都是使用期待效用理论的框架,一般假设每个人是risk-averse(我前面说的risk-neutral是在涉及金额很小的情况下的近似结果),因此有risk premium,风险高的资产预期收益必须高,以补偿风险。但是金融经济学还有一个risk-neutral probability,涉及的数学有点高深,说的是存在着一个新的probability measure,在这个新的measure下,资产的定价就好像representative agent是风险中性的了。* K4 m- R# ~1 P; T$ |2 ^

    . h0 N* q. F' X$ l  w) v7 l2 L( g

    评分

    参与人数 1爱元 +6 收起 理由
    假如十八 + 6

    查看全部评分

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2025-9-19 06:48 , Processed in 0.073511 second(s), 22 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表