TA的每日心情 | 慵懒 2020-7-26 05:11 |
---|
签到天数: 1017 天 [LV.10]大乘
|
本帖最后由 Dracula 于 2014-1-14 07:34 编辑 : z) }7 v% `7 X6 R, S" J
假如十八 发表于 2014-1-12 18:15 ![]()
3 R# ]. ^4 C3 I0 U4 w+ E) }4 S这个我有个模模糊糊想到的问题。! ] I; V" D) l. D' @ k s3 H9 ~
& Y& _+ d- a( C! t. _4 @* w) [* C比如金融里面每个人对股票变化方向的判断有个概率,再加上自己的风险偏 ... 1 t/ q1 g3 W: ?3 v
; f7 m+ |; ^8 V+ A$ `* E k
由单一偏好到集体偏好的归纳在一般情况下不能实现,这就是有名的Arrow Impossibility Theorem的结果。具体什么情况下这一点能实现,MWG的教科书里专门有一章,你可以找来研究一下。* p: Z) @8 G1 h. m
K3 y1 L* f! E" c7 Q
金融经济学里假设的representative agent,也是在这些限制条件都满足的条件下,才成立。这个假设对模型的推导出的结果有多关键,我不太清楚。7 x; [% Y1 q$ R/ o* D% k/ F5 i
, f2 R! a! z a1 Y+ l: c {. Q, n金融经济学基本上都是使用期待效用理论的框架,一般假设每个人是risk-averse(我前面说的risk-neutral是在涉及金额很小的情况下的近似结果),因此有risk premium,风险高的资产预期收益必须高,以补偿风险。但是金融经济学还有一个risk-neutral probability,涉及的数学有点高深,说的是存在着一个新的probability measure,在这个新的measure下,资产的定价就好像representative agent是风险中性的了。/ O% M# Y, @3 J5 N
5 X: R5 e, a# @! F4 ~ |
评分
-
查看全部评分
|