TA的每日心情 | 开心 2018-6-27 14:41 |
|---|
签到天数: 13 天 [LV.3]辟谷
|
本帖最后由 万里风中虎 于 2013-9-13 21:54 编辑 % ^0 ?/ L. t3 b, z7 ?, T
( J& J/ g3 ?4 f: Y; ?( w8 _
近期清华杨燕绥教授的50岁退休65岁才领养老金的观点引起轩然大波,反对者众多,我也是其中之一。
$ R! o% D1 h% s5 K
/ P. n" @( p* M中国人口的年龄结构是很多问题(包括股市周期,养老周期以及民主制度社会福利制度建设等等)的重要来源。! T; M4 V- }5 K( x5 v" m
1 |1 D6 i1 a! _0 L; ~所以我们先要搞清楚事实。2 j7 z$ s9 g# x. V+ v# z
8 @# ]6 W' M& D6 B* b
按照连续的人口普查的结果,中国有三个婴儿潮,中日战争结束到建国(可称为45后),大跃进大饥荒后到1975(可称为63后)和独生子女(可称为85后)。6 i- K- G6 w5 r: ~; S- G' g- n
& ~2 x- d/ D. Z/ c) \这三个婴儿潮本身是不会带来养老问题的,因为他们可能是前一个婴儿潮的子女,又是后一个婴儿潮的父母。按照中国的传统养老方式,这种养老方式可以持续。比如说建国后的婴儿潮在当时是很大的人口,相对后面更多的年青人却是很小的比例(见1953人口普查中的0-5岁的比重,对比2005年55-60岁所占的比例)。. E& D" ^3 Y( S1 {
; _3 t! C- y q. [
![]()
, j# c# P' M, k, D1 K
. W$ p3 J# N4 r/ f& @, | w& H![]()
2 g, _/ U; _; G" e8 F8 Z4 R; V6 Y2 T% s' T
![]()
. f* F. `$ d2 E
7 M, ~+ v+ X4 L* A# b1 H而63后是中国现在至关重要的一代人,不仅人数最多,而且是中国改革开放生力军。+ G/ J. t! _1 o
8 L5 o/ P0 m, a7 R8 s7 Q( a
可以说63后是中国经济奇迹的创造者,主要纳税人,社会财富主要的积累者。他们通过缴纳养老金以及在家里孝顺父母,承担了最多的社会责任。由于他们劳动,这些年我们国家的养老金收入都大于支出,所以每年都有结余。而这一代人由于计划生育政策,子女数量少,最缺乏保障,是医疗教育养老三座大山压迫下心理负担最重的一代人。
0 r. i- t ]/ A+ Y; a/ q# n+ ]# l- P& ^* N
但是,当63后开始进入50岁了,以后交养老金的人会越来越少,而用养老金的人会越来越多。养老金出现亏空是人口老龄化的必然结果,而不合理的计划生育政策使得我国未来的养老金缺口雪上加霜。据估计到2035年,养老金缺口可能达到14万亿之巨,每个人都差了好几万养老金。如果没有其他的资金投入,比如说国有企业利润或者外汇储备分红,63后以前交的钱很可能会被挪用和拖欠。4 R0 a9 |) f% e! N6 H, [: j
2 }' O' N. F! ^6 f) b& u% c* {这些问题不是我们老百姓造成的,是错误的政策造成的,要改正要从改正错误的政策开始。
. V$ z) k6 r" n5 J3 h# R
* o7 ?( O; j( A( {, R然而,杨教授居然异想天开地设计出一套如此骇人的养老方案。7 {. p3 r) S# u S
% `* E7 t& }6 }; P/ }" I这就像从人家二十岁参加工作先拿了人家的钱还了自己的旧账,到50岁又夺取人家的工作给自己孩子,叫人家去种花种草洗衣服继续交养老金15年,最后侥幸没死拖到65岁才还钱给人家。这个世上还有比这个更没人味的傻老娘们吗?
+ b2 w+ d0 k/ Q |) h
~( o1 V& I6 P, _( x3 M: y2 h按照伦理原则的普遍性,一个好的政策是普遍适用的。我看杨教授也是50岁以上了,请您先下岗,到我们社区来照顾一下老人,你只要能干个15个月,我赞成你。% H& {2 g9 l# f8 c
/ M1 s3 R3 Y1 J& ~& r; g+ q% V你这个事业单位编制,还有你上头有人的公务员们是不下岗的,是要继续为人类服务500年的。感情要欺负的是普通老百姓,要让普通工人50岁下岗,65拿养老金,把工作让给你们的85后子女?
3 S- V1 ?3 r* x' @& Y, M
. R) m2 m9 a" a" i& C这位行政管理学院的教授水平低,学术差,而且没良心,连基本的做人道理都不懂。不唯书,不唯实,只唯上。
. T+ G" z4 A) Y( i$ g
3 C+ _+ B6 s1 ?6 y" M8 N1 I- U政府想赖账,她就腆着脸来探我们的口风来了。还说是为了让年轻人有更多的工作机会。衡量一个政策好坏的标准是“帕累托改进”,必须大家都有好处才是好政策,最少不能变得更糟。如果拆东墙补西墙,通过损害一部分利益来提高另一部分利益,这不叫帕累托改进,这也不是好政策。
@" P4 k X0 Q2 D( M5 S8 ]. k ~, j4 x+ n/ l6 e& H
对于这种对别人马列,对自己马虎的马列主义老太太就是要让她们接接地气,看看普通百姓是怎么生活的,别老是一幅“我上面有人”之类的嘴脸。
, d6 x; h8 x8 v$ R/ b% [# y/ ]. p9 q" S: `9 w9 f
当我们是傻子,真是信了你的邪! |
评分
-
查看全部评分
|