设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 5062|回复: 2
打印 上一主题 下一主题

[经济] 简单的经济学游戏(更新)The Most Dangerous Man in America 一

[复制链接]

该用户从未签到

跳转到指定楼层
楼主
发表于 2013-6-2 07:21:44 | 只看该作者 |只看大图 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
本帖最后由 烟波钓徒 于 2013-6-2 09:09 编辑 4 Z$ W" N5 O) k$ e* ^! E
. L. t6 j7 r4 a4 K, b
先说明一下,这个游戏没有写的很清楚,应该是在游戏一和二里面每个必选一个。这样的话就一共有四种组合,按照游戏一二的顺序:2 T) w: h/ H/ J1 G* T) i  z" E5 U
AA,AB, BA, BB./ P( u% m! A7 f1 e
先看看这个游戏的结果:
" Z8 f8 B  m- o/ m! s一共投票者84人,在游戏一和二里面各选一个的有66人。其中选择的人数分别是:
; j( l* V+ _! | " q. S1 k: Y5 Y% L

* X! A4 s5 k, q2 g & @0 C; j6 D$ B
经济学研究的基础是如何理解人的行为,或者说人在特定情况下会作出什么样的选择。特别是在面临不确定情况下的选择。
" U0 ]( o+ r4 i3 X5 S% M其中最基本的模型一般最假设人知道将来收益的概率分布。就是游戏里面的罐子A.7 E. [% b0 r/ p& A# q- L$ D
所以如果假设一个游戏是抛一个公平的硬币,正面游戏者得到一块钱,反之损失一块钱。那么游戏者选择玩或者不玩这个游戏,反应了游戏者的风险厌恶的态度。& k8 T. Z& D9 p( D' {4 K

$ s' Y: T8 U! t' F) y比如我们如果自己在抛一个公平的硬币,我们知道正和反的概率大概都是1/2.但是现实中我们往往并不知道将来收益的概率分布本身。如果我们把知道概率分布时候的选择叫做风险,我们把这种连概率分布本身都不知道的情况叫做不确定性。而这个游戏就是考察人在不确定性的情况下的选择。9 {. ~1 l  K$ J% f: s

评分

参与人数 2爱元 +20 学识 +1 收起 理由
山远空寒 + 10 + 1 油菜
鼎革 + 10

查看全部评分

该用户从未签到

沙发
发表于 2013-6-3 21:00:58 | 只看该作者
如果题目要求人选两次,应该说明每次里的第二个罐子是同一个。( w4 L% [0 C4 p1 f% Z6 M% _' e

* D$ K! m/ Y- K; D9 j- x第一题里选A罐子的人,认为B罐子里白色的多于黑色的。2 P# J- {& ~( A) K$ N. _
第二题里选A罐子的人,认为B罐子里白色的少于黑色的。+ f( g4 a- `1 d' t) n

" e6 A- C4 S2 j; X; g8 Y1 M* o所以呢,选AA和BB在内在逻辑上看上去有些问题。8 q* Y$ S2 R8 a9 p8 x1 w
% f# g/ \  c4 o) x$ T: h
不过如果人们对uncertainty of uncertainty 有些看法,wishful thinking for the best, AA和BB就可能有些道理。

该用户从未签到

板凳
 楼主| 发表于 2013-6-4 09:27:43 | 只看该作者
老马丁 发表于 2013-6-3 21:00 # {$ u) q/ e/ T& L' X4 _9 L
如果题目要求人选两次,应该说明每次里的第二个罐子是同一个。, \; m% }& f" F, W4 A6 o& z+ o

6 r3 H! h6 Q1 ?第一题里选A罐子的人,认为B罐子里白色的多 ...
/ H5 Y* s5 U& C; w! {- `  M) b
马丁教授果然一眼就看出来了,这个游戏还有一点没写清楚,应该是同样的两个罐子,不同的游戏规则。
* r! n. K# \- S8 |但是如果放松到假设参与者的先验概率在这两个游戏里是一样的话,仍然不影响这个游戏的结论。这个下篇就会写到了。

手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

GMT+8, 2026-6-13 21:27 , Processed in 0.075850 second(s), 25 queries , Gzip On.

Powered by Discuz! X3.2

© 2001-2013 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表