设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 4865|回复: 2
打印 上一主题 下一主题

[经济] 简单的经济学游戏(更新)The Most Dangerous Man in America 一

[复制链接]

该用户从未签到

跳转到指定楼层
楼主
发表于 2013-6-2 07:21:44 | 只看该作者 |只看大图 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
本帖最后由 烟波钓徒 于 2013-6-2 09:09 编辑
, X6 p$ a; V7 x* E9 R, \7 }% n6 h3 x
先说明一下,这个游戏没有写的很清楚,应该是在游戏一和二里面每个必选一个。这样的话就一共有四种组合,按照游戏一二的顺序:
. ?0 f5 ~" O- b& p$ xAA,AB, BA, BB.- j. @. g# U$ s, ]9 j; R
先看看这个游戏的结果:
4 H( ^0 n$ t* A7 c: Y一共投票者84人,在游戏一和二里面各选一个的有66人。其中选择的人数分别是:0 O1 f  d$ @- C1 m7 t5 R. L

/ \8 G- E6 H1 Z7 i( u, d. ?4 ]/ W! B4 R( r( H- q3 N: R% Y0 L

  ~3 w' R4 Q9 b0 e4 q4 `' o8 n经济学研究的基础是如何理解人的行为,或者说人在特定情况下会作出什么样的选择。特别是在面临不确定情况下的选择。6 J2 }; I& m8 f
其中最基本的模型一般最假设人知道将来收益的概率分布。就是游戏里面的罐子A.
5 z  D" s) P* T1 [所以如果假设一个游戏是抛一个公平的硬币,正面游戏者得到一块钱,反之损失一块钱。那么游戏者选择玩或者不玩这个游戏,反应了游戏者的风险厌恶的态度。; d( v+ ^: Q3 v* d5 r( L# v! a

* c  G4 P$ V4 [比如我们如果自己在抛一个公平的硬币,我们知道正和反的概率大概都是1/2.但是现实中我们往往并不知道将来收益的概率分布本身。如果我们把知道概率分布时候的选择叫做风险,我们把这种连概率分布本身都不知道的情况叫做不确定性。而这个游戏就是考察人在不确定性的情况下的选择。
! N7 Y4 M3 R( Q3 `

评分

参与人数 2爱元 +20 学识 +1 收起 理由
山远空寒 + 10 + 1 油菜
鼎革 + 10

查看全部评分

该用户从未签到

沙发
发表于 2013-6-3 21:00:58 | 只看该作者
如果题目要求人选两次,应该说明每次里的第二个罐子是同一个。
) {3 ^3 D) E6 F9 O/ s0 m: L8 I6 a2 c1 |% |. q8 M1 C( o# c; }
第一题里选A罐子的人,认为B罐子里白色的多于黑色的。
9 T' T+ T) F8 W1 y7 c. n5 v. {/ \第二题里选A罐子的人,认为B罐子里白色的少于黑色的。; A2 j5 m) d: i0 F

. A2 D) }8 ~/ `$ f7 V所以呢,选AA和BB在内在逻辑上看上去有些问题。
( |, M# U- `) s* [5 m
$ ^1 ?8 ~4 {7 [5 W2 j( I2 g不过如果人们对uncertainty of uncertainty 有些看法,wishful thinking for the best, AA和BB就可能有些道理。

该用户从未签到

板凳
 楼主| 发表于 2013-6-4 09:27:43 | 只看该作者
老马丁 发表于 2013-6-3 21:00 $ F; j+ r. c, o5 o1 U+ z
如果题目要求人选两次,应该说明每次里的第二个罐子是同一个。8 M# O; M! G) ~4 A! {8 C8 \1 v1 \
. l1 J. M. {# L1 c0 B& ~
第一题里选A罐子的人,认为B罐子里白色的多 ...
6 W+ j3 a% W/ D3 }; Y- r" E: `( U
马丁教授果然一眼就看出来了,这个游戏还有一点没写清楚,应该是同样的两个罐子,不同的游戏规则。
5 @! k; R3 d; v+ b. `7 n5 W* i. ^但是如果放松到假设参与者的先验概率在这两个游戏里是一样的话,仍然不影响这个游戏的结论。这个下篇就会写到了。

手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

GMT+8, 2026-4-10 11:01 , Processed in 0.083613 second(s), 25 queries , Gzip On.

Powered by Discuz! X3.2

© 2001-2013 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表