简单的经济学游戏（更新）The Most Dangerous Man in America 一

烟波钓徒

5 n  c  k+ A( }5 h" O; }5 S# C( n0 y
! M. T$ W# |8 A9 p  ]9 ^2 Q先说明一下，这个游戏没有写的很清楚，应该是在游戏一和二里面每个必选一个。这样的话就一共有四种组合，按照游戏一二的顺序：
' d, r; ?( T  q! n  V; jAA，AB, BA, BB.
. X* x. O: |# O8 ?- U) K8 T) W先看看这个游戏的结果：
一共投票者84人，在游戏一和二里面各选一个的有66人。其中选择的人数分别是：
3 Q# U: B& u. i: t3 j* @

* M0 J3 T$ d+ z! M" o2 u
5 @# z$ ], j  `/ n* L- a# N* h& R经济学研究的基础是如何理解人的行为，或者说人在特定情况下会作出什么样的选择。特别是在面临不确定情况下的选择。
; {# V5 S; A% P& v3 K其中最基本的模型一般最假设人知道将来收益的概率分布。就是游戏里面的罐子A.
& |  {7 S5 K& _! R- x所以如果假设一个游戏是抛一个公平的硬币，正面游戏者得到一块钱，反之损失一块钱。那么游戏者选择玩或者不玩这个游戏，反应了游戏者的风险厌恶的态度。

比如我们如果自己在抛一个公平的硬币，我们知道正和反的概率大概都是1/2.但是现实中我们往往并不知道将来收益的概率分布本身。如果我们把知道概率分布时候的选择叫做风险，我们把这种连概率分布本身都不知道的情况叫做不确定性。而这个游戏就是考察人在不确定性的情况下的选择。
/ F6 G" u4 ~6 {# U

老马丁

如果题目要求人选两次，应该说明每次里的第二个罐子是同一个。
# c+ U( V( |- L" `. A2 d
第一题里选A罐子的人，认为B罐子里白色的多于黑色的。
# |$ n3 W2 j8 ~9 g第二题里选A罐子的人，认为B罐子里白色的少于黑色的。
4 o( D! _& M+ N; I
所以呢，选AA和BB在内在逻辑上看上去有些问题。
1 G8 A2 O$ G4 o% G6 D: F0 P
1 o1 X7 @/ [' k; X( [& L$ v+ Z不过如果人们对uncertainty of uncertainty 有些看法，wishful thinking for the best, AA和BB就可能有些道理。

烟波钓徒

老马丁 发表于 2013-6-3 21:00
如果题目要求人选两次，应该说明每次里的第二个罐子是同一个。
+ M3 d' }# w$ `8 I% h
第一题里选A罐子的人，认为B罐子里白色的多 ...

. [8 g4 i1 _! C) a+ J2 r7 U+ W马丁教授果然一眼就看出来了，这个游戏还有一点没写清楚，应该是同样的两个罐子，不同的游戏规则。
; `! A) ~& I8 u* Z3 x* u: `但是如果放松到假设参与者的先验概率在这两个游戏里是一样的话，仍然不影响这个游戏的结论。这个下篇就会写到了。