设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 5317|回复: 2
打印 上一主题 下一主题

[经济] 简单的经济学游戏(更新)The Most Dangerous Man in America 一

[复制链接]

该用户从未签到

跳转到指定楼层
楼主
发表于 2013-6-2 07:21:44 | 只看该作者 |只看大图 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
本帖最后由 烟波钓徒 于 2013-6-2 09:09 编辑
6 f" I- L( ]: t1 m& a  k' Z6 F9 c  g1 _6 D0 L5 N2 v% o: A! e
先说明一下,这个游戏没有写的很清楚,应该是在游戏一和二里面每个必选一个。这样的话就一共有四种组合,按照游戏一二的顺序:  O) h1 }. j, y% p  S1 D& H
AA,AB, BA, BB.
& E0 ^9 J; Z" c) X" Y先看看这个游戏的结果:
  C/ |, }8 M2 K2 s一共投票者84人,在游戏一和二里面各选一个的有66人。其中选择的人数分别是:; z& g% B0 e  v9 e  N

( H4 r  L2 F  {; U( a
0 t1 l$ _& x6 u$ U% t/ W. L- X, }% \
4 B" S2 A" D9 a& q# M' k! l5 f经济学研究的基础是如何理解人的行为,或者说人在特定情况下会作出什么样的选择。特别是在面临不确定情况下的选择。* f' k$ T) O2 M) e& k+ a
其中最基本的模型一般最假设人知道将来收益的概率分布。就是游戏里面的罐子A.+ Z1 `7 l4 d; v/ u8 S2 j  B
所以如果假设一个游戏是抛一个公平的硬币,正面游戏者得到一块钱,反之损失一块钱。那么游戏者选择玩或者不玩这个游戏,反应了游戏者的风险厌恶的态度。. l& E: I. Q6 B% c- }
" F& A/ i3 H# }8 r, z/ l
比如我们如果自己在抛一个公平的硬币,我们知道正和反的概率大概都是1/2.但是现实中我们往往并不知道将来收益的概率分布本身。如果我们把知道概率分布时候的选择叫做风险,我们把这种连概率分布本身都不知道的情况叫做不确定性。而这个游戏就是考察人在不确定性的情况下的选择。
9 |, r* a# E% S

评分

参与人数 2爱元 +20 学识 +1 收起 理由
山远空寒 + 10 + 1 油菜
鼎革 + 10

查看全部评分

该用户从未签到

沙发
发表于 2013-6-3 21:00:58 | 只看该作者
如果题目要求人选两次,应该说明每次里的第二个罐子是同一个。
$ W- R. ], O9 M3 i2 _# y, g# u4 W
第一题里选A罐子的人,认为B罐子里白色的多于黑色的。& ?- X. s9 Z/ |% P6 r- a
第二题里选A罐子的人,认为B罐子里白色的少于黑色的。  b9 N) I& O# }8 x
1 S9 W, }) d! e3 ^4 ^+ f
所以呢,选AA和BB在内在逻辑上看上去有些问题。5 ^, S+ ]0 W! \. y% ^& ~' p

' j& `3 J% N7 C, P5 r$ w不过如果人们对uncertainty of uncertainty 有些看法,wishful thinking for the best, AA和BB就可能有些道理。

该用户从未签到

板凳
 楼主| 发表于 2013-6-4 09:27:43 | 只看该作者
老马丁 发表于 2013-6-3 21:00
6 T* d- [: z: K7 {0 U9 P如果题目要求人选两次,应该说明每次里的第二个罐子是同一个。
* I! U5 I: _' v* Z
/ |! S# J6 d9 w2 w3 j) K第一题里选A罐子的人,认为B罐子里白色的多 ...
3 q7 C; m( @# I/ E4 D, W
马丁教授果然一眼就看出来了,这个游戏还有一点没写清楚,应该是同样的两个罐子,不同的游戏规则。/ P2 x  P5 i2 i! q/ d
但是如果放松到假设参与者的先验概率在这两个游戏里是一样的话,仍然不影响这个游戏的结论。这个下篇就会写到了。

手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

GMT+8, 2026-8-16 16:40 , Processed in 0.075976 second(s), 25 queries , Gzip On.

Powered by Discuz! X3.2

© 2001-2013 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表