简单的经济学游戏（更新）The Most Dangerous Man in America 一

烟波钓徒

& M% P  Y, i8 O+ M' n* x* t$ }
先说明一下，这个游戏没有写的很清楚，应该是在游戏一和二里面每个必选一个。这样的话就一共有四种组合，按照游戏一二的顺序：
AA，AB, BA, BB.
先看看这个游戏的结果：
* N8 e4 P* t4 L- [' N. ^+ o! n一共投票者84人，在游戏一和二里面各选一个的有66人。其中选择的人数分别是：

- O$ N1 ~" e! T/ Y8 T/ S

$ ^3 d. C; V! e. Q2 l经济学研究的基础是如何理解人的行为，或者说人在特定情况下会作出什么样的选择。特别是在面临不确定情况下的选择。
  y4 p0 Q" l# o2 a4 v/ i其中最基本的模型一般最假设人知道将来收益的概率分布。就是游戏里面的罐子A.
所以如果假设一个游戏是抛一个公平的硬币，正面游戏者得到一块钱，反之损失一块钱。那么游戏者选择玩或者不玩这个游戏，反应了游戏者的风险厌恶的态度。

; }3 Q& @  c4 ?7 ?" L4 T1 p7 R比如我们如果自己在抛一个公平的硬币，我们知道正和反的概率大概都是1/2.但是现实中我们往往并不知道将来收益的概率分布本身。如果我们把知道概率分布时候的选择叫做风险，我们把这种连概率分布本身都不知道的情况叫做不确定性。而这个游戏就是考察人在不确定性的情况下的选择。
7 W4 Q& Y7 P* q+ ^7 `2 p

老马丁

如果题目要求人选两次，应该说明每次里的第二个罐子是同一个。
( z8 N1 }) C  l* ]2 g6 k* \
第一题里选A罐子的人，认为B罐子里白色的多于黑色的。
% F( q6 W" d. M+ W* r  ?第二题里选A罐子的人，认为B罐子里白色的少于黑色的。
6 o) |) ?( [( \9 G4 H" y# m. g
所以呢，选AA和BB在内在逻辑上看上去有些问题。
5 d2 T9 N' @. k8 A( {+ L
) `* j7 z& x6 j  V' r不过如果人们对uncertainty of uncertainty 有些看法，wishful thinking for the best, AA和BB就可能有些道理。

烟波钓徒

老马丁 发表于 2013-6-3 21:00
" K1 I* J" m, D- A4 \1 v+ n如果题目要求人选两次，应该说明每次里的第二个罐子是同一个。
: y9 T; z: R; f; Z
第一题里选A罐子的人，认为B罐子里白色的多 ...

马丁教授果然一眼就看出来了，这个游戏还有一点没写清楚，应该是同样的两个罐子，不同的游戏规则。
但是如果放松到假设参与者的先验概率在这两个游戏里是一样的话，仍然不影响这个游戏的结论。这个下篇就会写到了。