设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 4655|回复: 2
打印 上一主题 下一主题

[经济] 简单的经济学游戏(更新)The Most Dangerous Man in America 一

[复制链接]

该用户从未签到

跳转到指定楼层
楼主
发表于 2013-6-2 07:21:44 | 只看该作者 |只看大图 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
本帖最后由 烟波钓徒 于 2013-6-2 09:09 编辑
6 o) J" ^: O- Y7 s5 f  s9 t
' Y( C$ w* D% [) T: R8 \先说明一下,这个游戏没有写的很清楚,应该是在游戏一和二里面每个必选一个。这样的话就一共有四种组合,按照游戏一二的顺序:
2 \0 {" N8 i3 ]5 z1 ?AA,AB, BA, BB.
+ o% W- R" M  V& Z! m9 Y3 z* Y先看看这个游戏的结果:
$ z$ M* O( B1 \8 p2 I一共投票者84人,在游戏一和二里面各选一个的有66人。其中选择的人数分别是:8 H! |2 m% w% H( p$ N
! _( \/ s6 |* P8 U3 N
, y! g; |. o2 x5 B/ l% H2 `) I

3 |6 I0 g. U- E" V经济学研究的基础是如何理解人的行为,或者说人在特定情况下会作出什么样的选择。特别是在面临不确定情况下的选择。! D% D0 y" e0 q* _( r5 R5 e/ W
其中最基本的模型一般最假设人知道将来收益的概率分布。就是游戏里面的罐子A.6 X. _6 Y: [1 L
所以如果假设一个游戏是抛一个公平的硬币,正面游戏者得到一块钱,反之损失一块钱。那么游戏者选择玩或者不玩这个游戏,反应了游戏者的风险厌恶的态度。7 x) M6 \6 j9 i" k0 x5 `
0 D* }; B2 F; C: j  q: s
比如我们如果自己在抛一个公平的硬币,我们知道正和反的概率大概都是1/2.但是现实中我们往往并不知道将来收益的概率分布本身。如果我们把知道概率分布时候的选择叫做风险,我们把这种连概率分布本身都不知道的情况叫做不确定性。而这个游戏就是考察人在不确定性的情况下的选择。! Y7 e; D' q( c! }- _( q

评分

参与人数 2爱元 +20 学识 +1 收起 理由
山远空寒 + 10 + 1 油菜
鼎革 + 10

查看全部评分

该用户从未签到

沙发
发表于 2013-6-3 21:00:58 | 只看该作者
如果题目要求人选两次,应该说明每次里的第二个罐子是同一个。
% I2 k, Y6 i" t2 a
1 b( Z9 P$ I$ C# Q& q& |# H第一题里选A罐子的人,认为B罐子里白色的多于黑色的。+ M7 e0 [" Y2 ]! n
第二题里选A罐子的人,认为B罐子里白色的少于黑色的。
7 P6 p# f: ^7 w% I6 c. I1 Q" `( `( F1 D$ |* }
所以呢,选AA和BB在内在逻辑上看上去有些问题。
$ ^' ]2 ~* X: m- R6 V* U: z" D% a) V. S+ O6 Z
不过如果人们对uncertainty of uncertainty 有些看法,wishful thinking for the best, AA和BB就可能有些道理。

该用户从未签到

板凳
 楼主| 发表于 2013-6-4 09:27:43 | 只看该作者
老马丁 发表于 2013-6-3 21:00
$ [5 u' X) `+ d+ P) K如果题目要求人选两次,应该说明每次里的第二个罐子是同一个。% r- s, \0 u; l6 Y  q( Y7 h& c
# o4 {  A+ g% q0 t: F/ T( o* m
第一题里选A罐子的人,认为B罐子里白色的多 ...
( e& z6 o; h' x
马丁教授果然一眼就看出来了,这个游戏还有一点没写清楚,应该是同样的两个罐子,不同的游戏规则。7 h% N6 F6 x0 r
但是如果放松到假设参与者的先验概率在这两个游戏里是一样的话,仍然不影响这个游戏的结论。这个下篇就会写到了。

手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

GMT+8, 2026-1-22 00:58 , Processed in 0.069505 second(s), 25 queries , Gzip On.

Powered by Discuz! X3.2

© 2001-2013 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表