简单的经济学游戏（更新）The Most Dangerous Man in America 一

烟波钓徒

先说明一下，这个游戏没有写的很清楚，应该是在游戏一和二里面每个必选一个。这样的话就一共有四种组合，按照游戏一二的顺序：
" r3 z5 s: ]5 m0 h& _! ?/ VAA，AB, BA, BB.
. u# a' |  L9 ]" c6 l先看看这个游戏的结果：
% P/ M) w6 e- y4 V1 h9 ^1 X- z一共投票者84人，在游戏一和二里面各选一个的有66人。其中选择的人数分别是：
) `3 n7 T& f7 Z6 K

3 u0 e& `/ I3 C/ A0 [, e; r
经济学研究的基础是如何理解人的行为，或者说人在特定情况下会作出什么样的选择。特别是在面临不确定情况下的选择。
其中最基本的模型一般最假设人知道将来收益的概率分布。就是游戏里面的罐子A.
所以如果假设一个游戏是抛一个公平的硬币，正面游戏者得到一块钱，反之损失一块钱。那么游戏者选择玩或者不玩这个游戏，反应了游戏者的风险厌恶的态度。
# c" [6 W( X6 X5 l: C4 B
比如我们如果自己在抛一个公平的硬币，我们知道正和反的概率大概都是1/2.但是现实中我们往往并不知道将来收益的概率分布本身。如果我们把知道概率分布时候的选择叫做风险，我们把这种连概率分布本身都不知道的情况叫做不确定性。而这个游戏就是考察人在不确定性的情况下的选择。

老马丁

如果题目要求人选两次，应该说明每次里的第二个罐子是同一个。
% A! m5 ?; ^) v& T* A
5 o& S# j4 i( d' L' g7 T第一题里选A罐子的人，认为B罐子里白色的多于黑色的。
4 [/ U/ `) }8 t1 G# B第二题里选A罐子的人，认为B罐子里白色的少于黑色的。

3 D, p7 Z6 q8 l所以呢，选AA和BB在内在逻辑上看上去有些问题。

+ f/ d- N- m+ x! H9 B+ J, Y  X不过如果人们对uncertainty of uncertainty 有些看法，wishful thinking for the best, AA和BB就可能有些道理。

烟波钓徒

老马丁 发表于 2013-6-3 21:00
如果题目要求人选两次，应该说明每次里的第二个罐子是同一个。
$ A" g0 L0 @% |" `
& l8 J! B: j& m( w7 \7 k1 h! Q, n第一题里选A罐子的人，认为B罐子里白色的多 ...

马丁教授果然一眼就看出来了，这个游戏还有一点没写清楚，应该是同样的两个罐子，不同的游戏规则。
但是如果放松到假设参与者的先验概率在这两个游戏里是一样的话，仍然不影响这个游戏的结论。这个下篇就会写到了。