设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 5075|回复: 2
打印 上一主题 下一主题

[经济] 简单的经济学游戏(更新)The Most Dangerous Man in America 一

[复制链接]

该用户从未签到

跳转到指定楼层
楼主
发表于 2013-6-2 07:21:44 | 只看该作者 |只看大图 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
本帖最后由 烟波钓徒 于 2013-6-2 09:09 编辑
" z8 @. z3 G7 @8 B, h! m. Z+ e$ C0 J* \. \2 x$ M9 ^
先说明一下,这个游戏没有写的很清楚,应该是在游戏一和二里面每个必选一个。这样的话就一共有四种组合,按照游戏一二的顺序:
) H" _% j; b1 f; o; RAA,AB, BA, BB.
/ g+ g5 ^; O: d% O6 ~1 y* e! w先看看这个游戏的结果:# [5 e3 k* r7 H" g& h4 M% o4 j
一共投票者84人,在游戏一和二里面各选一个的有66人。其中选择的人数分别是:
7 R6 t( {* s# F1 n/ u 5 G3 j' X7 m- }) _' M
6 x- P. Y( a& |1 V6 w: _) K
/ D. u6 D+ n; r) U! w
经济学研究的基础是如何理解人的行为,或者说人在特定情况下会作出什么样的选择。特别是在面临不确定情况下的选择。8 E1 W9 N2 ]9 z. T
其中最基本的模型一般最假设人知道将来收益的概率分布。就是游戏里面的罐子A.4 o5 w8 S& d3 b4 v6 u
所以如果假设一个游戏是抛一个公平的硬币,正面游戏者得到一块钱,反之损失一块钱。那么游戏者选择玩或者不玩这个游戏,反应了游戏者的风险厌恶的态度。7 K- @# r4 t0 f
: b0 V- C7 Q  K5 R& K, _
比如我们如果自己在抛一个公平的硬币,我们知道正和反的概率大概都是1/2.但是现实中我们往往并不知道将来收益的概率分布本身。如果我们把知道概率分布时候的选择叫做风险,我们把这种连概率分布本身都不知道的情况叫做不确定性。而这个游戏就是考察人在不确定性的情况下的选择。; V4 q% l; O$ {. _- q

评分

参与人数 2爱元 +20 学识 +1 收起 理由
山远空寒 + 10 + 1 油菜
鼎革 + 10

查看全部评分

该用户从未签到

沙发
发表于 2013-6-3 21:00:58 | 只看该作者
如果题目要求人选两次,应该说明每次里的第二个罐子是同一个。
' E- E( j- ^! C, o# s/ @' i: V) P
第一题里选A罐子的人,认为B罐子里白色的多于黑色的。
9 L/ m7 o# V$ E1 [7 N3 W第二题里选A罐子的人,认为B罐子里白色的少于黑色的。
0 M/ \6 H0 \8 D4 l; T) t) f; O
1 W' B, o9 T: V3 T( ]. a) l所以呢,选AA和BB在内在逻辑上看上去有些问题。
+ y3 r4 b) j/ P5 E  D5 K4 x$ v5 p% |4 l+ E
不过如果人们对uncertainty of uncertainty 有些看法,wishful thinking for the best, AA和BB就可能有些道理。

该用户从未签到

板凳
 楼主| 发表于 2013-6-4 09:27:43 | 只看该作者
老马丁 发表于 2013-6-3 21:00 ' K( M3 g& B4 |! A1 R: E; s( G
如果题目要求人选两次,应该说明每次里的第二个罐子是同一个。
6 G/ q4 H, {. U8 G( h7 t% F$ ]0 h  U( `( k2 Y# Z
第一题里选A罐子的人,认为B罐子里白色的多 ...
' ?0 A: X9 Y# {+ k- P  [7 {) X% E5 T
马丁教授果然一眼就看出来了,这个游戏还有一点没写清楚,应该是同样的两个罐子,不同的游戏规则。: t$ Y0 ?1 g  Y- M
但是如果放松到假设参与者的先验概率在这两个游戏里是一样的话,仍然不影响这个游戏的结论。这个下篇就会写到了。

手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

GMT+8, 2026-6-16 15:13 , Processed in 0.070781 second(s), 25 queries , Gzip On.

Powered by Discuz! X3.2

© 2001-2013 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表