设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 4256|回复: 2
打印 上一主题 下一主题

[经济] 简单的经济学游戏(更新)The Most Dangerous Man in America 一

[复制链接]

该用户从未签到

跳转到指定楼层
楼主
发表于 2013-6-2 07:21:44 | 只看该作者 |只看大图 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
本帖最后由 烟波钓徒 于 2013-6-2 09:09 编辑 / T" o8 S% ]! t  T

5 i) I9 d* X5 Y; V# B0 L9 c先说明一下,这个游戏没有写的很清楚,应该是在游戏一和二里面每个必选一个。这样的话就一共有四种组合,按照游戏一二的顺序:
) ~, a" V; N+ w" f- K% ?2 c0 {AA,AB, BA, BB.
) i# |) ~' ^9 h( ^* `' Y先看看这个游戏的结果:) I0 h+ \1 X4 n7 P8 Y' j; E$ D
一共投票者84人,在游戏一和二里面各选一个的有66人。其中选择的人数分别是:$ B3 h7 O% m0 s: w8 C/ B* I, |. `

. W/ |0 ]" A  Y6 |& u
$ x- |/ m+ V9 u1 H% F* J , a5 ^- b" n/ L: k  S
经济学研究的基础是如何理解人的行为,或者说人在特定情况下会作出什么样的选择。特别是在面临不确定情况下的选择。
1 {2 p6 ?7 R. \. q: u其中最基本的模型一般最假设人知道将来收益的概率分布。就是游戏里面的罐子A.; X5 E! W$ }9 O! ?2 \  T' }
所以如果假设一个游戏是抛一个公平的硬币,正面游戏者得到一块钱,反之损失一块钱。那么游戏者选择玩或者不玩这个游戏,反应了游戏者的风险厌恶的态度。  L1 z) o$ C& x9 C1 |

# _+ z; [, I' ~& w- U0 |比如我们如果自己在抛一个公平的硬币,我们知道正和反的概率大概都是1/2.但是现实中我们往往并不知道将来收益的概率分布本身。如果我们把知道概率分布时候的选择叫做风险,我们把这种连概率分布本身都不知道的情况叫做不确定性。而这个游戏就是考察人在不确定性的情况下的选择。
. P: R7 e' O) Q" q7 c6 P9 x; h1 z

评分

参与人数 2爱元 +20 学识 +1 收起 理由
山远空寒 + 10 + 1 油菜
鼎革 + 10

查看全部评分

该用户从未签到

沙发
发表于 2013-6-3 21:00:58 | 只看该作者
如果题目要求人选两次,应该说明每次里的第二个罐子是同一个。  p3 L7 [* O# I* O
9 \$ I& n0 y- S9 o2 L$ B
第一题里选A罐子的人,认为B罐子里白色的多于黑色的。' `5 h7 C) y, I$ l0 f+ c
第二题里选A罐子的人,认为B罐子里白色的少于黑色的。
5 d$ \9 D# i' G5 x9 D: M  a6 s4 B# S- g
所以呢,选AA和BB在内在逻辑上看上去有些问题。3 }. n% ?. x7 d  N! ~( m; T8 B, F3 v

  P( ]. ^8 @( o1 _8 a8 @不过如果人们对uncertainty of uncertainty 有些看法,wishful thinking for the best, AA和BB就可能有些道理。

该用户从未签到

板凳
 楼主| 发表于 2013-6-4 09:27:43 | 只看该作者
老马丁 发表于 2013-6-3 21:00
" ~4 B3 B! i% g6 |' P6 l如果题目要求人选两次,应该说明每次里的第二个罐子是同一个。! Q7 ]8 `; V# S% u0 [
# [7 R( m3 A; m5 B8 z6 P
第一题里选A罐子的人,认为B罐子里白色的多 ...

9 C& `- b* a, o: i! r马丁教授果然一眼就看出来了,这个游戏还有一点没写清楚,应该是同样的两个罐子,不同的游戏规则。
, D+ [% Y0 ?, E但是如果放松到假设参与者的先验概率在这两个游戏里是一样的话,仍然不影响这个游戏的结论。这个下篇就会写到了。

手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

GMT+8, 2025-8-28 10:01 , Processed in 0.039514 second(s), 25 queries , Gzip On.

Powered by Discuz! X3.2

© 2001-2013 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表