设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 4610|回复: 2
打印 上一主题 下一主题

[经济] 简单的经济学游戏(更新)The Most Dangerous Man in America 一

[复制链接]

该用户从未签到

跳转到指定楼层
楼主
发表于 2013-6-2 07:21:44 | 只看该作者 |只看大图 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
本帖最后由 烟波钓徒 于 2013-6-2 09:09 编辑 ; J  o1 r! ^& N  h2 @. v. ^. f
: D2 d" m: Q  z7 _7 ], V2 P& l
先说明一下,这个游戏没有写的很清楚,应该是在游戏一和二里面每个必选一个。这样的话就一共有四种组合,按照游戏一二的顺序:
. J  F! S3 O( p6 }: _9 m- U& R! Z2 @4 YAA,AB, BA, BB.- \" B( U) Z: c8 ]2 t; h
先看看这个游戏的结果:
" \' C! K5 Y7 b一共投票者84人,在游戏一和二里面各选一个的有66人。其中选择的人数分别是:3 Y: {$ B0 ]" ^/ Y6 o
/ J5 ?; ~! l& R- j4 K$ ~

' ~1 j5 k, P$ Z9 F* _4 o! A
$ e" N! r6 k: v- p9 J经济学研究的基础是如何理解人的行为,或者说人在特定情况下会作出什么样的选择。特别是在面临不确定情况下的选择。4 Q& w) `, q6 L# s) v
其中最基本的模型一般最假设人知道将来收益的概率分布。就是游戏里面的罐子A.
, E! v7 }0 {0 }( H7 B5 E所以如果假设一个游戏是抛一个公平的硬币,正面游戏者得到一块钱,反之损失一块钱。那么游戏者选择玩或者不玩这个游戏,反应了游戏者的风险厌恶的态度。+ K0 }  }  S" o7 x4 n& Y5 Z
: f$ ]! Z* @5 p$ c
比如我们如果自己在抛一个公平的硬币,我们知道正和反的概率大概都是1/2.但是现实中我们往往并不知道将来收益的概率分布本身。如果我们把知道概率分布时候的选择叫做风险,我们把这种连概率分布本身都不知道的情况叫做不确定性。而这个游戏就是考察人在不确定性的情况下的选择。. G, K, I/ c+ C" E" R- d8 c9 z/ s

评分

参与人数 2爱元 +20 学识 +1 收起 理由
山远空寒 + 10 + 1 油菜
鼎革 + 10

查看全部评分

该用户从未签到

沙发
发表于 2013-6-3 21:00:58 | 只看该作者
如果题目要求人选两次,应该说明每次里的第二个罐子是同一个。
$ @* x7 [9 @" u: d: _' L6 r5 k  g1 m5 E. m2 z( B) ^
第一题里选A罐子的人,认为B罐子里白色的多于黑色的。( T# M, S( t! [8 \2 ]
第二题里选A罐子的人,认为B罐子里白色的少于黑色的。
* J9 g9 p& g! B* f( e7 V/ \2 E' T: R) m: t1 n' j
所以呢,选AA和BB在内在逻辑上看上去有些问题。* t! F0 z& o& x# x

4 F# v4 i& `! U( w, c8 G不过如果人们对uncertainty of uncertainty 有些看法,wishful thinking for the best, AA和BB就可能有些道理。

该用户从未签到

板凳
 楼主| 发表于 2013-6-4 09:27:43 | 只看该作者
老马丁 发表于 2013-6-3 21:00
) Q3 E; D( G% i如果题目要求人选两次,应该说明每次里的第二个罐子是同一个。: ?, X8 l% t0 b  `

6 w6 b0 n2 ^# ]7 |6 J, }" @第一题里选A罐子的人,认为B罐子里白色的多 ...

& U) A% G! D8 `9 ?, H$ K马丁教授果然一眼就看出来了,这个游戏还有一点没写清楚,应该是同样的两个罐子,不同的游戏规则。
6 O' S+ F+ Q$ `# |! q  L但是如果放松到假设参与者的先验概率在这两个游戏里是一样的话,仍然不影响这个游戏的结论。这个下篇就会写到了。

手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

GMT+8, 2025-12-31 21:43 , Processed in 0.040530 second(s), 25 queries , Gzip On.

Powered by Discuz! X3.2

© 2001-2013 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表