简单的经济学游戏（更新）The Most Dangerous Man in America 一

烟波钓徒

, J7 g$ v5 W$ q( }
先说明一下，这个游戏没有写的很清楚，应该是在游戏一和二里面每个必选一个。这样的话就一共有四种组合，按照游戏一二的顺序：
AA，AB, BA, BB.
/ F) z* ?7 z. o; G& }& R# q先看看这个游戏的结果：
! F% l+ L0 Q* S4 B7 Y一共投票者84人，在游戏一和二里面各选一个的有66人。其中选择的人数分别是：

' [# k7 _- ]8 B9 r7 e) F' v

经济学研究的基础是如何理解人的行为，或者说人在特定情况下会作出什么样的选择。特别是在面临不确定情况下的选择。
; e6 ^) M: u6 @9 f  p其中最基本的模型一般最假设人知道将来收益的概率分布。就是游戏里面的罐子A.
所以如果假设一个游戏是抛一个公平的硬币，正面游戏者得到一块钱，反之损失一块钱。那么游戏者选择玩或者不玩这个游戏，反应了游戏者的风险厌恶的态度。

比如我们如果自己在抛一个公平的硬币，我们知道正和反的概率大概都是1/2.但是现实中我们往往并不知道将来收益的概率分布本身。如果我们把知道概率分布时候的选择叫做风险，我们把这种连概率分布本身都不知道的情况叫做不确定性。而这个游戏就是考察人在不确定性的情况下的选择。
- O5 k4 U/ s  l* ^. F: B

老马丁

如果题目要求人选两次，应该说明每次里的第二个罐子是同一个。

第一题里选A罐子的人，认为B罐子里白色的多于黑色的。
1 l: O4 @. D. j, [( N第二题里选A罐子的人，认为B罐子里白色的少于黑色的。
: ?5 d; i( ^9 C# `- w
所以呢，选AA和BB在内在逻辑上看上去有些问题。
$ Q/ u0 b4 Q; _7 V( R* R. }; W* M3 y
8 N/ ~6 y* `6 I- L4 {不过如果人们对uncertainty of uncertainty 有些看法，wishful thinking for the best, AA和BB就可能有些道理。

烟波钓徒

老马丁 发表于 2013-6-3 21:00
如果题目要求人选两次，应该说明每次里的第二个罐子是同一个。

4 Q  g; k- s  }% m第一题里选A罐子的人，认为B罐子里白色的多 ...

马丁教授果然一眼就看出来了，这个游戏还有一点没写清楚，应该是同样的两个罐子，不同的游戏规则。
但是如果放松到假设参与者的先验概率在这两个游戏里是一样的话，仍然不影响这个游戏的结论。这个下篇就会写到了。