设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 5006|回复: 2
打印 上一主题 下一主题

[经济] 简单的经济学游戏(更新)The Most Dangerous Man in America 一

[复制链接]

该用户从未签到

跳转到指定楼层
楼主
发表于 2013-6-2 07:21:44 | 只看该作者 |只看大图 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
本帖最后由 烟波钓徒 于 2013-6-2 09:09 编辑
# n5 v5 C2 Y: w* J6 M8 e% p. ^7 ^( K" a
先说明一下,这个游戏没有写的很清楚,应该是在游戏一和二里面每个必选一个。这样的话就一共有四种组合,按照游戏一二的顺序:
! F/ Y( A$ z0 W1 Y" T1 \4 B* u& JAA,AB, BA, BB.# Y, s# r9 n! M7 `" H; a9 b
先看看这个游戏的结果:
" R7 r3 r4 F3 N' I" O一共投票者84人,在游戏一和二里面各选一个的有66人。其中选择的人数分别是:% m- [( W5 P+ W% a
( T! |( f9 [" w) G0 {3 Z1 ~7 U; ]

5 C# N; w8 _6 S, n! M3 J
4 s3 c  j) W- d' P) C经济学研究的基础是如何理解人的行为,或者说人在特定情况下会作出什么样的选择。特别是在面临不确定情况下的选择。
- P. Y3 w/ q$ V) U- Y其中最基本的模型一般最假设人知道将来收益的概率分布。就是游戏里面的罐子A.
$ c  o' W* \0 K9 r& E/ C# c6 Y! x所以如果假设一个游戏是抛一个公平的硬币,正面游戏者得到一块钱,反之损失一块钱。那么游戏者选择玩或者不玩这个游戏,反应了游戏者的风险厌恶的态度。
6 P; }7 Y4 W' E+ h- p0 o: \5 Z$ U9 D+ {+ c$ E
比如我们如果自己在抛一个公平的硬币,我们知道正和反的概率大概都是1/2.但是现实中我们往往并不知道将来收益的概率分布本身。如果我们把知道概率分布时候的选择叫做风险,我们把这种连概率分布本身都不知道的情况叫做不确定性。而这个游戏就是考察人在不确定性的情况下的选择。7 u9 T: e( S& V8 _. f

评分

参与人数 2爱元 +20 学识 +1 收起 理由
山远空寒 + 10 + 1 油菜
鼎革 + 10

查看全部评分

该用户从未签到

沙发
发表于 2013-6-3 21:00:58 | 只看该作者
如果题目要求人选两次,应该说明每次里的第二个罐子是同一个。
: C3 T' A  C2 H( Z- x+ m) [
/ T4 e! f0 I; l) H4 I% O第一题里选A罐子的人,认为B罐子里白色的多于黑色的。
% B1 @, e8 R  n" g第二题里选A罐子的人,认为B罐子里白色的少于黑色的。/ K* }- \) _6 g2 ]5 q% W

7 K* T( t6 x$ s所以呢,选AA和BB在内在逻辑上看上去有些问题。
! ]( P. P* ~& q# R
; L/ O/ ^4 P; H不过如果人们对uncertainty of uncertainty 有些看法,wishful thinking for the best, AA和BB就可能有些道理。

该用户从未签到

板凳
 楼主| 发表于 2013-6-4 09:27:43 | 只看该作者
老马丁 发表于 2013-6-3 21:00 * z/ t+ L  ^( S! F1 C; J
如果题目要求人选两次,应该说明每次里的第二个罐子是同一个。7 j" f* |/ V0 M1 R6 a7 ?! r
" `9 E# m1 {2 |& k2 L, [5 Q- z9 e
第一题里选A罐子的人,认为B罐子里白色的多 ...

. K7 X$ H. K# i! Q: {* ]: [马丁教授果然一眼就看出来了,这个游戏还有一点没写清楚,应该是同样的两个罐子,不同的游戏规则。
1 f- G5 X$ k- `9 z但是如果放松到假设参与者的先验概率在这两个游戏里是一样的话,仍然不影响这个游戏的结论。这个下篇就会写到了。

手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

GMT+8, 2026-5-27 05:58 , Processed in 0.072611 second(s), 25 queries , Gzip On.

Powered by Discuz! X3.2

© 2001-2013 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表