设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 4873|回复: 2
打印 上一主题 下一主题

[经济] 简单的经济学游戏(更新)The Most Dangerous Man in America 一

[复制链接]

该用户从未签到

跳转到指定楼层
楼主
发表于 2013-6-2 07:21:44 | 只看该作者 |只看大图 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
本帖最后由 烟波钓徒 于 2013-6-2 09:09 编辑
- @( }7 S6 F4 |0 G% e
4 ~- H+ b/ }2 i1 p  X" Y先说明一下,这个游戏没有写的很清楚,应该是在游戏一和二里面每个必选一个。这样的话就一共有四种组合,按照游戏一二的顺序:
* }5 M) @3 d) e4 N) R# UAA,AB, BA, BB.
6 ]0 ~. i. [+ z2 k先看看这个游戏的结果:
. q4 p4 K# Z7 W4 y一共投票者84人,在游戏一和二里面各选一个的有66人。其中选择的人数分别是:
9 _% C+ O5 G% }% Q2 ^6 ~1 y
8 h- ]" `% r$ L9 r9 i2 g. C3 Z2 W  d4 s2 i
/ H& g8 U- K' V# ]. t
经济学研究的基础是如何理解人的行为,或者说人在特定情况下会作出什么样的选择。特别是在面临不确定情况下的选择。
/ [- X7 g  ]1 {. l其中最基本的模型一般最假设人知道将来收益的概率分布。就是游戏里面的罐子A.+ k7 I  G* V3 M* [* o2 ]
所以如果假设一个游戏是抛一个公平的硬币,正面游戏者得到一块钱,反之损失一块钱。那么游戏者选择玩或者不玩这个游戏,反应了游戏者的风险厌恶的态度。/ H) _: c) v6 w* h  E, m7 F

( ~9 P. E/ a* \/ S比如我们如果自己在抛一个公平的硬币,我们知道正和反的概率大概都是1/2.但是现实中我们往往并不知道将来收益的概率分布本身。如果我们把知道概率分布时候的选择叫做风险,我们把这种连概率分布本身都不知道的情况叫做不确定性。而这个游戏就是考察人在不确定性的情况下的选择。+ H3 K" E% ~4 M; O

评分

参与人数 2爱元 +20 学识 +1 收起 理由
山远空寒 + 10 + 1 油菜
鼎革 + 10

查看全部评分

该用户从未签到

沙发
发表于 2013-6-3 21:00:58 | 只看该作者
如果题目要求人选两次,应该说明每次里的第二个罐子是同一个。
( z% W- z2 @7 H& z
* q9 P; x5 r1 V2 C1 H1 B4 _& a9 b第一题里选A罐子的人,认为B罐子里白色的多于黑色的。0 q1 E! Y; @3 s* S+ d9 P- [0 b! X
第二题里选A罐子的人,认为B罐子里白色的少于黑色的。9 ]* ~, }6 ]4 w5 c

! U( b- B# a, y; a3 u3 ?4 t6 x所以呢,选AA和BB在内在逻辑上看上去有些问题。
6 E) A& i" q6 g/ [; V$ D9 f/ S( K$ l* X* q
不过如果人们对uncertainty of uncertainty 有些看法,wishful thinking for the best, AA和BB就可能有些道理。

该用户从未签到

板凳
 楼主| 发表于 2013-6-4 09:27:43 | 只看该作者
老马丁 发表于 2013-6-3 21:00
8 u. ~9 @' B9 O& f0 O$ |5 ?9 g如果题目要求人选两次,应该说明每次里的第二个罐子是同一个。
5 @+ s( E" H! i& |7 Q7 a4 i
. @8 q( `- B2 w' k: e第一题里选A罐子的人,认为B罐子里白色的多 ...

0 t# g! W+ K6 E# [马丁教授果然一眼就看出来了,这个游戏还有一点没写清楚,应该是同样的两个罐子,不同的游戏规则。
1 s6 |/ O& }1 a但是如果放松到假设参与者的先验概率在这两个游戏里是一样的话,仍然不影响这个游戏的结论。这个下篇就会写到了。

手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

GMT+8, 2026-4-16 08:22 , Processed in 0.082974 second(s), 28 queries , Gzip On.

Powered by Discuz! X3.2

© 2001-2013 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表