设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 4421|回复: 2
打印 上一主题 下一主题

[经济] 简单的经济学游戏(更新)The Most Dangerous Man in America 一

[复制链接]

该用户从未签到

跳转到指定楼层
楼主
发表于 2013-6-2 07:21:44 | 只看该作者 |只看大图 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
本帖最后由 烟波钓徒 于 2013-6-2 09:09 编辑 $ H" x7 W/ Y% P; j5 p% Y8 R
( _  P) ~0 _( M5 T
先说明一下,这个游戏没有写的很清楚,应该是在游戏一和二里面每个必选一个。这样的话就一共有四种组合,按照游戏一二的顺序:
4 m5 x  s, V1 Y7 aAA,AB, BA, BB.
: g" O0 ~0 w) E& j先看看这个游戏的结果:5 I% z5 |  I+ Y/ `, X2 H
一共投票者84人,在游戏一和二里面各选一个的有66人。其中选择的人数分别是:
8 Q/ P  c2 R4 @" w5 p 4 N( y, ?: S- A- V7 E' z

: D! m5 I; C, Q( E* Y9 W 8 M" U9 ?/ F! }( m
经济学研究的基础是如何理解人的行为,或者说人在特定情况下会作出什么样的选择。特别是在面临不确定情况下的选择。5 l& g9 D% U# F1 Y* h  o& k
其中最基本的模型一般最假设人知道将来收益的概率分布。就是游戏里面的罐子A.: Y4 e7 A7 n4 ]! T- ]* P+ z
所以如果假设一个游戏是抛一个公平的硬币,正面游戏者得到一块钱,反之损失一块钱。那么游戏者选择玩或者不玩这个游戏,反应了游戏者的风险厌恶的态度。
1 |- H: [1 J6 T4 Y' z
% a, s0 }; i" _/ H, m# _. C" I比如我们如果自己在抛一个公平的硬币,我们知道正和反的概率大概都是1/2.但是现实中我们往往并不知道将来收益的概率分布本身。如果我们把知道概率分布时候的选择叫做风险,我们把这种连概率分布本身都不知道的情况叫做不确定性。而这个游戏就是考察人在不确定性的情况下的选择。
, z! d) Y  m- H/ w

评分

参与人数 2爱元 +20 学识 +1 收起 理由
山远空寒 + 10 + 1 油菜
鼎革 + 10

查看全部评分

该用户从未签到

沙发
发表于 2013-6-3 21:00:58 | 只看该作者
如果题目要求人选两次,应该说明每次里的第二个罐子是同一个。# f& m5 g% \9 X. W

. O, L6 g; y0 P4 G  J' t5 B第一题里选A罐子的人,认为B罐子里白色的多于黑色的。. n; O8 b7 ^9 z( n; k8 S
第二题里选A罐子的人,认为B罐子里白色的少于黑色的。, t% T+ m& X  K' G! F
! e' X. g" z; L' Q2 P
所以呢,选AA和BB在内在逻辑上看上去有些问题。
/ P' E+ P2 k. p+ m% |4 G
/ I: X7 e5 e* D% u不过如果人们对uncertainty of uncertainty 有些看法,wishful thinking for the best, AA和BB就可能有些道理。

该用户从未签到

板凳
 楼主| 发表于 2013-6-4 09:27:43 | 只看该作者
老马丁 发表于 2013-6-3 21:00 " t6 e# k6 k% H* V
如果题目要求人选两次,应该说明每次里的第二个罐子是同一个。
- t$ ~- M2 q9 N) w$ p! K9 m1 D0 j$ J1 m& N& r8 n# }0 r
第一题里选A罐子的人,认为B罐子里白色的多 ...

4 a/ z9 |' W! U+ H* Y0 o7 u5 a马丁教授果然一眼就看出来了,这个游戏还有一点没写清楚,应该是同样的两个罐子,不同的游戏规则。
5 j3 w$ D& u0 `3 N, \6 e3 z但是如果放松到假设参与者的先验概率在这两个游戏里是一样的话,仍然不影响这个游戏的结论。这个下篇就会写到了。

手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

GMT+8, 2025-10-11 12:03 , Processed in 0.044583 second(s), 28 queries , Gzip On.

Powered by Discuz! X3.2

© 2001-2013 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表