简单的经济学游戏（更新）The Most Dangerous Man in America 一

烟波钓徒

" q6 q. r- z, P  h7 D+ X# B
( O( P) m  Q6 N1 [! @" p- O- V- P先说明一下，这个游戏没有写的很清楚，应该是在游戏一和二里面每个必选一个。这样的话就一共有四种组合，按照游戏一二的顺序：
AA，AB, BA, BB.
先看看这个游戏的结果：
一共投票者84人，在游戏一和二里面各选一个的有66人。其中选择的人数分别是：
/ l# s. V5 L, R0 R+ [# x
% j2 t4 j9 U! j7 h6 {3 }
8 {0 j! r% F( k
3 A% F0 y/ G6 Q! P* q/ Q经济学研究的基础是如何理解人的行为，或者说人在特定情况下会作出什么样的选择。特别是在面临不确定情况下的选择。
/ z  V2 }# ]. ?3 H其中最基本的模型一般最假设人知道将来收益的概率分布。就是游戏里面的罐子A.
所以如果假设一个游戏是抛一个公平的硬币，正面游戏者得到一块钱，反之损失一块钱。那么游戏者选择玩或者不玩这个游戏，反应了游戏者的风险厌恶的态度。
, H8 D7 P$ H" i
比如我们如果自己在抛一个公平的硬币，我们知道正和反的概率大概都是1/2.但是现实中我们往往并不知道将来收益的概率分布本身。如果我们把知道概率分布时候的选择叫做风险，我们把这种连概率分布本身都不知道的情况叫做不确定性。而这个游戏就是考察人在不确定性的情况下的选择。
0 B' Q/ e0 j. ^  F. ~( g

老马丁

如果题目要求人选两次，应该说明每次里的第二个罐子是同一个。
$ Z3 y% @2 B6 |# Y0 i6 F) F# `3 y2 u- E
  ?/ `2 `0 a6 S; v第一题里选A罐子的人，认为B罐子里白色的多于黑色的。
第二题里选A罐子的人，认为B罐子里白色的少于黑色的。

所以呢，选AA和BB在内在逻辑上看上去有些问题。
- p1 s. w: ]: H. i! `7 o  j
不过如果人们对uncertainty of uncertainty 有些看法，wishful thinking for the best, AA和BB就可能有些道理。

烟波钓徒

老马丁 发表于 2013-6-3 21:00
1 C9 X0 y3 e4 b, @* N# B7 N1 u如果题目要求人选两次，应该说明每次里的第二个罐子是同一个。
# L: @) Y' ?+ f4 N; i$ [8 I4 y
第一题里选A罐子的人，认为B罐子里白色的多 ...

$ x1 |9 N0 }' g1 t3 s马丁教授果然一眼就看出来了，这个游戏还有一点没写清楚，应该是同样的两个罐子，不同的游戏规则。
- D+ i5 R8 V; }' |  X* c0 V但是如果放松到假设参与者的先验概率在这两个游戏里是一样的话，仍然不影响这个游戏的结论。这个下篇就会写到了。