设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 4875|回复: 2
打印 上一主题 下一主题

[经济] 简单的经济学游戏(更新)The Most Dangerous Man in America 一

[复制链接]

该用户从未签到

跳转到指定楼层
楼主
发表于 2013-6-2 07:21:44 | 只看该作者 |只看大图 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
本帖最后由 烟波钓徒 于 2013-6-2 09:09 编辑
' w: B: w; M7 N$ Y7 r! i# p8 V% W: q7 a  g* l
先说明一下,这个游戏没有写的很清楚,应该是在游戏一和二里面每个必选一个。这样的话就一共有四种组合,按照游戏一二的顺序:  W$ J  U3 o! l  o2 v
AA,AB, BA, BB.
% ^6 S) Z1 ?) m5 H& P先看看这个游戏的结果:, O2 g1 {" y3 {. a1 x
一共投票者84人,在游戏一和二里面各选一个的有66人。其中选择的人数分别是:) M* e# l) a4 q# \
4 `( c' O. U) U- G% ]; G

" J5 x; P% l0 W1 I' G
2 D; s2 ~% C) w% d经济学研究的基础是如何理解人的行为,或者说人在特定情况下会作出什么样的选择。特别是在面临不确定情况下的选择。! m+ [5 v% H. q1 W! y
其中最基本的模型一般最假设人知道将来收益的概率分布。就是游戏里面的罐子A.
/ a" R6 F. C7 R2 T6 k( Q所以如果假设一个游戏是抛一个公平的硬币,正面游戏者得到一块钱,反之损失一块钱。那么游戏者选择玩或者不玩这个游戏,反应了游戏者的风险厌恶的态度。
4 c0 ^% s7 A) l  {2 e; A2 C; n. R$ Z" G; H1 ]; ~/ \9 E
比如我们如果自己在抛一个公平的硬币,我们知道正和反的概率大概都是1/2.但是现实中我们往往并不知道将来收益的概率分布本身。如果我们把知道概率分布时候的选择叫做风险,我们把这种连概率分布本身都不知道的情况叫做不确定性。而这个游戏就是考察人在不确定性的情况下的选择。! v9 X8 E* M8 ^$ V# N

评分

参与人数 2爱元 +20 学识 +1 收起 理由
山远空寒 + 10 + 1 油菜
鼎革 + 10

查看全部评分

该用户从未签到

沙发
发表于 2013-6-3 21:00:58 | 只看该作者
如果题目要求人选两次,应该说明每次里的第二个罐子是同一个。$ J: N9 p, g, [* z8 ^' ]) h0 H- z0 o
3 g" C6 ~' d! G6 A
第一题里选A罐子的人,认为B罐子里白色的多于黑色的。; `. X3 l( C# Z( n6 w; E  Z9 m
第二题里选A罐子的人,认为B罐子里白色的少于黑色的。8 d9 o5 a5 S! x

$ e: j# J- X, r6 v1 T. Q- x所以呢,选AA和BB在内在逻辑上看上去有些问题。3 M" Z* l- A7 j" `$ [/ _% H" ^  b

+ N+ \5 _- w2 m- H不过如果人们对uncertainty of uncertainty 有些看法,wishful thinking for the best, AA和BB就可能有些道理。

该用户从未签到

板凳
 楼主| 发表于 2013-6-4 09:27:43 | 只看该作者
老马丁 发表于 2013-6-3 21:00
' f  b0 f# h8 p5 e如果题目要求人选两次,应该说明每次里的第二个罐子是同一个。- _: p$ S. U* a
! e+ @: k* b0 [5 u* f" B
第一题里选A罐子的人,认为B罐子里白色的多 ...
% c5 A. x; @: I, D* i* ?
马丁教授果然一眼就看出来了,这个游戏还有一点没写清楚,应该是同样的两个罐子,不同的游戏规则。
2 h" L! C( t0 |, p& u但是如果放松到假设参与者的先验概率在这两个游戏里是一样的话,仍然不影响这个游戏的结论。这个下篇就会写到了。

手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

GMT+8, 2026-4-16 12:04 , Processed in 0.073846 second(s), 25 queries , Gzip On.

Powered by Discuz! X3.2

© 2001-2013 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表