设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 4350|回复: 2
打印 上一主题 下一主题

[经济] 简单的经济学游戏(更新)The Most Dangerous Man in America 一

[复制链接]

该用户从未签到

跳转到指定楼层
楼主
发表于 2013-6-2 07:21:44 | 只看该作者 |只看大图 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
本帖最后由 烟波钓徒 于 2013-6-2 09:09 编辑 5 ?! l* q+ i; w% n
1 p/ B/ `0 \: R9 x+ }$ _0 k
先说明一下,这个游戏没有写的很清楚,应该是在游戏一和二里面每个必选一个。这样的话就一共有四种组合,按照游戏一二的顺序:3 }9 ?  B) K( W1 n
AA,AB, BA, BB.
$ l* [" i5 q3 j, _# b3 ]% C先看看这个游戏的结果:* i* M$ a4 h2 R( X! T* n( D0 o
一共投票者84人,在游戏一和二里面各选一个的有66人。其中选择的人数分别是:
1 w& i& T9 N# l- ? . @. n7 o1 ?% U1 f+ [! W" F$ y& Z* \
2 p; }9 U$ p4 A" R/ A2 M2 l

2 o$ h- k, |, V* U  B经济学研究的基础是如何理解人的行为,或者说人在特定情况下会作出什么样的选择。特别是在面临不确定情况下的选择。) U) a# K% h$ q" W5 {- `
其中最基本的模型一般最假设人知道将来收益的概率分布。就是游戏里面的罐子A.5 g4 m. W/ H- k; o, }
所以如果假设一个游戏是抛一个公平的硬币,正面游戏者得到一块钱,反之损失一块钱。那么游戏者选择玩或者不玩这个游戏,反应了游戏者的风险厌恶的态度。" |7 @4 @6 L# l' ~

6 _5 V5 I' M% j' W. X比如我们如果自己在抛一个公平的硬币,我们知道正和反的概率大概都是1/2.但是现实中我们往往并不知道将来收益的概率分布本身。如果我们把知道概率分布时候的选择叫做风险,我们把这种连概率分布本身都不知道的情况叫做不确定性。而这个游戏就是考察人在不确定性的情况下的选择。. \9 A: a. D* Z& |  h3 w* W  M

评分

参与人数 2爱元 +20 学识 +1 收起 理由
山远空寒 + 10 + 1 油菜
鼎革 + 10

查看全部评分

该用户从未签到

沙发
发表于 2013-6-3 21:00:58 | 只看该作者
如果题目要求人选两次,应该说明每次里的第二个罐子是同一个。) f+ ]- ]/ H5 W) A1 ~

  K& X1 ^: I$ a" h5 ^* E第一题里选A罐子的人,认为B罐子里白色的多于黑色的。+ K. k4 ~/ s+ ]& ]* A0 p
第二题里选A罐子的人,认为B罐子里白色的少于黑色的。
8 V7 |3 ^* e" I! Y* K  g. \4 v
所以呢,选AA和BB在内在逻辑上看上去有些问题。7 X0 w5 U4 G$ c+ }$ h: ^) c# ?

8 C( y1 w5 x3 \不过如果人们对uncertainty of uncertainty 有些看法,wishful thinking for the best, AA和BB就可能有些道理。

该用户从未签到

板凳
 楼主| 发表于 2013-6-4 09:27:43 | 只看该作者
老马丁 发表于 2013-6-3 21:00 6 I+ D: ^; P' M
如果题目要求人选两次,应该说明每次里的第二个罐子是同一个。
( |" X9 y; P2 s7 u# G% ^! n5 ^" O: u; I- D
第一题里选A罐子的人,认为B罐子里白色的多 ...

1 D# d. k, m6 ?3 R6 G7 {马丁教授果然一眼就看出来了,这个游戏还有一点没写清楚,应该是同样的两个罐子,不同的游戏规则。
4 a# T) M. `# K但是如果放松到假设参与者的先验概率在这两个游戏里是一样的话,仍然不影响这个游戏的结论。这个下篇就会写到了。

手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

GMT+8, 2025-9-19 06:45 , Processed in 0.050805 second(s), 28 queries , Gzip On.

Powered by Discuz! X3.2

© 2001-2013 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表