设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 4195|回复: 2
打印 上一主题 下一主题

[经济] 简单的经济学游戏(更新)The Most Dangerous Man in America 一

[复制链接]

该用户从未签到

跳转到指定楼层
楼主
发表于 2013-6-2 07:21:44 | 只看该作者 |只看大图 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
本帖最后由 烟波钓徒 于 2013-6-2 09:09 编辑
7 g7 z; e) z2 I* C. F! `- r; C3 R
4 c) K+ e) ?+ X9 v5 Z0 d先说明一下,这个游戏没有写的很清楚,应该是在游戏一和二里面每个必选一个。这样的话就一共有四种组合,按照游戏一二的顺序:
( W4 _4 N% Q0 N- ~AA,AB, BA, BB.' I" t" q- ?: G7 i3 d; a0 R
先看看这个游戏的结果:' _, o' K+ T$ R- X- ]+ j+ N
一共投票者84人,在游戏一和二里面各选一个的有66人。其中选择的人数分别是:
7 j. \# D2 B7 W3 Q' H * Y. A9 A# |* M
- x4 X' F- J6 F4 R
& @1 L" L2 [. Y1 m0 I' d1 G* u2 C% X
经济学研究的基础是如何理解人的行为,或者说人在特定情况下会作出什么样的选择。特别是在面临不确定情况下的选择。- B( D8 r7 N( j! w6 [, Q7 d
其中最基本的模型一般最假设人知道将来收益的概率分布。就是游戏里面的罐子A.
; c; q) @' |- a4 S所以如果假设一个游戏是抛一个公平的硬币,正面游戏者得到一块钱,反之损失一块钱。那么游戏者选择玩或者不玩这个游戏,反应了游戏者的风险厌恶的态度。3 m& `% I9 @8 O2 H9 l6 a
' U, Y% b0 K/ K1 ~+ |7 [
比如我们如果自己在抛一个公平的硬币,我们知道正和反的概率大概都是1/2.但是现实中我们往往并不知道将来收益的概率分布本身。如果我们把知道概率分布时候的选择叫做风险,我们把这种连概率分布本身都不知道的情况叫做不确定性。而这个游戏就是考察人在不确定性的情况下的选择。: i, v) T) L9 A& A  L  T

评分

参与人数 2爱元 +20 学识 +1 收起 理由
山远空寒 + 10 + 1 油菜
鼎革 + 10

查看全部评分

该用户从未签到

沙发
发表于 2013-6-3 21:00:58 | 只看该作者
如果题目要求人选两次,应该说明每次里的第二个罐子是同一个。
$ p! S) A9 w7 f3 }% \
6 ~! S+ p/ T7 H. d  h2 G. Z第一题里选A罐子的人,认为B罐子里白色的多于黑色的。3 A# J3 K3 p, }! X: K( p
第二题里选A罐子的人,认为B罐子里白色的少于黑色的。* e: n) E/ h$ }* l! _5 J: c

" K+ B' I+ T# _8 f( i2 \  D5 W所以呢,选AA和BB在内在逻辑上看上去有些问题。
- X- _1 g3 K1 n  I- r) Q
& y8 O2 a7 D5 g7 r( y* |' k不过如果人们对uncertainty of uncertainty 有些看法,wishful thinking for the best, AA和BB就可能有些道理。

该用户从未签到

板凳
 楼主| 发表于 2013-6-4 09:27:43 | 只看该作者
老马丁 发表于 2013-6-3 21:00
( o- {  g9 F; l; ]如果题目要求人选两次,应该说明每次里的第二个罐子是同一个。
( A' Z5 c/ f: u" n$ v- H
. h) z6 Y* u3 h第一题里选A罐子的人,认为B罐子里白色的多 ...

! a* s) e5 Y7 Q8 W6 m) ~马丁教授果然一眼就看出来了,这个游戏还有一点没写清楚,应该是同样的两个罐子,不同的游戏规则。! a8 `2 s5 A' d; Z: d: m/ e! _
但是如果放松到假设参与者的先验概率在这两个游戏里是一样的话,仍然不影响这个游戏的结论。这个下篇就会写到了。

手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

GMT+8, 2025-8-8 01:07 , Processed in 0.046028 second(s), 25 queries , Gzip On.

Powered by Discuz! X3.2

© 2001-2013 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表