设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 3763|回复: 2
打印 上一主题 下一主题

[经济] 简单的经济学游戏(更新)The Most Dangerous Man in America 一

[复制链接]

该用户从未签到

跳转到指定楼层
楼主
发表于 2013-6-2 07:21:44 | 只看该作者 |只看大图 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
本帖最后由 烟波钓徒 于 2013-6-2 09:09 编辑 $ ~+ m" M$ z) w% v: D
( x* L- y& {- m
先说明一下,这个游戏没有写的很清楚,应该是在游戏一和二里面每个必选一个。这样的话就一共有四种组合,按照游戏一二的顺序:9 K% q9 \5 |" K4 b  _5 A+ W( }; f
AA,AB, BA, BB.
) z" T7 f- m) t2 q' G2 E- n先看看这个游戏的结果:( O7 K  z: x* h7 Z4 ]
一共投票者84人,在游戏一和二里面各选一个的有66人。其中选择的人数分别是:7 U/ a3 ?5 G) W, y  T  I# H; P
, T2 z; @' n6 _& K9 H
9 s% X; M" x9 g; d2 q

' N) m  l' v) ~" o9 m: q$ A. c经济学研究的基础是如何理解人的行为,或者说人在特定情况下会作出什么样的选择。特别是在面临不确定情况下的选择。- J0 T2 X4 U0 v: w! l" @% o
其中最基本的模型一般最假设人知道将来收益的概率分布。就是游戏里面的罐子A.
9 O5 j- x% H6 R( W1 _! X: _" s所以如果假设一个游戏是抛一个公平的硬币,正面游戏者得到一块钱,反之损失一块钱。那么游戏者选择玩或者不玩这个游戏,反应了游戏者的风险厌恶的态度。
8 N3 w. q$ w( p$ {( d! q* w' Q) C+ }# N, s& o: D# {% Y6 \: z
比如我们如果自己在抛一个公平的硬币,我们知道正和反的概率大概都是1/2.但是现实中我们往往并不知道将来收益的概率分布本身。如果我们把知道概率分布时候的选择叫做风险,我们把这种连概率分布本身都不知道的情况叫做不确定性。而这个游戏就是考察人在不确定性的情况下的选择。
3 ?( v: f% S5 K& _7 E7 H

评分

参与人数 2爱元 +20 学识 +1 收起 理由
山远空寒 + 10 + 1 油菜
鼎革 + 10

查看全部评分

该用户从未签到

沙发
发表于 2013-6-3 21:00:58 | 只看该作者
如果题目要求人选两次,应该说明每次里的第二个罐子是同一个。
. U! ^4 \' |% p: ?) H3 S
8 ^7 N  \4 ]4 m1 G3 u4 |2 F& F2 O第一题里选A罐子的人,认为B罐子里白色的多于黑色的。& Q9 m5 A% p7 A- O2 l
第二题里选A罐子的人,认为B罐子里白色的少于黑色的。
  `8 G* W, m& Q% N
* Z7 k) @  z* f3 q- C所以呢,选AA和BB在内在逻辑上看上去有些问题。
3 C- G' o9 F5 I1 G: U, z4 c
" X7 {( p5 u% n/ ]6 o不过如果人们对uncertainty of uncertainty 有些看法,wishful thinking for the best, AA和BB就可能有些道理。

该用户从未签到

板凳
 楼主| 发表于 2013-6-4 09:27:43 | 只看该作者
老马丁 发表于 2013-6-3 21:00 1 {- ~; g7 h  P3 p3 ?4 L
如果题目要求人选两次,应该说明每次里的第二个罐子是同一个。. [: d  q& ~. s) O1 p
9 O/ b' z/ q# c% e6 {* Y6 g
第一题里选A罐子的人,认为B罐子里白色的多 ...

1 q/ n! k9 U% ~- z马丁教授果然一眼就看出来了,这个游戏还有一点没写清楚,应该是同样的两个罐子,不同的游戏规则。
, M& k- p5 B# Q, g  B. _" ]! E但是如果放松到假设参与者的先验概率在这两个游戏里是一样的话,仍然不影响这个游戏的结论。这个下篇就会写到了。

手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

GMT+8, 2024-12-22 22:51 , Processed in 0.046863 second(s), 28 queries , Gzip On.

Powered by Discuz! X3.2

© 2001-2013 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表