设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 4653|回复: 2
打印 上一主题 下一主题

[经济] 简单的经济学游戏(更新)The Most Dangerous Man in America 一

[复制链接]

该用户从未签到

跳转到指定楼层
楼主
发表于 2013-6-2 07:21:44 | 只看该作者 |只看大图 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
本帖最后由 烟波钓徒 于 2013-6-2 09:09 编辑
5 b) _: h  o; J1 m
. @& U+ R; E0 x8 E% H; [先说明一下,这个游戏没有写的很清楚,应该是在游戏一和二里面每个必选一个。这样的话就一共有四种组合,按照游戏一二的顺序:
1 t& V( I' H4 L7 aAA,AB, BA, BB.1 `. {2 _9 M8 [' Z! w, [! ?
先看看这个游戏的结果:
% \/ j0 A  L% c% }- S一共投票者84人,在游戏一和二里面各选一个的有66人。其中选择的人数分别是:
. c4 O: v& ]+ {5 Q1 {5 E# ]/ \ " Z3 r) f8 l: Z

8 J/ [# j/ ^, X, X  W 8 n; G- F9 v/ y
经济学研究的基础是如何理解人的行为,或者说人在特定情况下会作出什么样的选择。特别是在面临不确定情况下的选择。4 ^/ d" k4 w* K5 Q# B5 O
其中最基本的模型一般最假设人知道将来收益的概率分布。就是游戏里面的罐子A.5 L3 j' K7 @/ j/ m) I% x  A
所以如果假设一个游戏是抛一个公平的硬币,正面游戏者得到一块钱,反之损失一块钱。那么游戏者选择玩或者不玩这个游戏,反应了游戏者的风险厌恶的态度。
: n) D" m2 l/ r! e' T; o! K& l. M3 W2 P
比如我们如果自己在抛一个公平的硬币,我们知道正和反的概率大概都是1/2.但是现实中我们往往并不知道将来收益的概率分布本身。如果我们把知道概率分布时候的选择叫做风险,我们把这种连概率分布本身都不知道的情况叫做不确定性。而这个游戏就是考察人在不确定性的情况下的选择。
, n4 X# e$ j+ W7 O

评分

参与人数 2爱元 +20 学识 +1 收起 理由
山远空寒 + 10 + 1 油菜
鼎革 + 10

查看全部评分

该用户从未签到

沙发
发表于 2013-6-3 21:00:58 | 只看该作者
如果题目要求人选两次,应该说明每次里的第二个罐子是同一个。$ q6 l: F0 m4 b& z

8 u+ T) b  l7 }" t第一题里选A罐子的人,认为B罐子里白色的多于黑色的。" B. v9 M. ^; V$ I/ E) Q& {& u3 ^! x! ^
第二题里选A罐子的人,认为B罐子里白色的少于黑色的。3 ^* m5 U& E1 o+ d
, T; a( b9 {* B+ h
所以呢,选AA和BB在内在逻辑上看上去有些问题。7 K6 `1 N# f7 Z- \  a

2 Y, k8 w, P  T* u7 k5 A不过如果人们对uncertainty of uncertainty 有些看法,wishful thinking for the best, AA和BB就可能有些道理。

该用户从未签到

板凳
 楼主| 发表于 2013-6-4 09:27:43 | 只看该作者
老马丁 发表于 2013-6-3 21:00
) \3 s  l9 i% T3 d! ~7 g- u如果题目要求人选两次,应该说明每次里的第二个罐子是同一个。" L$ f! S! g! v( o4 t* t
7 @% S$ ?: M1 U
第一题里选A罐子的人,认为B罐子里白色的多 ...

: L3 p, b- x) D. [4 m马丁教授果然一眼就看出来了,这个游戏还有一点没写清楚,应该是同样的两个罐子,不同的游戏规则。/ `& W8 s) V4 a6 `
但是如果放松到假设参与者的先验概率在这两个游戏里是一样的话,仍然不影响这个游戏的结论。这个下篇就会写到了。

手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

GMT+8, 2026-1-21 21:31 , Processed in 0.070100 second(s), 28 queries , Gzip On.

Powered by Discuz! X3.2

© 2001-2013 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表