设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 5504|回复: 2
打印 上一主题 下一主题

[经济] 简单的经济学游戏(更新)The Most Dangerous Man in America 一

[复制链接]

该用户从未签到

跳转到指定楼层
楼主
发表于 2013-6-2 07:21:44 | 只看该作者 |只看大图 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
本帖最后由 烟波钓徒 于 2013-6-2 09:09 编辑 9 _# a9 ~; f( X: a1 N
' N4 h2 T7 Z$ |! C! }
先说明一下,这个游戏没有写的很清楚,应该是在游戏一和二里面每个必选一个。这样的话就一共有四种组合,按照游戏一二的顺序:
* z- r5 Z/ s5 g# @" {AA,AB, BA, BB.
  r% m% u8 e2 C+ c7 M. N先看看这个游戏的结果:
' t: j) _0 w, _( u一共投票者84人,在游戏一和二里面各选一个的有66人。其中选择的人数分别是:; m8 s1 r6 o2 X5 e% f. p3 A
2 s! f. l# o( E% o9 `- w
2 _, F) H% y8 p% z2 n) T7 w' K% T
  w7 ~: a( L) H
经济学研究的基础是如何理解人的行为,或者说人在特定情况下会作出什么样的选择。特别是在面临不确定情况下的选择。
. g) G- A9 ?/ p) h5 l2 D其中最基本的模型一般最假设人知道将来收益的概率分布。就是游戏里面的罐子A.
8 O3 q1 @+ Q7 D% Y4 J% `所以如果假设一个游戏是抛一个公平的硬币,正面游戏者得到一块钱,反之损失一块钱。那么游戏者选择玩或者不玩这个游戏,反应了游戏者的风险厌恶的态度。4 K" Z& K& l8 u0 u. I9 R% q$ a

7 ~7 Y8 c4 a! N( f比如我们如果自己在抛一个公平的硬币,我们知道正和反的概率大概都是1/2.但是现实中我们往往并不知道将来收益的概率分布本身。如果我们把知道概率分布时候的选择叫做风险,我们把这种连概率分布本身都不知道的情况叫做不确定性。而这个游戏就是考察人在不确定性的情况下的选择。
& _. F7 f. W2 y2 _

评分

参与人数 2爱元 +20 学识 +1 收起 理由
山远空寒 + 10 + 1 油菜
鼎革 + 10

查看全部评分

该用户从未签到

沙发
发表于 2013-6-3 21:00:58 | 只看该作者
如果题目要求人选两次,应该说明每次里的第二个罐子是同一个。
7 x- R. ^3 w% n% _. o" M0 c) ?# y7 [" y+ R1 _
第一题里选A罐子的人,认为B罐子里白色的多于黑色的。& z) ~$ j0 M7 ~) g. u) f
第二题里选A罐子的人,认为B罐子里白色的少于黑色的。* t3 u" w- b9 `8 o+ o$ y

4 p9 i4 x4 {- ^7 R4 N& c. f6 R! v. \! ~所以呢,选AA和BB在内在逻辑上看上去有些问题。
0 @( K8 F" R. q5 k1 e
% N8 U3 E( T" J* }不过如果人们对uncertainty of uncertainty 有些看法,wishful thinking for the best, AA和BB就可能有些道理。

该用户从未签到

板凳
 楼主| 发表于 2013-6-4 09:27:43 | 只看该作者
老马丁 发表于 2013-6-3 21:00 5 R! i, ^0 V" U$ J9 G
如果题目要求人选两次,应该说明每次里的第二个罐子是同一个。( f+ i5 _) }! D, {' [) h0 L
" B$ B4 z% f) t/ p4 C8 s
第一题里选A罐子的人,认为B罐子里白色的多 ...
1 Z* {( B+ S4 A" k3 }
马丁教授果然一眼就看出来了,这个游戏还有一点没写清楚,应该是同样的两个罐子,不同的游戏规则。5 n+ D4 B8 V4 F1 z* ^6 V
但是如果放松到假设参与者的先验概率在这两个游戏里是一样的话,仍然不影响这个游戏的结论。这个下篇就会写到了。

手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

GMT+8, 2026-9-26 06:00 , Processed in 0.086502 second(s), 28 queries , Gzip On.

Powered by Discuz! X3.2

© 2001-2013 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表