设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 4511|回复: 2
打印 上一主题 下一主题

[经济] 简单的经济学游戏(更新)The Most Dangerous Man in America 一

[复制链接]

该用户从未签到

跳转到指定楼层
楼主
发表于 2013-6-2 07:21:44 | 只看该作者 |只看大图 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
本帖最后由 烟波钓徒 于 2013-6-2 09:09 编辑
3 J& n+ i2 c8 Y0 K! x. R& D' V- p1 _" a# o8 k! L% N
先说明一下,这个游戏没有写的很清楚,应该是在游戏一和二里面每个必选一个。这样的话就一共有四种组合,按照游戏一二的顺序:" F+ `7 R" Z6 |5 t4 m" [
AA,AB, BA, BB.# f! d6 e' i5 a: S1 j
先看看这个游戏的结果:- n' ?  y  x+ t; r
一共投票者84人,在游戏一和二里面各选一个的有66人。其中选择的人数分别是:! j' B( d- ~; w+ N: R% Z) S
% |. Q: W/ ~* a% _& u* G( ]) F1 x
- m9 V; _+ ^  c

/ }" p" X; K6 |" o( M6 n& n4 p经济学研究的基础是如何理解人的行为,或者说人在特定情况下会作出什么样的选择。特别是在面临不确定情况下的选择。% j- K2 o4 @+ ]2 o0 o" f
其中最基本的模型一般最假设人知道将来收益的概率分布。就是游戏里面的罐子A.
$ z- r) Q3 @$ |0 o0 H所以如果假设一个游戏是抛一个公平的硬币,正面游戏者得到一块钱,反之损失一块钱。那么游戏者选择玩或者不玩这个游戏,反应了游戏者的风险厌恶的态度。* m5 n1 F& H7 m% J' ?. {

5 D& W5 }6 [* @. L3 H7 W比如我们如果自己在抛一个公平的硬币,我们知道正和反的概率大概都是1/2.但是现实中我们往往并不知道将来收益的概率分布本身。如果我们把知道概率分布时候的选择叫做风险,我们把这种连概率分布本身都不知道的情况叫做不确定性。而这个游戏就是考察人在不确定性的情况下的选择。8 C# g7 {- L. z+ s

评分

参与人数 2爱元 +20 学识 +1 收起 理由
山远空寒 + 10 + 1 油菜
鼎革 + 10

查看全部评分

该用户从未签到

沙发
发表于 2013-6-3 21:00:58 | 只看该作者
如果题目要求人选两次,应该说明每次里的第二个罐子是同一个。9 c/ j8 W2 X. C
% O4 D1 b5 `+ b5 [7 ~  `
第一题里选A罐子的人,认为B罐子里白色的多于黑色的。# ?% R4 S8 e, G
第二题里选A罐子的人,认为B罐子里白色的少于黑色的。% e( s2 e3 Z+ K. j" ~  n
6 t5 W( k. a  n! \2 O2 ^4 H3 u
所以呢,选AA和BB在内在逻辑上看上去有些问题。
! i# @# F- z% R, ~9 |2 X6 p" G# H
, ]$ j/ e# `% w3 l: \( x不过如果人们对uncertainty of uncertainty 有些看法,wishful thinking for the best, AA和BB就可能有些道理。

该用户从未签到

板凳
 楼主| 发表于 2013-6-4 09:27:43 | 只看该作者
老马丁 发表于 2013-6-3 21:00
1 c9 Z  V. G* ?如果题目要求人选两次,应该说明每次里的第二个罐子是同一个。; o) z6 U! I5 W/ j, M9 h8 Q
* s7 h; E# |' M% w7 G! D
第一题里选A罐子的人,认为B罐子里白色的多 ...
# M, J- o( c8 V0 o, c
马丁教授果然一眼就看出来了,这个游戏还有一点没写清楚,应该是同样的两个罐子,不同的游戏规则。
) ~( a. Y% T6 T2 A$ D但是如果放松到假设参与者的先验概率在这两个游戏里是一样的话,仍然不影响这个游戏的结论。这个下篇就会写到了。

手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

GMT+8, 2025-11-21 13:42 , Processed in 0.049724 second(s), 25 queries , Gzip On.

Powered by Discuz! X3.2

© 2001-2013 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表