设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 5606|回复: 2
打印 上一主题 下一主题

[经济] 简单的经济学游戏(更新)The Most Dangerous Man in America 一

[复制链接]

该用户从未签到

跳转到指定楼层
楼主
发表于 2013-6-2 07:21:44 | 只看该作者 |只看大图 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
本帖最后由 烟波钓徒 于 2013-6-2 09:09 编辑
/ W  G3 p4 c: Q" r# i
3 _0 t: I3 z' K+ f先说明一下,这个游戏没有写的很清楚,应该是在游戏一和二里面每个必选一个。这样的话就一共有四种组合,按照游戏一二的顺序:
2 G) Q0 X  h$ A% O  i3 {AA,AB, BA, BB.+ u6 C. V* e/ ~1 m7 C$ j+ R
先看看这个游戏的结果:% R0 n' U% K' C7 }
一共投票者84人,在游戏一和二里面各选一个的有66人。其中选择的人数分别是:! H, V) c. W! a, t1 o7 _8 k6 ]

& I' e0 d+ V# ~! e; `
& e* K+ J4 {; d0 b; B7 U 6 O% L5 a. T9 J. ]0 k4 j9 W# D) P- U
经济学研究的基础是如何理解人的行为,或者说人在特定情况下会作出什么样的选择。特别是在面临不确定情况下的选择。
' _' O% Q5 X7 k/ r3 @其中最基本的模型一般最假设人知道将来收益的概率分布。就是游戏里面的罐子A." X9 y% r  X8 T, K; P
所以如果假设一个游戏是抛一个公平的硬币,正面游戏者得到一块钱,反之损失一块钱。那么游戏者选择玩或者不玩这个游戏,反应了游戏者的风险厌恶的态度。# R# P- H1 R$ I; H& a& `

4 B6 V0 c; d0 j5 g) f3 n/ B比如我们如果自己在抛一个公平的硬币,我们知道正和反的概率大概都是1/2.但是现实中我们往往并不知道将来收益的概率分布本身。如果我们把知道概率分布时候的选择叫做风险,我们把这种连概率分布本身都不知道的情况叫做不确定性。而这个游戏就是考察人在不确定性的情况下的选择。9 s* u# d, J! }! \: z- T' n

评分

参与人数 2爱元 +20 学识 +1 收起 理由
山远空寒 + 10 + 1 油菜
鼎革 + 10

查看全部评分

该用户从未签到

沙发
发表于 2013-6-3 21:00:58 | 只看该作者
如果题目要求人选两次,应该说明每次里的第二个罐子是同一个。
; r8 K. i4 `# {* x0 q# t- c6 m1 g+ v) e; o4 g; b# `" k! b
第一题里选A罐子的人,认为B罐子里白色的多于黑色的。
/ N; z4 T+ X/ ?: s0 b8 H第二题里选A罐子的人,认为B罐子里白色的少于黑色的。
7 b7 u3 \# M5 X5 b. ]! k
+ f6 X" W8 a3 y9 E所以呢,选AA和BB在内在逻辑上看上去有些问题。* T) W% q: F/ {& h, M) K
* l2 k+ J& B( `
不过如果人们对uncertainty of uncertainty 有些看法,wishful thinking for the best, AA和BB就可能有些道理。

该用户从未签到

板凳
 楼主| 发表于 2013-6-4 09:27:43 | 只看该作者
老马丁 发表于 2013-6-3 21:00 8 J8 q4 d( x1 }' I& O( X/ f
如果题目要求人选两次,应该说明每次里的第二个罐子是同一个。
: e) O. ~' h* C
* y/ }/ P% p- e* Y) h+ w第一题里选A罐子的人,认为B罐子里白色的多 ...
1 U( P  P' f1 T, G6 c
马丁教授果然一眼就看出来了,这个游戏还有一点没写清楚,应该是同样的两个罐子,不同的游戏规则。
. N7 F2 X/ ~: e但是如果放松到假设参与者的先验概率在这两个游戏里是一样的话,仍然不影响这个游戏的结论。这个下篇就会写到了。

手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

GMT+8, 2026-10-16 11:12 , Processed in 0.095868 second(s), 28 queries , Gzip On.

Powered by Discuz! X3.2

© 2001-2013 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表