简单的经济学游戏（更新）The Most Dangerous Man in America 一

烟波钓徒

先说明一下，这个游戏没有写的很清楚，应该是在游戏一和二里面每个必选一个。这样的话就一共有四种组合，按照游戏一二的顺序：
) k7 i( P- s- V6 m* a( O0 W. CAA，AB, BA, BB.
+ Q" t( Z! p( G- U3 N/ g先看看这个游戏的结果：
8 e$ A5 m2 R# R% {( L- p一共投票者84人，在游戏一和二里面各选一个的有66人。其中选择的人数分别是：


* e( F6 R4 Q) Z) E8 R
$ d. L& ?6 E3 O  v$ o( c经济学研究的基础是如何理解人的行为，或者说人在特定情况下会作出什么样的选择。特别是在面临不确定情况下的选择。
* d2 d! o7 D5 n. m' i2 N3 p% Q其中最基本的模型一般最假设人知道将来收益的概率分布。就是游戏里面的罐子A.
1 o* l9 D( B0 b( k  d  ~# V+ a所以如果假设一个游戏是抛一个公平的硬币，正面游戏者得到一块钱，反之损失一块钱。那么游戏者选择玩或者不玩这个游戏，反应了游戏者的风险厌恶的态度。
2 I- o5 J' w8 w- f# U4 O
: d: y9 o4 P. C. G比如我们如果自己在抛一个公平的硬币，我们知道正和反的概率大概都是1/2.但是现实中我们往往并不知道将来收益的概率分布本身。如果我们把知道概率分布时候的选择叫做风险，我们把这种连概率分布本身都不知道的情况叫做不确定性。而这个游戏就是考察人在不确定性的情况下的选择。

老马丁

如果题目要求人选两次，应该说明每次里的第二个罐子是同一个。
' o/ J9 e. ^7 A
# O% r. I8 a( b+ T6 R/ ~第一题里选A罐子的人，认为B罐子里白色的多于黑色的。
0 o9 s9 Y6 L# W- G! f$ w第二题里选A罐子的人，认为B罐子里白色的少于黑色的。
  X) K* ]' y( `- Q$ a/ n1 J/ v
# {: t; a, @5 N  ~5 D; h3 t- h. q所以呢，选AA和BB在内在逻辑上看上去有些问题。

不过如果人们对uncertainty of uncertainty 有些看法，wishful thinking for the best, AA和BB就可能有些道理。

烟波钓徒

老马丁 发表于 2013-6-3 21:00
4 S! I7 i1 c. |7 i2 o& \8 A如果题目要求人选两次，应该说明每次里的第二个罐子是同一个。

1 V* d! v) f7 t' u第一题里选A罐子的人，认为B罐子里白色的多 ...

马丁教授果然一眼就看出来了，这个游戏还有一点没写清楚，应该是同样的两个罐子，不同的游戏规则。
但是如果放松到假设参与者的先验概率在这两个游戏里是一样的话，仍然不影响这个游戏的结论。这个下篇就会写到了。