设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 4931|回复: 2
打印 上一主题 下一主题

[经济] 简单的经济学游戏(更新)The Most Dangerous Man in America 一

[复制链接]

该用户从未签到

跳转到指定楼层
楼主
发表于 2013-6-2 07:21:44 | 只看该作者 |只看大图 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
本帖最后由 烟波钓徒 于 2013-6-2 09:09 编辑 $ ~& A) E. }$ I8 N' u" Z& }

7 c  S6 G5 j: |* a: T先说明一下,这个游戏没有写的很清楚,应该是在游戏一和二里面每个必选一个。这样的话就一共有四种组合,按照游戏一二的顺序:
6 u; u* e) e. oAA,AB, BA, BB./ s) }: i6 Y7 E, v7 d) A7 u
先看看这个游戏的结果:
( k' W) v' S, E! I5 u  ?* v7 g一共投票者84人,在游戏一和二里面各选一个的有66人。其中选择的人数分别是:  a0 f/ e% L; t% ~/ m+ U

! f+ @* f5 [. P7 ~" |% S- y% s
2 l: Q4 p2 k6 G$ N3 _
8 _, G0 c$ A# \; p& X5 P经济学研究的基础是如何理解人的行为,或者说人在特定情况下会作出什么样的选择。特别是在面临不确定情况下的选择。
; F/ {" u% b8 D) m其中最基本的模型一般最假设人知道将来收益的概率分布。就是游戏里面的罐子A.; n1 d* C) Z  Y6 w8 Y( v$ j
所以如果假设一个游戏是抛一个公平的硬币,正面游戏者得到一块钱,反之损失一块钱。那么游戏者选择玩或者不玩这个游戏,反应了游戏者的风险厌恶的态度。: W. E* i2 r5 p) i) A
1 }' Z+ P0 Y3 Y" A. H+ h9 H% n2 ^
比如我们如果自己在抛一个公平的硬币,我们知道正和反的概率大概都是1/2.但是现实中我们往往并不知道将来收益的概率分布本身。如果我们把知道概率分布时候的选择叫做风险,我们把这种连概率分布本身都不知道的情况叫做不确定性。而这个游戏就是考察人在不确定性的情况下的选择。& m) e6 `5 V; D% w+ `0 V2 o; W

评分

参与人数 2爱元 +20 学识 +1 收起 理由
山远空寒 + 10 + 1 油菜
鼎革 + 10

查看全部评分

该用户从未签到

沙发
发表于 2013-6-3 21:00:58 | 只看该作者
如果题目要求人选两次,应该说明每次里的第二个罐子是同一个。
" A) B# W: V! B2 ?! o8 Y
. N% a' m& N6 C- K: `第一题里选A罐子的人,认为B罐子里白色的多于黑色的。: r# T+ Z3 x' a( S0 ^' K
第二题里选A罐子的人,认为B罐子里白色的少于黑色的。' U$ t$ E% x$ t+ U3 M7 B& @# a+ o

9 c9 r: d1 W" g4 z! R2 J所以呢,选AA和BB在内在逻辑上看上去有些问题。
* Q' s- T2 O4 x# ~! I8 V# M0 L2 y" [3 d' i' K6 b4 C) O2 n
不过如果人们对uncertainty of uncertainty 有些看法,wishful thinking for the best, AA和BB就可能有些道理。

该用户从未签到

板凳
 楼主| 发表于 2013-6-4 09:27:43 | 只看该作者
老马丁 发表于 2013-6-3 21:00 * B$ C# Z0 r1 Z2 j
如果题目要求人选两次,应该说明每次里的第二个罐子是同一个。+ Y# i3 g. E$ l! [( X" h: J2 e

- F( S5 r/ ]1 X7 j8 v第一题里选A罐子的人,认为B罐子里白色的多 ...

! u* N' v! y; Y5 {8 |. D$ D" a马丁教授果然一眼就看出来了,这个游戏还有一点没写清楚,应该是同样的两个罐子,不同的游戏规则。& M" v% t  r8 {; c6 q
但是如果放松到假设参与者的先验概率在这两个游戏里是一样的话,仍然不影响这个游戏的结论。这个下篇就会写到了。

手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

GMT+8, 2026-5-7 00:54 , Processed in 0.078465 second(s), 28 queries , Gzip On.

Powered by Discuz! X3.2

© 2001-2013 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表