简单的经济学游戏（更新）The Most Dangerous Man in America 一

烟波钓徒

- @( }7 S6 F4 |0 G% e
4 ~- H+ b/ }2 i1 p  X" Y先说明一下，这个游戏没有写的很清楚，应该是在游戏一和二里面每个必选一个。这样的话就一共有四种组合，按照游戏一二的顺序：
* }5 M) @3 d) e4 N) R# UAA，AB, BA, BB.
6 ]0 ~. i. [+ z2 k先看看这个游戏的结果：
. q4 p4 K# Z7 W4 y一共投票者84人，在游戏一和二里面各选一个的有66人。其中选择的人数分别是：
9 _% C+ O5 G% }% Q2 ^6 ~1 y
8 h- ]" `% r$ L9 r9 i2 g

经济学研究的基础是如何理解人的行为，或者说人在特定情况下会作出什么样的选择。特别是在面临不确定情况下的选择。
/ [- X7 g  ]1 {. l其中最基本的模型一般最假设人知道将来收益的概率分布。就是游戏里面的罐子A.
所以如果假设一个游戏是抛一个公平的硬币，正面游戏者得到一块钱，反之损失一块钱。那么游戏者选择玩或者不玩这个游戏，反应了游戏者的风险厌恶的态度。

( ~9 P. E/ a* \/ S比如我们如果自己在抛一个公平的硬币，我们知道正和反的概率大概都是1/2.但是现实中我们往往并不知道将来收益的概率分布本身。如果我们把知道概率分布时候的选择叫做风险，我们把这种连概率分布本身都不知道的情况叫做不确定性。而这个游戏就是考察人在不确定性的情况下的选择。

老马丁

如果题目要求人选两次，应该说明每次里的第二个罐子是同一个。
( z% W- z2 @7 H& z
* q9 P; x5 r1 V2 C1 H1 B4 _& a9 b第一题里选A罐子的人，认为B罐子里白色的多于黑色的。
第二题里选A罐子的人，认为B罐子里白色的少于黑色的。

! U( b- B# a, y; a3 u3 ?4 t6 x所以呢，选AA和BB在内在逻辑上看上去有些问题。
6 E) A& i" q6 g/ [; V$ D
不过如果人们对uncertainty of uncertainty 有些看法，wishful thinking for the best, AA和BB就可能有些道理。

烟波钓徒

老马丁 发表于 2013-6-3 21:00
8 u. ~9 @' B9 O& f0 O$ |5 ?9 g如果题目要求人选两次，应该说明每次里的第二个罐子是同一个。
5 @+ s( E" H! i& |7 Q7 a4 i
. @8 q( `- B2 w' k: e第一题里选A罐子的人，认为B罐子里白色的多 ...

0 t# g! W+ K6 E# [马丁教授果然一眼就看出来了，这个游戏还有一点没写清楚，应该是同样的两个罐子，不同的游戏规则。
1 s6 |/ O& }1 a但是如果放松到假设参与者的先验概率在这两个游戏里是一样的话，仍然不影响这个游戏的结论。这个下篇就会写到了。