设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 4050|回复: 2
打印 上一主题 下一主题

[经济] 简单的经济学游戏(更新)The Most Dangerous Man in America 一

[复制链接]

该用户从未签到

跳转到指定楼层
楼主
发表于 2013-6-2 07:21:44 | 只看该作者 |只看大图 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
本帖最后由 烟波钓徒 于 2013-6-2 09:09 编辑 0 @2 \+ K0 `8 ^3 e) X

6 i4 t: M( E( s) z' f  H" L5 ~- }先说明一下,这个游戏没有写的很清楚,应该是在游戏一和二里面每个必选一个。这样的话就一共有四种组合,按照游戏一二的顺序:
4 \2 k* Z3 ~* A8 [7 I  y" ZAA,AB, BA, BB.
/ Q: X5 b* s4 M0 p2 C先看看这个游戏的结果:
% B, ^8 `( W9 Z一共投票者84人,在游戏一和二里面各选一个的有66人。其中选择的人数分别是:# Q3 W, y. Q9 X  D2 n# b

  K1 n" ?+ r1 u0 v. V& l% m- d8 Z% w5 r+ N  {3 n* \+ c

! J! k6 X3 P. t经济学研究的基础是如何理解人的行为,或者说人在特定情况下会作出什么样的选择。特别是在面临不确定情况下的选择。7 t; M, t) `! B0 f& X/ J& y
其中最基本的模型一般最假设人知道将来收益的概率分布。就是游戏里面的罐子A.$ Y: A# i7 [7 D$ P# C/ r
所以如果假设一个游戏是抛一个公平的硬币,正面游戏者得到一块钱,反之损失一块钱。那么游戏者选择玩或者不玩这个游戏,反应了游戏者的风险厌恶的态度。: R7 Y  l% q* G

2 X" \! M" ?5 {4 |7 J( @比如我们如果自己在抛一个公平的硬币,我们知道正和反的概率大概都是1/2.但是现实中我们往往并不知道将来收益的概率分布本身。如果我们把知道概率分布时候的选择叫做风险,我们把这种连概率分布本身都不知道的情况叫做不确定性。而这个游戏就是考察人在不确定性的情况下的选择。
7 [7 D( K) M8 b: v+ v

评分

参与人数 2爱元 +20 学识 +1 收起 理由
山远空寒 + 10 + 1 油菜
鼎革 + 10

查看全部评分

该用户从未签到

沙发
发表于 2013-6-3 21:00:58 | 只看该作者
如果题目要求人选两次,应该说明每次里的第二个罐子是同一个。' S7 |) A* M% F5 ~' m5 M
. J2 _9 Y# J. g* Q
第一题里选A罐子的人,认为B罐子里白色的多于黑色的。& Q4 Q8 L' G+ w- _% ]  T
第二题里选A罐子的人,认为B罐子里白色的少于黑色的。5 c8 k1 F1 m+ y/ r/ X3 v

9 I8 H, C2 Q, I" A) I& G8 n3 K3 [6 w所以呢,选AA和BB在内在逻辑上看上去有些问题。2 z$ j: M. k  n8 @4 t$ `
2 K6 v! C  G/ w# m
不过如果人们对uncertainty of uncertainty 有些看法,wishful thinking for the best, AA和BB就可能有些道理。

该用户从未签到

板凳
 楼主| 发表于 2013-6-4 09:27:43 | 只看该作者
老马丁 发表于 2013-6-3 21:00
& |7 b: |3 u1 o1 G$ T- C如果题目要求人选两次,应该说明每次里的第二个罐子是同一个。
& ~, {5 ?  N; M( Q- v% J  W  t& U3 u4 E7 _4 d
第一题里选A罐子的人,认为B罐子里白色的多 ...

5 p( b+ ~: i& L& Z. g/ J马丁教授果然一眼就看出来了,这个游戏还有一点没写清楚,应该是同样的两个罐子,不同的游戏规则。% J* z7 ?5 G' G2 |6 S7 R
但是如果放松到假设参与者的先验概率在这两个游戏里是一样的话,仍然不影响这个游戏的结论。这个下篇就会写到了。

手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

GMT+8, 2025-6-5 00:49 , Processed in 0.046668 second(s), 28 queries , Gzip On.

Powered by Discuz! X3.2

© 2001-2013 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表