设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 4876|回复: 2
打印 上一主题 下一主题

[经济] 简单的经济学游戏(更新)The Most Dangerous Man in America 一

[复制链接]

该用户从未签到

跳转到指定楼层
楼主
发表于 2013-6-2 07:21:44 | 只看该作者 |只看大图 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
本帖最后由 烟波钓徒 于 2013-6-2 09:09 编辑
* K9 J% ?4 q; E: d+ K2 \5 D, t. J9 S7 H. i( E/ v6 |0 B, }4 ~
先说明一下,这个游戏没有写的很清楚,应该是在游戏一和二里面每个必选一个。这样的话就一共有四种组合,按照游戏一二的顺序:
" M3 x3 E7 [: |AA,AB, BA, BB./ q9 d3 @9 z# ~/ \! ?9 m$ d
先看看这个游戏的结果:
# S7 _: w% I0 Z$ c8 q( O. J一共投票者84人,在游戏一和二里面各选一个的有66人。其中选择的人数分别是:
1 E4 D9 M4 Z# ]% E9 V7 x- {: J - ]' U0 x- @# l) n- o9 I$ x8 W& O! d6 ?

/ e6 R; y9 D: K, f+ l* V , |; y4 F" w. \: a
经济学研究的基础是如何理解人的行为,或者说人在特定情况下会作出什么样的选择。特别是在面临不确定情况下的选择。
; l5 c+ o; K  A" i% \; E其中最基本的模型一般最假设人知道将来收益的概率分布。就是游戏里面的罐子A.
1 \( L0 K' ^1 m" n8 x7 u# Y所以如果假设一个游戏是抛一个公平的硬币,正面游戏者得到一块钱,反之损失一块钱。那么游戏者选择玩或者不玩这个游戏,反应了游戏者的风险厌恶的态度。  o2 j$ O% |( Y, x# V

( v4 q! J! x4 x& w比如我们如果自己在抛一个公平的硬币,我们知道正和反的概率大概都是1/2.但是现实中我们往往并不知道将来收益的概率分布本身。如果我们把知道概率分布时候的选择叫做风险,我们把这种连概率分布本身都不知道的情况叫做不确定性。而这个游戏就是考察人在不确定性的情况下的选择。3 ]" b0 U  `" Z% L$ n

评分

参与人数 2爱元 +20 学识 +1 收起 理由
山远空寒 + 10 + 1 油菜
鼎革 + 10

查看全部评分

该用户从未签到

沙发
发表于 2013-6-3 21:00:58 | 只看该作者
如果题目要求人选两次,应该说明每次里的第二个罐子是同一个。
* |4 e8 v7 W$ Q+ t2 _4 c0 e( z5 _( L
第一题里选A罐子的人,认为B罐子里白色的多于黑色的。3 q$ a5 k" t& t8 T/ ?
第二题里选A罐子的人,认为B罐子里白色的少于黑色的。) W3 ~! {5 _; ^% S* j$ T6 S4 u

1 N* w4 Z2 D6 h% f所以呢,选AA和BB在内在逻辑上看上去有些问题。' T/ d2 w' {# [  ^( K, ~
. Q0 a2 x  @+ l
不过如果人们对uncertainty of uncertainty 有些看法,wishful thinking for the best, AA和BB就可能有些道理。

该用户从未签到

板凳
 楼主| 发表于 2013-6-4 09:27:43 | 只看该作者
老马丁 发表于 2013-6-3 21:00 ; R/ J4 I# N% C. W  \3 }
如果题目要求人选两次,应该说明每次里的第二个罐子是同一个。/ E6 u# f: z4 w. F$ V1 y
' i* q. H* Z9 o$ s/ z
第一题里选A罐子的人,认为B罐子里白色的多 ...

, z. j5 a% v2 t马丁教授果然一眼就看出来了,这个游戏还有一点没写清楚,应该是同样的两个罐子,不同的游戏规则。; u" F9 v' |. r5 m0 A: ~
但是如果放松到假设参与者的先验概率在这两个游戏里是一样的话,仍然不影响这个游戏的结论。这个下篇就会写到了。

手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

GMT+8, 2026-4-16 12:23 , Processed in 0.065823 second(s), 23 queries , Gzip On.

Powered by Discuz! X3.2

© 2001-2013 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表