设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 3949|回复: 2
打印 上一主题 下一主题

[经济] 简单的经济学游戏(更新)The Most Dangerous Man in America 一

[复制链接]

该用户从未签到

跳转到指定楼层
楼主
发表于 2013-6-2 07:21:44 | 只看该作者 |只看大图 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
本帖最后由 烟波钓徒 于 2013-6-2 09:09 编辑
/ a& q3 I1 B. Q1 ?
2 o3 [0 {! l* D先说明一下,这个游戏没有写的很清楚,应该是在游戏一和二里面每个必选一个。这样的话就一共有四种组合,按照游戏一二的顺序:
! I& N* E% ~2 F2 y0 c7 I+ C$ uAA,AB, BA, BB.
3 t3 h8 k- U% c$ [8 s3 F% x1 I先看看这个游戏的结果:+ m8 r5 S# R( i9 O5 e
一共投票者84人,在游戏一和二里面各选一个的有66人。其中选择的人数分别是:
8 s! s( d, Q5 t/ e
7 r7 Q" ~$ E' V# G. L, F1 h
5 U' \7 ]" z* b1 I. {1 V& G * `- D4 m' d1 h( m" k- D% ^$ e
经济学研究的基础是如何理解人的行为,或者说人在特定情况下会作出什么样的选择。特别是在面临不确定情况下的选择。
; O7 @7 N9 r7 k9 R' C4 K其中最基本的模型一般最假设人知道将来收益的概率分布。就是游戏里面的罐子A.
+ m7 F% @! I+ @# J6 s所以如果假设一个游戏是抛一个公平的硬币,正面游戏者得到一块钱,反之损失一块钱。那么游戏者选择玩或者不玩这个游戏,反应了游戏者的风险厌恶的态度。' v' Q4 ]* z& x
9 i+ u7 p, Q$ B. H
比如我们如果自己在抛一个公平的硬币,我们知道正和反的概率大概都是1/2.但是现实中我们往往并不知道将来收益的概率分布本身。如果我们把知道概率分布时候的选择叫做风险,我们把这种连概率分布本身都不知道的情况叫做不确定性。而这个游戏就是考察人在不确定性的情况下的选择。- U2 R# G5 n1 w3 Q2 a9 w4 {

评分

参与人数 2爱元 +20 学识 +1 收起 理由
山远空寒 + 10 + 1 油菜
鼎革 + 10

查看全部评分

该用户从未签到

沙发
发表于 2013-6-3 21:00:58 | 只看该作者
如果题目要求人选两次,应该说明每次里的第二个罐子是同一个。
. a) b* \' N' N8 @3 C0 Z5 H$ H5 ?( t( u( x" ^! ]
第一题里选A罐子的人,认为B罐子里白色的多于黑色的。
# y; ]1 P$ K4 Y% H0 f" N1 ~第二题里选A罐子的人,认为B罐子里白色的少于黑色的。# e+ @7 w% Z- Q* l* Y8 ^- u# @! g0 g
% g( s2 N1 {0 R. ]$ ]/ G3 M% J' i) J
所以呢,选AA和BB在内在逻辑上看上去有些问题。
4 q2 o* S- \/ d
6 k6 C3 w  b$ Z不过如果人们对uncertainty of uncertainty 有些看法,wishful thinking for the best, AA和BB就可能有些道理。

该用户从未签到

板凳
 楼主| 发表于 2013-6-4 09:27:43 | 只看该作者
老马丁 发表于 2013-6-3 21:00 6 P9 P4 N/ a2 T
如果题目要求人选两次,应该说明每次里的第二个罐子是同一个。5 ~* |- H* k1 z& D
+ Q+ F$ ]' H+ M6 e" f& k
第一题里选A罐子的人,认为B罐子里白色的多 ...
! M3 D8 s4 u; {. W
马丁教授果然一眼就看出来了,这个游戏还有一点没写清楚,应该是同样的两个罐子,不同的游戏规则。. p& G4 I( s4 T5 W  n2 q
但是如果放松到假设参与者的先验概率在这两个游戏里是一样的话,仍然不影响这个游戏的结论。这个下篇就会写到了。

手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

GMT+8, 2025-4-25 12:40 , Processed in 0.039202 second(s), 23 queries , Gzip On.

Powered by Discuz! X3.2

© 2001-2013 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表