设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 4127|回复: 2
打印 上一主题 下一主题

[经济] 简单的经济学游戏(更新)The Most Dangerous Man in America 一

[复制链接]

该用户从未签到

跳转到指定楼层
楼主
发表于 2013-6-2 07:21:44 | 只看该作者 |只看大图 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
本帖最后由 烟波钓徒 于 2013-6-2 09:09 编辑 ) b/ {7 }8 G( a' ?8 C. n
3 i6 g- q  m( L' b$ x
先说明一下,这个游戏没有写的很清楚,应该是在游戏一和二里面每个必选一个。这样的话就一共有四种组合,按照游戏一二的顺序:/ X2 J# a; `1 ]
AA,AB, BA, BB.
8 s1 s  a& u3 I; J2 \0 w% w先看看这个游戏的结果:6 q! s3 w  [! W% C, u% j& r  K( ?
一共投票者84人,在游戏一和二里面各选一个的有66人。其中选择的人数分别是:0 ^- F" T( i! \/ ]4 z

% F7 F* a7 ]4 k$ m% P/ h8 _5 Y$ x+ W* y' t1 A8 \
2 Q9 J" r! W0 B5 g: s3 T
经济学研究的基础是如何理解人的行为,或者说人在特定情况下会作出什么样的选择。特别是在面临不确定情况下的选择。
( w) V; H! w8 A: f8 `( a其中最基本的模型一般最假设人知道将来收益的概率分布。就是游戏里面的罐子A.* J4 @" `0 k2 @6 v& k
所以如果假设一个游戏是抛一个公平的硬币,正面游戏者得到一块钱,反之损失一块钱。那么游戏者选择玩或者不玩这个游戏,反应了游戏者的风险厌恶的态度。: e* u" _/ ?1 h, P3 n
  E( n7 P6 i0 _0 o' ^5 o6 i
比如我们如果自己在抛一个公平的硬币,我们知道正和反的概率大概都是1/2.但是现实中我们往往并不知道将来收益的概率分布本身。如果我们把知道概率分布时候的选择叫做风险,我们把这种连概率分布本身都不知道的情况叫做不确定性。而这个游戏就是考察人在不确定性的情况下的选择。
1 e! D% h' I1 V6 c1 u# A

评分

参与人数 2爱元 +20 学识 +1 收起 理由
山远空寒 + 10 + 1 油菜
鼎革 + 10

查看全部评分

该用户从未签到

沙发
发表于 2013-6-3 21:00:58 | 只看该作者
如果题目要求人选两次,应该说明每次里的第二个罐子是同一个。4 C2 s; ^4 G5 S

5 K8 D" L/ H; a8 Q第一题里选A罐子的人,认为B罐子里白色的多于黑色的。2 q+ V3 k- a$ l  U
第二题里选A罐子的人,认为B罐子里白色的少于黑色的。4 ^8 ]5 L3 G! f% P

6 ]* n5 X# ^8 k& \- d" m所以呢,选AA和BB在内在逻辑上看上去有些问题。
+ i" E: s* A: V8 k+ e& N6 q( e$ g- k0 w3 \; f  Q  [4 [! q
不过如果人们对uncertainty of uncertainty 有些看法,wishful thinking for the best, AA和BB就可能有些道理。

该用户从未签到

板凳
 楼主| 发表于 2013-6-4 09:27:43 | 只看该作者
老马丁 发表于 2013-6-3 21:00 3 h) m6 E3 T! r1 O' y
如果题目要求人选两次,应该说明每次里的第二个罐子是同一个。6 x. }# e8 l1 |7 r" O8 J/ u3 C1 |

( ^) V6 T) C) u/ n第一题里选A罐子的人,认为B罐子里白色的多 ...

* o0 ?- y8 L" @4 l% W4 C- X马丁教授果然一眼就看出来了,这个游戏还有一点没写清楚,应该是同样的两个罐子,不同的游戏规则。
: V0 ]5 g' [- g9 X7 z0 Y但是如果放松到假设参与者的先验概率在这两个游戏里是一样的话,仍然不影响这个游戏的结论。这个下篇就会写到了。

手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

GMT+8, 2025-7-18 17:49 , Processed in 0.039572 second(s), 25 queries , Gzip On.

Powered by Discuz! X3.2

© 2001-2013 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表