简单的经济学游戏（更新）The Most Dangerous Man in America 一

烟波钓徒

- @$ H& f$ ?8 ^9 h! g  |
6 w, V2 m$ a( o9 S# |先说明一下，这个游戏没有写的很清楚，应该是在游戏一和二里面每个必选一个。这样的话就一共有四种组合，按照游戏一二的顺序：
+ ^2 g' s2 w- m/ q! E" f; Y# Y- [AA，AB, BA, BB.
/ r" K& s+ j$ B, E8 X先看看这个游戏的结果：
* t" |3 y  E9 j" ?一共投票者84人，在游戏一和二里面各选一个的有66人。其中选择的人数分别是：
7 k7 U# B( u$ _. D) w6 Y

+ T' P0 P* R) {$ l0 @* M4 E
- [2 g2 Q* j4 P+ t% ^  n3 s4 ?经济学研究的基础是如何理解人的行为，或者说人在特定情况下会作出什么样的选择。特别是在面临不确定情况下的选择。
其中最基本的模型一般最假设人知道将来收益的概率分布。就是游戏里面的罐子A.
: u' c6 Y4 @+ Q8 y所以如果假设一个游戏是抛一个公平的硬币，正面游戏者得到一块钱，反之损失一块钱。那么游戏者选择玩或者不玩这个游戏，反应了游戏者的风险厌恶的态度。
. [! J/ j9 o  t. ~, E3 l6 ?; D4 @
比如我们如果自己在抛一个公平的硬币，我们知道正和反的概率大概都是1/2.但是现实中我们往往并不知道将来收益的概率分布本身。如果我们把知道概率分布时候的选择叫做风险，我们把这种连概率分布本身都不知道的情况叫做不确定性。而这个游戏就是考察人在不确定性的情况下的选择。

老马丁

如果题目要求人选两次，应该说明每次里的第二个罐子是同一个。

第一题里选A罐子的人，认为B罐子里白色的多于黑色的。
5 o5 a* O0 e) @/ T3 a第二题里选A罐子的人，认为B罐子里白色的少于黑色的。

1 |5 c/ T$ ]' u# U+ M所以呢，选AA和BB在内在逻辑上看上去有些问题。

" U- x, Q6 @( P不过如果人们对uncertainty of uncertainty 有些看法，wishful thinking for the best, AA和BB就可能有些道理。

烟波钓徒

老马丁 发表于 2013-6-3 21:00
" {2 A3 [7 K8 o如果题目要求人选两次，应该说明每次里的第二个罐子是同一个。
- I. \7 q5 ?5 ^$ A+ j( h: |' S
- d; i8 I$ B& R- z! m& f. L0 p6 O# L第一题里选A罐子的人，认为B罐子里白色的多 ...

马丁教授果然一眼就看出来了，这个游戏还有一点没写清楚，应该是同样的两个罐子，不同的游戏规则。
- p5 Y7 f( n1 ^% C" l1 \# `5 I, ]& k但是如果放松到假设参与者的先验概率在这两个游戏里是一样的话，仍然不影响这个游戏的结论。这个下篇就会写到了。