设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 5074|回复: 2
打印 上一主题 下一主题

[经济] 简单的经济学游戏(更新)The Most Dangerous Man in America 一

[复制链接]

该用户从未签到

跳转到指定楼层
楼主
发表于 2013-6-2 07:21:44 | 只看该作者 |只看大图 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
本帖最后由 烟波钓徒 于 2013-6-2 09:09 编辑 0 W+ n6 U! t. j* D( S% s7 Z( u

9 x& b: P9 [0 X  b8 G9 `先说明一下,这个游戏没有写的很清楚,应该是在游戏一和二里面每个必选一个。这样的话就一共有四种组合,按照游戏一二的顺序:
1 j- n! F. r1 }* d6 r9 e4 nAA,AB, BA, BB., L. @1 z5 q$ h" X0 i7 [# Q
先看看这个游戏的结果:
0 y9 v) Z4 C! n: x. q3 b& ?% v% X3 w一共投票者84人,在游戏一和二里面各选一个的有66人。其中选择的人数分别是:& G% T! S  q, @* ]

( P; T7 U% h: Q! Y
0 S; i( ?8 B( `! u5 Q7 c   h6 x2 d6 L# e7 a3 M8 L- L; V& u
经济学研究的基础是如何理解人的行为,或者说人在特定情况下会作出什么样的选择。特别是在面临不确定情况下的选择。
& Q- F, O9 S1 W其中最基本的模型一般最假设人知道将来收益的概率分布。就是游戏里面的罐子A.
; q. v% e7 s$ v" B) W+ m. Y' d% O6 @所以如果假设一个游戏是抛一个公平的硬币,正面游戏者得到一块钱,反之损失一块钱。那么游戏者选择玩或者不玩这个游戏,反应了游戏者的风险厌恶的态度。
; B2 d$ B6 ^# u/ c& o% e3 ?3 x5 u
( I3 I# |" `& L1 O比如我们如果自己在抛一个公平的硬币,我们知道正和反的概率大概都是1/2.但是现实中我们往往并不知道将来收益的概率分布本身。如果我们把知道概率分布时候的选择叫做风险,我们把这种连概率分布本身都不知道的情况叫做不确定性。而这个游戏就是考察人在不确定性的情况下的选择。' s( |' `, j1 D+ j6 ~

评分

参与人数 2爱元 +20 学识 +1 收起 理由
山远空寒 + 10 + 1 油菜
鼎革 + 10

查看全部评分

该用户从未签到

沙发
发表于 2013-6-3 21:00:58 | 只看该作者
如果题目要求人选两次,应该说明每次里的第二个罐子是同一个。) |+ k4 q% ^" N0 g

; i+ r% [$ M5 Z, o第一题里选A罐子的人,认为B罐子里白色的多于黑色的。
. ~6 Y- a1 i; E% d8 Y第二题里选A罐子的人,认为B罐子里白色的少于黑色的。( ^+ K1 j; k% A  a% W

0 Y( t6 p. j$ ?所以呢,选AA和BB在内在逻辑上看上去有些问题。- Q$ [4 N8 K' f9 u$ w) Z
: O  ^# A2 u. g( |! {
不过如果人们对uncertainty of uncertainty 有些看法,wishful thinking for the best, AA和BB就可能有些道理。

该用户从未签到

板凳
 楼主| 发表于 2013-6-4 09:27:43 | 只看该作者
老马丁 发表于 2013-6-3 21:00 / O! v0 u- G4 s4 M# I6 l( Y5 f
如果题目要求人选两次,应该说明每次里的第二个罐子是同一个。
+ S2 e" ~$ m1 v, y3 K  F  A9 l& o8 V: f# q& U- J. y. @1 ?9 m' _
第一题里选A罐子的人,认为B罐子里白色的多 ...
, K6 S( u6 c1 \
马丁教授果然一眼就看出来了,这个游戏还有一点没写清楚,应该是同样的两个罐子,不同的游戏规则。3 {3 I4 r4 j% c
但是如果放松到假设参与者的先验概率在这两个游戏里是一样的话,仍然不影响这个游戏的结论。这个下篇就会写到了。

手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

GMT+8, 2026-6-16 12:44 , Processed in 0.069990 second(s), 25 queries , Gzip On.

Powered by Discuz! X3.2

© 2001-2013 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表