设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 3724|回复: 2
打印 上一主题 下一主题

[经济] 简单的经济学游戏(更新)The Most Dangerous Man in America 一

[复制链接]

该用户从未签到

跳转到指定楼层
楼主
发表于 2013-6-2 07:21:44 | 只看该作者 |只看大图 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
本帖最后由 烟波钓徒 于 2013-6-2 09:09 编辑
) ?0 R: E2 |2 {! D2 q% K3 K( S' P& _* ~/ c+ O  d) z
先说明一下,这个游戏没有写的很清楚,应该是在游戏一和二里面每个必选一个。这样的话就一共有四种组合,按照游戏一二的顺序:
* e) T# K2 [- g7 EAA,AB, BA, BB.8 P7 y+ m4 E% g( j$ f1 S& W
先看看这个游戏的结果:8 Z- Y# P3 K& h4 x
一共投票者84人,在游戏一和二里面各选一个的有66人。其中选择的人数分别是:& D& G; {; D! D) h! H1 y
6 V2 e# `; l4 a9 N5 z3 M

9 `' }0 l- {' b! W& U ' u+ A8 [% }& s7 m1 }
经济学研究的基础是如何理解人的行为,或者说人在特定情况下会作出什么样的选择。特别是在面临不确定情况下的选择。
) Y  `/ z3 M% y) d8 ]# A其中最基本的模型一般最假设人知道将来收益的概率分布。就是游戏里面的罐子A.
1 ^) A! T( Q( R1 f5 y2 U所以如果假设一个游戏是抛一个公平的硬币,正面游戏者得到一块钱,反之损失一块钱。那么游戏者选择玩或者不玩这个游戏,反应了游戏者的风险厌恶的态度。/ g3 Y! G$ W* e8 x6 K5 U1 M$ r

4 m* F! C3 k4 c% F& a0 A/ c9 _" S4 X- ?比如我们如果自己在抛一个公平的硬币,我们知道正和反的概率大概都是1/2.但是现实中我们往往并不知道将来收益的概率分布本身。如果我们把知道概率分布时候的选择叫做风险,我们把这种连概率分布本身都不知道的情况叫做不确定性。而这个游戏就是考察人在不确定性的情况下的选择。
$ J0 m$ Z0 p. R3 z. R

评分

参与人数 2爱元 +20 学识 +1 收起 理由
山远空寒 + 10 + 1 油菜
鼎革 + 10

查看全部评分

该用户从未签到

沙发
发表于 2013-6-3 21:00:58 | 只看该作者
如果题目要求人选两次,应该说明每次里的第二个罐子是同一个。
# M6 @2 x* {% T& O! R. P. s+ X: G6 F, G
第一题里选A罐子的人,认为B罐子里白色的多于黑色的。" [3 n  K3 L+ e4 h( Q
第二题里选A罐子的人,认为B罐子里白色的少于黑色的。
! @: X. s: c8 G5 L; q
) R, g) \0 ^. t% z1 b6 Q所以呢,选AA和BB在内在逻辑上看上去有些问题。
/ {, S* X* {# U! K
+ w( R4 l6 C9 b5 F4 ]& ]0 n/ b不过如果人们对uncertainty of uncertainty 有些看法,wishful thinking for the best, AA和BB就可能有些道理。

该用户从未签到

板凳
 楼主| 发表于 2013-6-4 09:27:43 | 只看该作者
老马丁 发表于 2013-6-3 21:00 8 v9 I& z: k7 O0 d! ?2 \# M
如果题目要求人选两次,应该说明每次里的第二个罐子是同一个。: V8 ?6 |4 `1 d; J
  H% h7 W  k3 R9 x2 L4 ~
第一题里选A罐子的人,认为B罐子里白色的多 ...

6 y8 B4 \  h" S$ G- x) b2 Q马丁教授果然一眼就看出来了,这个游戏还有一点没写清楚,应该是同样的两个罐子,不同的游戏规则。' W! r  o  I0 k& `. r. B8 D' R8 H
但是如果放松到假设参与者的先验概率在这两个游戏里是一样的话,仍然不影响这个游戏的结论。这个下篇就会写到了。

手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

GMT+8, 2024-11-22 04:45 , Processed in 0.044464 second(s), 25 queries , Gzip On.

Powered by Discuz! X3.2

© 2001-2013 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表