设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 4457|回复: 2
打印 上一主题 下一主题

[经济] 简单的经济学游戏(更新)The Most Dangerous Man in America 一

[复制链接]

该用户从未签到

跳转到指定楼层
楼主
发表于 2013-6-2 07:21:44 | 只看该作者 |只看大图 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
本帖最后由 烟波钓徒 于 2013-6-2 09:09 编辑 $ X9 @% J% q$ n+ e+ v' d6 G2 i/ ?) o7 J
7 }( y0 a0 [3 w) I7 {2 N
先说明一下,这个游戏没有写的很清楚,应该是在游戏一和二里面每个必选一个。这样的话就一共有四种组合,按照游戏一二的顺序:
5 |0 I3 f  N4 I1 ~$ MAA,AB, BA, BB.9 h4 V5 d' Q0 ?; Y6 R: W
先看看这个游戏的结果:
1 O5 N% y" K6 ~- _7 S+ H% d" C一共投票者84人,在游戏一和二里面各选一个的有66人。其中选择的人数分别是:
/ |7 s" j8 E3 M* Q3 d9 G! q ' B, p7 K3 o) b: P

* {2 s' B9 V& U/ j ! s: @, \7 T/ A+ I: K# [
经济学研究的基础是如何理解人的行为,或者说人在特定情况下会作出什么样的选择。特别是在面临不确定情况下的选择。$ m) l) w2 d7 ~4 Q
其中最基本的模型一般最假设人知道将来收益的概率分布。就是游戏里面的罐子A.+ L3 u( Y  q: q3 r5 \( T
所以如果假设一个游戏是抛一个公平的硬币,正面游戏者得到一块钱,反之损失一块钱。那么游戏者选择玩或者不玩这个游戏,反应了游戏者的风险厌恶的态度。
; L; }3 E$ Q1 d+ A4 r* P1 s3 j- U( r! @3 g6 @
比如我们如果自己在抛一个公平的硬币,我们知道正和反的概率大概都是1/2.但是现实中我们往往并不知道将来收益的概率分布本身。如果我们把知道概率分布时候的选择叫做风险,我们把这种连概率分布本身都不知道的情况叫做不确定性。而这个游戏就是考察人在不确定性的情况下的选择。
5 T1 t# d1 c/ {3 \  q

评分

参与人数 2爱元 +20 学识 +1 收起 理由
山远空寒 + 10 + 1 油菜
鼎革 + 10

查看全部评分

该用户从未签到

沙发
发表于 2013-6-3 21:00:58 | 只看该作者
如果题目要求人选两次,应该说明每次里的第二个罐子是同一个。
* c( y- F7 {* t2 u2 E! j
# |6 I# E9 I+ o: W& n4 d+ P第一题里选A罐子的人,认为B罐子里白色的多于黑色的。  H- f, ^# i( H# t+ Y3 g
第二题里选A罐子的人,认为B罐子里白色的少于黑色的。
9 W* y1 Y* H# K5 S
& d% A; }3 [/ ]: _/ |. M$ a$ B3 h# s9 I所以呢,选AA和BB在内在逻辑上看上去有些问题。
5 ?8 B: w! C# V* ?) _, W% C; J9 P0 D/ m$ b( z! @
不过如果人们对uncertainty of uncertainty 有些看法,wishful thinking for the best, AA和BB就可能有些道理。

该用户从未签到

板凳
 楼主| 发表于 2013-6-4 09:27:43 | 只看该作者
老马丁 发表于 2013-6-3 21:00 ' h0 i2 V( l# k1 \3 i& @
如果题目要求人选两次,应该说明每次里的第二个罐子是同一个。+ h( @2 h4 A8 U' y- Z

& ?( ?! ?  {; D9 k$ X- ^( K, ^第一题里选A罐子的人,认为B罐子里白色的多 ...

- I2 g6 F( k  \/ u马丁教授果然一眼就看出来了,这个游戏还有一点没写清楚,应该是同样的两个罐子,不同的游戏规则。: T; `7 m# H7 N
但是如果放松到假设参与者的先验概率在这两个游戏里是一样的话,仍然不影响这个游戏的结论。这个下篇就会写到了。

手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

GMT+8, 2025-11-1 05:19 , Processed in 0.033702 second(s), 28 queries , Gzip On.

Powered by Discuz! X3.2

© 2001-2013 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表