设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 4740|回复: 2
打印 上一主题 下一主题

[经济] 简单的经济学游戏(更新)The Most Dangerous Man in America 一

[复制链接]

该用户从未签到

跳转到指定楼层
楼主
发表于 2013-6-2 07:21:44 | 只看该作者 |只看大图 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
本帖最后由 烟波钓徒 于 2013-6-2 09:09 编辑
! ?9 G' n7 [2 v% J+ O
& ^' w3 C' Z  T0 r8 |: _先说明一下,这个游戏没有写的很清楚,应该是在游戏一和二里面每个必选一个。这样的话就一共有四种组合,按照游戏一二的顺序:
& x; h8 [; k3 `4 z+ vAA,AB, BA, BB.% q; }/ p' Y; `# V8 Q% A; @
先看看这个游戏的结果:
/ X. p2 [' M  @9 t7 O一共投票者84人,在游戏一和二里面各选一个的有66人。其中选择的人数分别是:$ e% C" E) p1 w/ c6 ~
, u# v" Z. c) S- t/ s
+ `5 G( z5 V6 P7 y! {) Y. G+ c0 x; u

* h! n0 H# x2 l$ Z5 [! ~7 h; d经济学研究的基础是如何理解人的行为,或者说人在特定情况下会作出什么样的选择。特别是在面临不确定情况下的选择。
! X& v; C( c! T3 n其中最基本的模型一般最假设人知道将来收益的概率分布。就是游戏里面的罐子A.& L6 P! L% K0 e- }) W, Y/ K( j% {  y
所以如果假设一个游戏是抛一个公平的硬币,正面游戏者得到一块钱,反之损失一块钱。那么游戏者选择玩或者不玩这个游戏,反应了游戏者的风险厌恶的态度。
% J% G9 k# `1 P) E& ]/ {! p. L' O( K) p: {6 n0 ^4 ^
比如我们如果自己在抛一个公平的硬币,我们知道正和反的概率大概都是1/2.但是现实中我们往往并不知道将来收益的概率分布本身。如果我们把知道概率分布时候的选择叫做风险,我们把这种连概率分布本身都不知道的情况叫做不确定性。而这个游戏就是考察人在不确定性的情况下的选择。; i: u# b( }, K2 f

评分

参与人数 2爱元 +20 学识 +1 收起 理由
山远空寒 + 10 + 1 油菜
鼎革 + 10

查看全部评分

该用户从未签到

沙发
发表于 2013-6-3 21:00:58 | 只看该作者
如果题目要求人选两次,应该说明每次里的第二个罐子是同一个。# z( ]0 n/ c% \9 k: u! d+ f
/ g) y' f) v+ |
第一题里选A罐子的人,认为B罐子里白色的多于黑色的。7 H; {* v- B+ q- H+ J
第二题里选A罐子的人,认为B罐子里白色的少于黑色的。( R8 `& c* u5 h5 I
+ {  K: }" v- ^3 s4 B
所以呢,选AA和BB在内在逻辑上看上去有些问题。
5 C( s8 \: M" l
+ b4 t. Y% Z( [: B* X$ I不过如果人们对uncertainty of uncertainty 有些看法,wishful thinking for the best, AA和BB就可能有些道理。

该用户从未签到

板凳
 楼主| 发表于 2013-6-4 09:27:43 | 只看该作者
老马丁 发表于 2013-6-3 21:00
, ^' J4 w$ r6 n9 s3 Q) d2 j如果题目要求人选两次,应该说明每次里的第二个罐子是同一个。
* V  ]+ y. H7 ~9 @
! ], {* h8 m4 i7 ?第一题里选A罐子的人,认为B罐子里白色的多 ...

: E$ a, m* e: J/ S马丁教授果然一眼就看出来了,这个游戏还有一点没写清楚,应该是同样的两个罐子,不同的游戏规则。
! ]3 i7 \" O3 w' K/ d, S但是如果放松到假设参与者的先验概率在这两个游戏里是一样的话,仍然不影响这个游戏的结论。这个下篇就会写到了。

手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

GMT+8, 2026-2-23 18:23 , Processed in 0.067427 second(s), 25 queries , Gzip On.

Powered by Discuz! X3.2

© 2001-2013 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表