设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 4462|回复: 2
打印 上一主题 下一主题

[经济] 简单的经济学游戏(更新)The Most Dangerous Man in America 一

[复制链接]

该用户从未签到

跳转到指定楼层
楼主
发表于 2013-6-2 07:21:44 | 只看该作者 |只看大图 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
本帖最后由 烟波钓徒 于 2013-6-2 09:09 编辑 4 c- k3 P, T2 ?$ g

* V2 |" J6 f& ?& r/ o先说明一下,这个游戏没有写的很清楚,应该是在游戏一和二里面每个必选一个。这样的话就一共有四种组合,按照游戏一二的顺序:6 W8 f4 S5 v9 v
AA,AB, BA, BB.
7 g2 N4 o5 M& Z& u先看看这个游戏的结果:; F% w& i- R- C/ ]" \, N$ ^' ], u7 D6 Y, k
一共投票者84人,在游戏一和二里面各选一个的有66人。其中选择的人数分别是:3 {# W" |; }0 o' w1 M0 `
( G) I1 O3 @5 [0 l4 w3 d
% t! ?: A  {. \& H3 G
# @" }) ?! v/ k( L+ l
经济学研究的基础是如何理解人的行为,或者说人在特定情况下会作出什么样的选择。特别是在面临不确定情况下的选择。. q4 _9 T  j$ j! l2 b' [) e
其中最基本的模型一般最假设人知道将来收益的概率分布。就是游戏里面的罐子A.
$ e+ P+ n0 t- B( s; [所以如果假设一个游戏是抛一个公平的硬币,正面游戏者得到一块钱,反之损失一块钱。那么游戏者选择玩或者不玩这个游戏,反应了游戏者的风险厌恶的态度。+ u3 Y4 o/ c, z# N$ d! C/ S# L. c

- x# Y3 D! }3 X$ ^比如我们如果自己在抛一个公平的硬币,我们知道正和反的概率大概都是1/2.但是现实中我们往往并不知道将来收益的概率分布本身。如果我们把知道概率分布时候的选择叫做风险,我们把这种连概率分布本身都不知道的情况叫做不确定性。而这个游戏就是考察人在不确定性的情况下的选择。' d! o# k9 A/ h# M" v6 f

评分

参与人数 2爱元 +20 学识 +1 收起 理由
山远空寒 + 10 + 1 油菜
鼎革 + 10

查看全部评分

该用户从未签到

沙发
发表于 2013-6-3 21:00:58 | 只看该作者
如果题目要求人选两次,应该说明每次里的第二个罐子是同一个。
1 k! z5 G' t" h1 |# {( z. Y4 [# I; T- [; s+ Z8 h
第一题里选A罐子的人,认为B罐子里白色的多于黑色的。
  `' K0 @3 i- ~" N  j! M第二题里选A罐子的人,认为B罐子里白色的少于黑色的。: w5 e! H, E' W

  _* y4 B+ v9 r0 K& j7 Z  U所以呢,选AA和BB在内在逻辑上看上去有些问题。) A, K8 I( L. t8 I

5 d! `' `* e8 C  `: p8 d' H( t不过如果人们对uncertainty of uncertainty 有些看法,wishful thinking for the best, AA和BB就可能有些道理。

该用户从未签到

板凳
 楼主| 发表于 2013-6-4 09:27:43 | 只看该作者
老马丁 发表于 2013-6-3 21:00 3 s$ V! H/ o- h, \
如果题目要求人选两次,应该说明每次里的第二个罐子是同一个。% j0 d- S  |, x# U8 F/ v
/ G- B0 i/ F, L+ b
第一题里选A罐子的人,认为B罐子里白色的多 ...
& b( q2 T; B" @6 |
马丁教授果然一眼就看出来了,这个游戏还有一点没写清楚,应该是同样的两个罐子,不同的游戏规则。
' f/ K; U  o8 m但是如果放松到假设参与者的先验概率在这两个游戏里是一样的话,仍然不影响这个游戏的结论。这个下篇就会写到了。

手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

GMT+8, 2025-11-4 16:57 , Processed in 0.034414 second(s), 28 queries , Gzip On.

Powered by Discuz! X3.2

© 2001-2013 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表