设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 4561|回复: 2
打印 上一主题 下一主题

[经济] 简单的经济学游戏(更新)The Most Dangerous Man in America 一

[复制链接]

该用户从未签到

跳转到指定楼层
楼主
发表于 2013-6-2 07:21:44 | 只看该作者 |只看大图 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
本帖最后由 烟波钓徒 于 2013-6-2 09:09 编辑 : R$ c4 J7 S4 t* `/ B/ R

8 F! U( E% `  y3 P6 R: C) v先说明一下,这个游戏没有写的很清楚,应该是在游戏一和二里面每个必选一个。这样的话就一共有四种组合,按照游戏一二的顺序:
1 n' D  J$ `/ U; v3 c& e& f. pAA,AB, BA, BB.5 m* F6 j4 T5 A3 t% A  a
先看看这个游戏的结果:7 U" g; R0 v" `  m1 O% Z/ @; s9 H6 W
一共投票者84人,在游戏一和二里面各选一个的有66人。其中选择的人数分别是:
' M& j% \+ t3 e; S $ f0 c# |* a! H& y! g; N

; s, \. }+ T- N' U# L( g 1 X/ b6 r7 R7 K! t  l
经济学研究的基础是如何理解人的行为,或者说人在特定情况下会作出什么样的选择。特别是在面临不确定情况下的选择。* b7 q0 ?/ h8 t5 W8 S" \
其中最基本的模型一般最假设人知道将来收益的概率分布。就是游戏里面的罐子A.8 N5 t7 G8 D& E: w  l
所以如果假设一个游戏是抛一个公平的硬币,正面游戏者得到一块钱,反之损失一块钱。那么游戏者选择玩或者不玩这个游戏,反应了游戏者的风险厌恶的态度。
' o3 N# s' i' q, F+ m$ Y  ~: C8 q0 f" i( ^1 S! c/ g
比如我们如果自己在抛一个公平的硬币,我们知道正和反的概率大概都是1/2.但是现实中我们往往并不知道将来收益的概率分布本身。如果我们把知道概率分布时候的选择叫做风险,我们把这种连概率分布本身都不知道的情况叫做不确定性。而这个游戏就是考察人在不确定性的情况下的选择。% ?' e% M  k9 T4 r  T9 ]( P5 X

评分

参与人数 2爱元 +20 学识 +1 收起 理由
山远空寒 + 10 + 1 油菜
鼎革 + 10

查看全部评分

该用户从未签到

沙发
发表于 2013-6-3 21:00:58 | 只看该作者
如果题目要求人选两次,应该说明每次里的第二个罐子是同一个。
8 x' v' X. b( ?( ], F* N5 k- _* x5 X- |' o
第一题里选A罐子的人,认为B罐子里白色的多于黑色的。
& M, v  `7 n0 T6 u3 f  j第二题里选A罐子的人,认为B罐子里白色的少于黑色的。3 f# G1 A  o. O
3 M% n( v4 J! J3 W0 H: b* T
所以呢,选AA和BB在内在逻辑上看上去有些问题。
( @' i+ m% w% c
- V+ t9 j) E2 ?- |1 L( u. I不过如果人们对uncertainty of uncertainty 有些看法,wishful thinking for the best, AA和BB就可能有些道理。

该用户从未签到

板凳
 楼主| 发表于 2013-6-4 09:27:43 | 只看该作者
老马丁 发表于 2013-6-3 21:00
# q3 }0 u  q1 k6 m  Q. P$ V, I1 _如果题目要求人选两次,应该说明每次里的第二个罐子是同一个。: o7 M9 q$ d" i7 k
8 g8 E) Q5 A% F; R' c  w7 o0 R
第一题里选A罐子的人,认为B罐子里白色的多 ...
  [3 N- ~7 R/ t( L# j
马丁教授果然一眼就看出来了,这个游戏还有一点没写清楚,应该是同样的两个罐子,不同的游戏规则。
( L- w0 w4 I6 ?& S' G" }0 V6 @但是如果放松到假设参与者的先验概率在这两个游戏里是一样的话,仍然不影响这个游戏的结论。这个下篇就会写到了。

手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

GMT+8, 2025-12-17 20:30 , Processed in 0.032322 second(s), 25 queries , Gzip On.

Powered by Discuz! X3.2

© 2001-2013 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表