设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 4427|回复: 2
打印 上一主题 下一主题

[经济] 简单的经济学游戏(更新)The Most Dangerous Man in America 一

[复制链接]

该用户从未签到

跳转到指定楼层
楼主
发表于 2013-6-2 07:21:44 | 只看该作者 |只看大图 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
本帖最后由 烟波钓徒 于 2013-6-2 09:09 编辑
+ l& x, o, y* y; P5 g: b$ `
" F2 S& n+ M: s/ d1 d先说明一下,这个游戏没有写的很清楚,应该是在游戏一和二里面每个必选一个。这样的话就一共有四种组合,按照游戏一二的顺序:
# m1 B( ?3 v- N& `, c6 P7 VAA,AB, BA, BB.! U- C3 S. Z* L
先看看这个游戏的结果:
& F; o0 g: C( y, f* [一共投票者84人,在游戏一和二里面各选一个的有66人。其中选择的人数分别是:
# ^& x( `0 ^7 [) c: @ 6 A% I9 }  c' a  [6 ]
% Y3 C. [5 t. {, ]

, C3 D+ G# X+ ^9 M; w经济学研究的基础是如何理解人的行为,或者说人在特定情况下会作出什么样的选择。特别是在面临不确定情况下的选择。
, O; S  o6 Y( X1 D1 t- K) s4 [其中最基本的模型一般最假设人知道将来收益的概率分布。就是游戏里面的罐子A.
; P& `8 D$ h$ A% ~1 I& V所以如果假设一个游戏是抛一个公平的硬币,正面游戏者得到一块钱,反之损失一块钱。那么游戏者选择玩或者不玩这个游戏,反应了游戏者的风险厌恶的态度。5 p/ b! N+ M& v5 ]9 p) R7 V5 {( p
5 N9 v  R9 M- p8 L: l; J) z& @8 V
比如我们如果自己在抛一个公平的硬币,我们知道正和反的概率大概都是1/2.但是现实中我们往往并不知道将来收益的概率分布本身。如果我们把知道概率分布时候的选择叫做风险,我们把这种连概率分布本身都不知道的情况叫做不确定性。而这个游戏就是考察人在不确定性的情况下的选择。
5 c) O8 A' M- a$ E' a$ B9 \  G

评分

参与人数 2爱元 +20 学识 +1 收起 理由
山远空寒 + 10 + 1 油菜
鼎革 + 10

查看全部评分

该用户从未签到

沙发
发表于 2013-6-3 21:00:58 | 只看该作者
如果题目要求人选两次,应该说明每次里的第二个罐子是同一个。- [; M% p! w% ~( q% j  |* Q

4 u8 p4 u; Q  }: I1 v. B, `第一题里选A罐子的人,认为B罐子里白色的多于黑色的。2 j" y+ q' |& x% K3 _
第二题里选A罐子的人,认为B罐子里白色的少于黑色的。" j  f3 ^- K, U, ?5 {9 h" t+ {
9 l( Q- \. Y8 ]) D& V
所以呢,选AA和BB在内在逻辑上看上去有些问题。
6 b7 ]5 _7 I* L0 Y* o5 |/ d/ J6 P
不过如果人们对uncertainty of uncertainty 有些看法,wishful thinking for the best, AA和BB就可能有些道理。

该用户从未签到

板凳
 楼主| 发表于 2013-6-4 09:27:43 | 只看该作者
老马丁 发表于 2013-6-3 21:00
" f# M# E. S4 h如果题目要求人选两次,应该说明每次里的第二个罐子是同一个。
- J- F+ k' j+ {% S# C" \. p# t& T- `7 c1 C0 m' n8 ~
第一题里选A罐子的人,认为B罐子里白色的多 ...

1 d* U- d" c6 A+ C; C( \& X) t马丁教授果然一眼就看出来了,这个游戏还有一点没写清楚,应该是同样的两个罐子,不同的游戏规则。6 ^0 A% z8 S0 ~  G7 g1 D
但是如果放松到假设参与者的先验概率在这两个游戏里是一样的话,仍然不影响这个游戏的结论。这个下篇就会写到了。

手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

GMT+8, 2025-10-14 08:01 , Processed in 0.035214 second(s), 25 queries , Gzip On.

Powered by Discuz! X3.2

© 2001-2013 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表