设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 4814|回复: 2
打印 上一主题 下一主题

[经济] 简单的经济学游戏(更新)The Most Dangerous Man in America 一

[复制链接]

该用户从未签到

跳转到指定楼层
楼主
发表于 2013-6-2 07:21:44 | 只看该作者 |只看大图 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
本帖最后由 烟波钓徒 于 2013-6-2 09:09 编辑
- X, @4 |' p: ?# U9 z3 U# U7 ?$ w, V, P+ j& f
先说明一下,这个游戏没有写的很清楚,应该是在游戏一和二里面每个必选一个。这样的话就一共有四种组合,按照游戏一二的顺序:
2 a' l1 i, m* ]& _0 |1 jAA,AB, BA, BB.
( J2 s/ c; C% ~$ a: Z$ U先看看这个游戏的结果:0 B% ^: \: }' u# n# U3 S. d. T# x
一共投票者84人,在游戏一和二里面各选一个的有66人。其中选择的人数分别是:7 v6 }3 C; l. y6 K8 H$ \, t/ Z
/ D1 Y9 X1 n$ m9 E% H- u6 `- c! u- \* N

7 |8 L4 S+ Z) X9 A1 R4 k5 n1 e$ b + W; B7 M8 [6 v% }* C* W: a
经济学研究的基础是如何理解人的行为,或者说人在特定情况下会作出什么样的选择。特别是在面临不确定情况下的选择。" T3 y! I- a$ x: |( K5 |, d6 [. x
其中最基本的模型一般最假设人知道将来收益的概率分布。就是游戏里面的罐子A.
# \0 I" M' j7 _# r) z所以如果假设一个游戏是抛一个公平的硬币,正面游戏者得到一块钱,反之损失一块钱。那么游戏者选择玩或者不玩这个游戏,反应了游戏者的风险厌恶的态度。1 T7 i, k. T+ J
7 `& F( Z; u; ]$ Z; d, |2 I
比如我们如果自己在抛一个公平的硬币,我们知道正和反的概率大概都是1/2.但是现实中我们往往并不知道将来收益的概率分布本身。如果我们把知道概率分布时候的选择叫做风险,我们把这种连概率分布本身都不知道的情况叫做不确定性。而这个游戏就是考察人在不确定性的情况下的选择。
4 z; A& f5 t" f

评分

参与人数 2爱元 +20 学识 +1 收起 理由
山远空寒 + 10 + 1 油菜
鼎革 + 10

查看全部评分

该用户从未签到

沙发
发表于 2013-6-3 21:00:58 | 只看该作者
如果题目要求人选两次,应该说明每次里的第二个罐子是同一个。
9 A6 g  S' p/ V% W* G- U
5 j" s/ x8 X3 X( a+ s. q! r4 j2 h第一题里选A罐子的人,认为B罐子里白色的多于黑色的。
) m, K' X, F. G第二题里选A罐子的人,认为B罐子里白色的少于黑色的。
6 Z- N4 |1 P, V% @" {# v; k* c) E" p- S+ F
所以呢,选AA和BB在内在逻辑上看上去有些问题。
7 A; ?: y% z' c4 ]& J* Y" ^
1 L2 \3 k8 X9 }* M% x; _不过如果人们对uncertainty of uncertainty 有些看法,wishful thinking for the best, AA和BB就可能有些道理。

该用户从未签到

板凳
 楼主| 发表于 2013-6-4 09:27:43 | 只看该作者
老马丁 发表于 2013-6-3 21:00 8 k( L" `- z1 a1 c2 s, t& P1 c
如果题目要求人选两次,应该说明每次里的第二个罐子是同一个。
6 U8 _! G  ~5 }) T
8 ?3 N8 M/ k& T! R0 O, H第一题里选A罐子的人,认为B罐子里白色的多 ...
! X9 i8 a" A8 C$ A; V. C9 V
马丁教授果然一眼就看出来了,这个游戏还有一点没写清楚,应该是同样的两个罐子,不同的游戏规则。
( c# a0 }6 z) c- g但是如果放松到假设参与者的先验概率在这两个游戏里是一样的话,仍然不影响这个游戏的结论。这个下篇就会写到了。

手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

GMT+8, 2026-3-16 23:41 , Processed in 0.073482 second(s), 23 queries , Gzip On.

Powered by Discuz! X3.2

© 2001-2013 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表