设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 4273|回复: 2
打印 上一主题 下一主题

[经济] 简单的经济学游戏(更新)The Most Dangerous Man in America 一

[复制链接]

该用户从未签到

跳转到指定楼层
楼主
发表于 2013-6-2 07:21:44 | 只看该作者 |只看大图 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
本帖最后由 烟波钓徒 于 2013-6-2 09:09 编辑
) j/ z9 K5 v3 i( v+ X. y4 T* v- t& |3 Q$ {
先说明一下,这个游戏没有写的很清楚,应该是在游戏一和二里面每个必选一个。这样的话就一共有四种组合,按照游戏一二的顺序:
  N, @2 ~- q& F0 T$ w9 t% MAA,AB, BA, BB.9 J# h, r' `5 C$ d$ j
先看看这个游戏的结果:& Y7 C0 d3 n2 b! q; L
一共投票者84人,在游戏一和二里面各选一个的有66人。其中选择的人数分别是:
5 `3 T3 v/ k9 f; s% h5 b2 \3 R , K: Q; Q; C6 R! H+ u& Y0 B9 {  A

1 f$ h0 Y  B0 }# E+ J  f4 c % R; z7 ~6 `" s. F) C6 Z- T
经济学研究的基础是如何理解人的行为,或者说人在特定情况下会作出什么样的选择。特别是在面临不确定情况下的选择。* t5 G) x9 j7 n5 c
其中最基本的模型一般最假设人知道将来收益的概率分布。就是游戏里面的罐子A./ a+ s4 R. b* j5 n$ ?
所以如果假设一个游戏是抛一个公平的硬币,正面游戏者得到一块钱,反之损失一块钱。那么游戏者选择玩或者不玩这个游戏,反应了游戏者的风险厌恶的态度。! ]5 L! c; d. v4 C4 S2 r* N

5 P- S8 `1 g0 L) M比如我们如果自己在抛一个公平的硬币,我们知道正和反的概率大概都是1/2.但是现实中我们往往并不知道将来收益的概率分布本身。如果我们把知道概率分布时候的选择叫做风险,我们把这种连概率分布本身都不知道的情况叫做不确定性。而这个游戏就是考察人在不确定性的情况下的选择。0 q% r/ n: g' l) e0 q1 o% j$ R, B

评分

参与人数 2爱元 +20 学识 +1 收起 理由
山远空寒 + 10 + 1 油菜
鼎革 + 10

查看全部评分

该用户从未签到

沙发
发表于 2013-6-3 21:00:58 | 只看该作者
如果题目要求人选两次,应该说明每次里的第二个罐子是同一个。/ R) z2 e- b& R, e* L3 J

8 S9 R, x) D' n; i; [7 G& M第一题里选A罐子的人,认为B罐子里白色的多于黑色的。
" `/ [. v" r, x8 t第二题里选A罐子的人,认为B罐子里白色的少于黑色的。
- G; a" M3 E+ S2 Q& H) T6 j2 I1 Y2 b' A
所以呢,选AA和BB在内在逻辑上看上去有些问题。& f" _. d# M0 [6 w5 F8 m, [

4 O* a$ \& m9 K& }$ x, m1 A不过如果人们对uncertainty of uncertainty 有些看法,wishful thinking for the best, AA和BB就可能有些道理。

该用户从未签到

板凳
 楼主| 发表于 2013-6-4 09:27:43 | 只看该作者
老马丁 发表于 2013-6-3 21:00
' k3 h) g$ {7 c4 U: w- r如果题目要求人选两次,应该说明每次里的第二个罐子是同一个。
2 W& f  I3 Y5 y8 s8 t8 n
5 ~! a& R/ \+ U8 g0 {第一题里选A罐子的人,认为B罐子里白色的多 ...
4 D2 y" K( g, ^  A: \, k, Y7 Z: N
马丁教授果然一眼就看出来了,这个游戏还有一点没写清楚,应该是同样的两个罐子,不同的游戏规则。7 v5 U6 P" `; w- u' ^- [2 ?; e
但是如果放松到假设参与者的先验概率在这两个游戏里是一样的话,仍然不影响这个游戏的结论。这个下篇就会写到了。

手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

GMT+8, 2025-9-2 02:19 , Processed in 0.039927 second(s), 25 queries , Gzip On.

Powered by Discuz! X3.2

© 2001-2013 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表