设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 3764|回复: 2
打印 上一主题 下一主题

[经济] 简单的经济学游戏(更新)The Most Dangerous Man in America 一

[复制链接]

该用户从未签到

跳转到指定楼层
楼主
发表于 2013-6-2 07:21:44 | 只看该作者 |只看大图 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
本帖最后由 烟波钓徒 于 2013-6-2 09:09 编辑
7 |/ x8 ~7 w( V# M4 i' X3 L
/ Y% d# ~! H- _3 o8 {3 Y先说明一下,这个游戏没有写的很清楚,应该是在游戏一和二里面每个必选一个。这样的话就一共有四种组合,按照游戏一二的顺序:0 J; r. f: R3 ?: G. g( |
AA,AB, BA, BB.
$ I2 k( A; L+ |# H$ X' G先看看这个游戏的结果:
' W! z4 T! ?# w8 L; V! M* m一共投票者84人,在游戏一和二里面各选一个的有66人。其中选择的人数分别是:2 R2 M1 q# W& u1 T; _' @9 R

! H2 q9 ]( m' d! t$ {7 f" Z9 t9 _* K
% p( w; q9 A$ ^& Y, [5 R1 j% c
经济学研究的基础是如何理解人的行为,或者说人在特定情况下会作出什么样的选择。特别是在面临不确定情况下的选择。
/ j2 V  j8 z1 R其中最基本的模型一般最假设人知道将来收益的概率分布。就是游戏里面的罐子A.
. l! ?7 _- a) `$ ]$ H所以如果假设一个游戏是抛一个公平的硬币,正面游戏者得到一块钱,反之损失一块钱。那么游戏者选择玩或者不玩这个游戏,反应了游戏者的风险厌恶的态度。" V5 ]! M! v" O# N% E- X0 E$ |

3 {/ e/ t" G- z+ k7 M比如我们如果自己在抛一个公平的硬币,我们知道正和反的概率大概都是1/2.但是现实中我们往往并不知道将来收益的概率分布本身。如果我们把知道概率分布时候的选择叫做风险,我们把这种连概率分布本身都不知道的情况叫做不确定性。而这个游戏就是考察人在不确定性的情况下的选择。3 f: d1 {6 l" J' z' }- ?# D

评分

参与人数 2爱元 +20 学识 +1 收起 理由
山远空寒 + 10 + 1 油菜
鼎革 + 10

查看全部评分

该用户从未签到

沙发
发表于 2013-6-3 21:00:58 | 只看该作者
如果题目要求人选两次,应该说明每次里的第二个罐子是同一个。
" I" C& r" r8 g5 c1 y+ F  U. r) n& f- {' Z+ i; J( B
第一题里选A罐子的人,认为B罐子里白色的多于黑色的。. E- w, L1 q- |* p4 @
第二题里选A罐子的人,认为B罐子里白色的少于黑色的。
) O+ }3 j2 V/ a$ I5 |6 ?+ G; o1 K: Z
所以呢,选AA和BB在内在逻辑上看上去有些问题。4 |' K( O" W& Y0 `
' A+ H- g" y( k( j% |
不过如果人们对uncertainty of uncertainty 有些看法,wishful thinking for the best, AA和BB就可能有些道理。

该用户从未签到

板凳
 楼主| 发表于 2013-6-4 09:27:43 | 只看该作者
老马丁 发表于 2013-6-3 21:00
4 V6 d: y0 M) ]如果题目要求人选两次,应该说明每次里的第二个罐子是同一个。# E; }7 d; [1 e. B
( T+ O; C2 s3 Z) T9 J$ ^  P4 E
第一题里选A罐子的人,认为B罐子里白色的多 ...
2 C6 k# n7 Z: J# m, }2 U
马丁教授果然一眼就看出来了,这个游戏还有一点没写清楚,应该是同样的两个罐子,不同的游戏规则。  n( p/ B$ B/ y& k  ]$ G6 W
但是如果放松到假设参与者的先验概率在这两个游戏里是一样的话,仍然不影响这个游戏的结论。这个下篇就会写到了。

手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

GMT+8, 2024-12-22 23:32 , Processed in 0.051090 second(s), 23 queries , Gzip On.

Powered by Discuz! X3.2

© 2001-2013 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表