设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 4000|回复: 2
打印 上一主题 下一主题

[经济] 简单的经济学游戏(更新)The Most Dangerous Man in America 一

[复制链接]

该用户从未签到

跳转到指定楼层
楼主
发表于 2013-6-2 07:21:44 | 只看该作者 |只看大图 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
本帖最后由 烟波钓徒 于 2013-6-2 09:09 编辑 3 }, _$ Z6 q, {2 G0 y0 {

8 N4 ^, r6 [% C0 G1 u8 |" a先说明一下,这个游戏没有写的很清楚,应该是在游戏一和二里面每个必选一个。这样的话就一共有四种组合,按照游戏一二的顺序:
7 X. Z7 m, L7 N5 f$ dAA,AB, BA, BB.
4 L$ S+ Y4 W' L+ {) \! X2 R先看看这个游戏的结果:
' B. N/ r7 H5 v* i一共投票者84人,在游戏一和二里面各选一个的有66人。其中选择的人数分别是:
0 C7 D' F5 P( @! l  [
: X; s  \# u5 t: P9 w; a' W. C9 @

& @8 x  X* M$ ^$ i3 w经济学研究的基础是如何理解人的行为,或者说人在特定情况下会作出什么样的选择。特别是在面临不确定情况下的选择。
9 M" k9 x, |  W, P: b! ?. ]# N# V其中最基本的模型一般最假设人知道将来收益的概率分布。就是游戏里面的罐子A.7 ~: p8 ?" ]5 ^+ a
所以如果假设一个游戏是抛一个公平的硬币,正面游戏者得到一块钱,反之损失一块钱。那么游戏者选择玩或者不玩这个游戏,反应了游戏者的风险厌恶的态度。' b' `! M7 Q5 w/ X! b0 s" K7 N
$ q! }/ O2 D( `3 H+ {+ z
比如我们如果自己在抛一个公平的硬币,我们知道正和反的概率大概都是1/2.但是现实中我们往往并不知道将来收益的概率分布本身。如果我们把知道概率分布时候的选择叫做风险,我们把这种连概率分布本身都不知道的情况叫做不确定性。而这个游戏就是考察人在不确定性的情况下的选择。, `( B8 y- a8 W+ H8 U8 ~8 T

评分

参与人数 2爱元 +20 学识 +1 收起 理由
山远空寒 + 10 + 1 油菜
鼎革 + 10

查看全部评分

该用户从未签到

沙发
发表于 2013-6-3 21:00:58 | 只看该作者
如果题目要求人选两次,应该说明每次里的第二个罐子是同一个。* H; c: `" p! y5 g! E+ l! ^# E

3 b9 t* r, q7 O6 d0 y3 I6 T第一题里选A罐子的人,认为B罐子里白色的多于黑色的。) P0 h1 U# x9 s7 e+ ?6 J9 m
第二题里选A罐子的人,认为B罐子里白色的少于黑色的。7 H/ b) i4 I$ i& c1 t) [7 W' ?

. t8 v, B" ?3 h1 t所以呢,选AA和BB在内在逻辑上看上去有些问题。
5 L# @! q& l4 w; o& Z8 l& m! w- c# u3 p; j3 F2 r
不过如果人们对uncertainty of uncertainty 有些看法,wishful thinking for the best, AA和BB就可能有些道理。

该用户从未签到

板凳
 楼主| 发表于 2013-6-4 09:27:43 | 只看该作者
老马丁 发表于 2013-6-3 21:00
6 x5 E# z4 o6 ]如果题目要求人选两次,应该说明每次里的第二个罐子是同一个。- x2 k- s5 o* U: w* s

* M3 K% j* D& @- p+ r第一题里选A罐子的人,认为B罐子里白色的多 ...
7 v) ^$ `6 g  X% G
马丁教授果然一眼就看出来了,这个游戏还有一点没写清楚,应该是同样的两个罐子,不同的游戏规则。
3 ]6 b& |9 \' z4 ?. M' w* ^3 e但是如果放松到假设参与者的先验概率在这两个游戏里是一样的话,仍然不影响这个游戏的结论。这个下篇就会写到了。

手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

GMT+8, 2025-5-16 12:41 , Processed in 0.037778 second(s), 25 queries , Gzip On.

Powered by Discuz! X3.2

© 2001-2013 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表