简单的经济学游戏（更新）The Most Dangerous Man in America 一

烟波钓徒

) y5 W; r+ K7 ?1 l先说明一下，这个游戏没有写的很清楚，应该是在游戏一和二里面每个必选一个。这样的话就一共有四种组合，按照游戏一二的顺序：
AA，AB, BA, BB.
! j4 F$ N1 |1 _9 B( L+ `先看看这个游戏的结果：
一共投票者84人，在游戏一和二里面各选一个的有66人。其中选择的人数分别是：
8 \" i/ _8 w4 @
7 W- b. R8 }4 ^+ p6 t
% t+ V& A! R7 l: T1 G
( o" S1 W5 c/ X$ x5 S3 H0 Y+ x经济学研究的基础是如何理解人的行为，或者说人在特定情况下会作出什么样的选择。特别是在面临不确定情况下的选择。
其中最基本的模型一般最假设人知道将来收益的概率分布。就是游戏里面的罐子A.
所以如果假设一个游戏是抛一个公平的硬币，正面游戏者得到一块钱，反之损失一块钱。那么游戏者选择玩或者不玩这个游戏，反应了游戏者的风险厌恶的态度。

8 V) I  n0 Y& i! d& @比如我们如果自己在抛一个公平的硬币，我们知道正和反的概率大概都是1/2.但是现实中我们往往并不知道将来收益的概率分布本身。如果我们把知道概率分布时候的选择叫做风险，我们把这种连概率分布本身都不知道的情况叫做不确定性。而这个游戏就是考察人在不确定性的情况下的选择。

老马丁

如果题目要求人选两次，应该说明每次里的第二个罐子是同一个。

5 s: c) w4 Z* H5 h# S1 p2 T; h第一题里选A罐子的人，认为B罐子里白色的多于黑色的。
第二题里选A罐子的人，认为B罐子里白色的少于黑色的。
0 E' w/ o* Q! l- D% G- ]/ r( n
所以呢，选AA和BB在内在逻辑上看上去有些问题。
# Y: ]- C1 q) W# I3 y0 P6 Z
不过如果人们对uncertainty of uncertainty 有些看法，wishful thinking for the best, AA和BB就可能有些道理。

烟波钓徒

老马丁 发表于 2013-6-3 21:00
; k: X. b! ^- d1 O' A  ]如果题目要求人选两次，应该说明每次里的第二个罐子是同一个。
7 M8 o  \2 w( N7 e
' |) s( @. {% g% P6 C- j第一题里选A罐子的人，认为B罐子里白色的多 ...

4 ^  s2 M  d; V5 d0 _8 T马丁教授果然一眼就看出来了，这个游戏还有一点没写清楚，应该是同样的两个罐子，不同的游戏规则。
+ Q# G  k1 f0 @但是如果放松到假设参与者的先验概率在这两个游戏里是一样的话，仍然不影响这个游戏的结论。这个下篇就会写到了。