设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 3717|回复: 2
打印 上一主题 下一主题

[经济] 简单的经济学游戏(更新)The Most Dangerous Man in America 一

[复制链接]

该用户从未签到

跳转到指定楼层
楼主
发表于 2013-6-2 07:21:44 | 只看该作者 |只看大图 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
本帖最后由 烟波钓徒 于 2013-6-2 09:09 编辑 ! `, t; s5 f- g7 Y! g8 P

2 [) s* g* n& d+ j+ T. n) h2 B; C5 b3 c. `先说明一下,这个游戏没有写的很清楚,应该是在游戏一和二里面每个必选一个。这样的话就一共有四种组合,按照游戏一二的顺序:
/ N8 S: V5 i, P2 t. j& A3 K  {AA,AB, BA, BB.' ~5 L9 v$ h1 l3 u% i4 b9 c; A7 `
先看看这个游戏的结果:( D& w2 T; k9 m) G: }
一共投票者84人,在游戏一和二里面各选一个的有66人。其中选择的人数分别是:0 [" N$ \4 R3 F- t
! Y9 B) G1 o3 s: Z' E' r
5 @1 S, r( S: N  t4 Q, F' c2 B

% \; V1 w  z4 ?+ x经济学研究的基础是如何理解人的行为,或者说人在特定情况下会作出什么样的选择。特别是在面临不确定情况下的选择。
& z# k% d% T, c# j( i& J8 P# K) R5 a其中最基本的模型一般最假设人知道将来收益的概率分布。就是游戏里面的罐子A.7 X/ p; d# N& n/ E7 {
所以如果假设一个游戏是抛一个公平的硬币,正面游戏者得到一块钱,反之损失一块钱。那么游戏者选择玩或者不玩这个游戏,反应了游戏者的风险厌恶的态度。
& D8 h% Z- E, e0 A+ T6 G, s) q! V- L
比如我们如果自己在抛一个公平的硬币,我们知道正和反的概率大概都是1/2.但是现实中我们往往并不知道将来收益的概率分布本身。如果我们把知道概率分布时候的选择叫做风险,我们把这种连概率分布本身都不知道的情况叫做不确定性。而这个游戏就是考察人在不确定性的情况下的选择。
2 A1 M1 _* }& P

评分

参与人数 2爱元 +20 学识 +1 收起 理由
山远空寒 + 10 + 1 油菜
鼎革 + 10

查看全部评分

该用户从未签到

沙发
发表于 2013-6-3 21:00:58 | 只看该作者
如果题目要求人选两次,应该说明每次里的第二个罐子是同一个。
  d8 O5 W( J: G6 U' I5 }4 x, y- K- ?) ]& W' S& ]% E: F# F( T
第一题里选A罐子的人,认为B罐子里白色的多于黑色的。# m' m. A) v! q# Q8 x- Q5 _( ~
第二题里选A罐子的人,认为B罐子里白色的少于黑色的。. @% J# i( |* G7 v+ P1 V1 s4 ~) M  v

$ R* `  s2 A% ?* |% g, ~所以呢,选AA和BB在内在逻辑上看上去有些问题。
5 h: f, U+ T' Y. c" ?* T/ F1 X3 g% O. l  }$ _5 N
不过如果人们对uncertainty of uncertainty 有些看法,wishful thinking for the best, AA和BB就可能有些道理。

该用户从未签到

板凳
 楼主| 发表于 2013-6-4 09:27:43 | 只看该作者
老马丁 发表于 2013-6-3 21:00
2 b; V( H' Y. g" A9 E如果题目要求人选两次,应该说明每次里的第二个罐子是同一个。
1 B$ u& w/ F. k, ]; W; w8 u) i5 I- y4 j4 I% B0 K
第一题里选A罐子的人,认为B罐子里白色的多 ...

0 Q# f# v$ V& h' ?3 v" E" n马丁教授果然一眼就看出来了,这个游戏还有一点没写清楚,应该是同样的两个罐子,不同的游戏规则。* ~8 |, g9 x- }# H. e- n% e/ \$ B
但是如果放松到假设参与者的先验概率在这两个游戏里是一样的话,仍然不影响这个游戏的结论。这个下篇就会写到了。

手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

GMT+8, 2024-11-15 01:15 , Processed in 0.040590 second(s), 25 queries , Gzip On.

Powered by Discuz! X3.2

© 2001-2013 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表