设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 3808|回复: 2
打印 上一主题 下一主题

[经济] 简单的经济学游戏(更新)The Most Dangerous Man in America 一

[复制链接]

该用户从未签到

跳转到指定楼层
楼主
发表于 2013-6-2 07:21:44 | 只看该作者 |只看大图 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
本帖最后由 烟波钓徒 于 2013-6-2 09:09 编辑 ) C: A4 J8 f" x$ ^6 ?! R

, M$ F; |: l. Z4 N# d( o8 d' S先说明一下,这个游戏没有写的很清楚,应该是在游戏一和二里面每个必选一个。这样的话就一共有四种组合,按照游戏一二的顺序:- M% n  M* y- W; K. n
AA,AB, BA, BB.* B2 H6 }$ t3 Y- K
先看看这个游戏的结果:
' }* j% i+ H; h一共投票者84人,在游戏一和二里面各选一个的有66人。其中选择的人数分别是:" R# x- @2 S* s& T0 j0 R

  g  a" Z9 X4 n4 p7 h: A" U
/ G$ I2 ~6 F3 D4 S0 _; o  U + F( l4 Q2 X' U( I
经济学研究的基础是如何理解人的行为,或者说人在特定情况下会作出什么样的选择。特别是在面临不确定情况下的选择。6 t; E! _; ^8 H
其中最基本的模型一般最假设人知道将来收益的概率分布。就是游戏里面的罐子A./ C9 z, ~$ |: x  Z
所以如果假设一个游戏是抛一个公平的硬币,正面游戏者得到一块钱,反之损失一块钱。那么游戏者选择玩或者不玩这个游戏,反应了游戏者的风险厌恶的态度。0 m" ]9 K8 L; R8 b1 f

4 _5 L8 `3 i! F* B0 }4 y比如我们如果自己在抛一个公平的硬币,我们知道正和反的概率大概都是1/2.但是现实中我们往往并不知道将来收益的概率分布本身。如果我们把知道概率分布时候的选择叫做风险,我们把这种连概率分布本身都不知道的情况叫做不确定性。而这个游戏就是考察人在不确定性的情况下的选择。
5 m; {' @. k4 U, n* q: v3 M

评分

参与人数 2爱元 +20 学识 +1 收起 理由
山远空寒 + 10 + 1 油菜
鼎革 + 10

查看全部评分

该用户从未签到

沙发
发表于 2013-6-3 21:00:58 | 只看该作者
如果题目要求人选两次,应该说明每次里的第二个罐子是同一个。5 N- X" e( K8 w# b. @+ Z
# V; _8 u6 O+ g
第一题里选A罐子的人,认为B罐子里白色的多于黑色的。9 x3 d4 c: v: ^
第二题里选A罐子的人,认为B罐子里白色的少于黑色的。
8 r9 k& i& y' n! E8 P6 T! [
$ u5 \2 ?" `/ ~+ T4 i& V; t所以呢,选AA和BB在内在逻辑上看上去有些问题。- C: Y! n$ c4 Q, w) ]. M
% Q2 |+ O1 t6 A$ p5 m7 e
不过如果人们对uncertainty of uncertainty 有些看法,wishful thinking for the best, AA和BB就可能有些道理。

该用户从未签到

板凳
 楼主| 发表于 2013-6-4 09:27:43 | 只看该作者
老马丁 发表于 2013-6-3 21:00 0 k1 y8 B" p/ u
如果题目要求人选两次,应该说明每次里的第二个罐子是同一个。$ v2 N2 U- Q6 y# c# L
6 M' O" b# a% x; Z9 @! v
第一题里选A罐子的人,认为B罐子里白色的多 ...

6 R/ a. @& d: M* L5 n马丁教授果然一眼就看出来了,这个游戏还有一点没写清楚,应该是同样的两个罐子,不同的游戏规则。8 n+ c6 a: m4 `0 e5 E
但是如果放松到假设参与者的先验概率在这两个游戏里是一样的话,仍然不影响这个游戏的结论。这个下篇就会写到了。

手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

GMT+8, 2025-1-23 02:13 , Processed in 0.040502 second(s), 25 queries , Gzip On.

Powered by Discuz! X3.2

© 2001-2013 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表