|
|
本帖最后由 晨枫 于 2013-3-3 12:57 编辑
; [# S" m- @7 t
5 _7 J: w* p* W7 Q% n+ J! y! w3月1日过去了，美国两党没有达成协议，奥巴马只有签署自动预算削减法案，2014年预算将削减850亿，其中军费450亿。未来10年里，供需要削减12000亿，其中1230亿来自医保，4540亿来自国防预算，2940亿来自非国防的政府预算（包括教育、科研、基建、国土安全……），1690亿为新增利息，还有其他470亿（包括老兵、退休金……）。就单项而言，国防无疑是大头。影响已经开始显现出来。“林肯”号航母本来要部署到波斯湾去，在出航前一天，舰长紧急通知所有人员，出航取消。这是史无前例的。航母出航非同小可，涉及到大量的准备工作，不能随便取消。拖到最后一天，估计是海军高层心存幻想。但航母出航也是烧钱的营生，没钱就没法烧了。美国海军的“蓝天使”将取消今年的飞行表演，美国空军声称到7月份可能有70%的作战飞机无钱升空，“红旗”演习也将被迫取消。奥巴马决定，所有军人的待遇不变，作战地区（主要就是阿富汗）的执勤出动不变，这就是说，预算削减的压力要由其他地区和采购、训练、调动等“可有可无”的开支中加倍削减。
$ p+ h6 ^, Q$ h5 l5 B1 o# `
& v4 Z% _+ b4 `- J- W( O& m![]()
' w( P7 Y6 ~8 i( L* u盗用tanis兄的好图( [$ q. m8 z0 u8 Q* e: E4 y
4 ^6 `- d% Z. t2 D5 M: ]7 W预算自动削减法案是两年前美国国债违约危机后的产物。2011年8月，美国国债上限将至，两党进行了激烈的争斗，谁也不肯让步，结果一方面提高国债上限，同时出台这么一个“自杀”的损招，以期控制未来的国债飙升问题。长期以来，美国寅吃卯粮，国债累计已达16.7万亿，人均53000美元。同时，美国国债还在继续高速增加，平均每天增加38.8亿。2012年美国政府财政收入29020亿，预算支出38030亿，其中15100亿为discretionary spending（国会可以决定改变的预算开支），但有22930亿是mandatory spending（现有法律规定必须由政府出的开支，国会也无权动，除非更改法律）。换句话说，赤字为9010亿美元，需要增举新的国债来弥补。2013年的自动预算削减为850亿，很大的数字了，但这只是略微减慢了新增国债的涨幅，杯水车薪而已。正因为如此，削减不是一次性的，而是未来10年里连续削减，直到最终达到累计12000亿。不过这只能做到10年后政府收支平衡，不再增加新的债务，而累计国债并没有开始偿还。
l- q1 g6 W/ b2 S8 h2 U+ A) j y; w$ e5 s" T/ ~' ]0 a- t) |, E# `
美国政府入不敷出，这不是现在开始的。美国人也知道量入为出的道理。共和党要求减支，尤其是削减医保、社保开支，这是mandatory spending里的大头；民主党要求增税，尤其要求增加对富人和公司的税收，同时削减国防开支。两党其实都做过让步，但都已经退到底线，所以形成现在的僵局。过去一直是靠提高国债上限推迟对这个问题的摊牌，现在等不下去了，2008年的经济危机迫使美国政府投入巨资拉动经济，极大地恶化了国债增速。( Z1 j$ p4 @5 c- c+ A
6 ?8 j5 m5 s6 L) Y从税收而言，这是维基上2012年的预算（单位为10亿）：
! t- \( T: T' m, J f; r a! N- J6 [3 V0 i5 |6 V
Individual income tax 1,359
% W* b+ X: d3 m# `/ XCorporate income tax 348
0 ^* ~; G' g, }( y! aSocial Security and other payroll tax 959+ R1 O% n2 H* x6 U2 G2 Q1 h
Excise tax 88
6 H& B& P9 z! UCustoms duties 333 y: J f) }- u1 B
Estate and gift taxes 139 k+ B0 d4 q7 z% _
Deposits of earnings and Federal Reserve System 80
8 w7 e! ?0 z4 o$ j+ YOther miscellaneous receipts 21
, e" K+ s& f8 c. k* gTotal 2902
# B8 {0 X& P' m- f" f! m" s! B
& m6 x& r% H. l+ c# s显然，个税和公司税是大头。社保基金数字很大，但这是一面进一面出的，实际上不能指望。就个税而言，低收入的人不仅不交税，实际上还吃补贴，交税的大头在于中产阶级和富人，但富人到底对税收有多少贡献呢？这是2000年的交税分布：5 u0 a$ m7 U/ }& t: B8 }; b9 ?
0 t: }- c$ M5 k: M
![]() ! H$ h; w+ K5 v! h/ `7 d! |
深蓝为总贡献（包括通过工作场所和投资对国家税收的贡献），浅蓝为个税。显然，有钱人在个税方面的贡献是很大的。在2012年，最低收入组为8700美元以下，第二组为8701-35350美元，第三组为35351-85650美元，第四组为85651-178650美元，第五组为178651-388350美元，最高组为388351美元以上& _$ T) x) ?# W( U
7 M* f& B! s& G
![]()
! l* t! l6 w, o" d3 |. J另一方面，富人有生意，很多个税是可以打进商务费用的，所以实际税率反而低，这是2011年的实际税率
1 M3 b/ x9 h% I* R& o( X
: ?! j& o g/ ] u& F( A( Z& O这是2006年的收入和个税比例，数据老了一点，但还是有一点意义：) D3 B; v6 |+ D+ b! q, p; p) ~
# t& F8 p# y! D. Z& |0 m1 o收入组 占总个人收入比例 占总个税比例$ X6 P7 L( h' g6 i5 N
Top 1% Over $380,345 20% 38%8 l* T5 U: n% d) _) C8 {) a5 e
Top 5% Over $159,619 35% 59%
3 c. I0 E: z; A* x$ bTop 10% Over $113,799 46% 70%
8 j# M1 a: [9 p" t6 JTop 25% Over $67,280 67% 86%
8 V+ O" Y$ Z7 q) Z! ^9 l7 Y2 PTop 50% Over $33,048 87% 97%
' ]5 b& M! ]5 e! W( uBottom 50% Under $33,048 13% 3%6 L* m2 v/ r9 c1 a
$ J! f9 c0 O! E1 L* ~1 F
![]() / @7 T: [) I5 G4 Y& B9 R4 I
在小布什年代，美国实行减税政策，公司税实际上降低了，但确实有鼓励个人收入增加的效果，反映在从工薪中直接上缴的税增加了。应该注意，个税包括工薪中上缴的部分，还有个人投资收益、利息收益等等收入，多重工薪来源也按照不同的税率上缴税，最后要按照这个人全年的实际总收入交个税
3 O; O, B4 C! o# M8 {" `3 F- G9 z. O
" h9 O# S8 w/ W# Z- c![]()
* x8 B, s( q3 b, F( @* W( J, f美国人的总税负（蓝线）和个人税负（红线）在GDP中的比例有所增减，在克林顿年代涨了一点，在小布什年代降了一点，但大体保持稳定。问题是有没有进一步增长的空间) s8 L4 W4 `2 O
3 I6 y2 I. l. m) P![]() ) e' m) V5 `+ u5 P* a
在世界主要国家中，美国税收占GDP的比例是比较低的，仅高于智利、土耳其，远远低于主要欧洲国家和加拿大、日本、澳大利亚、韩国
! ?( `& L9 f; ]% i7 r, E* Q" m" l$ ]3 W S. m+ Y }# y
![]()
, ?& m' `- M9 g! t1 W, ]9 [另一方面，和欧洲、日本、澳大利亚和其他OECD国家相比，美国的社保开支较低，尤其是70年代以后增长速度较低
% z: L4 r( b7 D# ^9 A- m6 p7 o0 G8 S8 Y7 L; C! t: u
所以民主党的观点是应该给富人和公司增税，并尽可能扩大社保预算。共和党的药方更简单。量入为出！既然入不够，就要削减开支，无限制地增加国债上限最终是一条死路。如果美国财政可以和一般家庭财政相比的话，把那些数字削掉8个0，这好比家庭年收入为29020美元，家庭年开销可是38030美元，家庭累计债务16.7万，今年新增债务9010美元，而今年削减开支为850美元，10年以后基本上可以做到收支平衡，但累计债务一点没变，这样的账目平衡表拿到任何一家银行，都不会有银行给你贷款，你的信用卡也绝对给你冻结了。
9 M- ? h1 s; ]4 ~6 `" E% @ J
$ E' c. H, F, z$ {& y这是2013年预算（第一列是discretionary，第二列是mandatory，第三列是总计）：
+ t( C7 n& b, I- z: m2 Z
. p7 O6 O, c4 q4 VSocial Security Administration 11.7 871.0 882.7( n, o5 [& e0 d( e
Department of Health and Human Services including Medicare and Medicaid 80.6 860.3 940.9' a7 Z, j' R1 P8 e0 ~9 Z a, j
Department of Agriculture 26.8 127.7 154.5 [. D6 p2 U! r# `# W
Department of the Treasury 14.1 96.2 110.35 {" {. B% h+ P! i
Department of Labor 13.2 88.4 101.7
8 w2 G9 |9 Z% @* V5 `Department of Veterans Affairs 60.4 79.4 139.7, m& t% T, P+ V
Department of Transportation 24.0 74.5 98.5; D! L0 U% l4 |/ W+ P4 Z% `
Other spending 34.0- 61.7 29.5
# w+ b2 O0 K2 l* _; q- }& sDepartment of Justice 23.9 12.7 36.5' l0 f: ~/ \" r& ]
Department of Defense including Overseas Contingency Operations 666.2 6.7 672.9
7 }* o% f& {( c# P$ V3 M1 iDepartment of Housing and Urban Development 41.1 5.2 46.3
9 a2 Z) x+ r0 X6 aDepartment of Education 67.7 4.2 71.9
$ X( Z$ ^; Y8 y: U5 {- L4 EDepartment of State and Other International Programs 56.1 3.4 59.52 g9 k( _3 v. }; x
Department of the Interior 12.3 1.2 13.5* m3 K+ C4 e) p) L# \; U% f
Department of Homeland Security 54.9 0.5 55.49 Y6 ^, t7 V7 ?1 P; n4 t# z
National Science Foundation 7.4 0.2 7.5
8 _3 W) r0 |9 I9 W: N8 DCorporation for National and Community Service 1.1 0.007 1.1
+ g4 p% K: L$ F4 W; uDepartment of Energy 35.6 –0.6 35.0
# T: [7 I4 m4 |" W4 h* C* o, XNational Aeronautics and Space Administration 17.8 –0.02 17.80 i7 B( K1 t4 s+ j' Q; S% N! U
National Intelligence Program 52.6 0 52.6# B4 G9 H; a. o$ m! Z
Department of Commerce 9.5 –0.5 9.0% g# @- B) J! n% y- q. v5 E4 Y
Army Corps of Engineers Civil Works 8.2 –0.007 8.27 Z2 ^1 u7 n3 p) g+ ^
Environmental Protection Agency 9.2 –0.2 8.9
7 p! X% @; t# p0 z4 sSmall Business Administration 1.4 –0.006 1.4* A8 C# }4 G5 h) h* f2 M
Net interest 246 0 246
2 K1 q1 j3 w% y3 T. D2 ~Disaster costs 2 0 2* ~0 V6 R4 u. G. C+ R
Total 1,510 2,293 3,803% i- z% L3 _3 d. P& A, W( y6 J8 ~. a
+ Q5 z7 ?+ x* E2 h% h
值得指出的是，社保有8710亿的mandatory开支，医保又是860亿，两项都远远超过国防预算的总计。还有其他很大的mandatory开支，如农业部（估计是各种农业补贴）的1277亿、退伍军人部（老兵赡养）的794亿，劳动部（应该是失业金）的884亿等。这些都需要国会修改法律才能更动。美国社会中中产阶级以上的人对于医保和社保有天然的方案，奥巴马的医改更是成为首要目标，这些“无谓浪费”是共和党的眼中钉、肉中刺。/ \8 {6 [0 |" Q5 e# A
' E7 e- z# Y& `7 ^! P1990年以来，美国国债已经上升超过200%：
5 H4 B2 H9 t$ T, i, r6 U L% s5 E0 D5 E% Q8 _3 d: B* k
1990 3,233 3,206 56.0–56.4 2,412 42.1 5,7351 C5 g* A$ ? r, k" Q
2000 (a1) 5,674 5,629 a 57.6 3,410 34.7 9,821
( n0 i; W9 V) u2001 (a2) 5,807 5,770 a 56.6 3,320 32.5 10,225. K$ \% {. {9 z7 F6 C
2002 (a3) 6,228 6,198 a 59.0 3,540 33.6 10,544
- ]* d! S8 o) O9 v0 S3 t& }9 s2003 (a) 6,783 6,760 a 61.8 3,913 35.6 10,9803 x3 t. G: R8 F6 ?8 b
2004 (a) 7,379 7,355 a 63.2 4,296 36.8 11,686
% a0 e% c$ b+ e0 K( R7 C2005 (a4) 7,933 7,905 a 63.6 4,592 36.9 12,446
4 o D, t( M6 L, w- r' U2006 (a5) 8,507 8,451 a 64.0 4,829 36.5 13,255( ?1 w( ~$ c( n* k0 v: H; s3 f( s6 Y
2007 (a6) 9,008 8,951 a 64.8 5,035 36.2 13,896: n5 a# H" ]$ @7 m
2008 (a7) 10,025 9,986 a 69.6 5,803 40.2 14,394
; v6 O& T4 |. G. q% v$ b2009 (a8) 11,910 11,876 a ~84.4 7,552 53.6 ~14,098) y8 D' D) I! c1 R
2010 (a9) 13,562 13,529 a ~93.4 9,023 62.2 ~14,508/14,512
8 B j6 ^7 Z6 e* P t/ z# E# \, u- r4 w
![]() ! V1 @4 k4 A6 r2 m
社保（绿色）、医保（浅蓝加深蓝）到2080年可能把美国全部的财政收入吃掉，这还没有算上飙升的国债利息（红色），及时其他政府开支（包括国防）有所减少
" q l9 {) H7 [( m' @* D! q$ A b+ V
8 O* T. X0 m+ W5 Q. s' c& v4 x0 ]但美国的国家利益和世界责任使得美国国防预算动不得，这是国本。如果必要，共和党提议不动国防预算的减支。在共和党看来，增税是另一条死路。美国经济的活力来自于低税负，鼓励个人和公司的成功。劫富济贫最终是惩罚勤奋和智慧，鼓励懒惰。只有鼓励经济健康增长，实行社会达尔文主义，优胜劣汰，才能保持国家活力。这是另一个动不得的国本。6 {( b. f8 t7 s+ R* s0 ?
" J. P$ q b6 V) B; h: a![]() ; @- @) z0 x$ c$ _( X/ `
还在2001年，国会预算办公室预计在2002-2011年间会有累计56000亿结余，国债偿还有望。但10年下来，结余统统蒸发了。都去了哪里呢？经济减速，下降35000亿；小布什减税，减收16000亿；增加discretionary开支（估计是医保、社保）15000亿；反恐战争14000亿；国债利息14000亿；其他收入降低13000亿；其他开支10000亿。2002-2011年实际新增累计债务61000亿3 ?' B. [+ e" d4 H' q+ y; }
& A; I [5 v% U3 O- u+ Y
那赖掉债务是一个办法吗？尤其是赖掉中国持有的美国债务，不是又自己减负，又打击中国吗？实际上这是行不通的。首先，美国在继续举债，赖债的唯一现实结果是堵住了继续举债的可能。第二，外债只占美国国债的28%，其中中国持有部分之占美国国债外债的1/4左右。国债的持有高度交错，美国不能容易地只赖中国的债，而不赖其他债主的债。赖债的结果是美国国内债务持有人首当其冲，盟国也高度受损，中国不是唯一受害者，甚至不是最大的受害者。' f9 v4 l2 h: I9 H
8 J: w' o2 \9 X
![]()
( q# Q4 G/ u# e0 \3 X+ s8 S: |. T/ c7 I美国国债结构，其中外债只占28%
, b( h3 k6 m7 h' M
3 D: Z1 k/ F' A1 |3 \) b![]() : V/ F8 Y+ x* n( i9 @" G$ d1 C
美国外债结构，其中中国的部分是最下面的紫色，约1万亿/ H7 V$ C9 [! I( {9 g
x6 u! w- [8 b% t" g2 V) h
% @1 J$ b/ C7 V; p8 ]6 C$ ?8 h5 e![]() " c' i6 g& u& M' X _% l: N" f+ m* }
美国国内国债持有者的分布1 {$ X: o& n7 T! j* p
# {. q% K* H- O( \5 A9 \
![]() 6 v3 H, `" f$ \& ^; S: s( Z
民主党和共和党国会谁对国债飙升责任最大？两党都逃不了干系* \' V3 G! [- [$ m
( f: c3 O8 ?+ r4 Z
![]()
! ?) i% s- P* l民主党和共和党总统呢？也是一丘之貉2 {( U, D) D2 ?5 ?( S9 G! K
5 z t) Y; A3 c, y![]()
* A+ l, l2 l# x d5 X [ B0 y! a赤字财政难以为继了，蓝色是年度赤字，红色为年度国债增幅; a0 i$ o9 z- }- W3 ^
6 c! M. l; ^, Q, W: J4 h! ?5 n6 w现实是无情的。两党可以继续争斗，国债又要触顶了，预算赤字高居不下，连共和党也不敢要求削减对美国经济的输血。怎么办？谁也不肯让步，只有大家一起自杀，然后在一片废墟上重新检视，只拿最绝对必须的重新放进预算，让现实来检验哪些才是动不得的国本。在3月1日之前的最后日子里，这其实已经成为一些人的真实想法，所以谁也没有最后让步、达成协议的动力了。6 N5 N1 C/ a* q, q$ K2 Z! L
' A2 R. e4 u! i6 \- R0 H% o& c, O对于美国来说，这10年将是非常严峻的。10年裁减的第一年已经开始，但后面的未必会统统兑现，关键看谁先让步。切肤之痛已经开始，切骨之痛即将到来，只有到了那一天，两党才会真正达成妥协。问题是：妥协的结果不能是重新回到寅吃卯粮的老路，那现在的痛就都白费了，还是要减支增收。减支的话，现在是“无序”的一线平推，协议减支的话可以更加有针对性，只是针对哪一项开支呢？9 R6 ]9 [' Z8 j. Y3 S1 q# W" q
9 T: c# ^& k( X美国经济已经高度依赖高科技产业，而高科技产业分为两个部分，一是信息产业，以谷歌、亚马逊、苹果、Intel、微软（进来好像不仅仅是“微”软，而是很软，没有什么引人注意的业绩）等为代表，这一部分受10年预算削减的影响相对较小。另一个就是军工产业，这一部分严重依赖国防投资，将会受到引人注目的影响。即使像波音这样军民兼营公司，其民航科研也在一定程度上受到军用产品的推动，波音787上的全电飞控、复材结构都是军转民过来的。对于一般行业来说，政府拉动的降低也会直接、间接影响。弗吉尼亚的诺福克严重依赖美国海军的基地和修造厂，现在很多人要丢失工作，对当地的房地产、零售业、学校等是连锁影响。6 g* f# ^2 m2 I% ^, S. H/ s
* I( X6 A6 c" C. k+ n0 {; s奥巴马规定美国军人的收入不受影响，但国防部系统的文职人员要受到影响，可能需要被迫接受20%的无薪休假，比如一周工作4天，每天8小时，工资也减掉20%。美国海关和边防人员的工作时间也要削减，机场过关旅客的通关时间要延长，港口过关商船也相应影响。政府办公时间削减，很多事情本来就官僚得很，现在雪上加霜。依赖政府拨款的研究机构、大学会受到很大影响，科研人员失业，研究生招生削减，大学学费上涨。
# @( g& N9 q1 N, ]/ T) a% s, m* r* i! ]& O, g g
BCA（Budget Control Act，就是2011年8月达成的协议）规定自动预算削减要延续10年，真的会延续10年吗？10年后的美国会是什么样子？对于受到影响的人来说，这10年太漫长了。但对于人生来说，10年毕竟不是看不到头的。10年后回过头来看看，一定会是感慨万分。 |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
发表于 2013-3-4 00:47:47
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2013-3-4 01:25:49
楼主
发表于 2013-3-4 10:11:51
