|
|
本帖最后由 晨枫 于 2013-3-3 12:57 编辑 ! }5 _ I% H6 R; \
: ?* _$ b+ Y. t+ b8 ]. w5 k: ]
3月1日过去了，美国两党没有达成协议，奥巴马只有签署自动预算削减法案，2014年预算将削减850亿，其中军费450亿。未来10年里，供需要削减12000亿，其中1230亿来自医保，4540亿来自国防预算，2940亿来自非国防的政府预算（包括教育、科研、基建、国土安全……），1690亿为新增利息，还有其他470亿（包括老兵、退休金……）。就单项而言，国防无疑是大头。影响已经开始显现出来。“林肯”号航母本来要部署到波斯湾去，在出航前一天，舰长紧急通知所有人员，出航取消。这是史无前例的。航母出航非同小可，涉及到大量的准备工作，不能随便取消。拖到最后一天，估计是海军高层心存幻想。但航母出航也是烧钱的营生，没钱就没法烧了。美国海军的“蓝天使”将取消今年的飞行表演，美国空军声称到7月份可能有70%的作战飞机无钱升空，“红旗”演习也将被迫取消。奥巴马决定，所有军人的待遇不变，作战地区（主要就是阿富汗）的执勤出动不变，这就是说，预算削减的压力要由其他地区和采购、训练、调动等“可有可无”的开支中加倍削减。
8 R- g2 q4 \- n
! [/ ~2 e2 \: E# k![]() , z6 Y* I# f, I$ I
盗用tanis兄的好图9 o3 k& H/ V1 S
+ t0 T4 M2 t& [/ x" n预算自动削减法案是两年前美国国债违约危机后的产物。2011年8月，美国国债上限将至，两党进行了激烈的争斗，谁也不肯让步，结果一方面提高国债上限，同时出台这么一个“自杀”的损招，以期控制未来的国债飙升问题。长期以来，美国寅吃卯粮，国债累计已达16.7万亿，人均53000美元。同时，美国国债还在继续高速增加，平均每天增加38.8亿。2012年美国政府财政收入29020亿，预算支出38030亿，其中15100亿为discretionary spending（国会可以决定改变的预算开支），但有22930亿是mandatory spending（现有法律规定必须由政府出的开支，国会也无权动，除非更改法律）。换句话说，赤字为9010亿美元，需要增举新的国债来弥补。2013年的自动预算削减为850亿，很大的数字了，但这只是略微减慢了新增国债的涨幅，杯水车薪而已。正因为如此，削减不是一次性的，而是未来10年里连续削减，直到最终达到累计12000亿。不过这只能做到10年后政府收支平衡，不再增加新的债务，而累计国债并没有开始偿还。! j- A# v, f4 I# d6 o
0 P7 ?8 C( _: w. K/ l
美国政府入不敷出，这不是现在开始的。美国人也知道量入为出的道理。共和党要求减支，尤其是削减医保、社保开支，这是mandatory spending里的大头；民主党要求增税，尤其要求增加对富人和公司的税收，同时削减国防开支。两党其实都做过让步，但都已经退到底线，所以形成现在的僵局。过去一直是靠提高国债上限推迟对这个问题的摊牌，现在等不下去了，2008年的经济危机迫使美国政府投入巨资拉动经济，极大地恶化了国债增速。
; Y7 @* K4 c* c7 L! H$ A4 m* {
( T& W4 y2 Q* w) @从税收而言，这是维基上2012年的预算（单位为10亿）：
9 ^5 N5 Q- \8 _9 L. H' x& q$ ]2 H9 A8 e/ P. Z; Y* {9 f" T
Individual income tax 1,3595 m/ H4 \# @: U5 l3 X% m
Corporate income tax 348
+ Y6 ]! ]8 e) CSocial Security and other payroll tax 9591 J. V* T; P8 i7 u
Excise tax 881 P+ G) v' L0 A5 a; n5 y
Customs duties 33; E D3 ^/ Z) V: H
Estate and gift taxes 13
+ D1 |* L# G7 r& P3 ~( n" E6 IDeposits of earnings and Federal Reserve System 80
# Q6 d6 f) C1 r* u: }8 ]Other miscellaneous receipts 21
) Z0 I' J6 ]6 \/ mTotal 29025 p c7 J" ]& c3 ^# n* V p
. P- ]# {* Y* n1 R/ k, o显然，个税和公司税是大头。社保基金数字很大，但这是一面进一面出的，实际上不能指望。就个税而言，低收入的人不仅不交税，实际上还吃补贴，交税的大头在于中产阶级和富人，但富人到底对税收有多少贡献呢？这是2000年的交税分布：
1 m4 j% ~3 L# A) T% I: @: w# ?& f7 o
![]()
* s0 N6 W( m0 q$ }* o0 S深蓝为总贡献（包括通过工作场所和投资对国家税收的贡献），浅蓝为个税。显然，有钱人在个税方面的贡献是很大的。在2012年，最低收入组为8700美元以下，第二组为8701-35350美元，第三组为35351-85650美元，第四组为85651-178650美元，第五组为178651-388350美元，最高组为388351美元以上4 R% `8 N4 N; y, n8 E) v* R
i4 m* @/ {5 b![]()
0 `6 ?* ]; |7 @+ J6 H0 t1 y- s另一方面，富人有生意，很多个税是可以打进商务费用的，所以实际税率反而低，这是2011年的实际税率
/ W) _. v' r' C0 H( v6 w
; a' ^" b7 f" m7 c这是2006年的收入和个税比例，数据老了一点，但还是有一点意义：
/ o/ i+ [' D4 }5 x E2 v+ s2 i# s5 K& L8 E
收入组 占总个人收入比例 占总个税比例& |0 j. w- R. {0 a
Top 1% Over $380,345 20% 38%* s6 ^( X0 g/ e7 y
Top 5% Over $159,619 35% 59%7 E+ {: |+ K& R" {# h
Top 10% Over $113,799 46% 70%
0 \+ B, o% o( O% a3 z1 s- gTop 25% Over $67,280 67% 86%$ B- O% k s# m0 s4 ]0 S) k
Top 50% Over $33,048 87% 97%
, H7 Y! d) g8 u8 s4 K" x6 ^Bottom 50% Under $33,048 13% 3%; O' J( l4 D8 y$ N
3 x8 S! P4 g: B# i% k# g" |6 {![]() 0 @* ~8 N, p1 t2 I
在小布什年代，美国实行减税政策，公司税实际上降低了，但确实有鼓励个人收入增加的效果，反映在从工薪中直接上缴的税增加了。应该注意，个税包括工薪中上缴的部分，还有个人投资收益、利息收益等等收入，多重工薪来源也按照不同的税率上缴税，最后要按照这个人全年的实际总收入交个税
0 s. y: s8 T! I
# T5 X$ O p% s& a$ o![]()
+ _1 q: e0 L1 s* U6 ]3 X美国人的总税负（蓝线）和个人税负（红线）在GDP中的比例有所增减，在克林顿年代涨了一点，在小布什年代降了一点，但大体保持稳定。问题是有没有进一步增长的空间4 Q: K& x. W7 L& J* }( E+ O0 I1 o
7 O2 v B* u9 }* n; ~2 Y
![]()
' g% J% \ { {% N在世界主要国家中，美国税收占GDP的比例是比较低的，仅高于智利、土耳其，远远低于主要欧洲国家和加拿大、日本、澳大利亚、韩国, y4 M/ h' ? h" D4 S" e, |# T
% m3 k ^7 N6 a4 m, d, }![]() 5 l8 b: \% s& i" I: V4 U
另一方面，和欧洲、日本、澳大利亚和其他OECD国家相比，美国的社保开支较低，尤其是70年代以后增长速度较低 N( c! p! b) M: S9 l
. g, y+ d$ k$ S0 r' V0 S: A所以民主党的观点是应该给富人和公司增税，并尽可能扩大社保预算。共和党的药方更简单。量入为出！既然入不够，就要削减开支，无限制地增加国债上限最终是一条死路。如果美国财政可以和一般家庭财政相比的话，把那些数字削掉8个0，这好比家庭年收入为29020美元，家庭年开销可是38030美元，家庭累计债务16.7万，今年新增债务9010美元，而今年削减开支为850美元，10年以后基本上可以做到收支平衡，但累计债务一点没变，这样的账目平衡表拿到任何一家银行，都不会有银行给你贷款，你的信用卡也绝对给你冻结了。
, A: y- l2 \* V! E9 |& m; Q. W! g: k5 L) y0 L7 a
这是2013年预算（第一列是discretionary，第二列是mandatory，第三列是总计）：) Z0 e$ o( s' c3 Y* }. X
5 y5 V& B6 Y9 j3 _2 HSocial Security Administration 11.7 871.0 882.72 {2 @3 U; c' e; z9 K4 B; x, n
Department of Health and Human Services including Medicare and Medicaid 80.6 860.3 940.9
4 f8 x8 J& i& d' W& t/ yDepartment of Agriculture 26.8 127.7 154.5
4 |" Y, a, z4 i, T' B% v, N* I wDepartment of the Treasury 14.1 96.2 110.3" Q0 k# y$ v* b8 D3 w% x# Q! c8 N
Department of Labor 13.2 88.4 101.7
+ f& J! c* g3 H2 {, a ~Department of Veterans Affairs 60.4 79.4 139.7
7 u! d$ Z& S! ~( {! s' pDepartment of Transportation 24.0 74.5 98.5
( l! A3 O& L# N- [5 B+ POther spending 34.0- 61.7 29.5) j, ]7 a4 d5 w* h1 Y* q! K. A: ]
Department of Justice 23.9 12.7 36.5$ }0 [$ c1 B6 W. c
Department of Defense including Overseas Contingency Operations 666.2 6.7 672.9( w9 A) \9 n) r
Department of Housing and Urban Development 41.1 5.2 46.3
9 A4 [: u$ B2 A+ w4 hDepartment of Education 67.7 4.2 71.9& H9 U( M2 h% ~) s
Department of State and Other International Programs 56.1 3.4 59.5
% V* x# `# C9 a6 r7 kDepartment of the Interior 12.3 1.2 13.5
4 ?! D) D' ?; w$ x3 ODepartment of Homeland Security 54.9 0.5 55.4/ u1 W$ ~$ w& ]$ Z0 N$ l
National Science Foundation 7.4 0.2 7.5: m4 G! a! a( L/ Z) Y* I0 ^
Corporation for National and Community Service 1.1 0.007 1.1% N6 ~, r# ^3 ]6 q
Department of Energy 35.6 –0.6 35.0
# r, Z" }9 Z4 @: tNational Aeronautics and Space Administration 17.8 –0.02 17.8
" r( K+ ~# h& @# t+ F3 S; W( `National Intelligence Program 52.6 0 52.65 P$ z' K9 H3 j7 q. k( c; J
Department of Commerce 9.5 –0.5 9.0
/ Z% @$ E d6 m# X: e hArmy Corps of Engineers Civil Works 8.2 –0.007 8.2
0 F0 t- Y; Z3 [+ n. _$ oEnvironmental Protection Agency 9.2 –0.2 8.9# A+ `9 C5 h. i, F
Small Business Administration 1.4 –0.006 1.4% y8 e- X7 p D8 R* N2 ]0 T% P
Net interest 246 0 246
8 Q6 a% g3 l- O& C( V. X' X8 ~Disaster costs 2 0 28 h' `9 m& q& m/ P& E
Total 1,510 2,293 3,803) D0 F( c0 a% B( c9 L- ^
6 @3 e, W0 J2 b: r6 F
值得指出的是，社保有8710亿的mandatory开支，医保又是860亿，两项都远远超过国防预算的总计。还有其他很大的mandatory开支，如农业部（估计是各种农业补贴）的1277亿、退伍军人部（老兵赡养）的794亿，劳动部（应该是失业金）的884亿等。这些都需要国会修改法律才能更动。美国社会中中产阶级以上的人对于医保和社保有天然的方案，奥巴马的医改更是成为首要目标，这些“无谓浪费”是共和党的眼中钉、肉中刺。7 q+ z7 x! @9 D
) f) Z- R( ]7 u% ^/ D1990年以来，美国国债已经上升超过200%：; U% D) s4 D: u6 U# s: V9 I/ A2 C; ~* t
/ X" g% X8 q8 v* v
1990 3,233 3,206 56.0–56.4 2,412 42.1 5,735
0 o5 O$ Y2 [& j: w; ~; r2000 (a1) 5,674 5,629 a 57.6 3,410 34.7 9,821
7 j: u6 }/ C& Z- [" {5 Z2001 (a2) 5,807 5,770 a 56.6 3,320 32.5 10,225
/ R* K3 d- j9 y0 f4 o4 w! h2002 (a3) 6,228 6,198 a 59.0 3,540 33.6 10,544( M+ h& i6 t4 y0 O$ ]
2003 (a) 6,783 6,760 a 61.8 3,913 35.6 10,980& W" p `7 u8 d: |
2004 (a) 7,379 7,355 a 63.2 4,296 36.8 11,686; I% ?; e) k# H7 C3 X* T. @
2005 (a4) 7,933 7,905 a 63.6 4,592 36.9 12,446/ Y1 H4 z/ v+ U# N
2006 (a5) 8,507 8,451 a 64.0 4,829 36.5 13,255
2 o, i+ i5 h3 h5 q2007 (a6) 9,008 8,951 a 64.8 5,035 36.2 13,896
: r* T; ?4 e3 j9 ~& q8 w- q E' n2008 (a7) 10,025 9,986 a 69.6 5,803 40.2 14,394
2 G4 R% M4 X, K1 m* g) L4 i- ]2009 (a8) 11,910 11,876 a ~84.4 7,552 53.6 ~14,098! j) ^$ L* G6 d% q
2010 (a9) 13,562 13,529 a ~93.4 9,023 62.2 ~14,508/14,512: e2 ~7 c6 e9 R, N
$ j7 }' p; X9 K- j8 r
![]() " N5 q, S3 F/ F H6 n) [
社保（绿色）、医保（浅蓝加深蓝）到2080年可能把美国全部的财政收入吃掉，这还没有算上飙升的国债利息（红色），及时其他政府开支（包括国防）有所减少% Z7 j) x, `" _
; F$ [/ K; r4 G0 Z但美国的国家利益和世界责任使得美国国防预算动不得，这是国本。如果必要，共和党提议不动国防预算的减支。在共和党看来，增税是另一条死路。美国经济的活力来自于低税负，鼓励个人和公司的成功。劫富济贫最终是惩罚勤奋和智慧，鼓励懒惰。只有鼓励经济健康增长，实行社会达尔文主义，优胜劣汰，才能保持国家活力。这是另一个动不得的国本。
I5 y$ ]- Q3 ~1 m0 d9 s% k5 D( j( l
0 }% p4 @ F( f t* o( w( E9 ]![]()
7 s8 z L7 T& S$ q5 g) |还在2001年，国会预算办公室预计在2002-2011年间会有累计56000亿结余，国债偿还有望。但10年下来，结余统统蒸发了。都去了哪里呢？经济减速，下降35000亿；小布什减税，减收16000亿；增加discretionary开支（估计是医保、社保）15000亿；反恐战争14000亿；国债利息14000亿；其他收入降低13000亿；其他开支10000亿。2002-2011年实际新增累计债务61000亿6 ~: j2 Z4 i9 T$ Q" }1 }4 f9 Q; T
8 [3 l. z; S* f+ g7 Q+ H- I
那赖掉债务是一个办法吗？尤其是赖掉中国持有的美国债务，不是又自己减负，又打击中国吗？实际上这是行不通的。首先，美国在继续举债，赖债的唯一现实结果是堵住了继续举债的可能。第二，外债只占美国国债的28%，其中中国持有部分之占美国国债外债的1/4左右。国债的持有高度交错，美国不能容易地只赖中国的债，而不赖其他债主的债。赖债的结果是美国国内债务持有人首当其冲，盟国也高度受损，中国不是唯一受害者，甚至不是最大的受害者。
/ ^$ V, _9 x4 F& P- s
3 n, V" J/ s8 b P% p![]()
- \ E$ ]3 J* ~& B; s美国国债结构，其中外债只占28%, k" S/ ?2 ~, ^' [, H9 ~& |! K; t
+ i6 J2 n+ F& W5 L) b![]()
$ U: k# v5 W7 p% q美国外债结构，其中中国的部分是最下面的紫色，约1万亿- ?( p6 ]: H+ B. t
! w; g( P, S; v$ ~/ z( v' C
8 z2 ^4 P3 R/ n2 S. V, S![]()
5 Z3 T/ p# N8 d+ }美国国内国债持有者的分布
, p- X+ O, y! A; W% N% I j3 |6 x2 n \% y4 d3 d2 E/ u7 i
![]()
' W# x8 p# [% w: d" Q* Z民主党和共和党国会谁对国债飙升责任最大？两党都逃不了干系
. ~1 j) e" ^( l: y
2 H0 C* n1 ~9 W* }/ Y7 |, T![]() # p+ |0 ?' _4 _2 r
民主党和共和党总统呢？也是一丘之貉5 f7 X$ V& A2 w4 Q1 `7 D& h
$ Y1 L; \, q0 j8 |5 I![]() 6 i7 U8 e0 \, \3 _& K
赤字财政难以为继了，蓝色是年度赤字，红色为年度国债增幅
. I# N* I ]! t( C8 O/ ?( n4 d, K; @: z+ i+ N
现实是无情的。两党可以继续争斗，国债又要触顶了，预算赤字高居不下，连共和党也不敢要求削减对美国经济的输血。怎么办？谁也不肯让步，只有大家一起自杀，然后在一片废墟上重新检视，只拿最绝对必须的重新放进预算，让现实来检验哪些才是动不得的国本。在3月1日之前的最后日子里，这其实已经成为一些人的真实想法，所以谁也没有最后让步、达成协议的动力了。
* |4 f% [9 |5 j6 t% ?; p {( @; W
7 B: r( W3 t( Z+ b% x, z9 A对于美国来说，这10年将是非常严峻的。10年裁减的第一年已经开始，但后面的未必会统统兑现，关键看谁先让步。切肤之痛已经开始，切骨之痛即将到来，只有到了那一天，两党才会真正达成妥协。问题是：妥协的结果不能是重新回到寅吃卯粮的老路，那现在的痛就都白费了，还是要减支增收。减支的话，现在是“无序”的一线平推，协议减支的话可以更加有针对性，只是针对哪一项开支呢？
! S1 T1 s3 ~5 J/ Z; \" T8 c
0 s( b/ x) p: V" B$ ?! R/ c/ s美国经济已经高度依赖高科技产业，而高科技产业分为两个部分，一是信息产业，以谷歌、亚马逊、苹果、Intel、微软（进来好像不仅仅是“微”软，而是很软，没有什么引人注意的业绩）等为代表，这一部分受10年预算削减的影响相对较小。另一个就是军工产业，这一部分严重依赖国防投资，将会受到引人注目的影响。即使像波音这样军民兼营公司，其民航科研也在一定程度上受到军用产品的推动，波音787上的全电飞控、复材结构都是军转民过来的。对于一般行业来说，政府拉动的降低也会直接、间接影响。弗吉尼亚的诺福克严重依赖美国海军的基地和修造厂，现在很多人要丢失工作，对当地的房地产、零售业、学校等是连锁影响。
2 u* }1 B4 s& \1 d8 A8 t2 F9 f1 U Y4 C" F6 Q) L: |
奥巴马规定美国军人的收入不受影响，但国防部系统的文职人员要受到影响，可能需要被迫接受20%的无薪休假，比如一周工作4天，每天8小时，工资也减掉20%。美国海关和边防人员的工作时间也要削减，机场过关旅客的通关时间要延长，港口过关商船也相应影响。政府办公时间削减，很多事情本来就官僚得很，现在雪上加霜。依赖政府拨款的研究机构、大学会受到很大影响，科研人员失业，研究生招生削减，大学学费上涨。
, Z7 _% p' A& [8 [2 _7 x
5 C/ @: S1 n! a7 vBCA（Budget Control Act，就是2011年8月达成的协议）规定自动预算削减要延续10年，真的会延续10年吗？10年后的美国会是什么样子？对于受到影响的人来说，这10年太漫长了。但对于人生来说，10年毕竟不是看不到头的。10年后回过头来看看，一定会是感慨万分。 |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
发表于 2013-3-4 00:47:47
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2013-3-4 01:25:49
楼主
发表于 2013-3-4 10:11:51
