|
|
本帖最后由 晨枫 于 2013-3-3 12:57 编辑 8 y9 t& S1 f3 ^: K
% o; I5 a' h3 K( l) v
3月1日过去了，美国两党没有达成协议，奥巴马只有签署自动预算削减法案，2014年预算将削减850亿，其中军费450亿。未来10年里，供需要削减12000亿，其中1230亿来自医保，4540亿来自国防预算，2940亿来自非国防的政府预算（包括教育、科研、基建、国土安全……），1690亿为新增利息，还有其他470亿（包括老兵、退休金……）。就单项而言，国防无疑是大头。影响已经开始显现出来。“林肯”号航母本来要部署到波斯湾去，在出航前一天，舰长紧急通知所有人员，出航取消。这是史无前例的。航母出航非同小可，涉及到大量的准备工作，不能随便取消。拖到最后一天，估计是海军高层心存幻想。但航母出航也是烧钱的营生，没钱就没法烧了。美国海军的“蓝天使”将取消今年的飞行表演，美国空军声称到7月份可能有70%的作战飞机无钱升空，“红旗”演习也将被迫取消。奥巴马决定，所有军人的待遇不变，作战地区（主要就是阿富汗）的执勤出动不变，这就是说，预算削减的压力要由其他地区和采购、训练、调动等“可有可无”的开支中加倍削减。
% }) [2 z( ] V, j" H& a
4 b+ o% z( d. w![]()
7 T. [; I! ?$ s* Z' g" V9 @( [: }盗用tanis兄的好图& u2 v3 u7 p3 [3 R' {1 z) y6 _
# [, v# ^$ e* K) T# p5 ^* d
预算自动削减法案是两年前美国国债违约危机后的产物。2011年8月，美国国债上限将至，两党进行了激烈的争斗，谁也不肯让步，结果一方面提高国债上限，同时出台这么一个“自杀”的损招，以期控制未来的国债飙升问题。长期以来，美国寅吃卯粮，国债累计已达16.7万亿，人均53000美元。同时，美国国债还在继续高速增加，平均每天增加38.8亿。2012年美国政府财政收入29020亿，预算支出38030亿，其中15100亿为discretionary spending（国会可以决定改变的预算开支），但有22930亿是mandatory spending（现有法律规定必须由政府出的开支，国会也无权动，除非更改法律）。换句话说，赤字为9010亿美元，需要增举新的国债来弥补。2013年的自动预算削减为850亿，很大的数字了，但这只是略微减慢了新增国债的涨幅，杯水车薪而已。正因为如此，削减不是一次性的，而是未来10年里连续削减，直到最终达到累计12000亿。不过这只能做到10年后政府收支平衡，不再增加新的债务，而累计国债并没有开始偿还。: E7 M6 Y1 t; ?& \
1 B; o! B1 Z1 n: m
美国政府入不敷出，这不是现在开始的。美国人也知道量入为出的道理。共和党要求减支，尤其是削减医保、社保开支，这是mandatory spending里的大头；民主党要求增税，尤其要求增加对富人和公司的税收，同时削减国防开支。两党其实都做过让步，但都已经退到底线，所以形成现在的僵局。过去一直是靠提高国债上限推迟对这个问题的摊牌，现在等不下去了，2008年的经济危机迫使美国政府投入巨资拉动经济，极大地恶化了国债增速。' n' V! p+ p! U5 ]7 M1 ~
. f+ n6 i0 y/ w从税收而言，这是维基上2012年的预算（单位为10亿）：
! g2 d: R G M9 Y' y5 w+ e' X/ C, h+ y* A6 s0 \4 w& Z' X5 d/ G
Individual income tax 1,3595 Y# p& s4 ?( ^& O
Corporate income tax 348( v0 e: e- l. F
Social Security and other payroll tax 959! s8 y0 F: ^# z* w; w; x) z
Excise tax 88
" M6 L. C& _* t P3 h$ X: i) iCustoms duties 33
/ f4 `/ [3 \4 CEstate and gift taxes 138 G! Y i0 n' G* G: R3 l
Deposits of earnings and Federal Reserve System 80
* d: t% u, C8 g, L& n/ b: zOther miscellaneous receipts 21
0 H& j6 Y% l0 _, X: `Total 2902
# } _0 k( Y8 k! b: ^4 L" Y, e' o) [+ o- m
显然，个税和公司税是大头。社保基金数字很大，但这是一面进一面出的，实际上不能指望。就个税而言，低收入的人不仅不交税，实际上还吃补贴，交税的大头在于中产阶级和富人，但富人到底对税收有多少贡献呢？这是2000年的交税分布：
. T: w# g2 x& ]9 A0 N0 n! L1 c0 @) J1 T" g; p# z J
![]()
/ q6 ~2 {& s! }! m深蓝为总贡献（包括通过工作场所和投资对国家税收的贡献），浅蓝为个税。显然，有钱人在个税方面的贡献是很大的。在2012年，最低收入组为8700美元以下，第二组为8701-35350美元，第三组为35351-85650美元，第四组为85651-178650美元，第五组为178651-388350美元，最高组为388351美元以上: p1 V, t5 }) @9 Q. A6 c
( D& q: p# L! ]6 i2 E) x$ I
![]() $ A3 ?8 s; x' U. B! R% R9 Y, n
另一方面，富人有生意，很多个税是可以打进商务费用的，所以实际税率反而低，这是2011年的实际税率( O! I3 Y2 G Z0 C0 U, I
% f8 [' {1 }. r0 R) Y这是2006年的收入和个税比例，数据老了一点，但还是有一点意义：
& i) }( m, _" P
- r# z- H! |5 V0 Y$ s收入组 占总个人收入比例 占总个税比例
c( T! ?5 f. K5 ZTop 1% Over $380,345 20% 38%
7 i, {2 b4 ~0 r& U7 C* j8 ZTop 5% Over $159,619 35% 59%
. v: e* Z* R; ?. U) ?Top 10% Over $113,799 46% 70%
$ ?, s- ?7 N# tTop 25% Over $67,280 67% 86%7 b! L8 ?$ _" u! H- B; V: r6 x
Top 50% Over $33,048 87% 97%7 J( Q' O- V/ R3 @4 k6 q7 H
Bottom 50% Under $33,048 13% 3%( W5 A8 g/ g/ o7 a! m) N6 N: \; w4 {
. G4 j2 W) k: u# z' p
![]()
3 l6 E/ y! c& R& S6 R在小布什年代，美国实行减税政策，公司税实际上降低了，但确实有鼓励个人收入增加的效果，反映在从工薪中直接上缴的税增加了。应该注意，个税包括工薪中上缴的部分，还有个人投资收益、利息收益等等收入，多重工薪来源也按照不同的税率上缴税，最后要按照这个人全年的实际总收入交个税
: B. ?1 ?* |0 ]* ^. d' C- T/ _, a4 S1 F& B
![]() " A5 q7 f5 V6 f( E1 e, L$ W1 ^- M
美国人的总税负（蓝线）和个人税负（红线）在GDP中的比例有所增减，在克林顿年代涨了一点，在小布什年代降了一点，但大体保持稳定。问题是有没有进一步增长的空间% z6 X5 L( I9 i* W0 o# q
6 t. o( R: D; G4 ]1 m% H![]() # Y$ H; r- H7 j# U$ W4 X
在世界主要国家中，美国税收占GDP的比例是比较低的，仅高于智利、土耳其，远远低于主要欧洲国家和加拿大、日本、澳大利亚、韩国# ?8 V. a0 _, q; h/ P' D% B) E; N
* J6 X) B- ?* h![]() 8 o4 n3 D) j4 Z' z
另一方面，和欧洲、日本、澳大利亚和其他OECD国家相比，美国的社保开支较低，尤其是70年代以后增长速度较低
; c8 g5 ^! E: c& @2 K; W
! u* D4 j; }: |% N/ H所以民主党的观点是应该给富人和公司增税，并尽可能扩大社保预算。共和党的药方更简单。量入为出！既然入不够，就要削减开支，无限制地增加国债上限最终是一条死路。如果美国财政可以和一般家庭财政相比的话，把那些数字削掉8个0，这好比家庭年收入为29020美元，家庭年开销可是38030美元，家庭累计债务16.7万，今年新增债务9010美元，而今年削减开支为850美元，10年以后基本上可以做到收支平衡，但累计债务一点没变，这样的账目平衡表拿到任何一家银行，都不会有银行给你贷款，你的信用卡也绝对给你冻结了。
& j" \# Y" F& {& B- {; R! x( q
' p% b0 w% n. s: R6 O0 t U' _9 I这是2013年预算（第一列是discretionary，第二列是mandatory，第三列是总计）：
3 `8 r8 f( n2 c) h9 |3 \( n4 ~0 O# y* f7 V3 z
Social Security Administration 11.7 871.0 882.74 ~% e) N' W/ ]+ {1 W0 P4 i
Department of Health and Human Services including Medicare and Medicaid 80.6 860.3 940.97 y9 [3 e: W$ \1 h4 j- s
Department of Agriculture 26.8 127.7 154.5
. F8 f& n( K$ M4 x, P* J: f% QDepartment of the Treasury 14.1 96.2 110.36 i# H& Q# B, v
Department of Labor 13.2 88.4 101.7
; l2 B ~1 Z. y9 T/ xDepartment of Veterans Affairs 60.4 79.4 139.7
& J; O: T9 N+ pDepartment of Transportation 24.0 74.5 98.5% B) q$ t( A- l- _* P, F: h
Other spending 34.0- 61.7 29.5
Y$ e* W+ M8 {% Y8 d" |Department of Justice 23.9 12.7 36.5$ ^+ ?) N7 t3 k) L0 Y. ^
Department of Defense including Overseas Contingency Operations 666.2 6.7 672.9
' ~' M8 E2 p; G1 S" ~5 w/ bDepartment of Housing and Urban Development 41.1 5.2 46.3& \ ^ |! ]( c2 E1 w
Department of Education 67.7 4.2 71.9
) ~' S9 \, u Y; m7 \Department of State and Other International Programs 56.1 3.4 59.5- P7 g' g& r" u1 }
Department of the Interior 12.3 1.2 13.5
4 I' l$ \+ a. q% p: PDepartment of Homeland Security 54.9 0.5 55.4- P1 Z0 @9 ?! m* @8 P& ^ I. V
National Science Foundation 7.4 0.2 7.5
6 J$ H( F5 {/ A: ^Corporation for National and Community Service 1.1 0.007 1.1
5 a" K' L) E4 F% {2 X$ P C0 RDepartment of Energy 35.6 –0.6 35.0
3 f5 r' u& z9 S' aNational Aeronautics and Space Administration 17.8 –0.02 17.8
* j* L) v, D8 D$ s/ G5 [National Intelligence Program 52.6 0 52.6 G6 K% N# i7 p d6 R& }
Department of Commerce 9.5 –0.5 9.0
0 Q/ ~8 c. ]8 n* |7 QArmy Corps of Engineers Civil Works 8.2 –0.007 8.2- N; ~. R' y1 u. z) C
Environmental Protection Agency 9.2 –0.2 8.9
, M- a' |: [! x# b$ I [% O% c' DSmall Business Administration 1.4 –0.006 1.4
1 ^7 M/ e+ _ p: W% o2 O. X- kNet interest 246 0 246
% p" K' E, Y* q$ X, G5 T) |( w, a$ vDisaster costs 2 0 2: p0 {% P$ _$ v* A' z0 o, Q
Total 1,510 2,293 3,803
/ W$ @1 D$ r$ U; \6 D* Q
0 m& R; j( e$ h" S1 r0 H% e6 p+ j值得指出的是，社保有8710亿的mandatory开支，医保又是860亿，两项都远远超过国防预算的总计。还有其他很大的mandatory开支，如农业部（估计是各种农业补贴）的1277亿、退伍军人部（老兵赡养）的794亿，劳动部（应该是失业金）的884亿等。这些都需要国会修改法律才能更动。美国社会中中产阶级以上的人对于医保和社保有天然的方案，奥巴马的医改更是成为首要目标，这些“无谓浪费”是共和党的眼中钉、肉中刺。
9 G1 n' e/ @3 d4 ?" [& x/ a1 k/ H& A" V9 Z) ?
1990年以来，美国国债已经上升超过200%：# Z7 \* {7 k: d$ ]+ m+ b- N
3 o, V8 F4 }6 L1 v* o: j
1990 3,233 3,206 56.0–56.4 2,412 42.1 5,7359 }6 b1 m, l' i) K) B4 Z) e* L) O; p
2000 (a1) 5,674 5,629 a 57.6 3,410 34.7 9,821
9 B/ M1 @1 H; @1 y2001 (a2) 5,807 5,770 a 56.6 3,320 32.5 10,2253 @1 |. X8 F& Q* m B+ e
2002 (a3) 6,228 6,198 a 59.0 3,540 33.6 10,544
0 E9 g# ~: B g1 M& Z2003 (a) 6,783 6,760 a 61.8 3,913 35.6 10,980. G n* D) n! p( a6 G
2004 (a) 7,379 7,355 a 63.2 4,296 36.8 11,686
+ c! k+ Q' x0 S- C2005 (a4) 7,933 7,905 a 63.6 4,592 36.9 12,446+ \& a) W9 K6 M% W4 H' u+ }" i
2006 (a5) 8,507 8,451 a 64.0 4,829 36.5 13,255
0 A. S# i" T3 f2007 (a6) 9,008 8,951 a 64.8 5,035 36.2 13,896
* Q0 {& a7 H' d+ R* t; O: k2008 (a7) 10,025 9,986 a 69.6 5,803 40.2 14,394& q% h. `# H8 d1 |; R6 ^1 L
2009 (a8) 11,910 11,876 a ~84.4 7,552 53.6 ~14,098
- q& b+ g9 J+ U6 `4 I+ q6 S& O2010 (a9) 13,562 13,529 a ~93.4 9,023 62.2 ~14,508/14,512
, n+ u/ j, c( z& ~* D+ R8 O
# f/ {) V. J7 W* F8 o8 R![]() ; T9 p3 D4 q% H! r' _2 L# @
社保（绿色）、医保（浅蓝加深蓝）到2080年可能把美国全部的财政收入吃掉，这还没有算上飙升的国债利息（红色），及时其他政府开支（包括国防）有所减少. O7 v2 l) p+ r. F) U: |9 @+ [
8 s5 |2 R7 W8 X2 S
但美国的国家利益和世界责任使得美国国防预算动不得，这是国本。如果必要，共和党提议不动国防预算的减支。在共和党看来，增税是另一条死路。美国经济的活力来自于低税负，鼓励个人和公司的成功。劫富济贫最终是惩罚勤奋和智慧，鼓励懒惰。只有鼓励经济健康增长，实行社会达尔文主义，优胜劣汰，才能保持国家活力。这是另一个动不得的国本。+ ?( ]. X y' |& d& \2 |; L
5 A P8 k- f1 I3 I. A![]() $ G# P1 d ?/ z E, L
还在2001年，国会预算办公室预计在2002-2011年间会有累计56000亿结余，国债偿还有望。但10年下来，结余统统蒸发了。都去了哪里呢？经济减速，下降35000亿；小布什减税，减收16000亿；增加discretionary开支（估计是医保、社保）15000亿；反恐战争14000亿；国债利息14000亿；其他收入降低13000亿；其他开支10000亿。2002-2011年实际新增累计债务61000亿) o6 \+ n3 J9 _5 \
[0 S; ~- B$ k; w
那赖掉债务是一个办法吗？尤其是赖掉中国持有的美国债务，不是又自己减负，又打击中国吗？实际上这是行不通的。首先，美国在继续举债，赖债的唯一现实结果是堵住了继续举债的可能。第二，外债只占美国国债的28%，其中中国持有部分之占美国国债外债的1/4左右。国债的持有高度交错，美国不能容易地只赖中国的债，而不赖其他债主的债。赖债的结果是美国国内债务持有人首当其冲，盟国也高度受损，中国不是唯一受害者，甚至不是最大的受害者。
2 }5 c( J c- ]
; u) ~+ w3 S0 u' L5 b![]()
d8 I: I) U" a% e5 B美国国债结构，其中外债只占28%) g+ j6 Q6 N7 G. q3 l, k
/ K' a( f7 E5 f
![]() / u& p, Y3 m6 Y
美国外债结构，其中中国的部分是最下面的紫色，约1万亿, Z) B. `) k& H$ e& i# y8 L4 x2 B
/ j1 z3 e' Z( [9 k/ i1 T. M& R8 h5 J+ ?0 O; ~. }3 Z" a
![]()
- e' v9 |7 Q7 O5 `$ [, q美国国内国债持有者的分布' R* T- f0 u; T1 U5 e3 @; Q
j, A2 p. D" M' |( Z% H9 V
![]()
) u4 @% R6 A1 {( J1 N0 }民主党和共和党国会谁对国债飙升责任最大？两党都逃不了干系- X8 s# Q1 ~3 ^7 H4 {
! S" w. v9 R( L![]()
. q) G+ n8 Q4 f' ]6 i% t8 U: j民主党和共和党总统呢？也是一丘之貉
9 _" p/ p0 o6 x; J
1 l! o3 l& @. h* {7 E2 ~![]() * H7 r( R; r T' e4 h( B
赤字财政难以为继了，蓝色是年度赤字，红色为年度国债增幅
/ Z, p# X( J- h- ^1 k- ^' V/ G. I9 i" S- d& P6 j
现实是无情的。两党可以继续争斗，国债又要触顶了，预算赤字高居不下，连共和党也不敢要求削减对美国经济的输血。怎么办？谁也不肯让步，只有大家一起自杀，然后在一片废墟上重新检视，只拿最绝对必须的重新放进预算，让现实来检验哪些才是动不得的国本。在3月1日之前的最后日子里，这其实已经成为一些人的真实想法，所以谁也没有最后让步、达成协议的动力了。7 H; [ w+ o4 N% ]- V; `: m% X
" G U. b' ]4 U5 H9 R5 s2 g
对于美国来说，这10年将是非常严峻的。10年裁减的第一年已经开始，但后面的未必会统统兑现，关键看谁先让步。切肤之痛已经开始，切骨之痛即将到来，只有到了那一天，两党才会真正达成妥协。问题是：妥协的结果不能是重新回到寅吃卯粮的老路，那现在的痛就都白费了，还是要减支增收。减支的话，现在是“无序”的一线平推，协议减支的话可以更加有针对性，只是针对哪一项开支呢？
' I' e6 o+ M3 |$ b: l
& j* \" K* t( C$ C* l) Y美国经济已经高度依赖高科技产业，而高科技产业分为两个部分，一是信息产业，以谷歌、亚马逊、苹果、Intel、微软（进来好像不仅仅是“微”软，而是很软，没有什么引人注意的业绩）等为代表，这一部分受10年预算削减的影响相对较小。另一个就是军工产业，这一部分严重依赖国防投资，将会受到引人注目的影响。即使像波音这样军民兼营公司，其民航科研也在一定程度上受到军用产品的推动，波音787上的全电飞控、复材结构都是军转民过来的。对于一般行业来说，政府拉动的降低也会直接、间接影响。弗吉尼亚的诺福克严重依赖美国海军的基地和修造厂，现在很多人要丢失工作，对当地的房地产、零售业、学校等是连锁影响。
) v. N4 O1 |, |- X6 P+ h, Q# S% P* {& ^
奥巴马规定美国军人的收入不受影响，但国防部系统的文职人员要受到影响，可能需要被迫接受20%的无薪休假，比如一周工作4天，每天8小时，工资也减掉20%。美国海关和边防人员的工作时间也要削减，机场过关旅客的通关时间要延长，港口过关商船也相应影响。政府办公时间削减，很多事情本来就官僚得很，现在雪上加霜。依赖政府拨款的研究机构、大学会受到很大影响，科研人员失业，研究生招生削减，大学学费上涨。" G3 l# y. _+ O) G4 r
9 t) C3 i+ R0 C, s2 ^/ C/ V
BCA（Budget Control Act，就是2011年8月达成的协议）规定自动预算削减要延续10年，真的会延续10年吗？10年后的美国会是什么样子？对于受到影响的人来说，这10年太漫长了。但对于人生来说，10年毕竟不是看不到头的。10年后回过头来看看，一定会是感慨万分。 |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
发表于 2013-3-4 00:47:47
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2013-3-4 01:25:49
楼主
发表于 2013-3-4 10:11:51
