|
|
本帖最后由 晨枫 于 2013-3-3 12:57 编辑
# Q% f: w) u0 v$ d- S0 C B
- k5 o; e7 d) W+ H% B9 r+ I3月1日过去了,美国两党没有达成协议,奥巴马只有签署自动预算削减法案,2014年预算将削减850亿,其中军费450亿。未来10年里,供需要削减12000亿,其中1230亿来自医保,4540亿来自国防预算,2940亿来自非国防的政府预算(包括教育、科研、基建、国土安全……),1690亿为新增利息,还有其他470亿(包括老兵、退休金……)。就单项而言,国防无疑是大头。影响已经开始显现出来。“林肯”号航母本来要部署到波斯湾去,在出航前一天,舰长紧急通知所有人员,出航取消。这是史无前例的。航母出航非同小可,涉及到大量的准备工作,不能随便取消。拖到最后一天,估计是海军高层心存幻想。但航母出航也是烧钱的营生,没钱就没法烧了。美国海军的“蓝天使”将取消今年的飞行表演,美国空军声称到7月份可能有70%的作战飞机无钱升空,“红旗”演习也将被迫取消。奥巴马决定,所有军人的待遇不变,作战地区(主要就是阿富汗)的执勤出动不变,这就是说,预算削减的压力要由其他地区和采购、训练、调动等“可有可无”的开支中加倍削减。7 @5 k* z0 C: F+ c
0 y. N) w5 U" v5 i5 ]5 m) Q6 W
![]()
3 c2 m+ v( c# r4 ?盗用tanis兄的好图% z( q( k2 c) c4 @- c
3 u! T7 _3 T" |8 s: O J1 M
预算自动削减法案是两年前美国国债违约危机后的产物。2011年8月,美国国债上限将至,两党进行了激烈的争斗,谁也不肯让步,结果一方面提高国债上限,同时出台这么一个“自杀”的损招,以期控制未来的国债飙升问题。长期以来,美国寅吃卯粮,国债累计已达16.7万亿,人均53000美元。同时,美国国债还在继续高速增加,平均每天增加38.8亿。2012年美国政府财政收入29020亿,预算支出38030亿,其中15100亿为discretionary spending(国会可以决定改变的预算开支),但有22930亿是mandatory spending(现有法律规定必须由政府出的开支,国会也无权动,除非更改法律)。换句话说,赤字为9010亿美元,需要增举新的国债来弥补。2013年的自动预算削减为850亿,很大的数字了,但这只是略微减慢了新增国债的涨幅,杯水车薪而已。正因为如此,削减不是一次性的,而是未来10年里连续削减,直到最终达到累计12000亿。不过这只能做到10年后政府收支平衡,不再增加新的债务,而累计国债并没有开始偿还。
4 f+ w6 o t) }+ q2 b. _' R$ R6 h" Z, q7 U" `
美国政府入不敷出,这不是现在开始的。美国人也知道量入为出的道理。共和党要求减支,尤其是削减医保、社保开支,这是mandatory spending里的大头;民主党要求增税,尤其要求增加对富人和公司的税收,同时削减国防开支。两党其实都做过让步,但都已经退到底线,所以形成现在的僵局。过去一直是靠提高国债上限推迟对这个问题的摊牌,现在等不下去了,2008年的经济危机迫使美国政府投入巨资拉动经济,极大地恶化了国债增速。
& z& [! W: v0 i% e0 B' H% o" {7 J. c" |; _
从税收而言,这是维基上2012年的预算(单位为10亿):
- y( B/ I& W' l) w8 b/ T1 b- P6 m( B: [1 k- E1 G' J5 H t
Individual income tax 1,359- f& v" p$ [% S3 h8 F
Corporate income tax 348
4 w) m2 w: Q0 M: n% zSocial Security and other payroll tax 959
8 b u$ o# N$ Q* ^Excise tax 88
+ @2 R$ t7 I: O! J- hCustoms duties 338 C T% S9 v7 i6 d
Estate and gift taxes 13! H0 y: \ q, t) r' o- d
Deposits of earnings and Federal Reserve System 80
, n" ^( s- L2 s* w) M+ e9 p5 hOther miscellaneous receipts 21
: P3 [8 o1 U3 e6 q/ E' g" W: T% @) cTotal 29029 f8 A( p2 P- J5 S4 V) F2 ]
" a& [9 _1 K! y) A. Z0 R
显然,个税和公司税是大头。社保基金数字很大,但这是一面进一面出的,实际上不能指望。就个税而言,低收入的人不仅不交税,实际上还吃补贴,交税的大头在于中产阶级和富人,但富人到底对税收有多少贡献呢?这是2000年的交税分布:+ D. A2 B+ x! `& O' ` {$ r
: f& s( s' }9 p% m h1 z 4 \9 Z; E. f6 U/ C: Q! `# J) S M
深蓝为总贡献(包括通过工作场所和投资对国家税收的贡献),浅蓝为个税。显然,有钱人在个税方面的贡献是很大的。在2012年,最低收入组为8700美元以下,第二组为8701-35350美元,第三组为35351-85650美元,第四组为85651-178650美元,第五组为178651-388350美元,最高组为388351美元以上8 c8 S V& Y8 w% A2 p8 G3 \/ u
1 {7 I; E- y, g8 Z ) N }- A3 T9 [, n- l# k
另一方面,富人有生意,很多个税是可以打进商务费用的,所以实际税率反而低,这是2011年的实际税率+ H. f/ a4 J" J( P8 q+ Q1 p: z K! ]
1 |4 {/ D5 S- }
这是2006年的收入和个税比例,数据老了一点,但还是有一点意义:
8 Q# V0 P- w* m5 U7 m. p0 p$ k$ [
! k; O1 I9 y: T2 B) N1 c# e" b收入组 占总个人收入比例 占总个税比例
! Q: X- s* U/ \4 n$ Y: ]# V0 V) aTop 1% Over $380,345 20% 38%5 {: `; d$ T1 p5 H4 C
Top 5% Over $159,619 35% 59%! O$ y; f1 ]/ m% o) s: O
Top 10% Over $113,799 46% 70%
7 h& T2 L8 p* WTop 25% Over $67,280 67% 86%
0 j2 V* @ e2 I t' S4 X! t3 XTop 50% Over $33,048 87% 97%: r( B m! y. y
Bottom 50% Under $33,048 13% 3%
$ V( L# [! h+ v6 I7 Z* u3 m
: P4 A8 @) j" P![]()
- v$ r% {0 u6 b4 }在小布什年代,美国实行减税政策,公司税实际上降低了,但确实有鼓励个人收入增加的效果,反映在从工薪中直接上缴的税增加了。应该注意,个税包括工薪中上缴的部分,还有个人投资收益、利息收益等等收入,多重工薪来源也按照不同的税率上缴税,最后要按照这个人全年的实际总收入交个税
& _- b5 ^ x3 q! b
# Z" r; R4 H$ D. Q![]()
) }# b+ M: ~! x% G+ w4 H/ z& F# H: ?5 T美国人的总税负(蓝线)和个人税负(红线)在GDP中的比例有所增减,在克林顿年代涨了一点,在小布什年代降了一点,但大体保持稳定。问题是有没有进一步增长的空间
# d4 z E4 |$ [2 N: I0 A/ N$ d9 P% S* _* g9 F. O
! D+ M5 S1 e1 \; T3 f) u. a
在世界主要国家中,美国税收占GDP的比例是比较低的,仅高于智利、土耳其,远远低于主要欧洲国家和加拿大、日本、澳大利亚、韩国
3 P, q5 C. `% c
& f, g" w+ {% z0 C![]()
2 Z( D' B6 L4 j. I另一方面,和欧洲、日本、澳大利亚和其他OECD国家相比,美国的社保开支较低,尤其是70年代以后增长速度较低; H( N& k5 P4 {' g/ k+ U
: q6 Z" U) \$ L4 S0 V
所以民主党的观点是应该给富人和公司增税,并尽可能扩大社保预算。共和党的药方更简单。量入为出!既然入不够,就要削减开支,无限制地增加国债上限最终是一条死路。如果美国财政可以和一般家庭财政相比的话,把那些数字削掉8个0,这好比家庭年收入为29020美元,家庭年开销可是38030美元,家庭累计债务16.7万,今年新增债务9010美元,而今年削减开支为850美元,10年以后基本上可以做到收支平衡,但累计债务一点没变,这样的账目平衡表拿到任何一家银行,都不会有银行给你贷款,你的信用卡也绝对给你冻结了。
/ Q5 c9 C0 Z( R5 a: x, p r2 e4 O4 u" U2 t; W7 ]5 s* @7 ?5 u5 S
这是2013年预算(第一列是discretionary,第二列是mandatory,第三列是总计):: V9 B |/ C9 L: b( k, N4 {/ a
, B1 ]* o2 D8 A7 V% v1 G1 K
Social Security Administration 11.7 871.0 882.7
/ V2 y. i' M$ I8 Y- d) a4 BDepartment of Health and Human Services including Medicare and Medicaid 80.6 860.3 940.9. t3 ^: `' ^% W& y+ a3 b1 s4 G2 L
Department of Agriculture 26.8 127.7 154.5
: V0 p x) g6 h$ K" t0 lDepartment of the Treasury 14.1 96.2 110.3- Y) f# ^: X$ w5 v, S
Department of Labor 13.2 88.4 101.7- Q- l, A- F! g
Department of Veterans Affairs 60.4 79.4 139.7
" p* i+ Y/ z% oDepartment of Transportation 24.0 74.5 98.5$ t9 }' L/ T8 O, w" R
Other spending 34.0- 61.7 29.5
# b0 c/ O( b1 E7 H9 F2 p' ?# ~4 nDepartment of Justice 23.9 12.7 36.51 @0 h3 a: K* {7 E
Department of Defense including Overseas Contingency Operations 666.2 6.7 672.9
) p; j8 Q z0 pDepartment of Housing and Urban Development 41.1 5.2 46.3
$ j0 b- n, y2 ~; G" f0 d* E( a FDepartment of Education 67.7 4.2 71.9; X' k) a0 k* v8 k9 N, W! J
Department of State and Other International Programs 56.1 3.4 59.5
+ X) Z9 Z- G$ p0 V; }9 vDepartment of the Interior 12.3 1.2 13.5
9 t' h- y+ I) J: u8 RDepartment of Homeland Security 54.9 0.5 55.4
e# a* O/ m1 j/ jNational Science Foundation 7.4 0.2 7.5
1 C) t0 f7 V1 T, [7 E' rCorporation for National and Community Service 1.1 0.007 1.1( K' _3 Y5 A# q+ p0 ]% T
Department of Energy 35.6 –0.6 35.0
9 w$ o$ z) @- b8 {. nNational Aeronautics and Space Administration 17.8 –0.02 17.8) J: {; S2 W7 `9 w# ~( s
National Intelligence Program 52.6 0 52.6
6 W/ r9 {3 m, o' c2 xDepartment of Commerce 9.5 –0.5 9.0
4 K' H, c6 @% j+ O( C3 c3 mArmy Corps of Engineers Civil Works 8.2 –0.007 8.2
& e# h- m) W. J+ a4 y9 v$ `Environmental Protection Agency 9.2 –0.2 8.9
7 z! Q. _5 {0 T8 C9 }0 F0 h, M0 JSmall Business Administration 1.4 –0.006 1.4/ @8 i1 ^- ^8 j6 R& k
Net interest 246 0 2462 Y; p4 `* n) ?$ w, M
Disaster costs 2 0 2
# X8 O4 N& N# X9 g% u- a: pTotal 1,510 2,293 3,803: I7 U6 h/ G# X9 m5 e5 y% x
9 I7 x2 U$ N4 w4 J" Z0 U8 y, Z0 A8 H值得指出的是,社保有8710亿的mandatory开支,医保又是860亿,两项都远远超过国防预算的总计。还有其他很大的mandatory开支,如农业部(估计是各种农业补贴)的1277亿、退伍军人部(老兵赡养)的794亿,劳动部(应该是失业金)的884亿等。这些都需要国会修改法律才能更动。美国社会中中产阶级以上的人对于医保和社保有天然的方案,奥巴马的医改更是成为首要目标,这些“无谓浪费”是共和党的眼中钉、肉中刺。& o8 s& F" ^) Y$ ]" S/ W: o; z
3 O0 M4 z& f+ A7 E$ a* _* Z0 [0 D( G
1990年以来,美国国债已经上升超过200%:1 V% S) @7 d$ N4 y4 `
8 @; S8 E; N F2 n+ D# O! _) Y1990 3,233 3,206 56.0–56.4 2,412 42.1 5,735
5 L7 Y5 R# v" X2 x$ V2000 (a1) 5,674 5,629 a 57.6 3,410 34.7 9,821
9 V3 w, p) ^- ?6 Y4 F2001 (a2) 5,807 5,770 a 56.6 3,320 32.5 10,225
4 X- w/ j( Y. w4 G2002 (a3) 6,228 6,198 a 59.0 3,540 33.6 10,544( w& P0 l, |, K" c" _" z3 C) m
2003 (a) 6,783 6,760 a 61.8 3,913 35.6 10,980
( N- [/ S% W; ~, N* f2004 (a) 7,379 7,355 a 63.2 4,296 36.8 11,686
$ B& w( l( C) v, G( x" k2005 (a4) 7,933 7,905 a 63.6 4,592 36.9 12,446, m% y- ?% U* \5 H" u+ ?8 |
2006 (a5) 8,507 8,451 a 64.0 4,829 36.5 13,255$ a. O7 h8 C! E" y$ n
2007 (a6) 9,008 8,951 a 64.8 5,035 36.2 13,896! ]9 c6 [0 y# q! p; w0 b" c" _
2008 (a7) 10,025 9,986 a 69.6 5,803 40.2 14,394
: i j4 r6 w( M1 e& w% F: M: \4 q2009 (a8) 11,910 11,876 a ~84.4 7,552 53.6 ~14,098
! m% W2 J- y1 ?0 l2010 (a9) 13,562 13,529 a ~93.4 9,023 62.2 ~14,508/14,512
3 d' _2 R6 D, S) O. l
+ k3 l! E# A# ? ; V% `' @! o( E# r2 V1 \
社保(绿色)、医保(浅蓝加深蓝)到2080年可能把美国全部的财政收入吃掉,这还没有算上飙升的国债利息(红色),及时其他政府开支(包括国防)有所减少. p3 B5 r; A% Q) p$ S
8 v+ A; t Z% y+ g
但美国的国家利益和世界责任使得美国国防预算动不得,这是国本。如果必要,共和党提议不动国防预算的减支。在共和党看来,增税是另一条死路。美国经济的活力来自于低税负,鼓励个人和公司的成功。劫富济贫最终是惩罚勤奋和智慧,鼓励懒惰。只有鼓励经济健康增长,实行社会达尔文主义,优胜劣汰,才能保持国家活力。这是另一个动不得的国本。
- c) S9 V2 E& V) n3 s4 T# ~2 z1 ^( Z- H" C# d7 m7 V
[, b/ j! A5 ^: x+ S4 o
还在2001年,国会预算办公室预计在2002-2011年间会有累计56000亿结余,国债偿还有望。但10年下来,结余统统蒸发了。都去了哪里呢?经济减速,下降35000亿;小布什减税,减收16000亿;增加discretionary开支(估计是医保、社保)15000亿;反恐战争14000亿;国债利息14000亿;其他收入降低13000亿;其他开支10000亿。2002-2011年实际新增累计债务61000亿
* x! W& F1 R, O3 l. `2 f8 ]& D3 g
那赖掉债务是一个办法吗?尤其是赖掉中国持有的美国债务,不是又自己减负,又打击中国吗?实际上这是行不通的。首先,美国在继续举债,赖债的唯一现实结果是堵住了继续举债的可能。第二,外债只占美国国债的28%,其中中国持有部分之占美国国债外债的1/4左右。国债的持有高度交错,美国不能容易地只赖中国的债,而不赖其他债主的债。赖债的结果是美国国内债务持有人首当其冲,盟国也高度受损,中国不是唯一受害者,甚至不是最大的受害者。
7 O+ F/ |" F( F4 i9 {% `8 ?
/ l8 \# g3 b$ q! _% n* l![]()
, z% X* [. F" r( B& V美国国债结构,其中外债只占28%1 Q- o: Y1 @5 I( T
: w; W3 b1 ^8 _8 }9 l
$ X" I! `$ u- o8 D3 A
美国外债结构,其中中国的部分是最下面的紫色,约1万亿
* z# V. H9 X* p
$ K7 B" C% |% ?) c/ e
: J6 O- x& x! |# y2 F 8 q/ G! P& |9 u: e5 a
美国国内国债持有者的分布
9 q Q) V7 M% l) x& r5 c" {' K$ t% z h! g6 Z
$ R: H) |/ z% p' r; u# \4 r. m
民主党和共和党国会谁对国债飙升责任最大?两党都逃不了干系0 j3 G& b0 }5 o. c9 M% t G
/ M2 N, C' W3 [* h) z G![]()
2 W/ Y" x. `/ v9 ^民主党和共和党总统呢?也是一丘之貉
" \7 J1 i2 [4 ?) g6 ~
7 U1 k$ g; s! | + p) a6 q3 |6 F3 k
赤字财政难以为继了,蓝色是年度赤字,红色为年度国债增幅4 {: b% P* t' X2 ^$ o# A
: ~ n& F" ~- |8 F+ \* l2 V& Z
现实是无情的。两党可以继续争斗,国债又要触顶了,预算赤字高居不下,连共和党也不敢要求削减对美国经济的输血。怎么办?谁也不肯让步,只有大家一起自杀,然后在一片废墟上重新检视,只拿最绝对必须的重新放进预算,让现实来检验哪些才是动不得的国本。在3月1日之前的最后日子里,这其实已经成为一些人的真实想法,所以谁也没有最后让步、达成协议的动力了。9 i6 \( ]8 B/ K0 J! V6 Q+ s Y5 U$ e' K
/ ?$ L* e# P) m, `对于美国来说,这10年将是非常严峻的。10年裁减的第一年已经开始,但后面的未必会统统兑现,关键看谁先让步。切肤之痛已经开始,切骨之痛即将到来,只有到了那一天,两党才会真正达成妥协。问题是:妥协的结果不能是重新回到寅吃卯粮的老路,那现在的痛就都白费了,还是要减支增收。减支的话,现在是“无序”的一线平推,协议减支的话可以更加有针对性,只是针对哪一项开支呢?6 J$ q! x- k0 E9 b
; t P. X: n+ h) W( p
美国经济已经高度依赖高科技产业,而高科技产业分为两个部分,一是信息产业,以谷歌、亚马逊、苹果、Intel、微软(进来好像不仅仅是“微”软,而是很软,没有什么引人注意的业绩)等为代表,这一部分受10年预算削减的影响相对较小。另一个就是军工产业,这一部分严重依赖国防投资,将会受到引人注目的影响。即使像波音这样军民兼营公司,其民航科研也在一定程度上受到军用产品的推动,波音787上的全电飞控、复材结构都是军转民过来的。对于一般行业来说,政府拉动的降低也会直接、间接影响。弗吉尼亚的诺福克严重依赖美国海军的基地和修造厂,现在很多人要丢失工作,对当地的房地产、零售业、学校等是连锁影响。5 B B8 J, t; t9 n- }
# I$ f& m1 ~: t9 P0 ~* \$ ?
奥巴马规定美国军人的收入不受影响,但国防部系统的文职人员要受到影响,可能需要被迫接受20%的无薪休假,比如一周工作4天,每天8小时,工资也减掉20%。美国海关和边防人员的工作时间也要削减,机场过关旅客的通关时间要延长,港口过关商船也相应影响。政府办公时间削减,很多事情本来就官僚得很,现在雪上加霜。依赖政府拨款的研究机构、大学会受到很大影响,科研人员失业,研究生招生削减,大学学费上涨。& n/ ]0 n, x( O' Q) Y* N! B
8 q* ?/ ~+ H& G' c0 I) d9 @' ~2 jBCA(Budget Control Act,就是2011年8月达成的协议)规定自动预算削减要延续10年,真的会延续10年吗?10年后的美国会是什么样子?对于受到影响的人来说,这10年太漫长了。但对于人生来说,10年毕竟不是看不到头的。10年后回过头来看看,一定会是感慨万分。 |
评分
-
查看全部评分
|