|
|
本帖最后由 晨枫 于 2013-3-3 12:57 编辑 ) q& C% T: f' }/ ~# c8 _# S/ }, H
}! y3 k* {# t/ V( Q2 L$ h3月1日过去了，美国两党没有达成协议，奥巴马只有签署自动预算削减法案，2014年预算将削减850亿，其中军费450亿。未来10年里，供需要削减12000亿，其中1230亿来自医保，4540亿来自国防预算，2940亿来自非国防的政府预算（包括教育、科研、基建、国土安全……），1690亿为新增利息，还有其他470亿（包括老兵、退休金……）。就单项而言，国防无疑是大头。影响已经开始显现出来。“林肯”号航母本来要部署到波斯湾去，在出航前一天，舰长紧急通知所有人员，出航取消。这是史无前例的。航母出航非同小可，涉及到大量的准备工作，不能随便取消。拖到最后一天，估计是海军高层心存幻想。但航母出航也是烧钱的营生，没钱就没法烧了。美国海军的“蓝天使”将取消今年的飞行表演，美国空军声称到7月份可能有70%的作战飞机无钱升空，“红旗”演习也将被迫取消。奥巴马决定，所有军人的待遇不变，作战地区（主要就是阿富汗）的执勤出动不变，这就是说，预算削减的压力要由其他地区和采购、训练、调动等“可有可无”的开支中加倍削减。
& d& o* P6 _2 O9 J2 z4 }, L; Y. R
( {/ I; k' `( P" L& s$ t9 b! Z% f![]()
# R+ X: D* v9 X, Y. p盗用tanis兄的好图# }* g4 T8 b+ z: g# R. f0 t
# z. ]% @$ U( M R
预算自动削减法案是两年前美国国债违约危机后的产物。2011年8月，美国国债上限将至，两党进行了激烈的争斗，谁也不肯让步，结果一方面提高国债上限，同时出台这么一个“自杀”的损招，以期控制未来的国债飙升问题。长期以来，美国寅吃卯粮，国债累计已达16.7万亿，人均53000美元。同时，美国国债还在继续高速增加，平均每天增加38.8亿。2012年美国政府财政收入29020亿，预算支出38030亿，其中15100亿为discretionary spending（国会可以决定改变的预算开支），但有22930亿是mandatory spending（现有法律规定必须由政府出的开支，国会也无权动，除非更改法律）。换句话说，赤字为9010亿美元，需要增举新的国债来弥补。2013年的自动预算削减为850亿，很大的数字了，但这只是略微减慢了新增国债的涨幅，杯水车薪而已。正因为如此，削减不是一次性的，而是未来10年里连续削减，直到最终达到累计12000亿。不过这只能做到10年后政府收支平衡，不再增加新的债务，而累计国债并没有开始偿还。
7 B- @/ Q2 F% Z7 H+ T( n+ f) x
+ v- ^/ J0 ] a, R0 v2 \2 [美国政府入不敷出，这不是现在开始的。美国人也知道量入为出的道理。共和党要求减支，尤其是削减医保、社保开支，这是mandatory spending里的大头；民主党要求增税，尤其要求增加对富人和公司的税收，同时削减国防开支。两党其实都做过让步，但都已经退到底线，所以形成现在的僵局。过去一直是靠提高国债上限推迟对这个问题的摊牌，现在等不下去了，2008年的经济危机迫使美国政府投入巨资拉动经济，极大地恶化了国债增速。
4 V4 v% J% t6 `5 G, a# c: g
5 ~* U% {- c) W3 h* g3 P& I从税收而言，这是维基上2012年的预算（单位为10亿）：
" |7 Y# f/ m& O i; M$ k$ S% M7 F) ]* g
Individual income tax 1,3595 C H& k/ q" l* ^7 ]
Corporate income tax 348
) O1 }0 G; m3 J( `7 H2 q; Z* DSocial Security and other payroll tax 959# D* i' B" x P, q
Excise tax 88
* B h4 g- m: l7 s7 HCustoms duties 33
& H3 q# H$ P5 A6 j) CEstate and gift taxes 13+ d B' B) i0 y$ X0 W8 Z
Deposits of earnings and Federal Reserve System 80+ d/ `+ ^; [2 {% i* \
Other miscellaneous receipts 21
7 G$ d! ^$ l: Y2 v) ?9 M& n9 T- m" PTotal 29023 i" H" V3 H, U+ P' x( N
- A" a; [2 _' q. I& q
显然，个税和公司税是大头。社保基金数字很大，但这是一面进一面出的，实际上不能指望。就个税而言，低收入的人不仅不交税，实际上还吃补贴，交税的大头在于中产阶级和富人，但富人到底对税收有多少贡献呢？这是2000年的交税分布：
4 \ w/ b1 Z/ s$ J; r, f$ n& L! y6 Y# j/ e
![]()
) r* J+ @' p4 o* z! A F深蓝为总贡献（包括通过工作场所和投资对国家税收的贡献），浅蓝为个税。显然，有钱人在个税方面的贡献是很大的。在2012年，最低收入组为8700美元以下，第二组为8701-35350美元，第三组为35351-85650美元，第四组为85651-178650美元，第五组为178651-388350美元，最高组为388351美元以上
- ^* ^( s# y( ~! R) L8 R2 W# Z$ B3 M a
![]()
5 m* x) c c+ g c F另一方面，富人有生意，很多个税是可以打进商务费用的，所以实际税率反而低，这是2011年的实际税率$ i' ~: I) Q! ?, G; d7 q
3 J7 u- I' w& _
这是2006年的收入和个税比例，数据老了一点，但还是有一点意义：
* l- `# P. \. i) \1 ~: A1 h9 y/ v
收入组 占总个人收入比例 占总个税比例( z& f9 S4 [: T+ u% G
Top 1% Over $380,345 20% 38%7 v* Y( `, i( i5 M/ V& y
Top 5% Over $159,619 35% 59%
9 c8 \, K* Z. `' CTop 10% Over $113,799 46% 70%/ U! D+ F9 i' ?
Top 25% Over $67,280 67% 86%; P7 w, ?9 ]# @+ g+ f% b6 _
Top 50% Over $33,048 87% 97%
; q$ G8 y" m+ P; Q) yBottom 50% Under $33,048 13% 3%: f5 K( g; J t" V- j& G! {# `
$ Y% k* u2 ~: I' V" h! Z& P
![]() ( ^3 g, V1 r) A& g6 i" U7 a
在小布什年代，美国实行减税政策，公司税实际上降低了，但确实有鼓励个人收入增加的效果，反映在从工薪中直接上缴的税增加了。应该注意，个税包括工薪中上缴的部分，还有个人投资收益、利息收益等等收入，多重工薪来源也按照不同的税率上缴税，最后要按照这个人全年的实际总收入交个税
! i F+ G8 u3 }3 I6 d% _2 O' I
8 K2 w4 e8 a) E" j' j; M9 I' H( P![]() ( `4 \0 H% A$ ?! x: m6 m
美国人的总税负（蓝线）和个人税负（红线）在GDP中的比例有所增减，在克林顿年代涨了一点，在小布什年代降了一点，但大体保持稳定。问题是有没有进一步增长的空间
6 K C# [8 \7 n. @. \* I/ g# }' k
![]()
5 I0 c6 I4 A; P1 @* |4 d! G7 [. p在世界主要国家中，美国税收占GDP的比例是比较低的，仅高于智利、土耳其，远远低于主要欧洲国家和加拿大、日本、澳大利亚、韩国0 b: E! p7 Q! j( w0 V
$ Z) @- D2 V F- d9 b
![]()
p4 H% J$ y" p! z另一方面，和欧洲、日本、澳大利亚和其他OECD国家相比，美国的社保开支较低，尤其是70年代以后增长速度较低
0 A: o. Q, t5 Y, a0 \) U% O+ Y j' k0 ?+ ?& g# ~/ U
所以民主党的观点是应该给富人和公司增税，并尽可能扩大社保预算。共和党的药方更简单。量入为出！既然入不够，就要削减开支，无限制地增加国债上限最终是一条死路。如果美国财政可以和一般家庭财政相比的话，把那些数字削掉8个0，这好比家庭年收入为29020美元，家庭年开销可是38030美元，家庭累计债务16.7万，今年新增债务9010美元，而今年削减开支为850美元，10年以后基本上可以做到收支平衡，但累计债务一点没变，这样的账目平衡表拿到任何一家银行，都不会有银行给你贷款，你的信用卡也绝对给你冻结了。
) f$ t: ^" x3 L3 p( u, s4 Q3 c+ @. G% U+ u" F* I
这是2013年预算（第一列是discretionary，第二列是mandatory，第三列是总计）：
( @/ a: q* ?6 h! G1 j
! y. j O" C a4 NSocial Security Administration 11.7 871.0 882.7
+ c- D/ r5 G' e+ I3 Y* iDepartment of Health and Human Services including Medicare and Medicaid 80.6 860.3 940.9) x: @1 y' R& N$ ^6 s4 K) @
Department of Agriculture 26.8 127.7 154.5
$ c' l1 Z9 B) K+ PDepartment of the Treasury 14.1 96.2 110.3' N4 x: e: t2 K
Department of Labor 13.2 88.4 101.7: P" J4 O( m; F; o' V: R
Department of Veterans Affairs 60.4 79.4 139.7
2 p$ F/ e) e sDepartment of Transportation 24.0 74.5 98.5& Q, n# \' k: J L# q' N* z
Other spending 34.0- 61.7 29.5
, y; N$ v, ]$ Y; R4 d4 V7 |Department of Justice 23.9 12.7 36.5
7 g/ T4 t% Q5 e) o1 ]" nDepartment of Defense including Overseas Contingency Operations 666.2 6.7 672.9
0 G( H |; O j. s6 m0 BDepartment of Housing and Urban Development 41.1 5.2 46.3
! [ _ E, @) l5 w: Y. r- i" D- ~3 UDepartment of Education 67.7 4.2 71.9
( K* s% b: s, `0 j9 _7 w) FDepartment of State and Other International Programs 56.1 3.4 59.5
! d. U. y) ?' t0 v( p$ g9 b! {& V# F2 qDepartment of the Interior 12.3 1.2 13.5 ?4 |" z7 Z8 v& s
Department of Homeland Security 54.9 0.5 55.4
! ?! p. d0 P6 K e; G& oNational Science Foundation 7.4 0.2 7.5, f! G2 |; y: \7 M2 _5 b1 h" U
Corporation for National and Community Service 1.1 0.007 1.1: X- h, o1 W9 z
Department of Energy 35.6 –0.6 35.0
@7 B1 y; N: N' _, wNational Aeronautics and Space Administration 17.8 –0.02 17.8
2 u" Y) p F/ {2 j3 fNational Intelligence Program 52.6 0 52.6
- d) F6 H8 `/ i2 J. i4 o+ eDepartment of Commerce 9.5 –0.5 9.0
8 [4 y- q; h8 ]9 _6 dArmy Corps of Engineers Civil Works 8.2 –0.007 8.2% b8 V# x6 W7 R6 S( ]" W' d# e; K2 C
Environmental Protection Agency 9.2 –0.2 8.95 y8 j/ Y6 W5 ^3 E+ z3 [* I9 }1 Z7 Y
Small Business Administration 1.4 –0.006 1.4
4 E5 g7 i' i0 E hNet interest 246 0 2465 J) M) ?0 X9 b8 {' K5 ?) X
Disaster costs 2 0 2
' ?& t5 e- T5 E( X% }Total 1,510 2,293 3,803- f& R) x; m8 M
: V E; a1 ^8 j" z
值得指出的是，社保有8710亿的mandatory开支，医保又是860亿，两项都远远超过国防预算的总计。还有其他很大的mandatory开支，如农业部（估计是各种农业补贴）的1277亿、退伍军人部（老兵赡养）的794亿，劳动部（应该是失业金）的884亿等。这些都需要国会修改法律才能更动。美国社会中中产阶级以上的人对于医保和社保有天然的方案，奥巴马的医改更是成为首要目标，这些“无谓浪费”是共和党的眼中钉、肉中刺。
+ M7 r& c) H7 ], s3 U- Q- r
; W3 H' ?7 G7 I& \5 o" w, g1990年以来，美国国债已经上升超过200%：
1 U+ b8 t0 E* z7 `* z% z2 z2 g$ |2 E9 o/ ], J% P& X
1990 3,233 3,206 56.0–56.4 2,412 42.1 5,735
7 x, W; `' o7 m& D2000 (a1) 5,674 5,629 a 57.6 3,410 34.7 9,821
/ d) b5 b/ l8 v) B2001 (a2) 5,807 5,770 a 56.6 3,320 32.5 10,2250 h$ W, S: V4 h3 A! s, p
2002 (a3) 6,228 6,198 a 59.0 3,540 33.6 10,544
& m' v% d, l4 x$ y9 x2003 (a) 6,783 6,760 a 61.8 3,913 35.6 10,980! }5 Z+ ?3 H- B, g2 p- Z
2004 (a) 7,379 7,355 a 63.2 4,296 36.8 11,6865 o' H F- W2 [6 h9 r
2005 (a4) 7,933 7,905 a 63.6 4,592 36.9 12,446
. M2 }3 f9 m: w3 P3 [% {2006 (a5) 8,507 8,451 a 64.0 4,829 36.5 13,255, L# _/ j a2 E5 ?" k; H- j
2007 (a6) 9,008 8,951 a 64.8 5,035 36.2 13,8963 {5 g$ ?& A# P) P
2008 (a7) 10,025 9,986 a 69.6 5,803 40.2 14,3942 n9 ~( ]; e ^ z9 V2 z* v8 q& ^
2009 (a8) 11,910 11,876 a ~84.4 7,552 53.6 ~14,098
g% O4 D$ v3 _( r: i0 |: t: t! G2010 (a9) 13,562 13,529 a ~93.4 9,023 62.2 ~14,508/14,5120 }$ d; X+ i e- f
- K; g8 m, O: e- M- d( \7 J![]()
{& s6 `/ A$ {社保（绿色）、医保（浅蓝加深蓝）到2080年可能把美国全部的财政收入吃掉，这还没有算上飙升的国债利息（红色），及时其他政府开支（包括国防）有所减少% w# v. P, Q3 E* Q$ D& r! o
' C6 T3 v" p. q& M但美国的国家利益和世界责任使得美国国防预算动不得，这是国本。如果必要，共和党提议不动国防预算的减支。在共和党看来，增税是另一条死路。美国经济的活力来自于低税负，鼓励个人和公司的成功。劫富济贫最终是惩罚勤奋和智慧，鼓励懒惰。只有鼓励经济健康增长，实行社会达尔文主义，优胜劣汰，才能保持国家活力。这是另一个动不得的国本。
. n5 v% {6 R2 W. F0 j' w
' y& B+ q1 h/ D& Y" b![]() # e: G4 X, ]2 L
还在2001年，国会预算办公室预计在2002-2011年间会有累计56000亿结余，国债偿还有望。但10年下来，结余统统蒸发了。都去了哪里呢？经济减速，下降35000亿；小布什减税，减收16000亿；增加discretionary开支（估计是医保、社保）15000亿；反恐战争14000亿；国债利息14000亿；其他收入降低13000亿；其他开支10000亿。2002-2011年实际新增累计债务61000亿1 B& i# `! e! `! }
- ? l0 k3 A) C1 u5 b2 B
那赖掉债务是一个办法吗？尤其是赖掉中国持有的美国债务，不是又自己减负，又打击中国吗？实际上这是行不通的。首先，美国在继续举债，赖债的唯一现实结果是堵住了继续举债的可能。第二，外债只占美国国债的28%，其中中国持有部分之占美国国债外债的1/4左右。国债的持有高度交错，美国不能容易地只赖中国的债，而不赖其他债主的债。赖债的结果是美国国内债务持有人首当其冲，盟国也高度受损，中国不是唯一受害者，甚至不是最大的受害者。
9 U; J E* S0 e) L
) I3 _1 |. }! h6 W1 a" R7 n![]() 6 o$ _" u# V3 J9 u- u
美国国债结构，其中外债只占28% n, w- z5 I2 c) ?
8 Q1 i: ~8 m7 ^! m" ~![]()
; f$ a! d7 K- k, L& a2 W美国外债结构，其中中国的部分是最下面的紫色，约1万亿
. Z9 B( I% @3 }3 z W/ K6 }5 S9 F
% @; [. c) p8 `5 w w3 {/ j0 U( `( l& w% q0 O/ Z4 s: Q! {
![]() ; U0 w6 k6 j0 [9 G+ U
美国国内国债持有者的分布
4 A+ w* P8 K; ~, ~- T) m% T. F1 j8 E) l8 z+ K* d4 ?
![]()
@& V: V& @- S' P( S: g2 J7 I民主党和共和党国会谁对国债飙升责任最大？两党都逃不了干系5 N! Y5 s0 f& r \) ?+ D
5 q8 ]+ ?; a8 D: w' e" _' s( d![]() % S, G3 U1 D8 {. b; Y) O/ D4 W- Q
民主党和共和党总统呢？也是一丘之貉
H, m! G: D3 t6 Q- r
" z3 K) S' d8 n9 E& t![]() 0 G1 S$ Y. x1 M4 j5 \0 ~7 E; }
赤字财政难以为继了，蓝色是年度赤字，红色为年度国债增幅- d( v; O1 [, b( p9 T/ Z4 V) }
9 a' l3 i7 L0 d
现实是无情的。两党可以继续争斗，国债又要触顶了，预算赤字高居不下，连共和党也不敢要求削减对美国经济的输血。怎么办？谁也不肯让步，只有大家一起自杀，然后在一片废墟上重新检视，只拿最绝对必须的重新放进预算，让现实来检验哪些才是动不得的国本。在3月1日之前的最后日子里，这其实已经成为一些人的真实想法，所以谁也没有最后让步、达成协议的动力了。- p! o, h! d* {7 ^
% p4 U5 i8 Q% ~ `) K5 y, c
对于美国来说，这10年将是非常严峻的。10年裁减的第一年已经开始，但后面的未必会统统兑现，关键看谁先让步。切肤之痛已经开始，切骨之痛即将到来，只有到了那一天，两党才会真正达成妥协。问题是：妥协的结果不能是重新回到寅吃卯粮的老路，那现在的痛就都白费了，还是要减支增收。减支的话，现在是“无序”的一线平推，协议减支的话可以更加有针对性，只是针对哪一项开支呢？
( O( y) L% L" T! W1 h& C4 K* [5 N
) S( X j: L+ d/ ^0 _美国经济已经高度依赖高科技产业，而高科技产业分为两个部分，一是信息产业，以谷歌、亚马逊、苹果、Intel、微软（进来好像不仅仅是“微”软，而是很软，没有什么引人注意的业绩）等为代表，这一部分受10年预算削减的影响相对较小。另一个就是军工产业，这一部分严重依赖国防投资，将会受到引人注目的影响。即使像波音这样军民兼营公司，其民航科研也在一定程度上受到军用产品的推动，波音787上的全电飞控、复材结构都是军转民过来的。对于一般行业来说，政府拉动的降低也会直接、间接影响。弗吉尼亚的诺福克严重依赖美国海军的基地和修造厂，现在很多人要丢失工作，对当地的房地产、零售业、学校等是连锁影响。
0 |6 J w* p: H: Z/ \7 h# x0 U' Y" U) u3 {
奥巴马规定美国军人的收入不受影响，但国防部系统的文职人员要受到影响，可能需要被迫接受20%的无薪休假，比如一周工作4天，每天8小时，工资也减掉20%。美国海关和边防人员的工作时间也要削减，机场过关旅客的通关时间要延长，港口过关商船也相应影响。政府办公时间削减，很多事情本来就官僚得很，现在雪上加霜。依赖政府拨款的研究机构、大学会受到很大影响，科研人员失业，研究生招生削减，大学学费上涨。
3 O( b9 |6 h$ X. _5 m( z# c$ m3 i/ a" S5 d
BCA（Budget Control Act，就是2011年8月达成的协议）规定自动预算削减要延续10年，真的会延续10年吗？10年后的美国会是什么样子？对于受到影响的人来说，这10年太漫长了。但对于人生来说，10年毕竟不是看不到头的。10年后回过头来看看，一定会是感慨万分。 |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
发表于 2013-3-4 00:47:47
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2013-3-4 01:25:49
楼主
发表于 2013-3-4 10:11:51
