|
本帖最后由 晨枫 于 2013-3-3 12:57 编辑
+ y. g2 W- g9 e% n% w; p; w, K& e9 D3 u
3月1日过去了,美国两党没有达成协议,奥巴马只有签署自动预算削减法案,2014年预算将削减850亿,其中军费450亿。未来10年里,供需要削减12000亿,其中1230亿来自医保,4540亿来自国防预算,2940亿来自非国防的政府预算(包括教育、科研、基建、国土安全……),1690亿为新增利息,还有其他470亿(包括老兵、退休金……)。就单项而言,国防无疑是大头。影响已经开始显现出来。“林肯”号航母本来要部署到波斯湾去,在出航前一天,舰长紧急通知所有人员,出航取消。这是史无前例的。航母出航非同小可,涉及到大量的准备工作,不能随便取消。拖到最后一天,估计是海军高层心存幻想。但航母出航也是烧钱的营生,没钱就没法烧了。美国海军的“蓝天使”将取消今年的飞行表演,美国空军声称到7月份可能有70%的作战飞机无钱升空,“红旗”演习也将被迫取消。奥巴马决定,所有军人的待遇不变,作战地区(主要就是阿富汗)的执勤出动不变,这就是说,预算削减的压力要由其他地区和采购、训练、调动等“可有可无”的开支中加倍削减。: x9 a$ _3 V' ]; L' y
$ W% |9 U" g8 b0 [
![]()
8 y9 X3 `6 J! |+ U8 I盗用tanis兄的好图( \* }. ^( E' |1 C) k2 z
' n& g+ z1 ]0 r* M7 q9 ~& Y
预算自动削减法案是两年前美国国债违约危机后的产物。2011年8月,美国国债上限将至,两党进行了激烈的争斗,谁也不肯让步,结果一方面提高国债上限,同时出台这么一个“自杀”的损招,以期控制未来的国债飙升问题。长期以来,美国寅吃卯粮,国债累计已达16.7万亿,人均53000美元。同时,美国国债还在继续高速增加,平均每天增加38.8亿。2012年美国政府财政收入29020亿,预算支出38030亿,其中15100亿为discretionary spending(国会可以决定改变的预算开支),但有22930亿是mandatory spending(现有法律规定必须由政府出的开支,国会也无权动,除非更改法律)。换句话说,赤字为9010亿美元,需要增举新的国债来弥补。2013年的自动预算削减为850亿,很大的数字了,但这只是略微减慢了新增国债的涨幅,杯水车薪而已。正因为如此,削减不是一次性的,而是未来10年里连续削减,直到最终达到累计12000亿。不过这只能做到10年后政府收支平衡,不再增加新的债务,而累计国债并没有开始偿还。
) y( h6 U% N5 E6 I7 g# t
5 \8 s3 N6 k* z$ [: U) U" z美国政府入不敷出,这不是现在开始的。美国人也知道量入为出的道理。共和党要求减支,尤其是削减医保、社保开支,这是mandatory spending里的大头;民主党要求增税,尤其要求增加对富人和公司的税收,同时削减国防开支。两党其实都做过让步,但都已经退到底线,所以形成现在的僵局。过去一直是靠提高国债上限推迟对这个问题的摊牌,现在等不下去了,2008年的经济危机迫使美国政府投入巨资拉动经济,极大地恶化了国债增速。' M4 i/ f( P# F
: a7 Z9 M+ i- k9 b# t
从税收而言,这是维基上2012年的预算(单位为10亿):
+ X: ]8 o1 a2 C* r1 M) F! _# x* q" ]
Individual income tax 1,359 `: D( M7 w0 w! ]" @* V
Corporate income tax 348
% X8 S; k1 [9 A; Z- h# YSocial Security and other payroll tax 9592 F2 q9 \4 M% V' y' J
Excise tax 88- i1 P6 p2 o5 c2 \
Customs duties 33- q3 a$ b8 l- N# T3 o/ W
Estate and gift taxes 13
6 t: w9 f8 F* w8 e, N0 d- uDeposits of earnings and Federal Reserve System 80
- U1 X# S' |3 D+ R% b' t" z1 OOther miscellaneous receipts 213 ^6 s$ E( W; n; l; D" P9 E# G9 ]- i
Total 2902$ ~3 Z- C& a: z R# q% D: _
- A* c4 K" F+ k2 I显然,个税和公司税是大头。社保基金数字很大,但这是一面进一面出的,实际上不能指望。就个税而言,低收入的人不仅不交税,实际上还吃补贴,交税的大头在于中产阶级和富人,但富人到底对税收有多少贡献呢?这是2000年的交税分布:. }5 H4 `8 q5 e$ }+ T4 Y
+ f H2 U2 }2 q5 z4 T0 g, t; b7 O![]()
+ a; F% U! a2 n+ J% [% k深蓝为总贡献(包括通过工作场所和投资对国家税收的贡献),浅蓝为个税。显然,有钱人在个税方面的贡献是很大的。在2012年,最低收入组为8700美元以下,第二组为8701-35350美元,第三组为35351-85650美元,第四组为85651-178650美元,第五组为178651-388350美元,最高组为388351美元以上
' i9 c- A# _$ H$ Z# R
5 ] s8 @3 n2 p3 o- B9 T' ] 0 A5 P' D3 A' v3 t
另一方面,富人有生意,很多个税是可以打进商务费用的,所以实际税率反而低,这是2011年的实际税率+ j( z4 W [/ l+ N! a" j
8 I; ]& N& m+ f这是2006年的收入和个税比例,数据老了一点,但还是有一点意义:2 x* b( C& t. J! f+ b
6 f# ~2 q0 J: k, p& ]
收入组 占总个人收入比例 占总个税比例8 u( ]( a9 [! I! G# o1 E
Top 1% Over $380,345 20% 38%
0 N, h6 ^% O, R/ V( _Top 5% Over $159,619 35% 59%
. X& d; {9 h, Y) DTop 10% Over $113,799 46% 70%" y' h, @# Y$ g/ e# K% N' V
Top 25% Over $67,280 67% 86% I0 z( `* j" s7 W& J3 D
Top 50% Over $33,048 87% 97%$ ~7 {4 w9 f9 m! V: y1 Q0 V5 v& j
Bottom 50% Under $33,048 13% 3%
+ ^8 V, _, z! K$ T, Z
! p2 f) {' k- ~; L' k![]()
. D0 c4 _* Y- ?1 T/ |& h! }( ]在小布什年代,美国实行减税政策,公司税实际上降低了,但确实有鼓励个人收入增加的效果,反映在从工薪中直接上缴的税增加了。应该注意,个税包括工薪中上缴的部分,还有个人投资收益、利息收益等等收入,多重工薪来源也按照不同的税率上缴税,最后要按照这个人全年的实际总收入交个税6 D6 z# `/ ]: x: O% w
/ w/ s7 ?4 H2 V( |+ r1 k
![]()
$ C. ^9 Z' ?. {# P2 L* |1 R美国人的总税负(蓝线)和个人税负(红线)在GDP中的比例有所增减,在克林顿年代涨了一点,在小布什年代降了一点,但大体保持稳定。问题是有没有进一步增长的空间# ]# X: R, {; i" \: \: Z0 v H3 t
2 e+ H+ i0 j) f% @+ f4 ~ x" C, X
![]()
! }: P0 t% a+ j3 U9 m0 U7 S; L: v在世界主要国家中,美国税收占GDP的比例是比较低的,仅高于智利、土耳其,远远低于主要欧洲国家和加拿大、日本、澳大利亚、韩国/ [# Q* y% |" x7 m% a* [
& m1 Z. B1 z9 m9 p* F
![]()
4 r/ w$ d K: V另一方面,和欧洲、日本、澳大利亚和其他OECD国家相比,美国的社保开支较低,尤其是70年代以后增长速度较低
7 M. j2 ^, B/ R# @% I2 g
6 M% c' ?3 |- u$ i7 i, W0 f7 m所以民主党的观点是应该给富人和公司增税,并尽可能扩大社保预算。共和党的药方更简单。量入为出!既然入不够,就要削减开支,无限制地增加国债上限最终是一条死路。如果美国财政可以和一般家庭财政相比的话,把那些数字削掉8个0,这好比家庭年收入为29020美元,家庭年开销可是38030美元,家庭累计债务16.7万,今年新增债务9010美元,而今年削减开支为850美元,10年以后基本上可以做到收支平衡,但累计债务一点没变,这样的账目平衡表拿到任何一家银行,都不会有银行给你贷款,你的信用卡也绝对给你冻结了。
+ A+ y; D, ~+ X! Z" l. z& a8 @0 I1 n7 w& ?1 C3 x8 D
这是2013年预算(第一列是discretionary,第二列是mandatory,第三列是总计):- _9 V- Q0 U) y, V8 o/ I. C
* G- t7 [% h/ ISocial Security Administration 11.7 871.0 882.79 d3 n6 b' Q6 \ r; M* E
Department of Health and Human Services including Medicare and Medicaid 80.6 860.3 940.9
# v9 s& A4 ~4 N5 zDepartment of Agriculture 26.8 127.7 154.5
! G3 H6 l. h7 D6 S# w7 @ \Department of the Treasury 14.1 96.2 110.34 k) k/ }# h) l, {" t+ R
Department of Labor 13.2 88.4 101.7; s c2 N$ A* e( S2 y
Department of Veterans Affairs 60.4 79.4 139.71 ?7 S8 n8 ] I. X) d
Department of Transportation 24.0 74.5 98.5
. A4 b$ Z6 @, s, C* G# [0 [. N% VOther spending 34.0- 61.7 29.5: V( Z% t0 y# V4 U& S' i
Department of Justice 23.9 12.7 36.5
! M3 y& |9 N5 S" u2 c$ ?' ~Department of Defense including Overseas Contingency Operations 666.2 6.7 672.9
' {% V# I' f5 P$ s+ a% XDepartment of Housing and Urban Development 41.1 5.2 46.3
% p* B/ [- {& s( p) d4 ]9 i/ P4 ]Department of Education 67.7 4.2 71.9
: C+ I# w' h5 vDepartment of State and Other International Programs 56.1 3.4 59.5
: C9 [( r" Q# yDepartment of the Interior 12.3 1.2 13.5* T. q& Q3 G# `5 z2 z
Department of Homeland Security 54.9 0.5 55.4! ^- W4 f' X \
National Science Foundation 7.4 0.2 7.5& k: F/ J+ [3 m4 X
Corporation for National and Community Service 1.1 0.007 1.1) ~4 j8 K8 D. l- s# x
Department of Energy 35.6 –0.6 35.05 Y0 k* x! u+ t1 |* e ~
National Aeronautics and Space Administration 17.8 –0.02 17.8
4 M' c; p/ p' c; [6 H. t% r) t1 V4 ENational Intelligence Program 52.6 0 52.6, Q+ a7 i5 t3 w. g4 Q G8 N
Department of Commerce 9.5 –0.5 9.09 t9 o0 }2 R. d k8 m
Army Corps of Engineers Civil Works 8.2 –0.007 8.2
$ [ `: j, v/ r* L; v" `5 N. OEnvironmental Protection Agency 9.2 –0.2 8.98 Z- U, z0 O* }& ^0 p" J( Q
Small Business Administration 1.4 –0.006 1.4$ V9 c( k) Q) p% {; ?
Net interest 246 0 2467 W6 u- I0 Q; w e
Disaster costs 2 0 2' }; C. s, }! r! V; G0 ~& R
Total 1,510 2,293 3,803& r% v( x! }6 l# g- ^
. e; U2 O" i$ K$ W$ b' B
值得指出的是,社保有8710亿的mandatory开支,医保又是860亿,两项都远远超过国防预算的总计。还有其他很大的mandatory开支,如农业部(估计是各种农业补贴)的1277亿、退伍军人部(老兵赡养)的794亿,劳动部(应该是失业金)的884亿等。这些都需要国会修改法律才能更动。美国社会中中产阶级以上的人对于医保和社保有天然的方案,奥巴马的医改更是成为首要目标,这些“无谓浪费”是共和党的眼中钉、肉中刺。8 O8 u [( G" a$ M4 }" H. ?8 k
+ [5 O* ~* ]2 d0 a, J/ @2 K6 Z
1990年以来,美国国债已经上升超过200%:
; v: J6 a4 ?! w! c
, B# }) \: M: t% ~8 \9 p, _1990 3,233 3,206 56.0–56.4 2,412 42.1 5,735
. p, ], a8 G0 |- P9 t2 Q `2000 (a1) 5,674 5,629 a 57.6 3,410 34.7 9,821! H8 k" i9 f5 B. P ~
2001 (a2) 5,807 5,770 a 56.6 3,320 32.5 10,225) Y3 Q( O( |! [" N& P K
2002 (a3) 6,228 6,198 a 59.0 3,540 33.6 10,544' i( r ]: F/ @9 ]
2003 (a) 6,783 6,760 a 61.8 3,913 35.6 10,980
7 T I) Y: \+ D# X" ~2004 (a) 7,379 7,355 a 63.2 4,296 36.8 11,686
! n8 p& L9 o, w7 \5 m/ Y" j+ j2005 (a4) 7,933 7,905 a 63.6 4,592 36.9 12,446
3 U" P! p2 B/ r2006 (a5) 8,507 8,451 a 64.0 4,829 36.5 13,255# b7 L8 t# O1 Q* m- N" J2 _
2007 (a6) 9,008 8,951 a 64.8 5,035 36.2 13,896
$ L' P3 G) F" N) g) w" \2008 (a7) 10,025 9,986 a 69.6 5,803 40.2 14,394
% e/ ~2 K% X2 s& g; z, M; G1 S4 a2009 (a8) 11,910 11,876 a ~84.4 7,552 53.6 ~14,0983 O$ P2 y/ ~ }( o, z z; B* ~
2010 (a9) 13,562 13,529 a ~93.4 9,023 62.2 ~14,508/14,512" ~% H3 w: C1 D
/ U- V% _- `- Z& l [& s6 l + X; S( u9 Z$ f
社保(绿色)、医保(浅蓝加深蓝)到2080年可能把美国全部的财政收入吃掉,这还没有算上飙升的国债利息(红色),及时其他政府开支(包括国防)有所减少
) S7 @- x6 Q1 G2 Q& D. ^! a4 w$ J v, I2 S- o( I, n: P4 D1 C" @$ W
但美国的国家利益和世界责任使得美国国防预算动不得,这是国本。如果必要,共和党提议不动国防预算的减支。在共和党看来,增税是另一条死路。美国经济的活力来自于低税负,鼓励个人和公司的成功。劫富济贫最终是惩罚勤奋和智慧,鼓励懒惰。只有鼓励经济健康增长,实行社会达尔文主义,优胜劣汰,才能保持国家活力。这是另一个动不得的国本。5 K3 I' M: C& r6 k# A+ G; H
; `( I4 E. g# t1 A: |
![]()
' [7 m' d' v2 h& r; t: l还在2001年,国会预算办公室预计在2002-2011年间会有累计56000亿结余,国债偿还有望。但10年下来,结余统统蒸发了。都去了哪里呢?经济减速,下降35000亿;小布什减税,减收16000亿;增加discretionary开支(估计是医保、社保)15000亿;反恐战争14000亿;国债利息14000亿;其他收入降低13000亿;其他开支10000亿。2002-2011年实际新增累计债务61000亿
{. g" S# `! L" K* m/ N6 }
+ j9 a: [7 J* l0 j: s那赖掉债务是一个办法吗?尤其是赖掉中国持有的美国债务,不是又自己减负,又打击中国吗?实际上这是行不通的。首先,美国在继续举债,赖债的唯一现实结果是堵住了继续举债的可能。第二,外债只占美国国债的28%,其中中国持有部分之占美国国债外债的1/4左右。国债的持有高度交错,美国不能容易地只赖中国的债,而不赖其他债主的债。赖债的结果是美国国内债务持有人首当其冲,盟国也高度受损,中国不是唯一受害者,甚至不是最大的受害者。
2 d9 [7 o6 o+ [$ U% ` {$ k3 z) D7 v6 q2 @2 N# s
![]()
1 t2 R$ G% M. H; b美国国债结构,其中外债只占28%
9 C9 a4 l9 u" B+ m* T
F; H D1 n" T # [6 f4 D, G$ O/ n8 H; Y W
美国外债结构,其中中国的部分是最下面的紫色,约1万亿$ A/ `$ @; [: t! |9 @0 J% N3 A
4 o0 r4 ~/ L/ @8 N1 I
( T: B5 _. b D* v) Q2 c![]()
: L4 Q: y4 \8 w美国国内国债持有者的分布
: @; o1 N! U4 R
* j+ U2 ^. u/ o6 J + }4 p6 V- A# v9 \& U
民主党和共和党国会谁对国债飙升责任最大?两党都逃不了干系
7 c4 H& s" L* r1 a
% R4 G+ Z+ Y4 d9 p8 | ) N% m5 |+ k2 w3 n# h
民主党和共和党总统呢?也是一丘之貉
; `" }' B5 P; h, S1 W
( l. @( G( [+ D5 ?4 O1 x* z " f' z' H- u* Z4 j) i2 ?0 N3 q
赤字财政难以为继了,蓝色是年度赤字,红色为年度国债增幅' N/ x3 I' _' _( Z z1 x
+ ^( A$ V! O2 ?
现实是无情的。两党可以继续争斗,国债又要触顶了,预算赤字高居不下,连共和党也不敢要求削减对美国经济的输血。怎么办?谁也不肯让步,只有大家一起自杀,然后在一片废墟上重新检视,只拿最绝对必须的重新放进预算,让现实来检验哪些才是动不得的国本。在3月1日之前的最后日子里,这其实已经成为一些人的真实想法,所以谁也没有最后让步、达成协议的动力了。# \+ c! g& }8 S A' ?' e9 E
* s% ~6 e9 K: L# f) G* F# z
对于美国来说,这10年将是非常严峻的。10年裁减的第一年已经开始,但后面的未必会统统兑现,关键看谁先让步。切肤之痛已经开始,切骨之痛即将到来,只有到了那一天,两党才会真正达成妥协。问题是:妥协的结果不能是重新回到寅吃卯粮的老路,那现在的痛就都白费了,还是要减支增收。减支的话,现在是“无序”的一线平推,协议减支的话可以更加有针对性,只是针对哪一项开支呢?
. {' ` K8 n- j1 g z- Q8 w4 Z2 Z1 p, O1 ~0 B
美国经济已经高度依赖高科技产业,而高科技产业分为两个部分,一是信息产业,以谷歌、亚马逊、苹果、Intel、微软(进来好像不仅仅是“微”软,而是很软,没有什么引人注意的业绩)等为代表,这一部分受10年预算削减的影响相对较小。另一个就是军工产业,这一部分严重依赖国防投资,将会受到引人注目的影响。即使像波音这样军民兼营公司,其民航科研也在一定程度上受到军用产品的推动,波音787上的全电飞控、复材结构都是军转民过来的。对于一般行业来说,政府拉动的降低也会直接、间接影响。弗吉尼亚的诺福克严重依赖美国海军的基地和修造厂,现在很多人要丢失工作,对当地的房地产、零售业、学校等是连锁影响。$ h+ |/ T3 u: e+ L1 e
% }' i: T/ a6 U奥巴马规定美国军人的收入不受影响,但国防部系统的文职人员要受到影响,可能需要被迫接受20%的无薪休假,比如一周工作4天,每天8小时,工资也减掉20%。美国海关和边防人员的工作时间也要削减,机场过关旅客的通关时间要延长,港口过关商船也相应影响。政府办公时间削减,很多事情本来就官僚得很,现在雪上加霜。依赖政府拨款的研究机构、大学会受到很大影响,科研人员失业,研究生招生削减,大学学费上涨。
4 k8 z+ T# `2 l1 Q5 Y( c( L+ |6 x u* V5 d# S6 N S
BCA(Budget Control Act,就是2011年8月达成的协议)规定自动预算削减要延续10年,真的会延续10年吗?10年后的美国会是什么样子?对于受到影响的人来说,这10年太漫长了。但对于人生来说,10年毕竟不是看不到头的。10年后回过头来看看,一定会是感慨万分。 |
评分
-
查看全部评分
|