|
|
本帖最后由 晨枫 于 2013-3-3 12:57 编辑 " d0 i+ p Z! M" \! S, N7 f
: u; Z$ a/ R3 a& S ~5 l5 {3 Z3月1日过去了，美国两党没有达成协议，奥巴马只有签署自动预算削减法案，2014年预算将削减850亿，其中军费450亿。未来10年里，供需要削减12000亿，其中1230亿来自医保，4540亿来自国防预算，2940亿来自非国防的政府预算（包括教育、科研、基建、国土安全……），1690亿为新增利息，还有其他470亿（包括老兵、退休金……）。就单项而言，国防无疑是大头。影响已经开始显现出来。“林肯”号航母本来要部署到波斯湾去，在出航前一天，舰长紧急通知所有人员，出航取消。这是史无前例的。航母出航非同小可，涉及到大量的准备工作，不能随便取消。拖到最后一天，估计是海军高层心存幻想。但航母出航也是烧钱的营生，没钱就没法烧了。美国海军的“蓝天使”将取消今年的飞行表演，美国空军声称到7月份可能有70%的作战飞机无钱升空，“红旗”演习也将被迫取消。奥巴马决定，所有军人的待遇不变，作战地区（主要就是阿富汗）的执勤出动不变，这就是说，预算削减的压力要由其他地区和采购、训练、调动等“可有可无”的开支中加倍削减。
9 |# \: l- Y; p2 o3 D
$ G: `9 o- a2 B9 J![]() 3 x8 w4 Z3 t, i! s$ E
盗用tanis兄的好图
; R0 W& L! r9 [& { S* s v6 |1 e% J: b8 m7 U2 z, @
预算自动削减法案是两年前美国国债违约危机后的产物。2011年8月，美国国债上限将至，两党进行了激烈的争斗，谁也不肯让步，结果一方面提高国债上限，同时出台这么一个“自杀”的损招，以期控制未来的国债飙升问题。长期以来，美国寅吃卯粮，国债累计已达16.7万亿，人均53000美元。同时，美国国债还在继续高速增加，平均每天增加38.8亿。2012年美国政府财政收入29020亿，预算支出38030亿，其中15100亿为discretionary spending（国会可以决定改变的预算开支），但有22930亿是mandatory spending（现有法律规定必须由政府出的开支，国会也无权动，除非更改法律）。换句话说，赤字为9010亿美元，需要增举新的国债来弥补。2013年的自动预算削减为850亿，很大的数字了，但这只是略微减慢了新增国债的涨幅，杯水车薪而已。正因为如此，削减不是一次性的，而是未来10年里连续削减，直到最终达到累计12000亿。不过这只能做到10年后政府收支平衡，不再增加新的债务，而累计国债并没有开始偿还。7 s3 i, [' a y+ r" T
G5 P, W3 O3 ^$ C* L0 o
美国政府入不敷出，这不是现在开始的。美国人也知道量入为出的道理。共和党要求减支，尤其是削减医保、社保开支，这是mandatory spending里的大头；民主党要求增税，尤其要求增加对富人和公司的税收，同时削减国防开支。两党其实都做过让步，但都已经退到底线，所以形成现在的僵局。过去一直是靠提高国债上限推迟对这个问题的摊牌，现在等不下去了，2008年的经济危机迫使美国政府投入巨资拉动经济，极大地恶化了国债增速。
* z3 i8 R1 p+ r$ e i
/ d- f U9 d( K1 Y从税收而言，这是维基上2012年的预算（单位为10亿）：) `, a+ X, t$ E2 J
- Q) W! v# g4 L6 j5 o4 w- gIndividual income tax 1,359) [: K( O# z6 o+ ~0 |
Corporate income tax 348
0 |5 O" @+ u9 Q ?! I$ C& M7 USocial Security and other payroll tax 959
9 D2 r3 O0 G! R' K& ZExcise tax 88
, t4 e' f' A8 `: B6 T7 V3 ~( ]+ E6 zCustoms duties 33
0 Y6 P! u5 u5 a6 x9 R( m x+ wEstate and gift taxes 133 ]: o2 x) g$ l/ P* B% F' u
Deposits of earnings and Federal Reserve System 803 I/ Y! g1 o. w7 g
Other miscellaneous receipts 21
" p5 d/ }1 g7 m& n7 v- qTotal 2902: C5 L# b# I; y; c* u6 D# F
: j1 ~! x4 O# h1 _) P7 O
显然，个税和公司税是大头。社保基金数字很大，但这是一面进一面出的，实际上不能指望。就个税而言，低收入的人不仅不交税，实际上还吃补贴，交税的大头在于中产阶级和富人，但富人到底对税收有多少贡献呢？这是2000年的交税分布：9 C, m6 h: w1 w& ~" ^: R: }
/ f1 |3 A" V( W+ o0 W3 k) v![]()
$ F N" ]) _. g( L6 K9 i; g深蓝为总贡献（包括通过工作场所和投资对国家税收的贡献），浅蓝为个税。显然，有钱人在个税方面的贡献是很大的。在2012年，最低收入组为8700美元以下，第二组为8701-35350美元，第三组为35351-85650美元，第四组为85651-178650美元，第五组为178651-388350美元，最高组为388351美元以上* t8 E% ?/ p7 B8 e7 v; r
$ Q0 M- J7 m' |4 T% d![]() . V. e N& e& [# M# h& s
另一方面，富人有生意，很多个税是可以打进商务费用的，所以实际税率反而低，这是2011年的实际税率
# @6 |& C; I- u o" S, w
3 b( H. `0 t* h' Z P这是2006年的收入和个税比例，数据老了一点，但还是有一点意义：% o; h6 V8 a' w: R$ N5 T
' ^1 q& z! N! W! ~收入组 占总个人收入比例 占总个税比例* Q! w( v' D' m9 g
Top 1% Over $380,345 20% 38%+ L. R* o7 r$ ?# a+ H2 @$ J
Top 5% Over $159,619 35% 59%- ~+ K- Z. X p
Top 10% Over $113,799 46% 70% ?: e/ K" W& O& Q8 u4 ~- ^" T T" p
Top 25% Over $67,280 67% 86%
. ]% Q1 w) ~. fTop 50% Over $33,048 87% 97%" _' N0 ]: i- ?* g% c' U# t
Bottom 50% Under $33,048 13% 3%: G: C9 ^8 t8 F J
! h$ b4 T3 V$ m0 M: v6 ?9 X( U![]() 5 K. ^: Z3 E) @# R0 m" h* v# f% q7 \
在小布什年代，美国实行减税政策，公司税实际上降低了，但确实有鼓励个人收入增加的效果，反映在从工薪中直接上缴的税增加了。应该注意，个税包括工薪中上缴的部分，还有个人投资收益、利息收益等等收入，多重工薪来源也按照不同的税率上缴税，最后要按照这个人全年的实际总收入交个税
& }5 L5 r ^- H; E9 G% _
0 ^3 V+ \9 `1 f2 O![]()
. w0 @' R! t6 ]" E美国人的总税负（蓝线）和个人税负（红线）在GDP中的比例有所增减，在克林顿年代涨了一点，在小布什年代降了一点，但大体保持稳定。问题是有没有进一步增长的空间
$ l8 I ]( G x0 D/ C+ ~' W/ G! p( C7 U q0 o9 r
![]()
( t% j& L/ I# w0 w' [在世界主要国家中，美国税收占GDP的比例是比较低的，仅高于智利、土耳其，远远低于主要欧洲国家和加拿大、日本、澳大利亚、韩国& N6 @5 d; J% m7 b1 K) B) X# g+ g
, t/ |$ z( O3 r7 B+ ]![]() 3 a3 H" x# R5 K j% l
另一方面，和欧洲、日本、澳大利亚和其他OECD国家相比，美国的社保开支较低，尤其是70年代以后增长速度较低3 ^6 V7 C$ r4 U
( S9 T& ]: Y+ G' l$ K2 ?3 B
所以民主党的观点是应该给富人和公司增税，并尽可能扩大社保预算。共和党的药方更简单。量入为出！既然入不够，就要削减开支，无限制地增加国债上限最终是一条死路。如果美国财政可以和一般家庭财政相比的话，把那些数字削掉8个0，这好比家庭年收入为29020美元，家庭年开销可是38030美元，家庭累计债务16.7万，今年新增债务9010美元，而今年削减开支为850美元，10年以后基本上可以做到收支平衡，但累计债务一点没变，这样的账目平衡表拿到任何一家银行，都不会有银行给你贷款，你的信用卡也绝对给你冻结了。9 Q* N3 J3 ?! t2 g6 F1 r
3 N: j G7 e; ^! Z5 ?这是2013年预算（第一列是discretionary，第二列是mandatory，第三列是总计）：6 v9 P9 A! T' n1 a- B
5 c& I! Z7 r V4 SSocial Security Administration 11.7 871.0 882.7) s9 i4 r, K" }' `' y
Department of Health and Human Services including Medicare and Medicaid 80.6 860.3 940.97 U' |7 m* E& [5 i8 s: C8 Y3 c
Department of Agriculture 26.8 127.7 154.5
7 v, ^: ?, p8 i! d) G# z2 RDepartment of the Treasury 14.1 96.2 110.36 ^3 O! c$ ]* k, a& K' U! m6 w
Department of Labor 13.2 88.4 101.73 D1 p, D; y, s8 N, h
Department of Veterans Affairs 60.4 79.4 139.7% c, T5 G) a- n& {" N
Department of Transportation 24.0 74.5 98.5
2 I3 \9 S7 \/ a, b( U1 qOther spending 34.0- 61.7 29.5
# h! n- E2 S+ |7 m5 _& eDepartment of Justice 23.9 12.7 36.52 Q) }2 x5 }" d2 M8 G
Department of Defense including Overseas Contingency Operations 666.2 6.7 672.9
- h/ I b. X* b2 h" zDepartment of Housing and Urban Development 41.1 5.2 46.3
& W) `$ W+ a- o' ^' T4 l5 FDepartment of Education 67.7 4.2 71.9
8 w; N4 O7 E; E8 YDepartment of State and Other International Programs 56.1 3.4 59.5
# Z+ G. M, }* a" y0 xDepartment of the Interior 12.3 1.2 13.57 d, d5 X! N2 j' Y/ L5 {% C
Department of Homeland Security 54.9 0.5 55.4
& F$ d p0 d+ Y5 E* cNational Science Foundation 7.4 0.2 7.5
: i4 Q, e7 `5 L9 _" C! Z. ?2 wCorporation for National and Community Service 1.1 0.007 1.1/ ^7 J' w6 O( B* p# {4 z+ y
Department of Energy 35.6 –0.6 35.0
7 V* h$ O" I+ t8 j0 K/ R- X8 qNational Aeronautics and Space Administration 17.8 –0.02 17.81 R% H2 W7 Y, X
National Intelligence Program 52.6 0 52.67 ` f; m [6 P4 A
Department of Commerce 9.5 –0.5 9.03 M( i7 k* r. }% L/ y2 m# q* h$ o
Army Corps of Engineers Civil Works 8.2 –0.007 8.28 e4 M$ q* }" {+ w
Environmental Protection Agency 9.2 –0.2 8.9
# f& z# |& D H4 j; d+ u# k- RSmall Business Administration 1.4 –0.006 1.4! ^; A1 U& A# q1 e, F0 V$ |" G
Net interest 246 0 246
, P% o7 G( D- K" W4 T! {$ VDisaster costs 2 0 2
+ i4 I5 F, D" S: tTotal 1,510 2,293 3,803! ?0 q0 Y T" B' W8 U) U3 T8 W+ \
$ _2 W0 T0 z9 y
值得指出的是，社保有8710亿的mandatory开支，医保又是860亿，两项都远远超过国防预算的总计。还有其他很大的mandatory开支，如农业部（估计是各种农业补贴）的1277亿、退伍军人部（老兵赡养）的794亿，劳动部（应该是失业金）的884亿等。这些都需要国会修改法律才能更动。美国社会中中产阶级以上的人对于医保和社保有天然的方案，奥巴马的医改更是成为首要目标，这些“无谓浪费”是共和党的眼中钉、肉中刺。/ L0 q9 J" J# c2 p0 `; N' O' n9 `
: Y/ \* Y, W/ ]+ s9 r) i; ^1990年以来，美国国债已经上升超过200%：
~4 Z4 H& H+ ~5 O7 d8 Y) W3 ?2 D0 T- W# e
1990 3,233 3,206 56.0–56.4 2,412 42.1 5,735
2 E; T; }4 X+ a+ p/ K2000 (a1) 5,674 5,629 a 57.6 3,410 34.7 9,821
* d1 a$ |: C/ L. D* ?* F" E- N2001 (a2) 5,807 5,770 a 56.6 3,320 32.5 10,225: Y& [! J$ V5 R, D" ]" w
2002 (a3) 6,228 6,198 a 59.0 3,540 33.6 10,5449 r* q# _. m6 ^/ _
2003 (a) 6,783 6,760 a 61.8 3,913 35.6 10,980! p& p- T1 }9 V; U1 v8 a. h
2004 (a) 7,379 7,355 a 63.2 4,296 36.8 11,686
/ @% r" U8 ^% ?% w" s: c" J! M' O2005 (a4) 7,933 7,905 a 63.6 4,592 36.9 12,446
+ i% m0 d8 Z0 A/ f( E+ R. M4 g2006 (a5) 8,507 8,451 a 64.0 4,829 36.5 13,255
) W& y. |/ N# u5 j& p2007 (a6) 9,008 8,951 a 64.8 5,035 36.2 13,8960 |# ]) J4 {9 C" Z
2008 (a7) 10,025 9,986 a 69.6 5,803 40.2 14,394
' ~: ^* p6 ^! f1 [* A, X. e2009 (a8) 11,910 11,876 a ~84.4 7,552 53.6 ~14,098. a$ n. g" J5 g: z9 _: s" [
2010 (a9) 13,562 13,529 a ~93.4 9,023 62.2 ~14,508/14,512
2 f( m: D" Y0 @) M+ z3 |9 e' b% @8 O. e2 w3 W
![]()
" e* a( K: U( }社保（绿色）、医保（浅蓝加深蓝）到2080年可能把美国全部的财政收入吃掉，这还没有算上飙升的国债利息（红色），及时其他政府开支（包括国防）有所减少
9 Q$ t y: D, J9 _7 k5 s( n8 H& e9 O1 x( n$ x& f% ~
但美国的国家利益和世界责任使得美国国防预算动不得，这是国本。如果必要，共和党提议不动国防预算的减支。在共和党看来，增税是另一条死路。美国经济的活力来自于低税负，鼓励个人和公司的成功。劫富济贫最终是惩罚勤奋和智慧，鼓励懒惰。只有鼓励经济健康增长，实行社会达尔文主义，优胜劣汰，才能保持国家活力。这是另一个动不得的国本。
! i+ D0 @3 u! g& `- I2 U) i
* E* v8 ~3 ]; S4 Y0 B4 L+ B5 u![]()
/ q) @/ G" z5 k' ]/ v还在2001年，国会预算办公室预计在2002-2011年间会有累计56000亿结余，国债偿还有望。但10年下来，结余统统蒸发了。都去了哪里呢？经济减速，下降35000亿；小布什减税，减收16000亿；增加discretionary开支（估计是医保、社保）15000亿；反恐战争14000亿；国债利息14000亿；其他收入降低13000亿；其他开支10000亿。2002-2011年实际新增累计债务61000亿0 c j( o4 t( L3 E
/ `; I% Y( z5 s3 }' g7 D7 H0 {
那赖掉债务是一个办法吗？尤其是赖掉中国持有的美国债务，不是又自己减负，又打击中国吗？实际上这是行不通的。首先，美国在继续举债，赖债的唯一现实结果是堵住了继续举债的可能。第二，外债只占美国国债的28%，其中中国持有部分之占美国国债外债的1/4左右。国债的持有高度交错，美国不能容易地只赖中国的债，而不赖其他债主的债。赖债的结果是美国国内债务持有人首当其冲，盟国也高度受损，中国不是唯一受害者，甚至不是最大的受害者。
0 X5 o# h: x" K1 _6 ?" c
3 ^. S% u( e/ `$ A![]() 1 Q& T+ }9 x9 K. z( y7 {4 I
美国国债结构，其中外债只占28%
- j& h7 h# \) R1 `( D! q' a4 B2 N" C# R) ]6 y X, Z, G
![]()
9 C8 g) Q1 a9 z9 T: c- a$ T# n美国外债结构，其中中国的部分是最下面的紫色，约1万亿5 T" A4 y8 e1 M8 M$ O
4 ~9 R2 |- K2 y U- d1 k f
9 L6 Y% b+ _1 l7 {! u5 f![]() . X. `3 D/ e# }5 |4 u& g
美国国内国债持有者的分布2 z" E/ P; b3 Y6 ~
- }# L) s7 e: K& c0 g) s![]()
* T) Z) G$ B H; D5 l' s4 Q& s4 D' E民主党和共和党国会谁对国债飙升责任最大？两党都逃不了干系
5 S. V# _% x; i6 b) f* t
0 x. d- R: S* f0 I1 t![]()
, |$ M6 G0 A" `6 \$ O" `民主党和共和党总统呢？也是一丘之貉
. N( h s* S% L( X4 o+ G2 O, u8 S+ U- U! E, L
![]() ) f1 [# f! B" m0 n7 p' ?7 E% W
赤字财政难以为继了，蓝色是年度赤字，红色为年度国债增幅
$ D# C) J! \3 x5 u' H" v0 f2 r& E. T5 ~- V+ L
现实是无情的。两党可以继续争斗，国债又要触顶了，预算赤字高居不下，连共和党也不敢要求削减对美国经济的输血。怎么办？谁也不肯让步，只有大家一起自杀，然后在一片废墟上重新检视，只拿最绝对必须的重新放进预算，让现实来检验哪些才是动不得的国本。在3月1日之前的最后日子里，这其实已经成为一些人的真实想法，所以谁也没有最后让步、达成协议的动力了。
: j5 s# k E9 R$ z# t9 P5 s" s+ m0 ?$ J+ x1 A$ L
对于美国来说，这10年将是非常严峻的。10年裁减的第一年已经开始，但后面的未必会统统兑现，关键看谁先让步。切肤之痛已经开始，切骨之痛即将到来，只有到了那一天，两党才会真正达成妥协。问题是：妥协的结果不能是重新回到寅吃卯粮的老路，那现在的痛就都白费了，还是要减支增收。减支的话，现在是“无序”的一线平推，协议减支的话可以更加有针对性，只是针对哪一项开支呢？
7 c6 o" y: B5 |! |( p- [& C1 k
# A* i, P+ ~3 F9 l, H' A% c2 M" L美国经济已经高度依赖高科技产业，而高科技产业分为两个部分，一是信息产业，以谷歌、亚马逊、苹果、Intel、微软（进来好像不仅仅是“微”软，而是很软，没有什么引人注意的业绩）等为代表，这一部分受10年预算削减的影响相对较小。另一个就是军工产业，这一部分严重依赖国防投资，将会受到引人注目的影响。即使像波音这样军民兼营公司，其民航科研也在一定程度上受到军用产品的推动，波音787上的全电飞控、复材结构都是军转民过来的。对于一般行业来说，政府拉动的降低也会直接、间接影响。弗吉尼亚的诺福克严重依赖美国海军的基地和修造厂，现在很多人要丢失工作，对当地的房地产、零售业、学校等是连锁影响。! Q( m4 Q4 g7 P, H# L
. R' }& i; D+ M9 ?. B% t
奥巴马规定美国军人的收入不受影响，但国防部系统的文职人员要受到影响，可能需要被迫接受20%的无薪休假，比如一周工作4天，每天8小时，工资也减掉20%。美国海关和边防人员的工作时间也要削减，机场过关旅客的通关时间要延长，港口过关商船也相应影响。政府办公时间削减，很多事情本来就官僚得很，现在雪上加霜。依赖政府拨款的研究机构、大学会受到很大影响，科研人员失业，研究生招生削减，大学学费上涨。- w% M* K1 z4 e% E
, @/ b) a+ J: E; w6 s
BCA（Budget Control Act，就是2011年8月达成的协议）规定自动预算削减要延续10年，真的会延续10年吗？10年后的美国会是什么样子？对于受到影响的人来说，这10年太漫长了。但对于人生来说，10年毕竟不是看不到头的。10年后回过头来看看，一定会是感慨万分。 |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
发表于 2013-3-4 00:47:47
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2013-3-4 01:25:49
楼主
发表于 2013-3-4 10:11:51
