|
|
本帖最后由 晨枫 于 2013-3-3 12:57 编辑 8 R6 z2 }& Q: s6 B! \& p1 m. q- G" M
+ P# @& \, _1 Z2 @% D3月1日过去了，美国两党没有达成协议，奥巴马只有签署自动预算削减法案，2014年预算将削减850亿，其中军费450亿。未来10年里，供需要削减12000亿，其中1230亿来自医保，4540亿来自国防预算，2940亿来自非国防的政府预算（包括教育、科研、基建、国土安全……），1690亿为新增利息，还有其他470亿（包括老兵、退休金……）。就单项而言，国防无疑是大头。影响已经开始显现出来。“林肯”号航母本来要部署到波斯湾去，在出航前一天，舰长紧急通知所有人员，出航取消。这是史无前例的。航母出航非同小可，涉及到大量的准备工作，不能随便取消。拖到最后一天，估计是海军高层心存幻想。但航母出航也是烧钱的营生，没钱就没法烧了。美国海军的“蓝天使”将取消今年的飞行表演，美国空军声称到7月份可能有70%的作战飞机无钱升空，“红旗”演习也将被迫取消。奥巴马决定，所有军人的待遇不变，作战地区（主要就是阿富汗）的执勤出动不变，这就是说，预算削减的压力要由其他地区和采购、训练、调动等“可有可无”的开支中加倍削减。
) C/ P0 z$ q# \6 @4 O# D' H5 U* N4 p9 `4 O- |
![]()
1 m/ Y* b( N9 X; D! C% U% n/ G) s盗用tanis兄的好图% s* ?' D* H7 @* \; C. L
# K6 N3 J$ k/ K8 z. S
预算自动削减法案是两年前美国国债违约危机后的产物。2011年8月，美国国债上限将至，两党进行了激烈的争斗，谁也不肯让步，结果一方面提高国债上限，同时出台这么一个“自杀”的损招，以期控制未来的国债飙升问题。长期以来，美国寅吃卯粮，国债累计已达16.7万亿，人均53000美元。同时，美国国债还在继续高速增加，平均每天增加38.8亿。2012年美国政府财政收入29020亿，预算支出38030亿，其中15100亿为discretionary spending（国会可以决定改变的预算开支），但有22930亿是mandatory spending（现有法律规定必须由政府出的开支，国会也无权动，除非更改法律）。换句话说，赤字为9010亿美元，需要增举新的国债来弥补。2013年的自动预算削减为850亿，很大的数字了，但这只是略微减慢了新增国债的涨幅，杯水车薪而已。正因为如此，削减不是一次性的，而是未来10年里连续削减，直到最终达到累计12000亿。不过这只能做到10年后政府收支平衡，不再增加新的债务，而累计国债并没有开始偿还。
! Z, f1 `! P1 K5 l% d0 g9 t$ S( }/ ]1 y7 ~" Q) C! ^' M; P$ Y. W
美国政府入不敷出，这不是现在开始的。美国人也知道量入为出的道理。共和党要求减支，尤其是削减医保、社保开支，这是mandatory spending里的大头；民主党要求增税，尤其要求增加对富人和公司的税收，同时削减国防开支。两党其实都做过让步，但都已经退到底线，所以形成现在的僵局。过去一直是靠提高国债上限推迟对这个问题的摊牌，现在等不下去了，2008年的经济危机迫使美国政府投入巨资拉动经济，极大地恶化了国债增速。1 t" c' B; J( e8 z+ }. ^& n8 j
% u$ z$ o; H5 W. h! v3 T7 T1 V从税收而言，这是维基上2012年的预算（单位为10亿）：
9 e R1 k* p+ y2 s0 V* k, s! q' s( x4 Y( _( E( r8 ^$ [' U) Q
Individual income tax 1,359& h# o9 i- j# ^5 g6 x; p2 u
Corporate income tax 348
' o. P4 \8 A* K1 \9 h uSocial Security and other payroll tax 959
9 x# x8 v9 A7 ]% v2 b0 k4 ?: UExcise tax 88
: |( u6 P( y; b) G0 qCustoms duties 338 @8 m/ R$ Y! y+ @
Estate and gift taxes 13
, v6 I& j0 c9 C s( {5 k0 IDeposits of earnings and Federal Reserve System 80
* p! q/ X* v7 [) n; ?/ ]/ D: [Other miscellaneous receipts 211 }* ^4 m' s# C9 o( a
Total 2902' W; |- R% d& z% ~% z* X
& y; v u) G l- e: S& V" t
显然，个税和公司税是大头。社保基金数字很大，但这是一面进一面出的，实际上不能指望。就个税而言，低收入的人不仅不交税，实际上还吃补贴，交税的大头在于中产阶级和富人，但富人到底对税收有多少贡献呢？这是2000年的交税分布：( U5 u6 t1 N7 @( S2 r* h7 O
- L0 L' X( O- h8 d: e4 G; V+ k![]() ' J/ J. B2 C& t/ ~7 v9 d8 u
深蓝为总贡献（包括通过工作场所和投资对国家税收的贡献），浅蓝为个税。显然，有钱人在个税方面的贡献是很大的。在2012年，最低收入组为8700美元以下，第二组为8701-35350美元，第三组为35351-85650美元，第四组为85651-178650美元，第五组为178651-388350美元，最高组为388351美元以上' m( w4 c' Y* p. D! a
. i+ u3 {9 t/ j: {. S![]() / H2 Y9 o* p9 ~% D9 O
另一方面，富人有生意，很多个税是可以打进商务费用的，所以实际税率反而低，这是2011年的实际税率1 m3 H6 J$ M- X8 y( Q9 q: @, A
; g# @( M9 S6 q( Z% F
这是2006年的收入和个税比例，数据老了一点，但还是有一点意义：
0 F0 [8 I* K- M8 \2 g; l% q7 Z6 ]- Z6 t# j6 a: W# b3 j/ @- S4 a
收入组 占总个人收入比例 占总个税比例
9 y4 }0 i; \/ T% `/ ZTop 1% Over $380,345 20% 38%
5 Z7 b1 O% U! J; M9 d/ n. v O' K; FTop 5% Over $159,619 35% 59%9 W+ K: d& I9 `
Top 10% Over $113,799 46% 70%
, E0 t, x! T7 p( Y& d. C K- `Top 25% Over $67,280 67% 86%
5 f$ M5 P" c+ A8 P$ W+ l7 `1 mTop 50% Over $33,048 87% 97%% F+ y$ ~* z5 \
Bottom 50% Under $33,048 13% 3%3 \& M6 Z- ~& \3 |- P
7 Q. ~. p6 d1 M% |![]() " `2 _1 [2 I& Z3 O4 j2 U+ @# K
在小布什年代，美国实行减税政策，公司税实际上降低了，但确实有鼓励个人收入增加的效果，反映在从工薪中直接上缴的税增加了。应该注意，个税包括工薪中上缴的部分，还有个人投资收益、利息收益等等收入，多重工薪来源也按照不同的税率上缴税，最后要按照这个人全年的实际总收入交个税
5 T' W4 Z9 a) P7 d, q( T7 P: {/ O& A( U3 F- r
![]() - d$ [' K. x% \' `# q) h
美国人的总税负（蓝线）和个人税负（红线）在GDP中的比例有所增减，在克林顿年代涨了一点，在小布什年代降了一点，但大体保持稳定。问题是有没有进一步增长的空间6 ^; V/ M! L$ s# G
! o9 S+ q' S$ @
![]() * d9 J+ W- Q- J8 _: W4 i
在世界主要国家中，美国税收占GDP的比例是比较低的，仅高于智利、土耳其，远远低于主要欧洲国家和加拿大、日本、澳大利亚、韩国
- o/ W* g. e* _$ J! K; {; ~/ [; X
( k1 c; ]. R! \4 F/ a% L2 n1 I![]() 4 l, p5 V+ B3 W
另一方面，和欧洲、日本、澳大利亚和其他OECD国家相比，美国的社保开支较低，尤其是70年代以后增长速度较低
' w" e; J/ }) K; o) s8 }8 M, m; ~4 ~, k1 L3 _' a
所以民主党的观点是应该给富人和公司增税，并尽可能扩大社保预算。共和党的药方更简单。量入为出！既然入不够，就要削减开支，无限制地增加国债上限最终是一条死路。如果美国财政可以和一般家庭财政相比的话，把那些数字削掉8个0，这好比家庭年收入为29020美元，家庭年开销可是38030美元，家庭累计债务16.7万，今年新增债务9010美元，而今年削减开支为850美元，10年以后基本上可以做到收支平衡，但累计债务一点没变，这样的账目平衡表拿到任何一家银行，都不会有银行给你贷款，你的信用卡也绝对给你冻结了。7 I2 P4 W8 q/ U' M. f
$ Y+ S; M8 y) E1 u1 d( O3 G. {这是2013年预算（第一列是discretionary，第二列是mandatory，第三列是总计）：
" f# U9 {/ S' V j% Z; M6 w- a1 c
, o5 ?+ p6 ~9 j1 LSocial Security Administration 11.7 871.0 882.7
* G0 M: [( s& Y( R7 fDepartment of Health and Human Services including Medicare and Medicaid 80.6 860.3 940.9; f! c! n! p& i$ N% B/ e0 e5 `
Department of Agriculture 26.8 127.7 154.54 \$ K6 A/ r1 k1 B
Department of the Treasury 14.1 96.2 110.3- F/ \% r* u$ B
Department of Labor 13.2 88.4 101.7
# G6 b# H7 k& i$ pDepartment of Veterans Affairs 60.4 79.4 139.7% s: r; b7 r& O
Department of Transportation 24.0 74.5 98.5
! o$ g x6 u8 y" c( X- QOther spending 34.0- 61.7 29.53 Q. N# A2 k- y0 u2 M3 q# {( _
Department of Justice 23.9 12.7 36.5
$ _4 G; D! O8 r, \) r- pDepartment of Defense including Overseas Contingency Operations 666.2 6.7 672.9
8 K7 [1 x. @) P) n9 m6 YDepartment of Housing and Urban Development 41.1 5.2 46.3
: Z( u5 y- D/ e4 N1 PDepartment of Education 67.7 4.2 71.9
( ?* b& K- S* s! _8 VDepartment of State and Other International Programs 56.1 3.4 59.5
4 T2 }5 _6 ?. HDepartment of the Interior 12.3 1.2 13.5+ r- G/ D0 c9 x# P
Department of Homeland Security 54.9 0.5 55.4. C/ e; |: I& W1 ]9 j. o& \
National Science Foundation 7.4 0.2 7.5
# M1 g7 f I4 ]; {. m/ DCorporation for National and Community Service 1.1 0.007 1.1
* w* {8 I% } r" ]; x' S$ gDepartment of Energy 35.6 –0.6 35.0# x% [/ e- J$ E+ K7 P ?
National Aeronautics and Space Administration 17.8 –0.02 17.8
; w% Q+ w" t* m& ?$ nNational Intelligence Program 52.6 0 52.62 R2 g' Y; L5 `2 _; e$ y2 V
Department of Commerce 9.5 –0.5 9.00 c+ f4 [& v' `2 \0 V0 r4 P
Army Corps of Engineers Civil Works 8.2 –0.007 8.20 C- V/ h$ A+ }9 T, M! }/ k
Environmental Protection Agency 9.2 –0.2 8.9$ ^7 n$ m& T6 f' [+ C5 @
Small Business Administration 1.4 –0.006 1.4
! p7 ?4 `5 n$ ONet interest 246 0 2464 T' P2 |/ ]" ?5 q: j
Disaster costs 2 0 2 g6 }, g* H2 n; M
Total 1,510 2,293 3,803
6 a9 C8 n1 a6 t& K+ V7 X& |+ N G4 u/ k/ s* _' `6 ^ }
值得指出的是，社保有8710亿的mandatory开支，医保又是860亿，两项都远远超过国防预算的总计。还有其他很大的mandatory开支，如农业部（估计是各种农业补贴）的1277亿、退伍军人部（老兵赡养）的794亿，劳动部（应该是失业金）的884亿等。这些都需要国会修改法律才能更动。美国社会中中产阶级以上的人对于医保和社保有天然的方案，奥巴马的医改更是成为首要目标，这些“无谓浪费”是共和党的眼中钉、肉中刺。
, g" t6 V& ~ |! H9 D# m
0 U* B0 S) S. ], P1 N( m6 A1990年以来，美国国债已经上升超过200%：
+ a) }/ S6 Y/ U% q" e8 l" Q6 E9 g4 Z/ Q! B+ ?6 V0 o
1990 3,233 3,206 56.0–56.4 2,412 42.1 5,735" [+ d3 G9 l0 O7 b2 |
2000 (a1) 5,674 5,629 a 57.6 3,410 34.7 9,8210 O3 j! X u! X
2001 (a2) 5,807 5,770 a 56.6 3,320 32.5 10,2258 e. ?+ D% @( S% }, Z
2002 (a3) 6,228 6,198 a 59.0 3,540 33.6 10,5441 T- c H2 u, S9 s$ W0 k
2003 (a) 6,783 6,760 a 61.8 3,913 35.6 10,980& I6 ~; s) T9 n6 ~, g# B
2004 (a) 7,379 7,355 a 63.2 4,296 36.8 11,686
% C( t3 p* A3 g3 \/ b d2005 (a4) 7,933 7,905 a 63.6 4,592 36.9 12,446
% v7 \% x# |% r. S2 s2006 (a5) 8,507 8,451 a 64.0 4,829 36.5 13,255$ D4 L8 H o$ C1 v$ m$ x( r; _9 k
2007 (a6) 9,008 8,951 a 64.8 5,035 36.2 13,896/ M% q7 ^% L7 {5 V7 K% U
2008 (a7) 10,025 9,986 a 69.6 5,803 40.2 14,394) w" z2 U9 V: b! V, i/ y
2009 (a8) 11,910 11,876 a ~84.4 7,552 53.6 ~14,098
0 h8 e; r& Y$ s- ]+ _2010 (a9) 13,562 13,529 a ~93.4 9,023 62.2 ~14,508/14,512 H% [, X$ u; C2 b0 j6 P7 L- {
, A0 Z7 P; a7 S0 \% X6 {2 [
![]() 4 ~; P9 n6 x0 f7 d5 u2 z4 \. w+ E
社保（绿色）、医保（浅蓝加深蓝）到2080年可能把美国全部的财政收入吃掉，这还没有算上飙升的国债利息（红色），及时其他政府开支（包括国防）有所减少
2 V0 }. z6 E% N! C4 @0 a' x% q$ D0 ^& c$ w+ @+ x
但美国的国家利益和世界责任使得美国国防预算动不得，这是国本。如果必要，共和党提议不动国防预算的减支。在共和党看来，增税是另一条死路。美国经济的活力来自于低税负，鼓励个人和公司的成功。劫富济贫最终是惩罚勤奋和智慧，鼓励懒惰。只有鼓励经济健康增长，实行社会达尔文主义，优胜劣汰，才能保持国家活力。这是另一个动不得的国本。1 _4 w6 G; @( ?) U, W6 N
% H$ u) V4 S0 k# P0 H4 k+ Q
![]() ; _2 B) j8 X& ^9 }
还在2001年，国会预算办公室预计在2002-2011年间会有累计56000亿结余，国债偿还有望。但10年下来，结余统统蒸发了。都去了哪里呢？经济减速，下降35000亿；小布什减税，减收16000亿；增加discretionary开支（估计是医保、社保）15000亿；反恐战争14000亿；国债利息14000亿；其他收入降低13000亿；其他开支10000亿。2002-2011年实际新增累计债务61000亿
' m7 m& R1 f' R2 s4 P3 I- b( |; L. y& s3 u- k6 n
那赖掉债务是一个办法吗？尤其是赖掉中国持有的美国债务，不是又自己减负，又打击中国吗？实际上这是行不通的。首先，美国在继续举债，赖债的唯一现实结果是堵住了继续举债的可能。第二，外债只占美国国债的28%，其中中国持有部分之占美国国债外债的1/4左右。国债的持有高度交错，美国不能容易地只赖中国的债，而不赖其他债主的债。赖债的结果是美国国内债务持有人首当其冲，盟国也高度受损，中国不是唯一受害者，甚至不是最大的受害者。
" @$ T$ D2 C# d) G
" R1 u8 {% @# T& M3 @4 y![]()
% T2 |" {$ k M5 c美国国债结构，其中外债只占28%4 s* Q- i6 M% V
. T& l, X6 _& Y6 }& e) S0 {# ?
![]() 4 L k/ N" A+ }4 D& s
美国外债结构，其中中国的部分是最下面的紫色，约1万亿
+ H7 B! c, ?2 m; c: l; J9 _; L7 P2 v( O2 e) S+ T+ H
$ m0 x- P* }+ G![]()
) j/ Q, b/ p1 n$ Z" s1 P2 V美国国内国债持有者的分布6 |# I' c5 @$ ^* }# m4 P
' ?' ?7 N" O2 ]9 Y+ h! z9 _
![]() " C7 t5 P8 v/ J6 W; d
民主党和共和党国会谁对国债飙升责任最大？两党都逃不了干系 S) s2 A( a8 d+ [/ n0 y
# p& c0 z. e5 Z, G6 f5 T! {
![]() ! x/ i. V' l0 h* E
民主党和共和党总统呢？也是一丘之貉
. s1 R$ C5 c0 o* ?' V$ a2 e1 L" V9 {3 ]' m0 f* h
![]()
A# J3 s8 j& t: n' d% i( h, P. `+ t赤字财政难以为继了，蓝色是年度赤字，红色为年度国债增幅# k! Y1 G( o+ r
# f3 v' x. i: a8 C* w* Q; z现实是无情的。两党可以继续争斗，国债又要触顶了，预算赤字高居不下，连共和党也不敢要求削减对美国经济的输血。怎么办？谁也不肯让步，只有大家一起自杀，然后在一片废墟上重新检视，只拿最绝对必须的重新放进预算，让现实来检验哪些才是动不得的国本。在3月1日之前的最后日子里，这其实已经成为一些人的真实想法，所以谁也没有最后让步、达成协议的动力了。. [# C$ v1 y4 p$ w& x
/ X; Q: W1 D" e3 g' W D; k对于美国来说，这10年将是非常严峻的。10年裁减的第一年已经开始，但后面的未必会统统兑现，关键看谁先让步。切肤之痛已经开始，切骨之痛即将到来，只有到了那一天，两党才会真正达成妥协。问题是：妥协的结果不能是重新回到寅吃卯粮的老路，那现在的痛就都白费了，还是要减支增收。减支的话，现在是“无序”的一线平推，协议减支的话可以更加有针对性，只是针对哪一项开支呢？- b3 g8 B, r5 c) y" }
8 O# n* C* C* ~: P0 N+ X) q美国经济已经高度依赖高科技产业，而高科技产业分为两个部分，一是信息产业，以谷歌、亚马逊、苹果、Intel、微软（进来好像不仅仅是“微”软，而是很软，没有什么引人注意的业绩）等为代表，这一部分受10年预算削减的影响相对较小。另一个就是军工产业，这一部分严重依赖国防投资，将会受到引人注目的影响。即使像波音这样军民兼营公司，其民航科研也在一定程度上受到军用产品的推动，波音787上的全电飞控、复材结构都是军转民过来的。对于一般行业来说，政府拉动的降低也会直接、间接影响。弗吉尼亚的诺福克严重依赖美国海军的基地和修造厂，现在很多人要丢失工作，对当地的房地产、零售业、学校等是连锁影响。& v5 C$ B2 `. N0 a
M: Y3 O% b `% B' H+ {+ y4 a
奥巴马规定美国军人的收入不受影响，但国防部系统的文职人员要受到影响，可能需要被迫接受20%的无薪休假，比如一周工作4天，每天8小时，工资也减掉20%。美国海关和边防人员的工作时间也要削减，机场过关旅客的通关时间要延长，港口过关商船也相应影响。政府办公时间削减，很多事情本来就官僚得很，现在雪上加霜。依赖政府拨款的研究机构、大学会受到很大影响，科研人员失业，研究生招生削减，大学学费上涨。8 v# v9 Y; O1 s! k" G& \7 W
8 ?; G- Z5 h( T/ \6 XBCA（Budget Control Act，就是2011年8月达成的协议）规定自动预算削减要延续10年，真的会延续10年吗？10年后的美国会是什么样子？对于受到影响的人来说，这10年太漫长了。但对于人生来说，10年毕竟不是看不到头的。10年后回过头来看看，一定会是感慨万分。 |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
发表于 2013-3-4 00:47:47
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2013-3-4 01:25:49
楼主
发表于 2013-3-4 10:11:51
