设为首页收藏本站
开启辅助访问 切换到宽版

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
爱吱声»广场 › 研究生院 › 铁马阆苑 › 讨论：为什么B-52不升级发动机呢？
12下一页
返回列表 发新帖
查看: 8632|回复: 20
打印 上一主题 下一主题

讨论：为什么B-52不升级发动机呢？

[复制链接]
北京阿新
  • TA的每日心情
    慵懒
    12 小时前

    • 签到天数: 3764 天

    [LV.Master]无

    跳转到指定楼层
    楼主
    发表于 2013-3-1 19:03:55 | 只看该作者 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
    同时代的KC-135早就换发动机了，改善了经济性，可靠性与可维护性。, V  I# g8 y2 \9 I! ~5 j
    为啥B-52没有这么做呢？话说USAF还打算再用B-52几十年呢~~~
    + S/ w% i' O( s6 z% W9 {是什么缘由阻碍了发动机的升级呢？
    * z0 V. G3 h; e" Y5 N  @9 ?话说同级别的发动机有不少选择，比如用4台C-17用的F117发动机更换8台TF-33，推力差不多，但是减重不少，而且油耗降低不少，能省不少钱。而且美军有上千台F117在使用中，包括C-17，C-32（Boeing 757的军用版）都在用，能为物流、备件省不少钱的。* x$ H/ i7 a  l3 H% _0 b' q2 L3 F) F
    KC-135用的F108/CFM-56发动机也是不错的选择，民用用在Boeing737上，那装机量更是成千上万了~
    . }$ ^0 J+ ^& h% M看过老外的一些讨论，但是都是没啥结果与原因~
    发动机, 升级

    相关帖子
    回复

    使用道具 举报

    维京老海盗

    该用户从未签到
    沙发
    发表于 2013-3-1 20:10:43 | 只看该作者
    会不会是涡扇的直径较大，使得离地净空不够？或者是涡扇尺寸较短，会使机翼下表面流场发生改变？但是这两个理由都很牵强。可能最靠谱的理由是，美军认为目前这样已经足够了，没必要为了不必要的指标花钱？
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    北京阿新
  • TA的每日心情
    慵懒
    12 小时前

    • 签到天数: 3764 天

    [LV.Master]无

    板凳
     楼主| 发表于 2013-3-1 20:14:11 | 只看该作者
    维京老海盗 发表于 2013-3-1 21:10 2 V+ q& L9 ]3 A; B
    会不会是涡扇的直径较大，使得离地净空不够？或者是涡扇尺寸较短，会使机翼下表面流场发生改变？但是这两个 ...
    & }4 v' g3 T2 W2 u
    TF-33本来就是涡扇，只是低旁通比的最初形态的涡扇。  [4 j* h: W& z& e2 x5 ?
    上个世纪90年代，波音曾经提出过换发的方案，用四台R&R的RB211替换8台TF33.$ v# ?3 h( g$ ?9 @  q
    上个世纪80年代，PW则提出过用自己的PW2000系列发动机（就是C-17用的F117）替换TF33) N7 Y# e7 n: t& c4 ?
    不过都是没有结果~
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    groovy26
  • TA的每日心情
    奋斗
    2022-2-1 03:47

    • 签到天数: 1084 天

    [LV.10]大乘
    地板
    发表于 2013-3-1 22:07:25 | 只看该作者
    没必要吧 kc135换得涡扇大幅提高了续航力) M! {! L0 m3 S
    B52似乎没这个需求。。。反正是甩炸弹和巡航导弹的 不需要那么长的留空时间
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    晨枫
  • TA的每日心情

    1457812441

    • 签到天数: 1 天
    5#
    发表于 2013-3-1 22:35:28 | 只看该作者
    一直打算退休B-52，剩余寿命不足，换新发动机不合算。现在弄尴尬了。现在的B-52机队早就在拆东墙补西墙维持airworthiness，换发的话，机翼结构和发动机短舱要换，拆东墙补西墙就没有那么方便了。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    Highway
  • TA的每日心情
    开心
    2015-12-23 04:08

    • 签到天数: 2 天

    [LV.1]炼气
    6#
    发表于 2013-3-1 22:38:43 | 只看该作者
    老美有句口头禅，Don't fix it if it ain't broke
    1 d0 g$ f& {1 M- d" o; v3 K% ]
    : u& f4 i7 Y6 y现在的B-52能用，干嘛要动他？8 f6 w# C5 R6 }0 {- s3 O

    & u7 ], n9 L' S要是搞个换发计划，从立项到最后交工，估计又是好几十亿，好多年。老美手头最近比较紧，这些项目肯定上面批不了。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    北京阿新
  • TA的每日心情
    慵懒
    12 小时前

    • 签到天数: 3764 天

    [LV.Master]无

    7#
     楼主| 发表于 2013-3-1 22:54:55 | 只看该作者
    Highway 发表于 2013-3-1 23:38 $ a; @) F& B$ ?9 F- |
    老美有句口头禅，Don't fix it if it ain't broke
    / [# r) t. K0 N) W' O9 m# G0 h. }1 ^8 \
    现在的B-52能用，干嘛要动他？

    / ~9 Z: B0 E6 O5 h有一种说法是这样的：4 P; M' ~/ @6 C" B  }! `
    USAF评估预算大概30亿美元，但是只能节省4亿美元~
    3 l& K* |1 c4 B! \但是某些评估机构评估USAF对于燃油的成本计算有问题，节约费用可以达到60亿美元（服役到2040年的话），而且可以节约空中加油机的资源~
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    北京阿新
  • TA的每日心情
    慵懒
    12 小时前

    • 签到天数: 3764 天

    [LV.Master]无

    8#
     楼主| 发表于 2013-3-1 22:57:03 | 只看该作者
    groovy26 发表于 2013-3-1 23:07 3 A, q* s( I1 F
    没必要吧 kc135换得涡扇大幅提高了续航力
    9 l+ y0 }" N& \% VB52似乎没这个需求。。。反正是甩炸弹和巡航导弹的 不需要那么长 ...
    . l' A' j: R- e
    现在美军把B-52就当炸弹运输机用，需要长时间在战区巡航待命，需要的时候一个电话（夸张，应该是在数据链上发一个申请），B-52就把炸弹投到需要的坐标上~~B-1也是担当类似的任务。! j( X% e" ]  e- N' A/ W8 @2 S: @
    比一般战斗轰炸机的控制时间长很多，节约了很多的资源~
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    北京阿新
  • TA的每日心情
    慵懒
    12 小时前

    • 签到天数: 3764 天

    [LV.Master]无

    9#
     楼主| 发表于 2013-3-1 22:59:03 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2013-3-1 23:35
    ) V0 J4 L) u% C" C* a5 T0 h一直打算退休B-52，剩余寿命不足，换新发动机不合算。现在弄尴尬了。现在的B-52机队早就在拆东墙补西墙维持 ...

    ' s" s; G" }! k7 q) H  ^* r! o美军不是打算维持到2040年吗？如果是的话，还有20几年的时间呢~~
    0 p  b. q  ]+ x; [! N

    点评

    大地窝铺
    挑出一个70岁的老头跑个全程马拉松有可能；挑出50个70岁老头跑集体马拉松不可能。  发表于 2013-3-2 04:33
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    梓童
  • TA的每日心情
    衰
    2024-10-16 16:09

    • 签到天数: 835 天

    [LV.10]大乘
    10#
    发表于 2013-3-1 23:20:10 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2013-3-1 22:35
    3 @  y$ A  ?5 R0 A* M* A! E4 s: C, W8 z一直打算退休B-52，剩余寿命不足，换新发动机不合算。现在弄尴尬了。现在的B-52机队早就在拆东墙补西墙维持 ...
    5 v9 O; w+ s" a) ^' b
    晨大说的有道理
    ( h" Y+ S8 v5 E
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    xlan1976
  • TA的每日心情
    难过
    2019-4-30 13:17

    • 签到天数: 916 天

    [LV.10]大乘
    11#
    发表于 2013-3-2 00:38:22 | 只看该作者
    个人观点：- R  u3 D, @0 w$ i4 g
    1.技术上应该不存在啥难度，上单翼飞机，改装新的涡扇发动机在空间上应该不会有太大问题。而且先进的涡扇发动机推力大，可靠性高，可以减少发动机数量，这样在机翼承载和系统分配上更简单，应该不会太难。. F, K. S2 u/ h# l
    2.有需求才会有进步，之所以没作可能还是因为需求不迫切。可能USAF自己对这玩意儿的后续前景也不清楚，花钱去做改装是赔是赚不明朗，也就一直拖了下来。5 r" l* t! V& R8 [6 x* w
    嘻嘻，不知@TopGun 兄有何高见。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    TopGun

    该用户从未签到
    12#
    发表于 2013-3-2 02:08:04 | 只看该作者
    xlan1976 发表于 2013-3-1 11:38 $ B  s. w5 p+ E. r! e$ o
    个人观点：4 p) e2 R4 h, j6 Z' R
    1.技术上应该不存在啥难度，上单翼飞机，改装新的涡扇发动机在空间上应该不会有太大问题。而且 ...

    : C+ |- R/ [% t& y. i% n. f" K4 R
    感谢告知有这个讨论。, Q% C" t- B$ |- i* U/ f

    " `$ X3 i8 W. [, d3 UKC-135作为空中加油机，换装大涵道比涡扇以降低燃油消耗有直接的好处——更多的燃油可以用于在空中给别的飞机加油。5 F2 o/ e$ ?  \; {& I6 O

    * H3 _, c4 I6 Q) V相比之下，使用同样平台的E-3望楼就没有那么快地换发动机。因为E-3作为预警机。即使用小涵道比的高耗油发动机，也可以胜任预警任务。美军的E-3机队仍然至少有一部分还在使用旧发动机，虽然出口型似乎以使用类似KC-135的大涵道比新发动机为主。
    + q6 x5 i  S% H" i+ l) j) T: ~4 [& J. ^" I
    美军的E-3不积极换发，不但节省换发费用，也可以把库存老发动机备件用掉从而进一步节省费用。9 ?' f$ r. ~4 u# e- s

    ! y7 x. T0 y5 Q: g+ [+ nB-52不换发的道理是类似的。就是老发动机足够完成任务并且正好可以用掉库存备件。另外，提高B-52战斗力还有比换发更有效的办法，比如使用先进的武器系统。
    , R( H9 X9 m- b. c# h5 r; ^" H; z! D8 q" z6 W2 g) H
    其实B-52最初用的是涡轮喷气发动机，之后换成了现在用的涡轮风扇发动机。当然，这种涡扇发动机按照目前标准又有些落后了。7 S5 ]8 i0 g2 ]$ F- {& U- f0 ]

    $ g- ^7 \7 R. r, J@xlan1976 . H3 P- _1 p" H$ D1 f

    / s* V. i/ N  i- ^* M$ f
    # h0 A0 [: E1 D. v+ T/ N! l: E5 o2 H7 q1 {# _6 R* Y5 j
    9 Z3 ?3 K$ I) i% a  c) w2 i

    + @8 t& C4 Y9 d+ s9 }7 J2 l, s5 n, S4 j% Z0 T
    4 k, O( @5 t' E0 _+ F- }2 b

    7 @3 s' q( X3 i# p: g5 K; x# f+ ?
    5 O+ H7 q8 h. k4 G( L# O: I3 T

    ( F! n) b" Z. `! q

    点评

    xlan1976
    嗯，有道理，库存备件用的差不多再考虑改装的问题。  发表于 2013-3-2 02:48
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    晨枫
  • TA的每日心情

    1457812441

    • 签到天数: 1 天
    13#
    发表于 2013-3-2 02:24:43 | 只看该作者
    北京阿新 发表于 2013-3-1 08:59 # q3 y% z7 j' K
    美军不是打算维持到2040年吗？如果是的话，还有20几年的时间呢~~
    + I$ Z: j7 H$ b3 N! o7 q& R
    这计划是一直在变的。按照原计划，B-52在70年代、最晚80年代就该退役了。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    混天球
  • TA的每日心情
    衰
    2016-6-5 21:11

    • 签到天数: 4 天

    [LV.2]筑基
    14#
    发表于 2013-3-2 04:36:03 | 只看该作者
    本帖最后由 混天球 于 2013-3-2 11:44 编辑 0 Z1 A, p1 ?: H( w6 @
    * `6 l) J: Y$ y7 R- }
    这个视频不错.2009年6月全球惊雷演习中15架B52应急响应演练的视频.上传者对视频进行了一次剪辑,这样观众就看不出来应急响应的总时间.但从第一架滑跑起飞开始就是连续镜头,还是很快的,15架B52用了差不多7分钟起飞完毕.6 ?) [  k$ u5 {: z& e+ V

    2 N3 {3 m! A  T) d- O% |0 m, b
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    东湖珞珈
  • TA的每日心情
    奋斗
    2024-3-8 05:45

    • 签到天数: 2441 天

    [LV.Master]无

    15#
    发表于 2013-3-2 09:50:22 | 只看该作者
    混天球 发表于 2013-3-2 04:36 - U$ e& u9 c# m1 Z7 D8 P' c. }4 }
    这个视频不错.2009年6月全球惊雷演习中15架B52应急响应演练的视频.上传者对视频进行了一次剪辑,这样观众就 ...

    * p  n! S  o$ m% W第一次见到这么多巨型轰炸机一架接一架的起飞，摇摇晃晃的。也就是美帝有这个家当了

    点评

    混天球
    是呀，片尾那个摄像的人很拉风的说，女士们先生们，这就是米国的空中力量，你正在目睹的是只此一家，别无分号。  发表于 2013-3-3 00:49
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    大地窝铺
  • TA的每日心情
    开心
    2016-3-13 03:54

    • 签到天数: 1 天

    [LV.1]炼气
    16#
    发表于 2013-3-2 10:54:46 | 只看该作者
    混天球 发表于 2013-3-1 12:36 2 R% X% \. W4 o5 `
    这个视频不错.2009年6月全球惊雷演习中15架B52应急响应演练的视频.上传者对视频进行了一次剪辑,这样观众就 ...
    - n. ?# t8 {: S
    这个起飞场面确实拉风得很！
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    有牙老虎
  • TA的每日心情
    开心
    11 小时前

    • 签到天数: 3692 天

    [LV.Master]无

    17#
    发表于 2013-3-2 12:22:12 | 只看该作者
    混天球 发表于 2013-3-2 04:36
    4 z( X' v. E+ [5 U' I, j7 Z# W, r这个视频不错.2009年6月全球惊雷演习中15架B52应急响应演练的视频.上传者对视频进行了一次剪辑,这样观众就 ...
    & A8 q* H) J: ^; C' _. X# a
    是指播放了其中15架的视频？

    点评

    混天球
    抱歉，敲错了，是15架。  发表于 2013-3-3 00:44
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    北京阿新
  • TA的每日心情
    慵懒
    12 小时前

    • 签到天数: 3764 天

    [LV.Master]无

    18#
     楼主| 发表于 2013-3-2 15:15:55 | 只看该作者
    TopGun 发表于 2013-3-2 03:08   n  q7 s6 W' I& o, s' m
    感谢告知有这个讨论。: P* O& }! o- s7 ]2 Z- B
    ) y* Y3 ^. U2 K5 W. B9 o+ R
    KC-135作为空中加油机，换装大涵道比涡扇以降低燃油消耗有直接的好处——更多的燃 ...

    + q( `5 _* O  e4 h' g4 `: r' JE-3的老发动机是和B-52类似的，已经淘汰了，现在换了稍微先进点的JT8D发动机，但也是民航淘汰下来的半旧发动机了。& A0 z  m& p- w( A( V0 [/ r% `9 A
    B-52换发的优势还是延长滞空时间，减少对加油机的需求，还是有收益的~而且老式的TF33发动机越来越难以保障了~
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    晨枫
  • TA的每日心情

    1457812441

    • 签到天数: 1 天
    19#
    发表于 2013-3-2 23:04:02 | 只看该作者
    北京阿新 发表于 2013-3-2 01:15 0 T9 [' s0 T4 Y+ E& m* D
    E-3的老发动机是和B-52类似的，已经淘汰了，现在换了稍微先进点的JT8D发动机，但也是民航淘汰下来的半旧 ...
    3 ?  g" p5 ^9 }3 e
    换发不是那么简单的。波音707换发其实简单，每一个发动机吊舱一对一换，重量也差不多。B-52就不一样了，一个吊舱是两台发动机，所以吊架、吊舱也完全重新设计，重量、阻力都不一样，对气动、结构都需要改动，否则重量减轻了，对翼根的卸载也降低了，翼根还要加强，反而增重。最后核算下来，未必那么有利。最关键的是，这飞机已经非常老了。现在计划服役到2040年，但计划随时可以变的。老实说，B-52年代的计算、图纸都是纸上的，现在要改，首先需要把大量资料数字化，然后才谈得上用现代方法核算、修改。这个工作量就没有想碰。B-52如果在80年代没有换发，现在是不可能了。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    北京阿新
  • TA的每日心情
    慵懒
    12 小时前

    • 签到天数: 3764 天

    [LV.Master]无

    20#
     楼主| 发表于 2013-3-2 23:19:58 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2013-3-3 00:04
      G- R' d  h2 o! l换发不是那么简单的。波音707换发其实简单，每一个发动机吊舱一对一换，重量也差不多。B-52就不一样了， ...

    - z. c  e8 |' o; h! j8 x) H# |  x现在就看那些老爷发动机还能维持几年吧~~毕竟还有小500台的需求，不知道能维持多长时间~
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    下一页 »
    12下一页
    返回列表 发新帖

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2026-4-28 12:05 , Processed in 0.098704 second(s), 22 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表