设为首页收藏本站
开启辅助访问 切换到宽版

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
爱吱声»广场 › 研究生院 › 铁马阆苑 › 讨论：为什么B-52不升级发动机呢？
12下一页
返回列表 发新帖
查看: 7856|回复: 20
打印 上一主题 下一主题

讨论：为什么B-52不升级发动机呢？

[复制链接]
北京阿新
  • TA的每日心情
    慵懒
    17 小时前

    • 签到天数: 3632 天

    [LV.Master]无

    跳转到指定楼层
    楼主
    发表于 2013-3-1 19:03:55 | 只看该作者 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
    同时代的KC-135早就换发动机了，改善了经济性，可靠性与可维护性。
    4 X4 w$ J; z9 O: T5 ?0 B2 Q为啥B-52没有这么做呢？话说USAF还打算再用B-52几十年呢~~~; ^' {3 K3 A9 k
    是什么缘由阻碍了发动机的升级呢？
    1 e; h+ {$ R: W7 C话说同级别的发动机有不少选择，比如用4台C-17用的F117发动机更换8台TF-33，推力差不多，但是减重不少，而且油耗降低不少，能省不少钱。而且美军有上千台F117在使用中，包括C-17，C-32（Boeing 757的军用版）都在用，能为物流、备件省不少钱的。$ [* k/ @5 E8 S8 v4 l; f
    KC-135用的F108/CFM-56发动机也是不错的选择，民用用在Boeing737上，那装机量更是成千上万了~
    4 q1 I: N) R" Y& D看过老外的一些讨论，但是都是没啥结果与原因~
    发动机, 升级

    相关帖子
    回复

    使用道具 举报

    维京老海盗

    该用户从未签到
    沙发
    发表于 2013-3-1 20:10:43 | 只看该作者
    会不会是涡扇的直径较大，使得离地净空不够？或者是涡扇尺寸较短，会使机翼下表面流场发生改变？但是这两个理由都很牵强。可能最靠谱的理由是，美军认为目前这样已经足够了，没必要为了不必要的指标花钱？
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    北京阿新
  • TA的每日心情
    慵懒
    17 小时前

    • 签到天数: 3632 天

    [LV.Master]无

    板凳
     楼主| 发表于 2013-3-1 20:14:11 | 只看该作者
    维京老海盗 发表于 2013-3-1 21:10
    , [/ T3 K# W7 I6 G  X会不会是涡扇的直径较大，使得离地净空不够？或者是涡扇尺寸较短，会使机翼下表面流场发生改变？但是这两个 ...

    8 e. x; s; d: a/ _7 q% |8 yTF-33本来就是涡扇，只是低旁通比的最初形态的涡扇。, V( \# k  |9 e# W1 d
    上个世纪90年代，波音曾经提出过换发的方案，用四台R&R的RB211替换8台TF33.5 N1 I& g8 ?; [: n1 |* E
    上个世纪80年代，PW则提出过用自己的PW2000系列发动机（就是C-17用的F117）替换TF33
    6 q# l' M2 ?% l5 G, R不过都是没有结果~
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    groovy26
  • TA的每日心情
    奋斗
    2022-2-1 03:47

    • 签到天数: 1084 天

    [LV.10]大乘
    地板
    发表于 2013-3-1 22:07:25 | 只看该作者
    没必要吧 kc135换得涡扇大幅提高了续航力
    # I+ S# f/ p% L! F: W! _B52似乎没这个需求。。。反正是甩炸弹和巡航导弹的 不需要那么长的留空时间
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    晨枫
  • TA的每日心情

    1457812441

    • 签到天数: 1 天
    5#
    发表于 2013-3-1 22:35:28 | 只看该作者
    一直打算退休B-52，剩余寿命不足，换新发动机不合算。现在弄尴尬了。现在的B-52机队早就在拆东墙补西墙维持airworthiness，换发的话，机翼结构和发动机短舱要换，拆东墙补西墙就没有那么方便了。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    Highway
  • TA的每日心情
    开心
    2015-12-23 04:08

    • 签到天数: 2 天

    [LV.1]炼气
    6#
    发表于 2013-3-1 22:38:43 | 只看该作者
    老美有句口头禅，Don't fix it if it ain't broke
    . c5 i$ ~1 y& r# Y" T) M! f; x/ j2 P6 W
    现在的B-52能用，干嘛要动他？
    / ^( Z  W9 _  z* g8 q7 d& o! N- N. j7 z" ]) K
    要是搞个换发计划，从立项到最后交工，估计又是好几十亿，好多年。老美手头最近比较紧，这些项目肯定上面批不了。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    北京阿新
  • TA的每日心情
    慵懒
    17 小时前

    • 签到天数: 3632 天

    [LV.Master]无

    7#
     楼主| 发表于 2013-3-1 22:54:55 | 只看该作者
    Highway 发表于 2013-3-1 23:38
    # K; R! g6 g+ R4 {: y老美有句口头禅，Don't fix it if it ain't broke
    5 m- E, m; v  D! `6 Y* c
    & f9 `3 B5 n' C现在的B-52能用，干嘛要动他？
    + N9 b, `, x+ f8 Y9 A. Z
    有一种说法是这样的：
    & a3 d/ i+ p. r# W1 z% y" g% M- DUSAF评估预算大概30亿美元，但是只能节省4亿美元~
    $ }) v) c3 {/ d$ @, h但是某些评估机构评估USAF对于燃油的成本计算有问题，节约费用可以达到60亿美元（服役到2040年的话），而且可以节约空中加油机的资源~
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    北京阿新
  • TA的每日心情
    慵懒
    17 小时前

    • 签到天数: 3632 天

    [LV.Master]无

    8#
     楼主| 发表于 2013-3-1 22:57:03 | 只看该作者
    groovy26 发表于 2013-3-1 23:07 & _0 @2 W/ [! B! w9 \
    没必要吧 kc135换得涡扇大幅提高了续航力
    . N: W0 a; W1 S" d4 b, E. FB52似乎没这个需求。。。反正是甩炸弹和巡航导弹的 不需要那么长 ...
    2 m. v- ~$ I2 U; }. e5 p
    现在美军把B-52就当炸弹运输机用，需要长时间在战区巡航待命，需要的时候一个电话（夸张，应该是在数据链上发一个申请），B-52就把炸弹投到需要的坐标上~~B-1也是担当类似的任务。
    " I/ B8 q8 ^3 f  f) @比一般战斗轰炸机的控制时间长很多，节约了很多的资源~
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    北京阿新
  • TA的每日心情
    慵懒
    17 小时前

    • 签到天数: 3632 天

    [LV.Master]无

    9#
     楼主| 发表于 2013-3-1 22:59:03 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2013-3-1 23:35 3 M, W& N+ ?" K, Z
    一直打算退休B-52，剩余寿命不足，换新发动机不合算。现在弄尴尬了。现在的B-52机队早就在拆东墙补西墙维持 ...

    $ y. Z; a5 B% p! ?4 z: U美军不是打算维持到2040年吗？如果是的话，还有20几年的时间呢~~7 D+ A6 s+ {( R7 x/ }2 X

    点评

    大地窝铺
    挑出一个70岁的老头跑个全程马拉松有可能；挑出50个70岁老头跑集体马拉松不可能。  发表于 2013-3-2 04:33
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    梓童
  • TA的每日心情
    衰
    2024-10-16 16:09

    • 签到天数: 835 天

    [LV.10]大乘
    10#
    发表于 2013-3-1 23:20:10 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2013-3-1 22:35 : D4 @. I+ I, ^/ |7 _3 h
    一直打算退休B-52，剩余寿命不足，换新发动机不合算。现在弄尴尬了。现在的B-52机队早就在拆东墙补西墙维持 ...

    ) w' _& _. s: e* f3 g0 I晨大说的有道理
    ; o6 R, B+ h' s  I, ?* b4 f3 ~
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    xlan1976
  • TA的每日心情
    难过
    2019-4-30 13:17

    • 签到天数: 916 天

    [LV.10]大乘
    11#
    发表于 2013-3-2 00:38:22 | 只看该作者
    个人观点：* z& X+ D* X- k5 z, D5 a; D0 F
    1.技术上应该不存在啥难度，上单翼飞机，改装新的涡扇发动机在空间上应该不会有太大问题。而且先进的涡扇发动机推力大，可靠性高，可以减少发动机数量，这样在机翼承载和系统分配上更简单，应该不会太难。, w6 z$ J* ]6 G0 ~3 d2 f% g' I
    2.有需求才会有进步，之所以没作可能还是因为需求不迫切。可能USAF自己对这玩意儿的后续前景也不清楚，花钱去做改装是赔是赚不明朗，也就一直拖了下来。
    ' }' \  G9 c+ x; s嘻嘻，不知@TopGun 兄有何高见。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    TopGun

    该用户从未签到
    12#
    发表于 2013-3-2 02:08:04 | 只看该作者
    xlan1976 发表于 2013-3-1 11:38
    3 y7 J# X- O5 f+ c. k) D个人观点：
    $ X8 u. h3 g2 d8 N7 y; j( W1.技术上应该不存在啥难度，上单翼飞机，改装新的涡扇发动机在空间上应该不会有太大问题。而且 ...

    . n- E" o$ ]7 ?( z* P3 f# j) s  ]. a- U  P( l
    感谢告知有这个讨论。$ g' Y2 a$ N. F0 N' {. p
    # y: B4 `/ C* N3 w, Q% Q
    KC-135作为空中加油机，换装大涵道比涡扇以降低燃油消耗有直接的好处——更多的燃油可以用于在空中给别的飞机加油。
    # X4 @4 _+ Q' V$ d6 r! z
    7 \8 U5 j* K) N8 F, E相比之下，使用同样平台的E-3望楼就没有那么快地换发动机。因为E-3作为预警机。即使用小涵道比的高耗油发动机，也可以胜任预警任务。美军的E-3机队仍然至少有一部分还在使用旧发动机，虽然出口型似乎以使用类似KC-135的大涵道比新发动机为主。$ q: H+ N1 N. C  g; g) V
    9 d* I5 }: N- T6 ]4 ?8 A3 s) Y
    美军的E-3不积极换发，不但节省换发费用，也可以把库存老发动机备件用掉从而进一步节省费用。' @, s, v% c5 y5 d

    ; a+ o8 r& C4 i! u  NB-52不换发的道理是类似的。就是老发动机足够完成任务并且正好可以用掉库存备件。另外，提高B-52战斗力还有比换发更有效的办法，比如使用先进的武器系统。3 d; R/ j' x, d3 {
    / x$ Y2 H% c$ n! [  b& h4 }6 F7 t
    其实B-52最初用的是涡轮喷气发动机，之后换成了现在用的涡轮风扇发动机。当然，这种涡扇发动机按照目前标准又有些落后了。
    1 t3 p" H# m, W& t) ^7 c, Z4 h
    & L, y) m0 [9 V- I* {@xlan1976
    4 ]. @4 Y0 D9 i& z6 J2 p7 P- R
    6 V, G# y/ |, V. z: Q
    : N& w" }! U) A  f) t+ r& k+ V' |+ L) V' a- }) ~

    # K* o+ W5 B+ j$ v* t1 l+ r4 N$ Y. l9 i0 }
    ! K2 z0 C, C9 j' W
    0 \4 |) f" U( f
    5 e$ J1 s: U# z! ~# m( {

    . @1 M0 C& X& C+ ~" E0 m
    , b' V" k& x' v* o) L( \: s9 r- X* L* B9 I

    点评

    xlan1976
    嗯，有道理，库存备件用的差不多再考虑改装的问题。  发表于 2013-3-2 02:48
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    晨枫
  • TA的每日心情

    1457812441

    • 签到天数: 1 天
    13#
    发表于 2013-3-2 02:24:43 | 只看该作者
    北京阿新 发表于 2013-3-1 08:59 . i3 L6 t! W6 o( q9 R4 P9 J7 t9 ~% t- W
    美军不是打算维持到2040年吗？如果是的话，还有20几年的时间呢~~

    * o& f* e0 D- F4 ^4 C8 x1 O" q6 i这计划是一直在变的。按照原计划，B-52在70年代、最晚80年代就该退役了。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    混天球
  • TA的每日心情
    衰
    2016-6-5 21:11

    • 签到天数: 4 天

    [LV.2]筑基
    14#
    发表于 2013-3-2 04:36:03 | 只看该作者
    本帖最后由 混天球 于 2013-3-2 11:44 编辑   F0 G/ a; w  O* r- T
    % ]" }7 R4 X4 M( [. W1 X, S6 b! K
    这个视频不错.2009年6月全球惊雷演习中15架B52应急响应演练的视频.上传者对视频进行了一次剪辑,这样观众就看不出来应急响应的总时间.但从第一架滑跑起飞开始就是连续镜头,还是很快的,15架B52用了差不多7分钟起飞完毕.
    : j1 V4 O5 @% j, l) R4 u( C) C2 \9 P/ z7 `( Q- u0 m' l5 y6 [
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    东湖珞珈
  • TA的每日心情
    奋斗
    2024-3-8 05:45

    • 签到天数: 2441 天

    [LV.Master]无

    15#
    发表于 2013-3-2 09:50:22 | 只看该作者
    混天球 发表于 2013-3-2 04:36
      t: F; ?( O6 Y8 Y9 H这个视频不错.2009年6月全球惊雷演习中15架B52应急响应演练的视频.上传者对视频进行了一次剪辑,这样观众就 ...
      S8 h: m0 q2 g
    第一次见到这么多巨型轰炸机一架接一架的起飞，摇摇晃晃的。也就是美帝有这个家当了

    点评

    混天球
    是呀，片尾那个摄像的人很拉风的说，女士们先生们，这就是米国的空中力量，你正在目睹的是只此一家，别无分号。  发表于 2013-3-3 00:49
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    大地窝铺
  • TA的每日心情
    开心
    2016-3-13 03:54

    • 签到天数: 1 天

    [LV.1]炼气
    16#
    发表于 2013-3-2 10:54:46 | 只看该作者
    混天球 发表于 2013-3-1 12:36 # y. L% [0 ]3 k0 a
    这个视频不错.2009年6月全球惊雷演习中15架B52应急响应演练的视频.上传者对视频进行了一次剪辑,这样观众就 ...

    $ X0 ]4 E7 K1 F3 C7 e% x* X这个起飞场面确实拉风得很！
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    有牙老虎
  • TA的每日心情
    开心
    17 小时前

    • 签到天数: 3565 天

    [LV.Master]无

    17#
    发表于 2013-3-2 12:22:12 | 只看该作者
    混天球 发表于 2013-3-2 04:36
    8 E1 w( y% j& ~这个视频不错.2009年6月全球惊雷演习中15架B52应急响应演练的视频.上传者对视频进行了一次剪辑,这样观众就 ...
    8 Q, h* g% X  m) h& b: Y- o- l. t
    是指播放了其中15架的视频？

    点评

    混天球
    抱歉，敲错了，是15架。  发表于 2013-3-3 00:44
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    北京阿新
  • TA的每日心情
    慵懒
    17 小时前

    • 签到天数: 3632 天

    [LV.Master]无

    18#
     楼主| 发表于 2013-3-2 15:15:55 | 只看该作者
    TopGun 发表于 2013-3-2 03:08 % W$ T, [/ s" b7 a, i) R
    感谢告知有这个讨论。
    0 s4 b4 M$ v$ |. f2 X9 G" a$ g7 v4 \. }- Y) G0 r  h
    KC-135作为空中加油机，换装大涵道比涡扇以降低燃油消耗有直接的好处——更多的燃 ...
    , G) ]/ T' l, M; Z% b# d
    E-3的老发动机是和B-52类似的，已经淘汰了，现在换了稍微先进点的JT8D发动机，但也是民航淘汰下来的半旧发动机了。
    ( U# m0 k3 d3 U* ~0 P+ K  \B-52换发的优势还是延长滞空时间，减少对加油机的需求，还是有收益的~而且老式的TF33发动机越来越难以保障了~
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    晨枫
  • TA的每日心情

    1457812441

    • 签到天数: 1 天
    19#
    发表于 2013-3-2 23:04:02 | 只看该作者
    北京阿新 发表于 2013-3-2 01:15
    6 U% t4 j; v6 b* P9 `" C$ dE-3的老发动机是和B-52类似的，已经淘汰了，现在换了稍微先进点的JT8D发动机，但也是民航淘汰下来的半旧 ...

    . v# n: ]1 t" p5 {. v- b, q换发不是那么简单的。波音707换发其实简单，每一个发动机吊舱一对一换，重量也差不多。B-52就不一样了，一个吊舱是两台发动机，所以吊架、吊舱也完全重新设计，重量、阻力都不一样，对气动、结构都需要改动，否则重量减轻了，对翼根的卸载也降低了，翼根还要加强，反而增重。最后核算下来，未必那么有利。最关键的是，这飞机已经非常老了。现在计划服役到2040年，但计划随时可以变的。老实说，B-52年代的计算、图纸都是纸上的，现在要改，首先需要把大量资料数字化，然后才谈得上用现代方法核算、修改。这个工作量就没有想碰。B-52如果在80年代没有换发，现在是不可能了。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    北京阿新
  • TA的每日心情
    慵懒
    17 小时前

    • 签到天数: 3632 天

    [LV.Master]无

    20#
     楼主| 发表于 2013-3-2 23:19:58 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2013-3-3 00:04
    5 V9 \; u$ b. n换发不是那么简单的。波音707换发其实简单，每一个发动机吊舱一对一换，重量也差不多。B-52就不一样了， ...
    : ]7 W) Z- z* t: z2 L! k9 s
    现在就看那些老爷发动机还能维持几年吧~~毕竟还有小500台的需求，不知道能维持多长时间~
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    下一页 »
    12下一页
    返回列表 发新帖

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2025-12-16 17:30 , Processed in 0.044802 second(s), 22 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表