设为首页收藏本站
开启辅助访问 切换到宽版

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
爱吱声»广场 › 研究生院 › 铁马阆苑 › 讨论：为什么B-52不升级发动机呢？
12下一页
返回列表 发新帖
查看: 7183|回复: 20
打印 上一主题 下一主题

讨论：为什么B-52不升级发动机呢？

[复制链接]
北京阿新
  • TA的每日心情
    慵懒
    21 小时前

    • 签到天数: 3503 天

    [LV.Master]无

    跳转到指定楼层
    楼主
    发表于 2013-3-1 19:03:55 | 只看该作者 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
    同时代的KC-135早就换发动机了，改善了经济性，可靠性与可维护性。# ]+ `: y4 B* @6 E
    为啥B-52没有这么做呢？话说USAF还打算再用B-52几十年呢~~~6 E" m! y& V5 `' D2 C' C' G
    是什么缘由阻碍了发动机的升级呢？" i# ?6 u  w! L7 Q9 {
    话说同级别的发动机有不少选择，比如用4台C-17用的F117发动机更换8台TF-33，推力差不多，但是减重不少，而且油耗降低不少，能省不少钱。而且美军有上千台F117在使用中，包括C-17，C-32（Boeing 757的军用版）都在用，能为物流、备件省不少钱的。
    $ k& k/ K8 d& d6 O/ y; t% O3 d* Y5 DKC-135用的F108/CFM-56发动机也是不错的选择，民用用在Boeing737上，那装机量更是成千上万了~
    ' P+ b/ |' k7 L& u2 C看过老外的一些讨论，但是都是没啥结果与原因~
    发动机, 升级

    相关帖子
    回复

    使用道具 举报

    维京老海盗

    该用户从未签到
    沙发
    发表于 2013-3-1 20:10:43 | 只看该作者
    会不会是涡扇的直径较大，使得离地净空不够？或者是涡扇尺寸较短，会使机翼下表面流场发生改变？但是这两个理由都很牵强。可能最靠谱的理由是，美军认为目前这样已经足够了，没必要为了不必要的指标花钱？
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    北京阿新
  • TA的每日心情
    慵懒
    21 小时前

    • 签到天数: 3503 天

    [LV.Master]无

    板凳
     楼主| 发表于 2013-3-1 20:14:11 | 只看该作者
    维京老海盗 发表于 2013-3-1 21:10 1 S6 H; n+ V) _7 @$ A6 g4 w
    会不会是涡扇的直径较大，使得离地净空不够？或者是涡扇尺寸较短，会使机翼下表面流场发生改变？但是这两个 ...

    : G9 I/ E  o0 o3 V/ NTF-33本来就是涡扇，只是低旁通比的最初形态的涡扇。
    $ c0 e1 }( u/ ^% S, W4 {! Y' R上个世纪90年代，波音曾经提出过换发的方案，用四台R&R的RB211替换8台TF33.; {! L& |( d7 ]7 ~3 R1 ^% P% g: v
    上个世纪80年代，PW则提出过用自己的PW2000系列发动机（就是C-17用的F117）替换TF339 O; o* N& Y& t3 A
    不过都是没有结果~
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    groovy26
  • TA的每日心情
    奋斗
    2022-2-1 03:47

    • 签到天数: 1084 天

    [LV.10]大乘
    地板
    发表于 2013-3-1 22:07:25 | 只看该作者
    没必要吧 kc135换得涡扇大幅提高了续航力
    # }; I+ |$ E. n7 G1 z. {/ ^' aB52似乎没这个需求。。。反正是甩炸弹和巡航导弹的 不需要那么长的留空时间
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    晨枫
  • TA的每日心情

    1457812441

    • 签到天数: 1 天
    5#
    发表于 2013-3-1 22:35:28 | 只看该作者
    一直打算退休B-52，剩余寿命不足，换新发动机不合算。现在弄尴尬了。现在的B-52机队早就在拆东墙补西墙维持airworthiness，换发的话，机翼结构和发动机短舱要换，拆东墙补西墙就没有那么方便了。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    Highway
  • TA的每日心情
    开心
    2015-12-23 04:08

    • 签到天数: 2 天

    [LV.1]炼气
    6#
    发表于 2013-3-1 22:38:43 | 只看该作者
    老美有句口头禅，Don't fix it if it ain't broke
    / X' o: w/ P$ ]. d: M, x1 \# v. z
    : D+ O8 l+ d' z. T现在的B-52能用，干嘛要动他？
    4 ?$ s2 \; ?: T6 h, i5 l) Z: N+ B4 I1 {: `" n/ B. S9 L" D2 _2 b! B
    要是搞个换发计划，从立项到最后交工，估计又是好几十亿，好多年。老美手头最近比较紧，这些项目肯定上面批不了。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    北京阿新
  • TA的每日心情
    慵懒
    21 小时前

    • 签到天数: 3503 天

    [LV.Master]无

    7#
     楼主| 发表于 2013-3-1 22:54:55 | 只看该作者
    Highway 发表于 2013-3-1 23:38
    3 w: \$ j) W/ t' Q+ H老美有句口头禅，Don't fix it if it ain't broke& X. \' e) V! T9 K
    5 {. m) a) q- \. Z# \0 b+ T, H1 D8 D
    现在的B-52能用，干嘛要动他？
      y3 L! K. G2 T+ n$ }* m% C9 {$ J
    有一种说法是这样的：
    3 Z) c1 [0 H( i5 k' J# I/ W' PUSAF评估预算大概30亿美元，但是只能节省4亿美元~/ ^: n% B7 {. q. \. [' R) i
    但是某些评估机构评估USAF对于燃油的成本计算有问题，节约费用可以达到60亿美元（服役到2040年的话），而且可以节约空中加油机的资源~
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    北京阿新
  • TA的每日心情
    慵懒
    21 小时前

    • 签到天数: 3503 天

    [LV.Master]无

    8#
     楼主| 发表于 2013-3-1 22:57:03 | 只看该作者
    groovy26 发表于 2013-3-1 23:07
    $ ^$ r- ?$ d" u, h没必要吧 kc135换得涡扇大幅提高了续航力
    * S/ J. R0 Z3 w% X1 IB52似乎没这个需求。。。反正是甩炸弹和巡航导弹的 不需要那么长 ...
    / x+ @* z1 u& P1 A. |/ M) H. M
    现在美军把B-52就当炸弹运输机用，需要长时间在战区巡航待命，需要的时候一个电话（夸张，应该是在数据链上发一个申请），B-52就把炸弹投到需要的坐标上~~B-1也是担当类似的任务。
    1 R4 N. r4 ]' S6 X; Z, n比一般战斗轰炸机的控制时间长很多，节约了很多的资源~
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    北京阿新
  • TA的每日心情
    慵懒
    21 小时前

    • 签到天数: 3503 天

    [LV.Master]无

    9#
     楼主| 发表于 2013-3-1 22:59:03 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2013-3-1 23:35
    & [) E2 u. v" f- v+ V1 b一直打算退休B-52，剩余寿命不足，换新发动机不合算。现在弄尴尬了。现在的B-52机队早就在拆东墙补西墙维持 ...
    $ x+ j, ]/ g9 ?$ t( ?' Z& k" q
    美军不是打算维持到2040年吗？如果是的话，还有20几年的时间呢~~, m# V- v- q8 E2 Q

    点评

    大地窝铺
    挑出一个70岁的老头跑个全程马拉松有可能；挑出50个70岁老头跑集体马拉松不可能。  发表于 2013-3-2 04:33
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    梓童
  • TA的每日心情
    衰
    2024-10-16 16:09

    • 签到天数: 835 天

    [LV.10]大乘
    10#
    发表于 2013-3-1 23:20:10 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2013-3-1 22:35
    - E; p, q/ w0 M一直打算退休B-52，剩余寿命不足，换新发动机不合算。现在弄尴尬了。现在的B-52机队早就在拆东墙补西墙维持 ...

    * c$ ^' \1 v  u* Y$ @晨大说的有道理
    ! h8 D  D6 k4 n+ z
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    xlan1976
  • TA的每日心情
    难过
    2019-4-30 13:17

    • 签到天数: 916 天

    [LV.10]大乘
    11#
    发表于 2013-3-2 00:38:22 | 只看该作者
    个人观点：
    . C- E( `+ T) g' t1.技术上应该不存在啥难度，上单翼飞机，改装新的涡扇发动机在空间上应该不会有太大问题。而且先进的涡扇发动机推力大，可靠性高，可以减少发动机数量，这样在机翼承载和系统分配上更简单，应该不会太难。
    " L. q& _/ A1 N6 A+ ~2.有需求才会有进步，之所以没作可能还是因为需求不迫切。可能USAF自己对这玩意儿的后续前景也不清楚，花钱去做改装是赔是赚不明朗，也就一直拖了下来。1 _! |2 F9 W  Z- @( ?0 [, o
    嘻嘻，不知@TopGun 兄有何高见。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    TopGun

    该用户从未签到
    12#
    发表于 2013-3-2 02:08:04 | 只看该作者
    xlan1976 发表于 2013-3-1 11:38 ; U& s# C( @2 P  S  R) D' S
    个人观点：3 k2 _3 [: ^' a+ W% ?1 J6 R8 {. P
    1.技术上应该不存在啥难度，上单翼飞机，改装新的涡扇发动机在空间上应该不会有太大问题。而且 ...
    ( V, a( T: r& [. T- Y( v- m
    1 Q0 d" J* N) Q8 _, n6 s
    感谢告知有这个讨论。/ A% ^& J! d% _% V$ x

    $ N9 s$ A, f5 U0 m7 [5 xKC-135作为空中加油机，换装大涵道比涡扇以降低燃油消耗有直接的好处——更多的燃油可以用于在空中给别的飞机加油。7 s) P$ ]) E/ O( V3 s9 n
    $ O) I5 N# m0 \4 s6 \) H2 Q
    相比之下，使用同样平台的E-3望楼就没有那么快地换发动机。因为E-3作为预警机。即使用小涵道比的高耗油发动机，也可以胜任预警任务。美军的E-3机队仍然至少有一部分还在使用旧发动机，虽然出口型似乎以使用类似KC-135的大涵道比新发动机为主。
    / a$ v3 r/ x% k; }" t/ O, U% A- H# B9 Q# B  F: [
    美军的E-3不积极换发，不但节省换发费用，也可以把库存老发动机备件用掉从而进一步节省费用。
    2 O7 G' W+ b: }( P( W: _
    # Y  M' S0 J8 G' a% O* L4 F4 {B-52不换发的道理是类似的。就是老发动机足够完成任务并且正好可以用掉库存备件。另外，提高B-52战斗力还有比换发更有效的办法，比如使用先进的武器系统。* Y) j9 `" `' p) R& U) a
    * {" N8 N0 r- v! A- v9 R! n
    其实B-52最初用的是涡轮喷气发动机，之后换成了现在用的涡轮风扇发动机。当然，这种涡扇发动机按照目前标准又有些落后了。0 b, M# [7 v# T- M8 n' ?
    * f; R0 R8 h7 x+ `' e; J; V/ W9 d3 N
    @xlan1976
    ! f  f6 l' l# Z( j
    7 ~0 U; J# K: X8 z& I
    4 p- m; x: @+ R1 e* }- L8 z0 e: d% n1 I9 {) K( R9 I# Z

    ( z. ^! K: N. W+ K( i6 o/ N9 C' c  w* y% z6 H4 s# x# Q, O- S7 [% l
    $ M0 H' p6 y: n$ h8 Q
      M% `, e9 _' Z: q! |/ Y# |

    # ?/ ~2 Y4 \1 M1 `  H" v3 {0 ?- V
    ( S6 B& |2 `: m7 n1 v+ {; t/ n) h$ S/ h9 i

    % O- T; I+ d6 k+ a

    点评

    xlan1976
    嗯，有道理，库存备件用的差不多再考虑改装的问题。  发表于 2013-3-2 02:48
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    晨枫
  • TA的每日心情

    1457812441

    • 签到天数: 1 天
    13#
    发表于 2013-3-2 02:24:43 | 只看该作者
    北京阿新 发表于 2013-3-1 08:59 / ~; @. p5 T% W) ^- N' w; F
    美军不是打算维持到2040年吗？如果是的话，还有20几年的时间呢~~
    . F9 N# `" W$ Y$ Q! y4 }
    这计划是一直在变的。按照原计划，B-52在70年代、最晚80年代就该退役了。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    混天球
  • TA的每日心情
    衰
    2016-6-5 21:11

    • 签到天数: 4 天

    [LV.2]筑基
    14#
    发表于 2013-3-2 04:36:03 | 只看该作者
    本帖最后由 混天球 于 2013-3-2 11:44 编辑
      x. O+ O" b# y6 K  E3 ~# m
    3 N! F) ]8 @9 L* o这个视频不错.2009年6月全球惊雷演习中15架B52应急响应演练的视频.上传者对视频进行了一次剪辑,这样观众就看不出来应急响应的总时间.但从第一架滑跑起飞开始就是连续镜头,还是很快的,15架B52用了差不多7分钟起飞完毕.9 }8 X, g( P7 M4 C; }3 ]

      a7 d$ R' A  a+ r0 W
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    东湖珞珈
  • TA的每日心情
    奋斗
    2024-3-8 05:45

    • 签到天数: 2441 天

    [LV.Master]无

    15#
    发表于 2013-3-2 09:50:22 | 只看该作者
    混天球 发表于 2013-3-2 04:36 $ N( f: u* _; n5 f' ^* n
    这个视频不错.2009年6月全球惊雷演习中15架B52应急响应演练的视频.上传者对视频进行了一次剪辑,这样观众就 ...

      L8 H9 J% m  p% w8 I/ y! S1 S. t第一次见到这么多巨型轰炸机一架接一架的起飞，摇摇晃晃的。也就是美帝有这个家当了

    点评

    混天球
    是呀，片尾那个摄像的人很拉风的说，女士们先生们，这就是米国的空中力量，你正在目睹的是只此一家，别无分号。  发表于 2013-3-3 00:49
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    大地窝铺
  • TA的每日心情
    开心
    2016-3-13 03:54

    • 签到天数: 1 天

    [LV.1]炼气
    16#
    发表于 2013-3-2 10:54:46 | 只看该作者
    混天球 发表于 2013-3-1 12:36 * [6 e+ v. ]/ j7 [) L0 h
    这个视频不错.2009年6月全球惊雷演习中15架B52应急响应演练的视频.上传者对视频进行了一次剪辑,这样观众就 ...

    / Q/ E& Q8 w4 t8 a4 T这个起飞场面确实拉风得很！
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    有牙老虎
  • TA的每日心情
    开心
    21 小时前

    • 签到天数: 3443 天

    [LV.Master]无

    17#
    发表于 2013-3-2 12:22:12 | 只看该作者
    混天球 发表于 2013-3-2 04:36 $ [4 D! }9 `( i5 |- o" N
    这个视频不错.2009年6月全球惊雷演习中15架B52应急响应演练的视频.上传者对视频进行了一次剪辑,这样观众就 ...
    / h1 X7 h) o3 d, m: A/ }, z+ t5 \
    是指播放了其中15架的视频？

    点评

    混天球
    抱歉，敲错了，是15架。  发表于 2013-3-3 00:44
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    北京阿新
  • TA的每日心情
    慵懒
    21 小时前

    • 签到天数: 3503 天

    [LV.Master]无

    18#
     楼主| 发表于 2013-3-2 15:15:55 | 只看该作者
    TopGun 发表于 2013-3-2 03:08 ; B3 L$ l3 h1 t8 _
    感谢告知有这个讨论。
    9 @' `! c) H1 q5 R2 D/ J% L* c) u
    KC-135作为空中加油机，换装大涵道比涡扇以降低燃油消耗有直接的好处——更多的燃 ...
    7 r7 v4 m: j4 p. {) W8 Q. E
    E-3的老发动机是和B-52类似的，已经淘汰了，现在换了稍微先进点的JT8D发动机，但也是民航淘汰下来的半旧发动机了。2 K& z1 U/ v$ Z+ w' n
    B-52换发的优势还是延长滞空时间，减少对加油机的需求，还是有收益的~而且老式的TF33发动机越来越难以保障了~
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    晨枫
  • TA的每日心情

    1457812441

    • 签到天数: 1 天
    19#
    发表于 2013-3-2 23:04:02 | 只看该作者
    北京阿新 发表于 2013-3-2 01:15 9 `; C0 u, ~1 M# ?9 @3 V
    E-3的老发动机是和B-52类似的，已经淘汰了，现在换了稍微先进点的JT8D发动机，但也是民航淘汰下来的半旧 ...

    : [  k" V3 Z/ Y0 L( B换发不是那么简单的。波音707换发其实简单，每一个发动机吊舱一对一换，重量也差不多。B-52就不一样了，一个吊舱是两台发动机，所以吊架、吊舱也完全重新设计，重量、阻力都不一样，对气动、结构都需要改动，否则重量减轻了，对翼根的卸载也降低了，翼根还要加强，反而增重。最后核算下来，未必那么有利。最关键的是，这飞机已经非常老了。现在计划服役到2040年，但计划随时可以变的。老实说，B-52年代的计算、图纸都是纸上的，现在要改，首先需要把大量资料数字化，然后才谈得上用现代方法核算、修改。这个工作量就没有想碰。B-52如果在80年代没有换发，现在是不可能了。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    北京阿新
  • TA的每日心情
    慵懒
    21 小时前

    • 签到天数: 3503 天

    [LV.Master]无

    20#
     楼主| 发表于 2013-3-2 23:19:58 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2013-3-3 00:04
    # ?6 {6 t, [6 M8 C" j换发不是那么简单的。波音707换发其实简单，每一个发动机吊舱一对一换，重量也差不多。B-52就不一样了， ...
    * _4 j8 X6 U/ V
    现在就看那些老爷发动机还能维持几年吧~~毕竟还有小500台的需求，不知道能维持多长时间~
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    下一页 »
    12下一页
    返回列表 发新帖

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2025-8-9 21:44 , Processed in 0.066175 second(s), 22 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表