设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 6657|回复: 20
打印 上一主题 下一主题

讨论:为什么B-52不升级发动机呢?

[复制链接]
  • TA的每日心情
    慵懒
    1 小时前
  • 签到天数: 3400 天

    [LV.Master]无

    跳转到指定楼层
    楼主
    发表于 2013-3-1 19:03:55 | 只看该作者 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
    同时代的KC-135早就换发动机了,改善了经济性,可靠性与可维护性。: |0 e7 g3 m# X2 k6 Z0 t0 u
    为啥B-52没有这么做呢?话说USAF还打算再用B-52几十年呢~~~
    8 c* F; c$ W& H  v$ w是什么缘由阻碍了发动机的升级呢?- W# O7 q9 b% d0 \
    话说同级别的发动机有不少选择,比如用4台C-17用的F117发动机更换8台TF-33,推力差不多,但是减重不少,而且油耗降低不少,能省不少钱。而且美军有上千台F117在使用中,包括C-17,C-32(Boeing 757的军用版)都在用,能为物流、备件省不少钱的。- D7 Q( `- ]- k" G, `
    KC-135用的F108/CFM-56发动机也是不错的选择,民用用在Boeing737上,那装机量更是成千上万了~* G- u* x( B, F( \  y6 w- x6 r
    看过老外的一些讨论,但是都是没啥结果与原因~

    该用户从未签到

    沙发
    发表于 2013-3-1 20:10:43 | 只看该作者
    会不会是涡扇的直径较大,使得离地净空不够?或者是涡扇尺寸较短,会使机翼下表面流场发生改变?但是这两个理由都很牵强。可能最靠谱的理由是,美军认为目前这样已经足够了,没必要为了不必要的指标花钱?
  • TA的每日心情
    慵懒
    1 小时前
  • 签到天数: 3400 天

    [LV.Master]无

    板凳
     楼主| 发表于 2013-3-1 20:14:11 | 只看该作者
    维京老海盗 发表于 2013-3-1 21:10 : R' @9 ?3 Z6 ]8 Q( q) N, e4 q
    会不会是涡扇的直径较大,使得离地净空不够?或者是涡扇尺寸较短,会使机翼下表面流场发生改变?但是这两个 ...
    4 X& |" F  k6 |- V
    TF-33本来就是涡扇,只是低旁通比的最初形态的涡扇。
    ; d) u+ r8 E& }& a0 s, m' q7 |: P上个世纪90年代,波音曾经提出过换发的方案,用四台R&R的RB211替换8台TF33.2 M6 M( `% K. V( |
    上个世纪80年代,PW则提出过用自己的PW2000系列发动机(就是C-17用的F117)替换TF33: ~( I. K" ^# y( h/ X
    不过都是没有结果~
  • TA的每日心情
    奋斗
    2022-2-1 03:47
  • 签到天数: 1084 天

    [LV.10]大乘

    地板
    发表于 2013-3-1 22:07:25 | 只看该作者
    没必要吧 kc135换得涡扇大幅提高了续航力$ [* w3 }" L4 r: `9 {6 P5 E
    B52似乎没这个需求。。。反正是甩炸弹和巡航导弹的 不需要那么长的留空时间
  • TA的每日心情

    1457812441
  • 签到天数: 1 天

    5#
    发表于 2013-3-1 22:35:28 | 只看该作者
    一直打算退休B-52,剩余寿命不足,换新发动机不合算。现在弄尴尬了。现在的B-52机队早就在拆东墙补西墙维持airworthiness,换发的话,机翼结构和发动机短舱要换,拆东墙补西墙就没有那么方便了。
  • TA的每日心情
    开心
    2015-12-23 04:08
  • 签到天数: 2 天

    [LV.1]炼气

    6#
    发表于 2013-3-1 22:38:43 | 只看该作者
    老美有句口头禅,Don't fix it if it ain't broke
    ! s" k# {4 a# J4 M
    " N- U  L' i& k& J8 ~1 e: V现在的B-52能用,干嘛要动他?, k4 y0 ~( w( e0 Y# c$ v  z
    4 j; z. d: v; z5 V. L% |" C
    要是搞个换发计划,从立项到最后交工,估计又是好几十亿,好多年。老美手头最近比较紧,这些项目肯定上面批不了。
  • TA的每日心情
    慵懒
    1 小时前
  • 签到天数: 3400 天

    [LV.Master]无

    7#
     楼主| 发表于 2013-3-1 22:54:55 | 只看该作者
    Highway 发表于 2013-3-1 23:38
    4 `* t( d/ L# p3 X( D2 \老美有句口头禅,Don't fix it if it ain't broke$ m5 D; J! w2 y; N# t1 y
    , Q# I" S0 A/ ]- e* h  k" _- ^0 H8 o  r
    现在的B-52能用,干嘛要动他?
    + ?$ E8 F  |# E: V. U8 A
    有一种说法是这样的:
    " S; e  ^1 G) l5 p9 X0 ?0 F/ mUSAF评估预算大概30亿美元,但是只能节省4亿美元~- T* h4 ~: @2 e, b: P
    但是某些评估机构评估USAF对于燃油的成本计算有问题,节约费用可以达到60亿美元(服役到2040年的话),而且可以节约空中加油机的资源~
  • TA的每日心情
    慵懒
    1 小时前
  • 签到天数: 3400 天

    [LV.Master]无

    8#
     楼主| 发表于 2013-3-1 22:57:03 | 只看该作者
    groovy26 发表于 2013-3-1 23:07 ( D. u3 ^# |' i' Y, y
    没必要吧 kc135换得涡扇大幅提高了续航力* Z' A$ |1 P. R) w9 L
    B52似乎没这个需求。。。反正是甩炸弹和巡航导弹的 不需要那么长 ...
    6 k$ j1 {& E1 h9 `& T4 \
    现在美军把B-52就当炸弹运输机用,需要长时间在战区巡航待命,需要的时候一个电话(夸张,应该是在数据链上发一个申请),B-52就把炸弹投到需要的坐标上~~B-1也是担当类似的任务。
    3 R9 n6 V) Y! n' o+ |/ J比一般战斗轰炸机的控制时间长很多,节约了很多的资源~
  • TA的每日心情
    慵懒
    1 小时前
  • 签到天数: 3400 天

    [LV.Master]无

    9#
     楼主| 发表于 2013-3-1 22:59:03 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2013-3-1 23:35 0 c( P4 @1 N/ U* ]% ~! O
    一直打算退休B-52,剩余寿命不足,换新发动机不合算。现在弄尴尬了。现在的B-52机队早就在拆东墙补西墙维持 ...

    5 k& b  U8 w6 K6 e' V) c% g7 R美军不是打算维持到2040年吗?如果是的话,还有20几年的时间呢~~
    / E: ?1 q% w, K  P) Z7 B

    点评

    挑出一个70岁的老头跑个全程马拉松有可能;挑出50个70岁老头跑集体马拉松不可能。  发表于 2013-3-2 04:33
  • TA的每日心情

    2024-10-16 16:09
  • 签到天数: 835 天

    [LV.10]大乘

    10#
    发表于 2013-3-1 23:20:10 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2013-3-1 22:35 ; ]7 i9 X; ~* x% ]
    一直打算退休B-52,剩余寿命不足,换新发动机不合算。现在弄尴尬了。现在的B-52机队早就在拆东墙补西墙维持 ...

    " s# I; d6 k# B/ S8 F7 G; H晨大说的有道理
    6 H% m/ M% L/ |; D; ~& n
  • TA的每日心情
    难过
    2019-4-30 13:17
  • 签到天数: 916 天

    [LV.10]大乘

    11#
    发表于 2013-3-2 00:38:22 | 只看该作者
    个人观点:
    * ^( Q" B- J4 k  m( y6 j& L1.技术上应该不存在啥难度,上单翼飞机,改装新的涡扇发动机在空间上应该不会有太大问题。而且先进的涡扇发动机推力大,可靠性高,可以减少发动机数量,这样在机翼承载和系统分配上更简单,应该不会太难。
    ; k+ C) r6 t& u& b% Z2.有需求才会有进步,之所以没作可能还是因为需求不迫切。可能USAF自己对这玩意儿的后续前景也不清楚,花钱去做改装是赔是赚不明朗,也就一直拖了下来。3 l7 c5 k; w' `
    嘻嘻,不知@TopGun 兄有何高见

    该用户从未签到

    12#
    发表于 2013-3-2 02:08:04 | 只看该作者
    xlan1976 发表于 2013-3-1 11:38
    7 U$ x+ I: d& _) k4 d9 S% X个人观点:
    9 \$ G6 L$ }# R9 i  A' Q# C; W1.技术上应该不存在啥难度,上单翼飞机,改装新的涡扇发动机在空间上应该不会有太大问题。而且 ...

    0 o2 k3 c  @& S* \' H
    : j% ~3 [( O, I& A# {: ?感谢告知有这个讨论。: L: E! y! Y! x% d

    2 h' N' F4 t$ ^2 yKC-135作为空中加油机,换装大涵道比涡扇以降低燃油消耗有直接的好处——更多的燃油可以用于在空中给别的飞机加油。
      A; k! D4 |5 M+ K9 g6 o
    : C$ \% e0 x, V2 v相比之下,使用同样平台的E-3望楼就没有那么快地换发动机。因为E-3作为预警机。即使用小涵道比的高耗油发动机,也可以胜任预警任务。美军的E-3机队仍然至少有一部分还在使用旧发动机,虽然出口型似乎以使用类似KC-135的大涵道比新发动机为主。4 U0 z2 |' X' k5 c! P( h- O8 b- I
    . X: F; j; d# ]  `. ~8 C( Y
    美军的E-3不积极换发,不但节省换发费用,也可以把库存老发动机备件用掉从而进一步节省费用。
    % X2 s0 h9 T: G3 A+ \) T. e8 G4 K! T$ }
    B-52不换发的道理是类似的。就是老发动机足够完成任务并且正好可以用掉库存备件。另外,提高B-52战斗力还有比换发更有效的办法,比如使用先进的武器系统。
    8 \7 a% D) t7 K$ C* s4 h' x& \" ^: N: t( N
    其实B-52最初用的是涡轮喷气发动机,之后换成了现在用的涡轮风扇发动机。当然,这种涡扇发动机按照目前标准又有些落后了。
    , z5 C% H: U1 ]9 S& u9 j5 ?3 s1 t) T. F+ ]5 Q
    @xlan1976 # G9 [% W* J* O

    ' a; c( n) x; r+ A7 Q
    : s( ?* _' l; O+ Q  L4 f: E9 ]1 q* D8 }$ D# y" C& j5 L, y

    ! u3 {' t! R& [/ ?1 _. Q' Z$ P) [
    ' u" r- a& Z) f, k1 u  ]6 ~7 a
    " [& d' S) c/ m2 D) Y! z% H# J
    7 E4 ]6 |: Z' S: {; p  x" {* e+ B6 c  S- A+ ^4 q' K

    ) b* n2 f' t/ r/ S5 E" j
      {* p. i2 ]' ]+ u
    # q5 k1 t; l; h: z8 D+ ]

    点评

    嗯,有道理,库存备件用的差不多再考虑改装的问题。  发表于 2013-3-2 02:48
  • TA的每日心情

    1457812441
  • 签到天数: 1 天

    13#
    发表于 2013-3-2 02:24:43 | 只看该作者
    北京阿新 发表于 2013-3-1 08:59
    * u- g: {3 d6 j1 \* X6 i美军不是打算维持到2040年吗?如果是的话,还有20几年的时间呢~~
    ! d8 F9 T& k6 O! M' {# I
    这计划是一直在变的。按照原计划,B-52在70年代、最晚80年代就该退役了。
  • TA的每日心情

    2016-6-5 21:11
  • 签到天数: 4 天

    [LV.2]筑基

    14#
    发表于 2013-3-2 04:36:03 | 只看该作者
    本帖最后由 混天球 于 2013-3-2 11:44 编辑 * B' c! L' s; q1 h! v

    ) i% G! N% Q# |5 K1 B这个视频不错.2009年6月全球惊雷演习中15架B52应急响应演练的视频.上传者对视频进行了一次剪辑,这样观众就看不出来应急响应的总时间.但从第一架滑跑起飞开始就是连续镜头,还是很快的,15架B52用了差不多7分钟起飞完毕.
    ; O6 t; t( h+ |7 B; \1 U4 i, e2 @/ n+ u& Q
  • TA的每日心情
    奋斗
    2024-3-8 05:45
  • 签到天数: 2441 天

    [LV.Master]无

    15#
    发表于 2013-3-2 09:50:22 | 只看该作者
    混天球 发表于 2013-3-2 04:36
    $ K( q9 L$ u0 Z9 k; w9 x& O0 `& ]这个视频不错.2009年6月全球惊雷演习中15架B52应急响应演练的视频.上传者对视频进行了一次剪辑,这样观众就 ...

    ( C4 K$ H$ p& E" Q2 X  i5 {第一次见到这么多巨型轰炸机一架接一架的起飞,摇摇晃晃的。也就是美帝有这个家当了

    点评

    是呀,片尾那个摄像的人很拉风的说,女士们先生们,这就是米国的空中力量,你正在目睹的是只此一家,别无分号。  发表于 2013-3-3 00:49
  • TA的每日心情
    开心
    2016-3-13 03:54
  • 签到天数: 1 天

    [LV.1]炼气

    16#
    发表于 2013-3-2 10:54:46 | 只看该作者
    混天球 发表于 2013-3-1 12:36
    % b! G! C: v* c5 j- m这个视频不错.2009年6月全球惊雷演习中15架B52应急响应演练的视频.上传者对视频进行了一次剪辑,这样观众就 ...

    ) ^/ ~, ]  r* n2 W" l! X$ w这个起飞场面确实拉风得很!
  • TA的每日心情

    1 小时前
  • 签到天数: 3340 天

    [LV.Master]无

    17#
    发表于 2013-3-2 12:22:12 | 只看该作者
    混天球 发表于 2013-3-2 04:36
    2 V$ w/ L( [! n4 D3 s& I: Y9 T这个视频不错.2009年6月全球惊雷演习中15架B52应急响应演练的视频.上传者对视频进行了一次剪辑,这样观众就 ...

      p& b8 P) v2 ]: Y9 n3 z2 n+ {是指播放了其中15架的视频?

    点评

    抱歉,敲错了,是15架。  发表于 2013-3-3 00:44
  • TA的每日心情
    慵懒
    1 小时前
  • 签到天数: 3400 天

    [LV.Master]无

    18#
     楼主| 发表于 2013-3-2 15:15:55 | 只看该作者
    TopGun 发表于 2013-3-2 03:08
    . L: H, y) j5 `; k6 \( Z( |感谢告知有这个讨论。
    7 c$ d- a! E( ^" Z
    4 K3 W5 T% A) {7 HKC-135作为空中加油机,换装大涵道比涡扇以降低燃油消耗有直接的好处——更多的燃 ...

    - T  P8 f5 {$ K3 `: _E-3的老发动机是和B-52类似的,已经淘汰了,现在换了稍微先进点的JT8D发动机,但也是民航淘汰下来的半旧发动机了。0 I6 b( W( P/ P0 l' h9 D
    B-52换发的优势还是延长滞空时间,减少对加油机的需求,还是有收益的~而且老式的TF33发动机越来越难以保障了~
  • TA的每日心情

    1457812441
  • 签到天数: 1 天

    19#
    发表于 2013-3-2 23:04:02 | 只看该作者
    北京阿新 发表于 2013-3-2 01:15 ( r* h% u' l) f# u! b
    E-3的老发动机是和B-52类似的,已经淘汰了,现在换了稍微先进点的JT8D发动机,但也是民航淘汰下来的半旧 ...

    9 c1 U& K* H1 Q* d# d9 G& I) Q! r换发不是那么简单的。波音707换发其实简单,每一个发动机吊舱一对一换,重量也差不多。B-52就不一样了,一个吊舱是两台发动机,所以吊架、吊舱也完全重新设计,重量、阻力都不一样,对气动、结构都需要改动,否则重量减轻了,对翼根的卸载也降低了,翼根还要加强,反而增重。最后核算下来,未必那么有利。最关键的是,这飞机已经非常老了。现在计划服役到2040年,但计划随时可以变的。老实说,B-52年代的计算、图纸都是纸上的,现在要改,首先需要把大量资料数字化,然后才谈得上用现代方法核算、修改。这个工作量就没有想碰。B-52如果在80年代没有换发,现在是不可能了。
  • TA的每日心情
    慵懒
    1 小时前
  • 签到天数: 3400 天

    [LV.Master]无

    20#
     楼主| 发表于 2013-3-2 23:19:58 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2013-3-3 00:04
    . S+ m) }0 v: k5 J换发不是那么简单的。波音707换发其实简单,每一个发动机吊舱一对一换,重量也差不多。B-52就不一样了, ...
    4 S3 f) t' z0 r0 W6 g) Y
    现在就看那些老爷发动机还能维持几年吧~~毕竟还有小500台的需求,不知道能维持多长时间~

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2025-4-27 01:37 , Processed in 0.058832 second(s), 22 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表