设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 6580|回复: 20
打印 上一主题 下一主题

讨论:为什么B-52不升级发动机呢?

[复制链接]
  • TA的每日心情
    慵懒
    18 小时前
  • 签到天数: 3377 天

    [LV.Master]无

    跳转到指定楼层
    楼主
    发表于 2013-3-1 19:03:55 | 只看该作者 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
    同时代的KC-135早就换发动机了,改善了经济性,可靠性与可维护性。3 g- y; k) X3 s4 f+ t9 p2 E+ W
    为啥B-52没有这么做呢?话说USAF还打算再用B-52几十年呢~~~
    % o, r0 _0 F" z: L% }是什么缘由阻碍了发动机的升级呢?
      M* g/ _; _6 p  Y/ e话说同级别的发动机有不少选择,比如用4台C-17用的F117发动机更换8台TF-33,推力差不多,但是减重不少,而且油耗降低不少,能省不少钱。而且美军有上千台F117在使用中,包括C-17,C-32(Boeing 757的军用版)都在用,能为物流、备件省不少钱的。4 N- z6 a( F) V6 b4 O
    KC-135用的F108/CFM-56发动机也是不错的选择,民用用在Boeing737上,那装机量更是成千上万了~  [; i& l2 L" D% I: U1 n
    看过老外的一些讨论,但是都是没啥结果与原因~

    该用户从未签到

    沙发
    发表于 2013-3-1 20:10:43 | 只看该作者
    会不会是涡扇的直径较大,使得离地净空不够?或者是涡扇尺寸较短,会使机翼下表面流场发生改变?但是这两个理由都很牵强。可能最靠谱的理由是,美军认为目前这样已经足够了,没必要为了不必要的指标花钱?
  • TA的每日心情
    慵懒
    18 小时前
  • 签到天数: 3377 天

    [LV.Master]无

    板凳
     楼主| 发表于 2013-3-1 20:14:11 | 只看该作者
    维京老海盗 发表于 2013-3-1 21:10 % M5 f$ M! M% Q
    会不会是涡扇的直径较大,使得离地净空不够?或者是涡扇尺寸较短,会使机翼下表面流场发生改变?但是这两个 ...

      n, l, f+ o3 T: HTF-33本来就是涡扇,只是低旁通比的最初形态的涡扇。
    7 y3 V/ \2 Q! [" f0 I2 G/ i上个世纪90年代,波音曾经提出过换发的方案,用四台R&R的RB211替换8台TF33.8 K8 w' h$ J+ K- @8 b7 n
    上个世纪80年代,PW则提出过用自己的PW2000系列发动机(就是C-17用的F117)替换TF33" O2 t8 T# t4 n, u2 h
    不过都是没有结果~
  • TA的每日心情
    奋斗
    2022-2-1 03:47
  • 签到天数: 1084 天

    [LV.10]大乘

    地板
    发表于 2013-3-1 22:07:25 | 只看该作者
    没必要吧 kc135换得涡扇大幅提高了续航力! \/ y  C  t8 N2 W$ k
    B52似乎没这个需求。。。反正是甩炸弹和巡航导弹的 不需要那么长的留空时间
  • TA的每日心情

    1457812441
  • 签到天数: 1 天

    5#
    发表于 2013-3-1 22:35:28 | 只看该作者
    一直打算退休B-52,剩余寿命不足,换新发动机不合算。现在弄尴尬了。现在的B-52机队早就在拆东墙补西墙维持airworthiness,换发的话,机翼结构和发动机短舱要换,拆东墙补西墙就没有那么方便了。
  • TA的每日心情
    开心
    2015-12-23 04:08
  • 签到天数: 2 天

    [LV.1]炼气

    6#
    发表于 2013-3-1 22:38:43 | 只看该作者
    老美有句口头禅,Don't fix it if it ain't broke
    & n% s9 g4 {/ E, V1 _, G! ^1 x2 Y7 V. n
    现在的B-52能用,干嘛要动他?
    $ K: w( {/ E1 x% _0 w9 Y( j, F2 d! `
    要是搞个换发计划,从立项到最后交工,估计又是好几十亿,好多年。老美手头最近比较紧,这些项目肯定上面批不了。
  • TA的每日心情
    慵懒
    18 小时前
  • 签到天数: 3377 天

    [LV.Master]无

    7#
     楼主| 发表于 2013-3-1 22:54:55 | 只看该作者
    Highway 发表于 2013-3-1 23:38
    ! L) V$ l+ N# _; p  j4 U& F; ]+ B4 Z3 ~老美有句口头禅,Don't fix it if it ain't broke
    1 |+ }% T) C4 g8 I7 N0 E3 Q8 }' U6 `/ J
    现在的B-52能用,干嘛要动他?

    8 C6 i+ \. q- Q* q6 \" m5 q有一种说法是这样的:
    - z3 s; j1 X. BUSAF评估预算大概30亿美元,但是只能节省4亿美元~, E' w- ?5 A) P
    但是某些评估机构评估USAF对于燃油的成本计算有问题,节约费用可以达到60亿美元(服役到2040年的话),而且可以节约空中加油机的资源~
  • TA的每日心情
    慵懒
    18 小时前
  • 签到天数: 3377 天

    [LV.Master]无

    8#
     楼主| 发表于 2013-3-1 22:57:03 | 只看该作者
    groovy26 发表于 2013-3-1 23:07
    & U  h7 v  j2 E# S6 }没必要吧 kc135换得涡扇大幅提高了续航力2 `, F7 t5 _) ?& ], C; N0 H( g& h
    B52似乎没这个需求。。。反正是甩炸弹和巡航导弹的 不需要那么长 ...
    4 X$ m6 b/ J- D9 e) A* }
    现在美军把B-52就当炸弹运输机用,需要长时间在战区巡航待命,需要的时候一个电话(夸张,应该是在数据链上发一个申请),B-52就把炸弹投到需要的坐标上~~B-1也是担当类似的任务。( @' v7 W  s/ o5 y( n
    比一般战斗轰炸机的控制时间长很多,节约了很多的资源~
  • TA的每日心情
    慵懒
    18 小时前
  • 签到天数: 3377 天

    [LV.Master]无

    9#
     楼主| 发表于 2013-3-1 22:59:03 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2013-3-1 23:35 7 h( j, V; Z& m: T
    一直打算退休B-52,剩余寿命不足,换新发动机不合算。现在弄尴尬了。现在的B-52机队早就在拆东墙补西墙维持 ...
    7 k" Q& i" {2 }8 e+ _
    美军不是打算维持到2040年吗?如果是的话,还有20几年的时间呢~~- e! j+ R4 x; d. \

    点评

    挑出一个70岁的老头跑个全程马拉松有可能;挑出50个70岁老头跑集体马拉松不可能。  发表于 2013-3-2 04:33
  • TA的每日心情

    2024-10-16 16:09
  • 签到天数: 835 天

    [LV.10]大乘

    10#
    发表于 2013-3-1 23:20:10 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2013-3-1 22:35 9 t+ @6 K+ O7 O( n4 e- d* E) E6 z* @
    一直打算退休B-52,剩余寿命不足,换新发动机不合算。现在弄尴尬了。现在的B-52机队早就在拆东墙补西墙维持 ...

    1 N8 c$ o& g( v! G. ?晨大说的有道理# k8 H7 p6 q# q1 \% D) T! f
  • TA的每日心情
    难过
    2019-4-30 13:17
  • 签到天数: 916 天

    [LV.10]大乘

    11#
    发表于 2013-3-2 00:38:22 | 只看该作者
    个人观点:
    . ^( t; q' L- U2 M/ ]: ~, @1.技术上应该不存在啥难度,上单翼飞机,改装新的涡扇发动机在空间上应该不会有太大问题。而且先进的涡扇发动机推力大,可靠性高,可以减少发动机数量,这样在机翼承载和系统分配上更简单,应该不会太难。
    # D0 I7 l/ \, p' g/ q5 g' O2.有需求才会有进步,之所以没作可能还是因为需求不迫切。可能USAF自己对这玩意儿的后续前景也不清楚,花钱去做改装是赔是赚不明朗,也就一直拖了下来。
    4 r5 R: ?- G# Z. P: m0 ~嘻嘻,不知@TopGun 兄有何高见

    该用户从未签到

    12#
    发表于 2013-3-2 02:08:04 | 只看该作者
    xlan1976 发表于 2013-3-1 11:38
    $ V! q7 ?8 b1 F! c& T* p8 N个人观点:: B" {, M& \8 _' R! [8 |
    1.技术上应该不存在啥难度,上单翼飞机,改装新的涡扇发动机在空间上应该不会有太大问题。而且 ...
    . F7 z+ }& R* _& L5 L' a
    5 v; {4 C' r# h) m+ G8 p8 o
    感谢告知有这个讨论。* E: Q1 g. c" m6 W& K
    ; S% A3 C: A( g0 q9 _, u5 t
    KC-135作为空中加油机,换装大涵道比涡扇以降低燃油消耗有直接的好处——更多的燃油可以用于在空中给别的飞机加油。
    - W. v) A3 _3 j0 }! {. E& Q/ x6 V5 ?* m  y$ u
    相比之下,使用同样平台的E-3望楼就没有那么快地换发动机。因为E-3作为预警机。即使用小涵道比的高耗油发动机,也可以胜任预警任务。美军的E-3机队仍然至少有一部分还在使用旧发动机,虽然出口型似乎以使用类似KC-135的大涵道比新发动机为主。4 {8 B2 l& q3 w
    / Z5 _( K, m' Y' K* R' W1 L
    美军的E-3不积极换发,不但节省换发费用,也可以把库存老发动机备件用掉从而进一步节省费用。9 ~) F0 W+ w2 ?" Y/ Q% N- O
    . P& d$ [3 {4 R( [4 n0 ~5 m# N
    B-52不换发的道理是类似的。就是老发动机足够完成任务并且正好可以用掉库存备件。另外,提高B-52战斗力还有比换发更有效的办法,比如使用先进的武器系统。
    1 k: U- E' r) X3 h: e% b0 |
    ' A- @: _5 O1 R, v3 {; G其实B-52最初用的是涡轮喷气发动机,之后换成了现在用的涡轮风扇发动机。当然,这种涡扇发动机按照目前标准又有些落后了。
    # l' B0 z( E6 l% o( r6 L+ n
    ; A( @* q) B; g@xlan1976
      }4 {3 [9 G1 G& a1 |. {! s/ @& `" ~  ^, W0 W0 n, a/ w. w

    & |1 J8 b6 n3 x# j2 G
    0 E: [7 b1 j6 R0 g  e; b# Q8 q1 l4 E* R/ \
    ; o. x$ s2 a/ @+ B8 m: ?, ~0 I. N

    $ }. i8 b! f# h6 `0 i/ @! C+ n' E/ d6 A" D2 i
      P. `% ?. L# ^! w1 |
    ' I/ y$ k* u8 O+ N0 g, ~" O2 {# e6 b
    : z: L, f. N5 u5 F4 ~! d

    " C* t5 A" j) Q$ y, D

    点评

    嗯,有道理,库存备件用的差不多再考虑改装的问题。  发表于 2013-3-2 02:48
  • TA的每日心情

    1457812441
  • 签到天数: 1 天

    13#
    发表于 2013-3-2 02:24:43 | 只看该作者
    北京阿新 发表于 2013-3-1 08:59
    4 K' P# b' Y1 O( |美军不是打算维持到2040年吗?如果是的话,还有20几年的时间呢~~

    $ G7 M0 e  g( z# E. H* [这计划是一直在变的。按照原计划,B-52在70年代、最晚80年代就该退役了。
  • TA的每日心情

    2016-6-5 21:11
  • 签到天数: 4 天

    [LV.2]筑基

    14#
    发表于 2013-3-2 04:36:03 | 只看该作者
    本帖最后由 混天球 于 2013-3-2 11:44 编辑 / f$ H/ h# ~* u/ b" b) m

    ! J2 _/ V5 _2 y/ l/ Z  g1 G2 V这个视频不错.2009年6月全球惊雷演习中15架B52应急响应演练的视频.上传者对视频进行了一次剪辑,这样观众就看不出来应急响应的总时间.但从第一架滑跑起飞开始就是连续镜头,还是很快的,15架B52用了差不多7分钟起飞完毕./ G2 t8 W" b# l. F+ Y. X2 x) ^

    $ [! w, i5 q. N) r9 i4 X. a7 u4 Z
  • TA的每日心情
    奋斗
    2024-3-8 05:45
  • 签到天数: 2441 天

    [LV.Master]无

    15#
    发表于 2013-3-2 09:50:22 | 只看该作者
    混天球 发表于 2013-3-2 04:36
    ! s. [- V& X+ Z8 A" C, y2 i0 A这个视频不错.2009年6月全球惊雷演习中15架B52应急响应演练的视频.上传者对视频进行了一次剪辑,这样观众就 ...

    2 E3 C- A7 Y! E3 e# Q; [+ f第一次见到这么多巨型轰炸机一架接一架的起飞,摇摇晃晃的。也就是美帝有这个家当了

    点评

    是呀,片尾那个摄像的人很拉风的说,女士们先生们,这就是米国的空中力量,你正在目睹的是只此一家,别无分号。  发表于 2013-3-3 00:49
  • TA的每日心情
    开心
    2016-3-13 03:54
  • 签到天数: 1 天

    [LV.1]炼气

    16#
    发表于 2013-3-2 10:54:46 | 只看该作者
    混天球 发表于 2013-3-1 12:36 , H& b* l+ y* c; a% y, ^5 }
    这个视频不错.2009年6月全球惊雷演习中15架B52应急响应演练的视频.上传者对视频进行了一次剪辑,这样观众就 ...

    4 a' }" O( K- v这个起飞场面确实拉风得很!
  • TA的每日心情
    开心
    9 小时前
  • 签到天数: 3318 天

    [LV.Master]无

    17#
    发表于 2013-3-2 12:22:12 | 只看该作者
    混天球 发表于 2013-3-2 04:36 7 ]3 c# }8 ~; [; ?$ `0 s
    这个视频不错.2009年6月全球惊雷演习中15架B52应急响应演练的视频.上传者对视频进行了一次剪辑,这样观众就 ...
    5 T7 r% i; h) U* d! o1 j- V7 p
    是指播放了其中15架的视频?

    点评

    抱歉,敲错了,是15架。  发表于 2013-3-3 00:44
  • TA的每日心情
    慵懒
    18 小时前
  • 签到天数: 3377 天

    [LV.Master]无

    18#
     楼主| 发表于 2013-3-2 15:15:55 | 只看该作者
    TopGun 发表于 2013-3-2 03:08 # F  k5 z9 |2 w# C2 q6 k) Y: ^
    感谢告知有这个讨论。
    ; U) |1 f5 D2 D, d% Q; b" h+ F! h* \7 {/ B# d- R
    KC-135作为空中加油机,换装大涵道比涡扇以降低燃油消耗有直接的好处——更多的燃 ...

    0 U" [: E) x$ T9 G0 zE-3的老发动机是和B-52类似的,已经淘汰了,现在换了稍微先进点的JT8D发动机,但也是民航淘汰下来的半旧发动机了。: [3 r8 o  F8 f/ M
    B-52换发的优势还是延长滞空时间,减少对加油机的需求,还是有收益的~而且老式的TF33发动机越来越难以保障了~
  • TA的每日心情

    1457812441
  • 签到天数: 1 天

    19#
    发表于 2013-3-2 23:04:02 | 只看该作者
    北京阿新 发表于 2013-3-2 01:15 . X4 R  s# k) ~% J
    E-3的老发动机是和B-52类似的,已经淘汰了,现在换了稍微先进点的JT8D发动机,但也是民航淘汰下来的半旧 ...

    7 ]$ j( l1 l( Q: ^9 }换发不是那么简单的。波音707换发其实简单,每一个发动机吊舱一对一换,重量也差不多。B-52就不一样了,一个吊舱是两台发动机,所以吊架、吊舱也完全重新设计,重量、阻力都不一样,对气动、结构都需要改动,否则重量减轻了,对翼根的卸载也降低了,翼根还要加强,反而增重。最后核算下来,未必那么有利。最关键的是,这飞机已经非常老了。现在计划服役到2040年,但计划随时可以变的。老实说,B-52年代的计算、图纸都是纸上的,现在要改,首先需要把大量资料数字化,然后才谈得上用现代方法核算、修改。这个工作量就没有想碰。B-52如果在80年代没有换发,现在是不可能了。
  • TA的每日心情
    慵懒
    18 小时前
  • 签到天数: 3377 天

    [LV.Master]无

    20#
     楼主| 发表于 2013-3-2 23:19:58 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2013-3-3 00:04 / y! k$ V& N' y& ?1 A
    换发不是那么简单的。波音707换发其实简单,每一个发动机吊舱一对一换,重量也差不多。B-52就不一样了, ...
    ! S: j6 p2 `8 @! S$ k' v) P9 C
    现在就看那些老爷发动机还能维持几年吧~~毕竟还有小500台的需求,不知道能维持多长时间~

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2025-4-4 19:10 , Processed in 0.069456 second(s), 22 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表