设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 6133|回复: 20
打印 上一主题 下一主题

讨论:为什么B-52不升级发动机呢?

[复制链接]
  • TA的每日心情
    慵懒
    14 小时前
  • 签到天数: 3236 天

    [LV.Master]无

    跳转到指定楼层
    楼主
    发表于 2013-3-1 19:03:55 | 只看该作者 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
    同时代的KC-135早就换发动机了,改善了经济性,可靠性与可维护性。( }" S6 ?( a( H! z- e
    为啥B-52没有这么做呢?话说USAF还打算再用B-52几十年呢~~~2 D) P8 M& m, e$ T
    是什么缘由阻碍了发动机的升级呢?
    1 ]9 X% `3 i, k. J' s7 Q0 s话说同级别的发动机有不少选择,比如用4台C-17用的F117发动机更换8台TF-33,推力差不多,但是减重不少,而且油耗降低不少,能省不少钱。而且美军有上千台F117在使用中,包括C-17,C-32(Boeing 757的军用版)都在用,能为物流、备件省不少钱的。  R7 _3 D# E( M  q
    KC-135用的F108/CFM-56发动机也是不错的选择,民用用在Boeing737上,那装机量更是成千上万了~
    8 E/ Y& M0 c! n6 b/ |看过老外的一些讨论,但是都是没啥结果与原因~

    该用户从未签到

    沙发
    发表于 2013-3-1 20:10:43 | 只看该作者
    会不会是涡扇的直径较大,使得离地净空不够?或者是涡扇尺寸较短,会使机翼下表面流场发生改变?但是这两个理由都很牵强。可能最靠谱的理由是,美军认为目前这样已经足够了,没必要为了不必要的指标花钱?
  • TA的每日心情
    慵懒
    14 小时前
  • 签到天数: 3236 天

    [LV.Master]无

    板凳
     楼主| 发表于 2013-3-1 20:14:11 | 只看该作者
    维京老海盗 发表于 2013-3-1 21:10
    4 ~3 e0 v1 Z" S' b5 x会不会是涡扇的直径较大,使得离地净空不够?或者是涡扇尺寸较短,会使机翼下表面流场发生改变?但是这两个 ...
    & S; \( r$ @# e8 J# i, J" K
    TF-33本来就是涡扇,只是低旁通比的最初形态的涡扇。
    * ?6 K+ |/ Q2 S上个世纪90年代,波音曾经提出过换发的方案,用四台R&R的RB211替换8台TF33.3 G- Q. b1 l9 U: j  I, E& p
    上个世纪80年代,PW则提出过用自己的PW2000系列发动机(就是C-17用的F117)替换TF33
    9 n$ j+ }  |. ?# A: [/ {1 v8 Q不过都是没有结果~
  • TA的每日心情
    奋斗
    2022-2-1 03:47
  • 签到天数: 1084 天

    [LV.10]大乘

    地板
    发表于 2013-3-1 22:07:25 | 只看该作者
    没必要吧 kc135换得涡扇大幅提高了续航力! ]2 z  D" Y* y+ |- }
    B52似乎没这个需求。。。反正是甩炸弹和巡航导弹的 不需要那么长的留空时间
  • TA的每日心情

    1457812441
  • 签到天数: 1 天

    5#
    发表于 2013-3-1 22:35:28 | 只看该作者
    一直打算退休B-52,剩余寿命不足,换新发动机不合算。现在弄尴尬了。现在的B-52机队早就在拆东墙补西墙维持airworthiness,换发的话,机翼结构和发动机短舱要换,拆东墙补西墙就没有那么方便了。
  • TA的每日心情
    开心
    2015-12-23 04:08
  • 签到天数: 2 天

    [LV.1]炼气

    6#
    发表于 2013-3-1 22:38:43 | 只看该作者
    老美有句口头禅,Don't fix it if it ain't broke1 x- H; W: T+ l2 q& t2 m+ f

    1 W% _. G! W7 N5 K. |+ v现在的B-52能用,干嘛要动他?
    + Y# x/ i4 N/ {" {3 H8 q- P* Z8 B- c- a* N+ U% T
    要是搞个换发计划,从立项到最后交工,估计又是好几十亿,好多年。老美手头最近比较紧,这些项目肯定上面批不了。
  • TA的每日心情
    慵懒
    14 小时前
  • 签到天数: 3236 天

    [LV.Master]无

    7#
     楼主| 发表于 2013-3-1 22:54:55 | 只看该作者
    Highway 发表于 2013-3-1 23:38
    : n, u$ B. N3 y5 K老美有句口头禅,Don't fix it if it ain't broke% |6 B* M5 p  G

    ! t# j6 x% K0 v5 P, X$ g现在的B-52能用,干嘛要动他?

    , D* J( {1 W: [3 ?有一种说法是这样的:
    3 f6 n& }. I( `( ^' B2 {9 [USAF评估预算大概30亿美元,但是只能节省4亿美元~! _9 z, I+ P' L, l( j" f
    但是某些评估机构评估USAF对于燃油的成本计算有问题,节约费用可以达到60亿美元(服役到2040年的话),而且可以节约空中加油机的资源~
  • TA的每日心情
    慵懒
    14 小时前
  • 签到天数: 3236 天

    [LV.Master]无

    8#
     楼主| 发表于 2013-3-1 22:57:03 | 只看该作者
    groovy26 发表于 2013-3-1 23:07 8 g5 T6 Q. U9 \- G" ~1 L7 O4 p0 l
    没必要吧 kc135换得涡扇大幅提高了续航力
    9 n) }  t9 \1 e  QB52似乎没这个需求。。。反正是甩炸弹和巡航导弹的 不需要那么长 ...

    : R4 x( C6 J: K& h0 _8 Q  S9 R现在美军把B-52就当炸弹运输机用,需要长时间在战区巡航待命,需要的时候一个电话(夸张,应该是在数据链上发一个申请),B-52就把炸弹投到需要的坐标上~~B-1也是担当类似的任务。
    0 H& j% o$ k' N" z2 N$ A% m2 e2 k比一般战斗轰炸机的控制时间长很多,节约了很多的资源~
  • TA的每日心情
    慵懒
    14 小时前
  • 签到天数: 3236 天

    [LV.Master]无

    9#
     楼主| 发表于 2013-3-1 22:59:03 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2013-3-1 23:35
    : g' L8 Y3 O: E5 |/ ~4 {一直打算退休B-52,剩余寿命不足,换新发动机不合算。现在弄尴尬了。现在的B-52机队早就在拆东墙补西墙维持 ...

    1 s& O+ K$ U) o% Q美军不是打算维持到2040年吗?如果是的话,还有20几年的时间呢~~3 _, _  y/ {7 w( @3 V

    点评

    挑出一个70岁的老头跑个全程马拉松有可能;挑出50个70岁老头跑集体马拉松不可能。  发表于 2013-3-2 04:33
  • TA的每日心情

    2024-10-16 16:09
  • 签到天数: 835 天

    [LV.10]大乘

    10#
    发表于 2013-3-1 23:20:10 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2013-3-1 22:35 - g% @# U& j5 z- E1 `$ ?+ x' r
    一直打算退休B-52,剩余寿命不足,换新发动机不合算。现在弄尴尬了。现在的B-52机队早就在拆东墙补西墙维持 ...
    3 i2 P, m: c8 C' ]
    晨大说的有道理$ y. F& @! N" [6 c
  • TA的每日心情
    难过
    2019-4-30 13:17
  • 签到天数: 916 天

    [LV.10]大乘

    11#
    发表于 2013-3-2 00:38:22 | 只看该作者
    个人观点:
    7 p  K: ^8 k: g7 D7 ]1.技术上应该不存在啥难度,上单翼飞机,改装新的涡扇发动机在空间上应该不会有太大问题。而且先进的涡扇发动机推力大,可靠性高,可以减少发动机数量,这样在机翼承载和系统分配上更简单,应该不会太难。
    3 U; A% q1 x- N* e: P) ]+ s- [2.有需求才会有进步,之所以没作可能还是因为需求不迫切。可能USAF自己对这玩意儿的后续前景也不清楚,花钱去做改装是赔是赚不明朗,也就一直拖了下来。+ Q6 z/ ~( f3 Z
    嘻嘻,不知@TopGun 兄有何高见

    该用户从未签到

    12#
    发表于 2013-3-2 02:08:04 | 只看该作者
    xlan1976 发表于 2013-3-1 11:38 ) y8 I' o# u: \) p: k/ Z2 C$ g# ^
    个人观点:5 `9 {* y7 J' `
    1.技术上应该不存在啥难度,上单翼飞机,改装新的涡扇发动机在空间上应该不会有太大问题。而且 ...
    $ X' d& m9 _, I1 w1 a! S7 q1 k

    : W) n" `) p& [" x; b' [6 h' q感谢告知有这个讨论。
    ) S" X. C6 c7 n
    ( V# V5 o& E/ z% sKC-135作为空中加油机,换装大涵道比涡扇以降低燃油消耗有直接的好处——更多的燃油可以用于在空中给别的飞机加油。
    * V" w4 E$ p' L) _: w0 _7 q( t7 u8 N" R5 Y
    相比之下,使用同样平台的E-3望楼就没有那么快地换发动机。因为E-3作为预警机。即使用小涵道比的高耗油发动机,也可以胜任预警任务。美军的E-3机队仍然至少有一部分还在使用旧发动机,虽然出口型似乎以使用类似KC-135的大涵道比新发动机为主。0 B' E* G  A5 M2 P
    / z+ U9 J* q3 `1 Y8 V  ]
    美军的E-3不积极换发,不但节省换发费用,也可以把库存老发动机备件用掉从而进一步节省费用。5 {7 O7 m* t0 I& z$ b" O* k# T

    4 b' R% O3 M3 n2 l  Z7 HB-52不换发的道理是类似的。就是老发动机足够完成任务并且正好可以用掉库存备件。另外,提高B-52战斗力还有比换发更有效的办法,比如使用先进的武器系统。$ c! ~& E6 ?  \8 E/ Y3 Y
    # a& E+ l, y9 R5 v* s+ b) f
    其实B-52最初用的是涡轮喷气发动机,之后换成了现在用的涡轮风扇发动机。当然,这种涡扇发动机按照目前标准又有些落后了。
    7 G' ^: i9 q# H3 N
    ; C; u. \3 M3 Q- l6 I1 u@xlan1976
    : |: B4 g+ [$ k6 D5 I/ T9 n
    * E+ X0 A+ y1 _! Z" N5 l$ F " K5 H, {) [  A8 Z0 m) b# z
    9 Z: p9 f- P% A0 p

    9 s- |! n6 W1 ?, A( ?: @' h8 ~$ }" n% O! I& M% n

    & G  e9 M" g0 S$ N7 m' K: j6 ^* [& f8 k9 m" i0 F% @  @) a/ s; S
    5 Q% u9 E8 J: a; ?' }

    4 h/ X8 }4 k" r* d  o8 q
    & L  o( p6 X9 v4 f
    % L: X* q# J& m) }1 r. F

    点评

    嗯,有道理,库存备件用的差不多再考虑改装的问题。  发表于 2013-3-2 02:48
  • TA的每日心情

    1457812441
  • 签到天数: 1 天

    13#
    发表于 2013-3-2 02:24:43 | 只看该作者
    北京阿新 发表于 2013-3-1 08:59
    / ?8 n" L3 X0 C美军不是打算维持到2040年吗?如果是的话,还有20几年的时间呢~~
    9 }; K( v5 ^, S  U
    这计划是一直在变的。按照原计划,B-52在70年代、最晚80年代就该退役了。
  • TA的每日心情

    2016-6-5 21:11
  • 签到天数: 4 天

    [LV.2]筑基

    14#
    发表于 2013-3-2 04:36:03 | 只看该作者
    本帖最后由 混天球 于 2013-3-2 11:44 编辑
    & s) c/ D1 q/ F. A: V1 A! H
    & B" N7 \' V% L- S( l" |5 E这个视频不错.2009年6月全球惊雷演习中15架B52应急响应演练的视频.上传者对视频进行了一次剪辑,这样观众就看不出来应急响应的总时间.但从第一架滑跑起飞开始就是连续镜头,还是很快的,15架B52用了差不多7分钟起飞完毕.
    & ?& r$ ?$ f6 A+ m7 |- I
    2 l% H8 M. ~2 R) e6 k
  • TA的每日心情
    奋斗
    2024-3-8 05:45
  • 签到天数: 2441 天

    [LV.Master]无

    15#
    发表于 2013-3-2 09:50:22 | 只看该作者
    混天球 发表于 2013-3-2 04:36
    ( U" Y: E  E5 ^4 E- n这个视频不错.2009年6月全球惊雷演习中15架B52应急响应演练的视频.上传者对视频进行了一次剪辑,这样观众就 ...
    ! w* V+ D* r& E
    第一次见到这么多巨型轰炸机一架接一架的起飞,摇摇晃晃的。也就是美帝有这个家当了

    点评

    是呀,片尾那个摄像的人很拉风的说,女士们先生们,这就是米国的空中力量,你正在目睹的是只此一家,别无分号。  发表于 2013-3-3 00:49
  • TA的每日心情
    开心
    2016-3-13 03:54
  • 签到天数: 1 天

    [LV.1]炼气

    16#
    发表于 2013-3-2 10:54:46 | 只看该作者
    混天球 发表于 2013-3-1 12:36
    0 X3 j. ~" P( e& K5 `( V" ]2 b6 A这个视频不错.2009年6月全球惊雷演习中15架B52应急响应演练的视频.上传者对视频进行了一次剪辑,这样观众就 ...

    6 E# j! j) H$ p; r这个起飞场面确实拉风得很!
  • TA的每日心情
    开心
    14 小时前
  • 签到天数: 3181 天

    [LV.Master]无

    17#
    发表于 2013-3-2 12:22:12 | 只看该作者
    混天球 发表于 2013-3-2 04:36
    * G! D4 @) e! d; B5 c* E这个视频不错.2009年6月全球惊雷演习中15架B52应急响应演练的视频.上传者对视频进行了一次剪辑,这样观众就 ...

    2 @/ V( D5 A8 O* ]' C1 C8 `是指播放了其中15架的视频?

    点评

    抱歉,敲错了,是15架。  发表于 2013-3-3 00:44
  • TA的每日心情
    慵懒
    14 小时前
  • 签到天数: 3236 天

    [LV.Master]无

    18#
     楼主| 发表于 2013-3-2 15:15:55 | 只看该作者
    TopGun 发表于 2013-3-2 03:08 4 R. P6 P* H2 q  h1 n1 f3 k8 Z  ^
    感谢告知有这个讨论。+ z% ^' ^% [" E2 ~! k  D

    7 y! y# }6 x4 p+ r0 n, m6 |/ g; BKC-135作为空中加油机,换装大涵道比涡扇以降低燃油消耗有直接的好处——更多的燃 ...
    $ i* \$ G& b7 |0 D6 h9 Q3 {0 B
    E-3的老发动机是和B-52类似的,已经淘汰了,现在换了稍微先进点的JT8D发动机,但也是民航淘汰下来的半旧发动机了。
    0 J! V) i# _3 r5 b; `2 v) QB-52换发的优势还是延长滞空时间,减少对加油机的需求,还是有收益的~而且老式的TF33发动机越来越难以保障了~
  • TA的每日心情

    1457812441
  • 签到天数: 1 天

    19#
    发表于 2013-3-2 23:04:02 | 只看该作者
    北京阿新 发表于 2013-3-2 01:15
    $ K% [6 I8 q& }1 c9 L! WE-3的老发动机是和B-52类似的,已经淘汰了,现在换了稍微先进点的JT8D发动机,但也是民航淘汰下来的半旧 ...

    3 S' m+ y! }/ U换发不是那么简单的。波音707换发其实简单,每一个发动机吊舱一对一换,重量也差不多。B-52就不一样了,一个吊舱是两台发动机,所以吊架、吊舱也完全重新设计,重量、阻力都不一样,对气动、结构都需要改动,否则重量减轻了,对翼根的卸载也降低了,翼根还要加强,反而增重。最后核算下来,未必那么有利。最关键的是,这飞机已经非常老了。现在计划服役到2040年,但计划随时可以变的。老实说,B-52年代的计算、图纸都是纸上的,现在要改,首先需要把大量资料数字化,然后才谈得上用现代方法核算、修改。这个工作量就没有想碰。B-52如果在80年代没有换发,现在是不可能了。
  • TA的每日心情
    慵懒
    14 小时前
  • 签到天数: 3236 天

    [LV.Master]无

    20#
     楼主| 发表于 2013-3-2 23:19:58 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2013-3-3 00:04 1 v1 p+ Z* I6 B5 h
    换发不是那么简单的。波音707换发其实简单,每一个发动机吊舱一对一换,重量也差不多。B-52就不一样了, ...

    ) [3 ~! s$ _: d5 ]$ Y! Y现在就看那些老爷发动机还能维持几年吧~~毕竟还有小500台的需求,不知道能维持多长时间~

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2024-11-14 14:43 , Processed in 0.078386 second(s), 28 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表