设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 8423|回复: 31
打印 上一主题 下一主题

关于运20的吐槽

[复制链接]
  • TA的每日心情
    开心
    2019-5-3 12:57
  • 签到天数: 1085 天

    [LV.10]大乘

    跳转到指定楼层
    楼主
    发表于 2013-1-29 01:43:46 | 只看该作者 |只看大图 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
      俺这与TopGun 有点不同。
      d$ ~. l0 z, i4 l  M$ d  技术方案可以说没有好坏,只有适用不适用。
    5 H1 [' V' q4 ?. a* w" C  g  关于两种不同的翼身结合哪种好,适用就好。运输机最主要的性能是载重量和内部空间。中央翼在机身上方增加阻力,但保证了机内的空间。把TopGun的分析方向反过来,运20、A400、伊尔76都要比C17小,机身就不可能做的那么粗。为保证机内空间,只能把机翼放在上面。更大的飞机如C5、安124不在乎那点空间,所以可以穿过机身占点空间。不过细看C5、安124是机身上部做了个全长的突出部,中央翼是穿过了这个突出部分。这样可以保证主要空间,但对机身框架的设计制造带来一定的复杂性。为什么运20、A400、伊尔76都不采用这种方法,可能是在同样机身截面积的条件下这样阻力要大些。机身小增加的这点空间用处不大(不能利用来装大件)。/ z: R4 E: A4 K! S1 y# t1 r

    * C* E9 d2 M2 r) h) l) I/ m+ g. J( H/ k! I8 {

    ! J- Y6 {' S( S- z8 [
    ( b2 }5 Y4 n1 C6 `! J$ O' d9 W+ T- Q, ~( H( h# N) {

    9 |% u$ H$ P& q3 g& v$ m
    8 P8 W, T7 y6 g  B3 a5 ?# l
      a: b% ~" ?: A8 N' \) e
    ' x( |2 `: A# I+ Y6 V3 i* N6 u  伊尔-76空间小是因为它本身机身就细些,而且外形是圆形(也许带点椭圆),内部装大件需要的是方形空间,截面可利用面积就小。运20是钟形,就是四个角比圆形突出点,这样同样的外截面积可利用的空间就大。再加上运20机身要粗些,能运的大件要比伊尔76大不少。
    * K9 n: H: L  s7 W4 F  发动机一直是中国航空工业的软肋,运20试飞只能用伊尔76的,将来自己的大发出来后推力增加又有限,所以运20必须在低推力的条件下得到尽量大的载重量。从卫星照片上可看到,运20的机翼与机身的相对比例明显的大,机翼大升力大但阻力大,这说明中国的设计者用低翼载和降低最大速度来换取大载重量。
    - w. F) E' O3 a4 f2 X; |: y  v8 t6 N* |
    % c+ z  L) Y9 N7 J  J

    ) B7 a# W3 F* Z8 \8 x+ F0 N& E  中国在可见的未来还不需要到国外去打仗,保证了载重量速度低点关系不大,在国内调兵三小时和五小时没多大区别,到国外救援也不是分秒必争。同样因不需要到国外去打仗,在野战机场起降的可能性也少,所以选择了阻力小野降性能差点的纵向主机轮。
    " N) \& V! e( g" C5 r2 O( G  总体性能估计:最大载重量应该大于60吨,能运一辆将来可能因改进而增加重量的99坦克,内部空间应能装下中国大部分主战装备,这两个方面肯定要比能买到的伊尔76要高不少,否则意义有所降低,搞个同样的机型出来不划算。最大载重下的最大航程应该在3000公里以上,稍减重可超过5000公里,这个航程至少在国内各方面调兵够用了。最大速度在换发前应该是在现役喷气式运输机中比较低的。
      n3 W: J9 S$ Y1 N  总之中国的设计者是在现有条件和需求下选择了最佳方案。' }4 |9 S0 g$ t4 z; v
    # O$ z7 R2 l% V. V; ~/ B+ e

    评分

    参与人数 7爱元 +32 学识 +2 收起 理由
    云淡风轻 + 2 谢谢!有你,爱坛更精彩
    北京阿新 + 2 谢谢!有你,爱坛更精彩
    MacArthur + 6 + 2 有道理~
    蓦然回首 + 10 言之有理
    燕庐敕 + 4 谢谢分享!

    查看全部评分

    该用户从未签到

    沙发
    发表于 2013-1-29 08:13:21 | 只看该作者
    我在这几天会写一篇文章来解释运输机中央翼外置与内置的事情。

    点评

    送花送花!  发表于 2013-1-30 11:09
  • TA的每日心情
    开心
    2017-5-14 07:16
  • 签到天数: 142 天

    [LV.7]分神

    板凳
    发表于 2013-1-29 09:17:07 | 只看该作者
    翼根外置很肌肉很男人,很高大很威猛。
  • TA的每日心情

    2021-2-5 00:48
  • 签到天数: 1421 天

    [LV.10]大乘

    地板
    发表于 2013-1-29 10:09:51 | 只看该作者
    伊尔76和C17在设计目标和使用上都有区别。C17是为了满足美军的全球投放能力而设计的,是做为C5的补充,C5太大了,世界上只有很少的机场可以起降。C17的适用性就要好得多。虽然C17具有野战机场起降能力,但是从本质上和实际上来说还是一种“机场-机场”的军用运输机。
    5 s/ j2 P4 u8 P
    + _5 d0 m  j9 j4 _4 t# g  ]而伊尔76更侧重于俄国国内偏远地区运输,偏重于恶劣环境下的使用和低成本。俄罗斯的恶劣环境比美国要多样、严重的多,以至于伊尔76还保留了领航窗。另外伊尔76要求军民通用,而且具有改装能力。假如伊尔76国产了,估计早晚也会有运牲口型出现。
    $ H3 B' [4 z* U  N  o; m2 [9 }7 ]5 ]& L- u) l/ W; @0 ~

    该用户从未签到

    5#
    发表于 2013-1-29 11:00:58 | 只看该作者
    猫元帅 发表于 2013-1-29 10:09 2 t/ k! \( y8 \/ n
    伊尔76和C17在设计目标和使用上都有区别。C17是为了满足美军的全球投放能力而设计的,是做为C5的补充,C5太 ...
    . ]+ h7 O; l5 ^- ^  O5 H7 Y6 Z
    在成都每次见到IL-76拖着四条粗壮的黑烟咆哮着掠过天空的时候,我心里都只有一个反应:打死我也不坐这货~~~
  • TA的每日心情

    2021-2-5 00:48
  • 签到天数: 1421 天

    [LV.10]大乘

    6#
    发表于 2013-1-29 11:12:14 | 只看该作者
    维京老海盗 发表于 2013-1-29 11:00 ' A$ I" }0 i5 D
    在成都每次见到IL-76拖着四条粗壮的黑烟咆哮着掠过天空的时候,我心里都只有一个反应:打死我也不坐这货 ...
      f# L, m, k9 M4 D4 E
    谁没事儿坐运输机玩儿啊。

    该用户从未签到

    7#
    发表于 2013-1-29 11:15:19 | 只看该作者
    C-5和An-124的机舱设计有个特点,老哥哥恐怕没说到:这俩货都是全通式货舱设计,把机尾舱门打开,把机首整流罩打开,货舱是贯通的,驾驶室是在机身的“二楼”,这样的设计天然在驾驶室后面就留着很大的空间可以容纳主翼结构,所以主翼结构根本不必突出来。而C-17,IL-76,Y-20都是驾驶室在“一楼”的结构,所以需要考虑主翼与机身的结合部该如何设计。8 q* g# g, Y7 I& _$ W
    C-58 o+ }) g0 R* K0 B9 t
    8 M. [4 {: y% Y
    An-124' |& @$ u0 f7 S$ B# Q. b

    该用户从未签到

    8#
    发表于 2013-1-29 12:22:59 | 只看该作者
    可以做预警机吗

    点评

    那是必须的,不过这样的话人员的工作环境不怎么好就是了  发表于 2013-1-29 13:33
  • TA的每日心情
    开心
    5 天前
  • 签到天数: 2453 天

    [LV.Master]无

    9#
    发表于 2013-1-29 12:26:23 | 只看该作者
    包子饺子 发表于 2013-1-28 23:22 9 D3 Y* O2 a, [( o
    可以做预警机吗
    / ~6 F, b1 S' a2 A' ^! G
    当然这简直是一定的. V/ c6 \% \6 T3 r& A

    2 g( S+ [5 h# |1 q! B
  • TA的每日心情
    开心
    2019-5-3 12:57
  • 签到天数: 1085 天

    [LV.10]大乘

    10#
     楼主| 发表于 2013-1-30 01:31:34 | 只看该作者
    维京老海盗 发表于 2013-1-29 11:15
    . Q( G, ~* j+ v2 b3 ^C-5和An-124的机舱设计有个特点,老哥哥恐怕没说到:这俩货都是全通式货舱设计,把机尾舱门打开,把机首整 ...

    ! W7 @0 B* d0 a- [# X2 ]没想到这点。不过这两个飞机大,中央翼盒的高度足以容纳驾驶舱,这样设计驾驶舱地板不会影响前门的高度。其它几个包括C17就容不下,驾驶舱地板肯定要低于翼盒,做这样的前开门要么连驾驶舱一起翻起来,要么前门不够大。还有飞机小装的货少,用两个大门加快装卸时间显得必要性不大。
  • TA的每日心情
    开心
    2019-5-3 12:57
  • 签到天数: 1085 天

    [LV.10]大乘

    11#
     楼主| 发表于 2013-1-30 01:48:18 | 只看该作者
    包子饺子 发表于 2013-1-29 12:22 ' f; i/ ]* b% T8 m& Y/ W
    可以做预警机吗

    % C) v' S4 P2 }; Y& l3 @  I那是必须的,不过需要一定的改进,等一要改成全气密增压,否则飞高了雷达操作人员受不了,一般运输机因为大舱门气密困难,只是前部驾驶航和很小的随机人员休息室是气密的,运伞兵只能低高度飞行。第二机身框架要加强又承受舱内外压力不同,中部框架要特别加强装天线。第三后舱口取消改侧小门,这样改了以后气密容易些。最后垂尾可能要加高避免影响雷达。
    6 N% I" U5 \2 d- L- f& q  中国设计运20时肯定考虑了这些,有的地方可能预先就这样设计了,毕竟在一段时间内中国只有这一型飞机可用在大型预警机上。C919用了不少外国技术,做预警机有可能会被外国禁运。
  • TA的每日心情
    开心
    2016-3-13 03:54
  • 签到天数: 1 天

    [LV.1]炼气

    12#
    发表于 2013-1-30 03:49:34 | 只看该作者
  • TA的每日心情

    2024-10-16 16:09
  • 签到天数: 835 天

    [LV.10]大乘

    13#
    发表于 2013-1-31 17:15:20 | 只看该作者
    无论什么构型,适合自己就好

    该用户从未签到

    14#
    发表于 2013-1-31 18:39:47 | 只看该作者
    njyd 发表于 2013-1-30 01:48 7 v% O# \9 b$ `' l6 m0 o: f
    那是必须的,不过需要一定的改进,等一要改成全气密增压,否则飞高了雷达操作人员受不了,一般运输机因为 ...
    ; H* W" Q2 l, x5 D* ]- n
    如果用C919做预警机成员航行的舒适性会高很多吧。$ A# [* h! A% n5 G" c- c

    " a% _+ I. n$ u希望能达成哈。
  • TA的每日心情
    开心
    2019-5-3 12:57
  • 签到天数: 1085 天

    [LV.10]大乘

    15#
     楼主| 发表于 2013-2-1 00:53:43 | 只看该作者
    所以我才打高球 发表于 2013-1-31 18:39
    % k" d2 j' G5 U8 h( Y( M; _5 I/ }如果用C919做预警机成员航行的舒适性会高很多吧。: `# I! Q% f1 @
    # o' A6 S6 _8 X+ N
    希望能达成哈。
    4 ^7 j. C6 G1 r5 b, p
    那是当然,但C919使用了不少外国技术,合作的西方公司也多,用做军用可能有麻烦。

    该用户从未签到

    16#
    发表于 2013-2-1 01:03:37 | 只看该作者
    njyd 发表于 2013-2-1 00:53
    " B9 f! X" U  Y6 D1 j, M6 M那是当然,但C919使用了不少外国技术,合作的西方公司也多,用做军用可能有麻烦。 ...
    ) {, \6 p% \- ~5 L. n, V
    有这种可能呀,好像那个C919的发动机厂是建在中国的。等建好了,就不怕他们要挟了吧。这个飞机中国应该有较大的主控性的。
    2 {. L$ _  f0 p( T9 z
    2 g% C+ L# j7 W# |4 _再说解放军会给他们一个不可能拒绝的价格。
  • TA的每日心情
    开心
    2019-5-3 12:57
  • 签到天数: 1085 天

    [LV.10]大乘

    17#
     楼主| 发表于 2013-2-1 01:56:42 | 只看该作者
    所以我才打高球 发表于 2013-2-1 01:03
    5 O5 |6 L5 E" m3 j; K: x: F7 W有这种可能呀,好像那个C919的发动机厂是建在中国的。等建好了,就不怕他们要挟了吧。这个飞机中国应该有 ...
    * G& b7 B7 ^) ?$ n
    如果不是引进全套技术,发动机厂建在中国也没用,关键技术还是在人家手里。0 n) Z: }7 G% `( B- Q: v4 v
    资本家能用钱买动,但麻烦会来自外国政府,否则中国就用波音空客做大预了。
    9 B- \" |" }4 d' u3 ~. i. M  n5 U等到中国能掌握大客的全部关键技术,这个问题就没有了,外国会争先恐后地卖飞机给中国军用,不过这还得待以时日,现在就先用大运吧,老毛子的麻烦少些。

    该用户从未签到

    18#
    发表于 2013-2-1 02:17:46 | 只看该作者
    njyd 发表于 2013-2-1 01:56
    ) _8 q1 K  Y0 w( V& |如果不是引进全套技术,发动机厂建在中国也没用,关键技术还是在人家手里。' f7 w1 u. D$ E; F2 h/ k1 f
    资本家能用钱买动,但麻烦会 ...

    5 X& a! \6 ]7 @; B0 E嗯,我觉得大运特好。

    该用户从未签到

    19#
    发表于 2013-2-1 09:08:43 | 只看该作者
    我的文章在这里:
    & K* K) T6 ?! e# P3 J7 M6 [" u5 M. m0 b6 i8 ?  I& B9 U5 F
    大肚能容
    9 @! D. K% a5 `" O0 i" g
    0 L5 C$ K' D' q8 r" K2 N6 ?/ u# M2 a$ I5 l: O# T# a
    , ?6 w6 t+ E6 D8 w; |  P1 A! u

    ) ?, q- ?) y( r/ m2 G8 G0 {6 u+ }* E4 r6 H: n. N3 V4 g- m8 D

    1 z3 S; R& R$ P. A& Y  j2 {

    该用户从未签到

    20#
    发表于 2013-5-31 08:05:55 | 只看该作者
    猫元帅 发表于 2013-1-29 11:12 # `4 W; n1 V* P7 C7 P. k/ p6 w
    谁没事儿坐运输机玩儿啊。
    % s2 I- o; H: C' g1 r5 t! i; Z
    你别说,空军揭不开锅的时候联航曾经用伊尔76货机飞过乌鲁木齐到北京的航班,在南苑落地。

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2025-11-5 04:42 , Processed in 0.051671 second(s), 23 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表