- _7 H; H8 y: z- b 9 I% t+ b; ]7 V& b( u . |0 y- w6 n7 C) c- c# H * n3 z. L, H5 D# a9 G 7 T. L) G0 Y- J' }$ W8 Z) J4 x # ?- O/ ~/ o5 p2 I$ }3 w . @: W" a5 M8 {1 j/ A, `# X% K/ l- l. ^" s
伊尔-76空间小是因为它本身机身就细些,而且外形是圆形(也许带点椭圆),内部装大件需要的是方形空间,截面可利用面积就小。运20是钟形,就是四个角比圆形突出点,这样同样的外截面积可利用的空间就大。再加上运20机身要粗些,能运的大件要比伊尔76大不少。 ; b$ p3 C. f3 |9 S. a 发动机一直是中国航空工业的软肋,运20试飞只能用伊尔76的,将来自己的大发出来后推力增加又有限,所以运20必须在低推力的条件下得到尽量大的载重量。从卫星照片上可看到,运20的机翼与机身的相对比例明显的大,机翼大升力大但阻力大,这说明中国的设计者用低翼载和降低最大速度来换取大载重量。 ! ^/ ^! ^$ @' Q% x0 t) F/ @ H; q |0 C: |) L- T3 O
# V) T9 f( o! o# i# e9 o" _7 f) O0 c) k' \% H
中国在可见的未来还不需要到国外去打仗,保证了载重量速度低点关系不大,在国内调兵三小时和五小时没多大区别,到国外救援也不是分秒必争。同样因不需要到国外去打仗,在野战机场起降的可能性也少,所以选择了阻力小野降性能差点的纵向主机轮。- y3 V& J0 z3 d1 K9 m. _( H
总体性能估计:最大载重量应该大于60吨,能运一辆将来可能因改进而增加重量的99坦克,内部空间应能装下中国大部分主战装备,这两个方面肯定要比能买到的伊尔76要高不少,否则意义有所降低,搞个同样的机型出来不划算。最大载重下的最大航程应该在3000公里以上,稍减重可超过5000公里,这个航程至少在国内各方面调兵够用了。最大速度在换发前应该是在现役喷气式运输机中比较低的。 & p y& s( ^0 m4 y7 I0 Y# w ~ 总之中国的设计者是在现有条件和需求下选择了最佳方案。7 B/ _2 f$ o9 E. E
C-5和An-124的机舱设计有个特点,老哥哥恐怕没说到:这俩货都是全通式货舱设计,把机尾舱门打开,把机首整流罩打开,货舱是贯通的,驾驶室是在机身的“二楼”,这样的设计天然在驾驶室后面就留着很大的空间可以容纳主翼结构,所以主翼结构根本不必突出来。而C-17,IL-76,Y-20都是驾驶室在“一楼”的结构,所以需要考虑主翼与机身的结合部该如何设计。2 u2 F9 d/ _2 B. q
C-5 % b9 V% C: y2 D3 M