波音关于787电瓶问题的解决方案竞猜

groovy26

6 C& h. a' B: V% X. l+ g, q% ~3 g# G6 Z我选1，4，5
; P: j' a& z- C( Y2 ~锂电池的能量密度是镍镉无法媲美的，如果要更换电池种类但不动电池数量和相关的机体结构，电源系统所带的电能会有较大幅度下降，相当于也影响了飞行安全和正常使用。所以我的选项还是围绕改善锂电池的。

8 J- M. x/ r$ i3 Y  j5 g4 h当然这是针对目前的情况…如果复飞了之后再出相关问题…老老实实大改之后用镍镉吧{:2_27:}

xlan1976

groovy26 发表于 2013-1-21 19:57
7 s0 h& |3 `4 \4 L" X  _1 d我选1，4，5
8 n0 T  q* h6 Z; d1 r6 D锂电池的能量密度是镍镉无法媲美的，如果要更换电池，不动结构电池所带电能会有较大幅度的下降 ...

嗯，现在摆在波音面前的问题就是：如果还使用锂电池，复飞了又出问题，那就真不好过了。。。

晨枫

xlan1976 发表于 2013-1-21 00:25
+ t2 ?( ^* I1 z( s2 S6 H嗯，也有道理，波音肯定是想尽量不改变原有设计的。我主要是担心波音真的发现现有的锂电瓶存在啥之前没有 ...

要是发现这样的问题，波音不敢不报FAA，FAA不敢不公布于众。而且这么快就发现了本质问题，这只可能是原设计和认证过程出现大漏洞，这也是要通报全世界的，谁也不敢隐瞒。

TopGun

我对飞机的电气系统知道的极少，不知道该投什么票。

只是觉得这个故障对F-35很有利，因为可以防止F-35发生类似故障。而F-35又反过来可以为787如何处理这个问题提供借鉴。
7 b. ^) `( Z: e; l7 e5 V- B/ [
+ t9 i/ t8 j# e; r9 |因为F-35是迄今为止最彻底的电飞机，连操纵面的动作也是电动的。所以可以将787和F-35的相应系统做一个全面的对照。
8 t/ c7 u( Q3 L9 I
$ w9 i5 O! s8 `4 I# E8 _
2 B* O7 M- a/ |5 q( Q7 C! F

' b: U! F5 n1 l$ j% H; H" Z

晨枫

xlan1976 发表于 2013-1-21 06:02
+ U& K' D% b. \) r7 r. I嗯，现在摆在波音面前的问题就是：如果还使用锂电池，复飞了又出问题，那就真不好过了。。。{:231 ...

  {5 p' m' W" S+ f' [3 z' T如果复飞后再出问题，波音和FAA都要吃不了兜着走。

晨枫

TopGun 发表于 2013-1-21 08:00
我对飞机的电气系统知道的极少，不知道该投什么票。
( I9 s, @, R$ ~
只是觉得这个故障对F-35很有利，因为可以防止F-35发生 ...

F-35的电气系统和B787很相像，也是全电，采用锂电池。

xlan1976

晨枫 发表于 2013-1-21 21:58
要是发现这样的问题，波音不敢不报FAA，FAA不敢不公布于众。而且这么快就发现了本质问题，这只可能是原设 ...

道理是这样讲，不过他们之前也不是没干过隐瞒事实的事儿，至少是部分隐瞒。。。这事儿还是少说得好
' i  y2 h- u% j- S4 \& w我是担心一旦这个问题短时间得不到解决，临时找个镍镉电瓶替代也可以，当然波音肯定是希望继续用锂电瓶。

晨枫

xlan1976 发表于 2013-1-21 08:39
2 B( v. m  o* z7 a: r道理是这样讲，不过他们之前也不是没干过隐瞒事实的事儿，至少是部分隐瞒。。。这事儿还是少说得好{:3_53 ...

说是可以尽管说的，就是别急着下结论。估计不会是简单的结论，否则这错误太低级了。

xlan1976

TopGun 发表于 2013-1-21 22:00
我对飞机的电气系统知道的极少，不知道该投什么票。
. q, j# [; r5 Y4 z/ F' n: j
只是觉得这个故障对F-35很有利，因为可以防止F-35发生 ...

6 k& w& X7 X4 q3 M8 t0 J& X8 W% C这样啊，F35的操纵面是纯电机驱动还是电液伺服作动的？如果是电液伺服的，跟787差不多，如果是纯电动的，那液压系统是不是只管起落架收放和前轮转弯？还是干脆连液压系统都省了，来个全电飞机？

TopGun

xlan1976 发表于 2013-1-21 09:42
& \- m) S; V/ I0 m; _& j这样啊，F35的操纵面是纯电机驱动还是电液伺服作动的？如果是电液伺服的，跟787差不多，如果是纯电动的， ...

/ _' M6 p3 y0 C$ M( M. a- L
好像是全电的？但是我不敢肯定。


; w2 z8 r4 `4 m$ E

1 [) r# L1 _' W; ?
7 t' Z! n4 \5 H$ j, I0 @

xlan1976

TopGun 发表于 2013-1-21 23:14
1 ~" P0 S# }9 v8 a好像是全电的？但是我不敢肯定。

8 z/ Y! _7 z0 e起落架收放也是电动的吗？那可太高科技了。。。

TopGun

xlan1976 发表于 2013-1-21 10:23
  J9 G+ [( V. F4 m+ [起落架收放也是电动的吗？那可太高科技了。。。

9 I  Z3 {  a+ ^; p) ]: l8 \我不知道。
, }9 m* T  m5 R1 c
+ Q- U2 C/ ^5 R8 Y6 V

8 t* l8 O3 m, f/ V# w

/ t% v  H; c8 p2 d1 e2 o

xlan1976

TopGun 发表于 2013-1-21 23:25
我不知道。

那天找个清晰的F35起落架图片来看看，电动和液压驱动还是不一样的。

晨枫

xlan1976 发表于 2013-1-21 08:42
这样啊，F35的操纵面是纯电机驱动还是电液伺服作动的？如果是电液伺服的，跟787差不多，如果是纯电动的， ...

8 D" J$ j9 D7 y& r# a% a$ k* E! `; Z全电的，只有局部液压备份。所以IPP成为关键系统。

xlan1976

晨枫 发表于 2013-1-22 00:29
全电的，只有局部液压备份。所以IPP成为关键系统。

起落架收放也是电动的吗？IPP是啥？

晨枫

xlan1976 发表于 2013-1-21 10:32
起落架收放也是电动的吗？IPP是啥？

起落架不清楚，可能还是液压的，记得飞控是全电的。IPP=Integrated Power Pack，包括发电机、启动机、APU、空调等。

xlan1976

晨枫 发表于 2013-1-22 00:58
, u+ T9 ^, ^" T  o; o- O起落架不清楚，可能还是液压的，记得飞控是全电的。IPP=Integrated Power Pack，包括发电机、启动机、APU ...

5 J! i: ^, a3 N6 _% O. `嗯，我也觉得起落架要是都能电动的就太猛了，IPP原来是这么回事儿啊，应该是战斗机特有的东东，毕竟空间有限，又不必像客机有这样那样的限制，能整合在一起最好。不过应该会搞个备份系统吧。

晨枫

xlan1976 发表于 2013-1-21 11:19
/ F# i7 u/ X( n/ y3 L% B6 ]嗯，我也觉得起落架要是都能电动的就太猛了，IPP原来是这么回事儿啊，应该是战斗机特有的东东，毕 ...

有，备用系统也有问题。可能会整一篇东西谈这个问题。

xlan1976

晨枫 发表于 2013-1-22 01:44
有，备用系统也有问题。可能会整一篇东西谈这个问题。

: h4 i: x  Y) C6 K; m, x- l9 {; a是说F35的备份系统有问题？

holycow

我也选2和5。这个组合其实是现在波音能过关的最低标准，其他方案都要搞大。

. d* V, h: a6 X- GANA那电池是过充电了，所以充电回路和保护系统非改不可。设备舱起火不加灭火装置也过不了关的。
* D' {" A) U  }; I* X1 p" o
: Z! `: Y( o$ j9 _至于波士顿JAL那个电瓶在正常电压下起火，姑且先认为电瓶制造过程中混入了杂质。如果是电瓶设计问题，那就麻烦大了。