1 O# {: K& u+ I2 ?3 {9 d' A5 g
4 f( |. s) d q# }7 \" k' u
目前787的设备冷却系统是这样工作的,正常处于自动工作模式,不需机组操作,当管路上的烟雾探测器感受到烟雾状态时自动转为超控/排烟模式,或是通过机组操作P5扳上的电门转为超控模式。但烟雾探测器是装在冷却管路的货舱段的,电子舱内是没有烟雾探测的。从BOSTON那次事件看,这个系统工作没有能够避免烟雾进入客舱,因此是否需要对设备冷却系统进行改装或增加操作程序是一个问题。此外,这个烟雾探测器只提供设备冷却系统工作信号,不具有报警功能。也就是说787的火警探测系统不涉及电子舱,因此是否需要在驾驶舱显示中增加电子舱烟雾/火警的警告功能也是一个问题。
" s' p* M$ [% _# E' ]9 T
这个不是新东西,波音一直都有这个设计的。 5 u C- S/ g+ d% Z C; o A M. j' O! R
我觉得你们讨论的有点远了,还是回到电瓶本身来比较还好,因为调整电瓶这套东西更容易实现些。不要担心镍镉电瓶的电量问题,谁说主电瓶就不能是一个电瓶组呢。
7 A' `: F) l* v* z5 y. L! m. g: J这个在空中基本可以,因为电子舱没有空调管路,气是从客舱和货舱以及机外引过来的,但实际相差不大,空中是可以从客舱进电子舱,有些飞机甚至可以从货舱通过电子舱进入客舱,但787给改没了。但在地面就不行了,BOSTON这次就是在地面冒烟的,针对这一情况,波音得有些措施才可以。
0 F6 A1 X* L% r v4 X+ F. U对,787设备冷却气冷部分跟传统飞机差不多,但在后电子舱多了一个液冷系统PECS。 2 ^; |( D( x5 s: x" A6 n其实嘛,我后来仔细想了想,如果真要对冷却系统改进,可能不用那么麻烦,因为787基本是软件控制的,只要改写一下设备冷却的控制软件,有可能利用现有设备提高排烟能力并提供驾驶舱警告FDE,这样升级一下软件就可以了,很方便。当然没有数据,这个就只能是瞎猜。/ y, M; p6 Z3 z/ L' z) t/ m
对回到镍镉电瓶,我当然愿意啦,而且我也觉得这个很容易实现,但搞电瓶组太夸张了,我觉得体积或重量大一些应该可以。不过锂电瓶的好处也是显而易见的,我翻了翻波音最近下发的MT和FTD,发现对锂电瓶的维护波音也是很小心,就这样它还用,可见波音的决心之大,从holycow讲的波音总工的说法就能看出,但凡有别的招,波音不打算放弃锂电瓶。