设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
楼主: 晨枫
打印 上一主题 下一主题

中国强大了,下面怎么办?

[复制链接]
  • TA的每日心情
    慵懒
    2016-4-20 00:14
  • 签到天数: 15 天

    [LV.4]金丹

    81#
    发表于 2012-12-27 08:16:31 | 只看该作者
    chalet 发表于 2012-12-27 02:54 3 x" M) L- D5 Q+ I3 {, t
    要我说西方并没失去什么利益,相反是靠掠夺中国血汗工厂获得了超额的利益。不过就像老虎说的那样,中国就 ...
    ; T2 w6 b; S+ K, F6 g4 O( w
    作为西方国家里的每个个人,他们都没有任何的利益损失,但作为一个民族一个国家,损失则是巨大的,因为很多国家失去了他们自身的产业体系,而这才是立国之本。一个民族一个国家,要在世上生存,要能够创造出价值,这样才有本钱。+ ?; \+ ?, G/ @& h

    该用户从未签到

    82#
     楼主| 发表于 2012-12-27 08:22:48 | 只看该作者
    Dracula 发表于 2012-12-26 17:41 & h# ^7 n& C# s* ^1 [8 k
    德国一战前同英国的冲突在于德国崛起的晚,没赶上瓜分殖民地的浪潮,因此不满,同时德国大力发展海军,挑 ...

    + o+ a6 M* I9 P& ~同感!二战后美国上升为世界霸主,但对美国经济与社会发展的实质性贡献并不大。
  • TA的每日心情
    慵懒
    2016-4-20 00:14
  • 签到天数: 15 天

    [LV.4]金丹

    83#
    发表于 2012-12-27 08:29:34 | 只看该作者
    楚天 发表于 2012-12-27 07:47 $ W0 g/ Y, d! s1 @* E
    俺也同意从资源总量上看“让全中国人民都过上朴素的美国人民的小日子”不可能的。中国的强大在总量上,但 ...
    , T& z  V' Y# r4 q$ @: F8 U8 R7 K5 d
    所谓资源的冲突到目前仍然是个伪命题,在世界的发展历程中,国家的强盛的一个衡量指标,就是消耗资源的速度。而到目前为止,各个国家都仍然可以获取到他发展所需要的资源。
    ! P0 ~" i" h3 w2 y' `4 x+ ?% m' b要明白中国当今的生活方式和西方世界特别是美国是不一样的。在中国,富裕的人群居住在超大城市中,大量人口聚集于狭小的区域,共享资源和空间,他们的生活虽然富足,但消耗的资源,远小于西方国家。在中国,即使是很多身家亿万的巨富,仍然不及美国中产所耗用的资源大。
    7 z- ~2 j8 T+ o3 Y: W5 Q* V感谢资本主义体系,现代社会还不存在配给制的国家,所有人的生活资源都是靠手中的货币换取的。所以,普通人的资源是否会降低,这并不是国家层面的事情,从微观上看,如果一个家庭赚钱数固定,但是物价却在不停的涨,那其资源消耗自然就会降低。所以,在现实世界中,这种资源的冲突,并不会必然引发国家的战争。2 Z$ T( w) R4 ]& s6 ]8 R  y

    该用户从未签到

    84#
     楼主| 发表于 2012-12-27 08:30:40 | 只看该作者
    草蜢 发表于 2012-12-26 16:49
    4 _# [5 c2 o- V  [就是这样。 如果不出现科技能量的巨大突破,以现在的技术,在保持欧美人民现有生活水平的条件下,让全中 ...
    " j/ U  }& `4 X  }$ f! J% N; a
    中国崛起的经济关键是在于走出low carbon footprint的可持续发展道路,否则要冲突的不光是美国,是全世界。这需要能源科技的突破,更需要人们心态和发展道路的突破。这个话题太大,这里就不扯了。

    该用户从未签到

    85#
     楼主| 发表于 2012-12-27 08:32:58 | 只看该作者
    草蜢 发表于 2012-12-26 17:57
    / b1 n& f4 Y# O: d美国从建国起就从事于将英国势力排挤出美洲(主要是南美)。美西战争后,更是插手太平洋。当年在菲律宾” ...

    9 c4 T. H# r- Q. V2 [: x美国在美洲排挤出去的主要是西班牙力量,而不是英国力量。美国独立后,在美洲最大的英国力量不在加勒比还,而在加拿大。即使在加勒比海,伯利兹、百慕大和诸多小岛依然是英国殖民地,日后主动“让”独立的。
  • TA的每日心情
    慵懒
    2016-4-20 00:14
  • 签到天数: 15 天

    [LV.4]金丹

    86#
    发表于 2012-12-27 08:47:32 | 只看该作者
    本帖最后由 河蚌 于 2012-12-27 08:49 编辑 1 e3 F6 \; u8 r: p1 }
    草蜢 发表于 2012-12-27 00:22 4 a2 k2 \/ L5 W0 f' ]) r( ^4 p
    俺的意思是其实没有太多主观的选择。 美国建国后的国策一直是将美洲化为后院,极力排斥欧洲(其实是英国 ...

    ( _/ X* S. L% m# a! h5 d9 n4 \4 U* |% n* }; i( ?
    俺觉得欧洲列强的争霸历程是不足以在中美之间来借签的。主要原因,是欧洲列强都只能算强国,却无法算大国,法、德、英的核心区都太小,都让对手以为可以通过先发制人的战争而征服对手,而欧洲的很多次争霸也确实是通过一场战争来解决的。所以,欧洲的历史,实际上就是一部战争史,似乎所有的时间都用来战争或者准备战争,并且还把战争引向了全世界。
    , ]9 R) w/ W) d+ x) J实际上,在欧洲的战争史上,已经显示出一个异类,那就是俄罗斯。无论是法国还是德国,都曾经想通过战争征服俄罗斯,都在初期赢得了巨大的胜利,但最终,却将自己的政权葬送了。但我觉得,欧洲的总结,直到现在仍然可以说是不明根本,他们更多愿意将失败归于天气。而实际上,这就是小国对于大国的征服,在现代的民族意识强烈的环境下,小国去征服一个大国,最终的结果就是失败,因为大国具有巨大的战争潜力,也有小国根本无法应对的回转环境,小国只会在征服中被拖跨。3 I) K. H" ?  b' \6 \. g
    在近现代世界史中,真正对中美竞争具有借签作用的,只有美苏争霸。这是两个真正意义上的大国,是两个都能够抗过第一次打击后还能将对手制于死地的大国。而这两国的争霸过程中,可以说手段是无所不用其极,没有任何道德风尚可言,但双方却紧守一个底限,那就是绝不挑起核战争。
    5 s& Y2 j$ H8 @实际上,在二战后相当长时间内,苏联的国力都远小于美国,但却赢得了巨大的胜利,在其中当然有共产主义的因素,但俺觉得其中很大的原因,就在于苏联此时是在有限目标上竞争,而美国的目标则是全球。而苏联的争霸失败,其中最大的原因,则是因为其认为自己与美国一样强大,于是在在世界范围内在所有的领域内与美国进行缠斗,而在此过程中,美国的国力优势就体现出现,从而最终将其拖垮。6 p2 U5 o1 X9 X" E

    & n& ~5 }* h: z( D7 o: y

    该用户从未签到

    87#
    发表于 2012-12-27 08:49:58 | 只看该作者
    草蜢 发表于 2012-12-27 06:49
    " L9 c0 z) g2 S% O7 p9 ^% z就是这样。 如果不出现科技能量的巨大突破,以现在的技术,在保持欧美人民现有生活水平的条件下,让全中 ...

    8 T, I' T- n# ?1 C- c6 j不过现在美国是不是要退出中东了呢?既然准备能源自给自足了,那么临走前把中东搞成一个火药桶,谁碰谁死,是不是美国现在正在做的事情呢?

    该用户从未签到

    88#
    发表于 2012-12-27 08:53:28 | 只看该作者
    楚天 发表于 2012-12-27 07:47 : I, `+ T$ i7 G6 i" R2 ?* s
    俺也同意从资源总量上看“让全中国人民都过上朴素的美国人民的小日子”不可能的。中国的强大在总量上,但 ...

    5 w8 I, e  z& x9 @# |  e6 q4 q$ R' l' W同学,中国20%的人口就已经接近美国的总人口了啊。9 t' z( \) g. l0 P
    3 m0 Y  @8 g" }" ^0 |
    另外,你觉得欧美会相信中国会控制中国人提高生活水准的强烈愿望吗?

    点评

    我说的中国的20%不是中国“控制”的结果,而是正常发展的必然  发表于 2012-12-27 09:07

    该用户从未签到

    89#
    发表于 2012-12-27 08:56:28 | 只看该作者
    河蚌 发表于 2012-12-27 08:16
    3 `+ G- `3 ]* a0 k/ F作为西方国家里的每个个人,他们都没有任何的利益损失,但作为一个民族一个国家,损失则是巨大的,因为很 ...
    ) J, @7 N: T" f8 \2 E
    个人表面没有损失,可当国家经济衰退之时,就是覆巢之下无完卵了。% {# f+ M" n; R6 g; p9 y
    8 G: O1 W: u. K& _. _5 u  V
    勤劳勇敢永远都是个宝啊
  • TA的每日心情
    开心
    2022-9-22 04:07
  • 签到天数: 455 天

    [LV.9]渡劫

    90#
    发表于 2012-12-27 09:30:50 | 只看该作者
    本帖最后由 楚天 于 2012-12-26 20:44 编辑
    4 w6 d' _: h4 t. c1 ]
    草蜢 发表于 2012-12-26 19:10 ; o+ Q4 z& _" o; ~  w" N
    别忘了,富裕起来的不止是中国,还有印度,巴西,毛子。。。
    2 `) `* ^  P4 g  n7 U. [  r3 h

    7 b; c7 b( ~7 Q( h1 F% D- F倒是没忘。但俺觉得这几个大经济体都是总量的巨人,人均占用资源不可能都上升到欧美日的水平。毛子本来就是中上收入的,发展好了等于只是恢复曾有过的水准。中国搞好了是俺说的20%,印度连5%都不会有。现在地图上成片富裕地区是北美西欧日韩台,50年后大概是这些地区加上中国沿海个别省份。

    该用户从未签到

    91#
    发表于 2012-12-27 12:01:54 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2012-12-27 08:32 , A" X5 O2 n: O& p$ d; z
    美国在美洲排挤出去的主要是西班牙力量,而不是英国力量。美国独立后,在美洲最大的英国力量不在加勒比还 ...
    1 T- g1 d8 X# X4 ?' k
    俺说的不是美西战争那回事,那不过是对老朽的西班牙帝国的临门一脚。3 u6 X* t; W1 W. L* W8 W3 p
    0 ~5 m3 ]9 [  u
    英法七年战争时期,法国真正最值钱的殖民地不是加拿大,而是加勒比海群岛。所以英法七年战争结束后的谈判桌上,法国选择割让加拿大而保留加勒比殖民地。
    ( \, r( |8 y# N3 s/ G/ e, f  l& T0 Y9 c/ k8 I, }1 b
    对英国来说也是一样,当时加勒比海群岛产生的财富远远高过加拿大,是真正的香饽饽。
    0 I/ R+ C+ n6 ]" {- @: V: I0 s& Q- G/ e
    " T& j' t: X, K9 b- U; ?* Z南美国家比如智利,秘鲁,阿根廷等等最初都是依靠英国资本,也是英国经济体系的原材料产地,和英国商品的倾销市场。美国是慢慢滴才把英国资本赶出南美的。

    该用户从未签到

    92#
     楼主| 发表于 2012-12-27 13:17:46 | 只看该作者
    草蜢 发表于 2012-12-26 22:01
    2 [  J- c6 V4 X% a% S9 P俺说的不是美西战争那回事,那不过是对老朽的西班牙帝国的临门一脚。( @8 i0 V3 B0 `. `: u4 I/ f2 k

    3 W2 d# e' A3 g# g英法七年战争时期,法国真正最值钱 ...
    & O3 L1 F4 |9 U' ~+ Q
    七年战争时代还没有美国呢。

    该用户从未签到

    93#
    发表于 2012-12-27 13:25:49 | 只看该作者
    本帖最后由 草蜢 于 2012-12-27 13:27 编辑
    & n- @) e6 s9 Z
    晨枫 发表于 2012-12-27 13:17
    ) c8 I+ K5 _2 q七年战争时代还没有美国呢。
    : h) O' f; F6 U0 U+ u. A: u5 \& \4 ^

    % q! C0 A- f  ^' I- P马上就有了。美国独立和七年战争有或多或少的干系。! t; }, T1 N0 H* {0 o& b. |, P. Z* G

    7 R) V- ^5 ]7 Z* S2 |7 p0 t+ B3 `俺最稀饭的关于七年战争背景的电影. @( i1 Q6 b9 W2 H4 B

    & R' i1 A: {7 g& S4 e就对这方面有描写。
    2 k; K' U( H+ q! H- Z: A' T5 n
    + y; c- \% Z# f
    # K- ]6 k% B5 l! w- L; S* g3 n# U: u1 X! s! z
    $ ]3 J! @! p- ~2 ~7 ]6 A0 C

    / O" g& {2 L6 P! M# M; {2 h

    该用户从未签到

    94#
     楼主| 发表于 2012-12-27 13:27:27 | 只看该作者
    草蜢 发表于 2012-12-26 23:25
    : u! f) C8 Z, Z4 P; n, Y马上就有了。美国独立和七年战争有或多或少的干系。
    # @. d; s; e# u& ^8 \& t* n
    0 }2 y3 N8 \4 R" P: S3 w俺最稀饭的关于七年战争背景的电影

    3 c% Z5 }; H9 i5 w0 n这离美国试图排挤英国力量还有多久?

    该用户从未签到

    95#
    发表于 2012-12-27 13:31:28 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2012-12-27 13:27 " ~: K* Q0 z. Z  \# d
    这离美国试图排挤英国力量还有多久?
    $ o% f) }& Q6 A3 c% n
    拜托,俺提那一段是针对你说加拿大是英国最重要的美洲领地,好不好。 俺不过是指出其实加拿大没有加拿大同学们想象的那么重要。至少最开始不是。加拿大变成重要是很近代的事情了。

    该用户从未签到

    96#
     楼主| 发表于 2012-12-27 13:33:57 | 只看该作者
    chalet 发表于 2012-12-26 18:53   g* R+ r6 X! T3 w. e
    同学,中国20%的人口就已经接近美国的总人口了啊。
    # _; U1 S, A) P4 ^, m% j$ n1 X# A3 o5 {5 [& l7 J
    另外,你觉得欧美会相信中国会控制中国人提高生活水 ...

    6 r# o" l' R' Z$ @$ J
    8 O/ J: y# B9 F* o& E% q7 i$ e如果把时间倒拨150年,英国人看到美国发展起来了,“世界上殖民地已经瓜分完了,这美国崛起了,还能不世界大战吗?”当然,美国的崛起不是通过对殖民地的掠夺。事实上,新兴领导文明的崛起必定要走与前霸主不同的路。如果中国只能像美国一样靠掠夺世界资源来发展,那中国的崛起就是不可能的。

    该用户从未签到

    97#
    发表于 2012-12-27 13:34:04 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2012-12-27 13:27
    1 W  \- ~1 ]" h' O8 V这离美国试图排挤英国力量还有多久?

    5 ?2 \: O. Z/ a! T而且俺一而再强调南美,不知道为神马要把加拿大扯进来。

    该用户从未签到

    98#
    发表于 2012-12-27 13:36:39 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2012-12-27 13:33
    - e1 ?0 X* o4 ~% C! s美国的崛起不是通过对殖民地的掠夺。 ...
    : E) Y" Y) x+ y

    , D/ u! K6 }* ^  M+ u) \  [5 C* T: H+ v* L
    美国就是在殖民地的基础上建立的,最初美国的基础是在对土著完成种族灭绝得到大量土地,和利用非洲奴隶的劳动力建立起来的。

    该用户从未签到

    99#
     楼主| 发表于 2012-12-27 13:40:33 | 只看该作者
    草蜢 发表于 2012-12-26 23:31 1 O' n  ?& r5 |. C
    拜托,俺提那一段是针对你说加拿大是英国最重要的美洲领地,好不好。 俺不过是指出其实加拿大没有加拿大 ...

    1 w) Q9 z( U# S加拿大对法国的重要性可以另外展开谈,只需要简单提一句,在世界任何地方,法国没有比Fort Louisbourg、Quebec和Montreal更重要的海外要塞。加拿大对英国的重要性来自加拿大对法国的重要性,这是Pitt的海洋战略的基本点。在美国独立之后,英国在北美的存在更是没有比加拿大更重要的。美洲大陆分南美、北美只是convenience,对于老欧洲来说,美洲就是美洲,没有分得那么清楚。

    该用户从未签到

    100#
     楼主| 发表于 2012-12-27 13:42:57 | 只看该作者
    草蜢 发表于 2012-12-26 23:36
    ! ^7 D. E; J( h( J美国就是在殖民地的基础上建立的,最初美国的基础是在对土著完成种族灭绝得到大量土地,和利用非洲奴隶 ...

    2 M+ o4 i; B4 s美国东北是原始定义的殖民地概念,但已经不是我们所说的海外殖民地的概念了。

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2024-6-20 23:11 , Processed in 0.044826 second(s), 17 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表