设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
楼主: 晨枫
打印 上一主题 下一主题

中国强大了,下面怎么办?

[复制链接]
  • TA的每日心情
    慵懒
    2016-4-20 00:14
  • 签到天数: 15 天

    [LV.4]金丹

    81#
    发表于 2012-12-27 08:16:31 | 只看该作者
    chalet 发表于 2012-12-27 02:54
    1 l. s4 L# c2 Q6 B要我说西方并没失去什么利益,相反是靠掠夺中国血汗工厂获得了超额的利益。不过就像老虎说的那样,中国就 ...
    2 _6 i5 [2 ~. F3 C9 C
    作为西方国家里的每个个人,他们都没有任何的利益损失,但作为一个民族一个国家,损失则是巨大的,因为很多国家失去了他们自身的产业体系,而这才是立国之本。一个民族一个国家,要在世上生存,要能够创造出价值,这样才有本钱。# F4 O) G% |" T5 c/ s

    该用户从未签到

    82#
     楼主| 发表于 2012-12-27 08:22:48 | 只看该作者
    Dracula 发表于 2012-12-26 17:41 - M# d, |- R. v1 n3 b/ e0 E$ B
    德国一战前同英国的冲突在于德国崛起的晚,没赶上瓜分殖民地的浪潮,因此不满,同时德国大力发展海军,挑 ...

    ) s# Y6 y5 l' }8 K. A, ?# k; {同感!二战后美国上升为世界霸主,但对美国经济与社会发展的实质性贡献并不大。
  • TA的每日心情
    慵懒
    2016-4-20 00:14
  • 签到天数: 15 天

    [LV.4]金丹

    83#
    发表于 2012-12-27 08:29:34 | 只看该作者
    楚天 发表于 2012-12-27 07:47
    " E. M8 P* ?" ~俺也同意从资源总量上看“让全中国人民都过上朴素的美国人民的小日子”不可能的。中国的强大在总量上,但 ...
    7 ^  e6 T& R, x  l5 A! h! [
    所谓资源的冲突到目前仍然是个伪命题,在世界的发展历程中,国家的强盛的一个衡量指标,就是消耗资源的速度。而到目前为止,各个国家都仍然可以获取到他发展所需要的资源。5 ^1 c+ w  l6 C: J. b
    要明白中国当今的生活方式和西方世界特别是美国是不一样的。在中国,富裕的人群居住在超大城市中,大量人口聚集于狭小的区域,共享资源和空间,他们的生活虽然富足,但消耗的资源,远小于西方国家。在中国,即使是很多身家亿万的巨富,仍然不及美国中产所耗用的资源大。, n$ T( L  O  v
    感谢资本主义体系,现代社会还不存在配给制的国家,所有人的生活资源都是靠手中的货币换取的。所以,普通人的资源是否会降低,这并不是国家层面的事情,从微观上看,如果一个家庭赚钱数固定,但是物价却在不停的涨,那其资源消耗自然就会降低。所以,在现实世界中,这种资源的冲突,并不会必然引发国家的战争。! u& |+ p. E3 }

    该用户从未签到

    84#
     楼主| 发表于 2012-12-27 08:30:40 | 只看该作者
    草蜢 发表于 2012-12-26 16:49 - S$ H1 D' Z' _1 z/ G
    就是这样。 如果不出现科技能量的巨大突破,以现在的技术,在保持欧美人民现有生活水平的条件下,让全中 ...
    " v/ U/ t4 m/ @: ^  W" _
    中国崛起的经济关键是在于走出low carbon footprint的可持续发展道路,否则要冲突的不光是美国,是全世界。这需要能源科技的突破,更需要人们心态和发展道路的突破。这个话题太大,这里就不扯了。

    该用户从未签到

    85#
     楼主| 发表于 2012-12-27 08:32:58 | 只看该作者
    草蜢 发表于 2012-12-26 17:57
    : I: [/ }+ @; q$ N1 U美国从建国起就从事于将英国势力排挤出美洲(主要是南美)。美西战争后,更是插手太平洋。当年在菲律宾” ...
    . \( Z8 N0 g6 S/ N1 _4 l  L, H
    美国在美洲排挤出去的主要是西班牙力量,而不是英国力量。美国独立后,在美洲最大的英国力量不在加勒比还,而在加拿大。即使在加勒比海,伯利兹、百慕大和诸多小岛依然是英国殖民地,日后主动“让”独立的。
  • TA的每日心情
    慵懒
    2016-4-20 00:14
  • 签到天数: 15 天

    [LV.4]金丹

    86#
    发表于 2012-12-27 08:47:32 | 只看该作者
    本帖最后由 河蚌 于 2012-12-27 08:49 编辑 3 b  O+ ~# \( R6 |2 U  X
    草蜢 发表于 2012-12-27 00:22 1 W2 {: a, A0 }+ O
    俺的意思是其实没有太多主观的选择。 美国建国后的国策一直是将美洲化为后院,极力排斥欧洲(其实是英国 ...
    ! o5 u$ u% `) r1 v  ]  c% [

    6 w) }+ ~* n" d8 S* F9 r  `俺觉得欧洲列强的争霸历程是不足以在中美之间来借签的。主要原因,是欧洲列强都只能算强国,却无法算大国,法、德、英的核心区都太小,都让对手以为可以通过先发制人的战争而征服对手,而欧洲的很多次争霸也确实是通过一场战争来解决的。所以,欧洲的历史,实际上就是一部战争史,似乎所有的时间都用来战争或者准备战争,并且还把战争引向了全世界。7 t' I* n# T* f) V# W# C; i
    实际上,在欧洲的战争史上,已经显示出一个异类,那就是俄罗斯。无论是法国还是德国,都曾经想通过战争征服俄罗斯,都在初期赢得了巨大的胜利,但最终,却将自己的政权葬送了。但我觉得,欧洲的总结,直到现在仍然可以说是不明根本,他们更多愿意将失败归于天气。而实际上,这就是小国对于大国的征服,在现代的民族意识强烈的环境下,小国去征服一个大国,最终的结果就是失败,因为大国具有巨大的战争潜力,也有小国根本无法应对的回转环境,小国只会在征服中被拖跨。
    0 l: W4 M5 y& c0 J在近现代世界史中,真正对中美竞争具有借签作用的,只有美苏争霸。这是两个真正意义上的大国,是两个都能够抗过第一次打击后还能将对手制于死地的大国。而这两国的争霸过程中,可以说手段是无所不用其极,没有任何道德风尚可言,但双方却紧守一个底限,那就是绝不挑起核战争。7 ?: f( Q) p) |$ a- Y, Y. `
    实际上,在二战后相当长时间内,苏联的国力都远小于美国,但却赢得了巨大的胜利,在其中当然有共产主义的因素,但俺觉得其中很大的原因,就在于苏联此时是在有限目标上竞争,而美国的目标则是全球。而苏联的争霸失败,其中最大的原因,则是因为其认为自己与美国一样强大,于是在在世界范围内在所有的领域内与美国进行缠斗,而在此过程中,美国的国力优势就体现出现,从而最终将其拖垮。
    1 a$ N5 w! I% Y9 v* w9 z, Q6 O2 F, W# E. Y" W3 r

    该用户从未签到

    87#
    发表于 2012-12-27 08:49:58 | 只看该作者
    草蜢 发表于 2012-12-27 06:49 2 y' B" q( x/ L5 [# y7 X. V
    就是这样。 如果不出现科技能量的巨大突破,以现在的技术,在保持欧美人民现有生活水平的条件下,让全中 ...
    ' D/ p. z. Z9 j( h; Q4 [/ \/ j
    不过现在美国是不是要退出中东了呢?既然准备能源自给自足了,那么临走前把中东搞成一个火药桶,谁碰谁死,是不是美国现在正在做的事情呢?

    该用户从未签到

    88#
    发表于 2012-12-27 08:53:28 | 只看该作者
    楚天 发表于 2012-12-27 07:47
    - e; |' c+ d5 o' [3 P8 v" J* ^俺也同意从资源总量上看“让全中国人民都过上朴素的美国人民的小日子”不可能的。中国的强大在总量上,但 ...

    + L/ N+ R5 I- V9 l6 `9 y同学,中国20%的人口就已经接近美国的总人口了啊。9 |  u7 R& L  b4 K7 @+ s
    % Q, k/ k) E, ]# X
    另外,你觉得欧美会相信中国会控制中国人提高生活水准的强烈愿望吗?

    点评

    我说的中国的20%不是中国“控制”的结果,而是正常发展的必然  发表于 2012-12-27 09:07

    该用户从未签到

    89#
    发表于 2012-12-27 08:56:28 | 只看该作者
    河蚌 发表于 2012-12-27 08:16 5 g" _- Q. ~% ^
    作为西方国家里的每个个人,他们都没有任何的利益损失,但作为一个民族一个国家,损失则是巨大的,因为很 ...
    + z3 |4 w% G, C+ b
    个人表面没有损失,可当国家经济衰退之时,就是覆巢之下无完卵了。
    6 v" U" p! d- w8 J/ o& _7 `1 D6 N" x. k" _' S
    勤劳勇敢永远都是个宝啊
  • TA的每日心情
    开心
    2022-9-22 04:07
  • 签到天数: 455 天

    [LV.9]渡劫

    90#
    发表于 2012-12-27 09:30:50 | 只看该作者
    本帖最后由 楚天 于 2012-12-26 20:44 编辑
    - e5 J& Y4 d  }+ y4 }
    草蜢 发表于 2012-12-26 19:10
    ) d9 S& ^9 J( @4 H  t别忘了,富裕起来的不止是中国,还有印度,巴西,毛子。。。
    7 m& Q; e# @* W9 H( b" X, M

    3 q7 F$ ^/ r6 _& S! v- B倒是没忘。但俺觉得这几个大经济体都是总量的巨人,人均占用资源不可能都上升到欧美日的水平。毛子本来就是中上收入的,发展好了等于只是恢复曾有过的水准。中国搞好了是俺说的20%,印度连5%都不会有。现在地图上成片富裕地区是北美西欧日韩台,50年后大概是这些地区加上中国沿海个别省份。

    该用户从未签到

    91#
    发表于 2012-12-27 12:01:54 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2012-12-27 08:32 * M& E- a6 ?2 Z+ T8 F9 c$ k, b, @
    美国在美洲排挤出去的主要是西班牙力量,而不是英国力量。美国独立后,在美洲最大的英国力量不在加勒比还 ...

    ! K' Z- R* s- i' b6 `" M- A俺说的不是美西战争那回事,那不过是对老朽的西班牙帝国的临门一脚。
    7 y' b+ D6 M: ], ^0 S0 b8 t$ O8 y* W; F% ?+ Y
    英法七年战争时期,法国真正最值钱的殖民地不是加拿大,而是加勒比海群岛。所以英法七年战争结束后的谈判桌上,法国选择割让加拿大而保留加勒比殖民地。
    9 o. ~+ |8 L8 A/ I  \% k, b
    7 W3 \0 S0 h, L# a4 V& |  Y对英国来说也是一样,当时加勒比海群岛产生的财富远远高过加拿大,是真正的香饽饽。: K$ _: K4 E6 t/ f% h* N

    " J6 T2 {6 G+ D* N8 L南美国家比如智利,秘鲁,阿根廷等等最初都是依靠英国资本,也是英国经济体系的原材料产地,和英国商品的倾销市场。美国是慢慢滴才把英国资本赶出南美的。

    该用户从未签到

    92#
     楼主| 发表于 2012-12-27 13:17:46 | 只看该作者
    草蜢 发表于 2012-12-26 22:01 2 r. |) X* m( e
    俺说的不是美西战争那回事,那不过是对老朽的西班牙帝国的临门一脚。
    6 _5 b1 V; ^  v  }( R! S1 q0 X0 g. c6 B
    英法七年战争时期,法国真正最值钱 ...
    4 Z+ _: M2 N8 j" R7 Y5 A6 s
    七年战争时代还没有美国呢。

    该用户从未签到

    93#
    发表于 2012-12-27 13:25:49 | 只看该作者
    本帖最后由 草蜢 于 2012-12-27 13:27 编辑
    1 u% A  T. r. j. `/ [( s1 w) o
    晨枫 发表于 2012-12-27 13:17
    " ^4 }0 e8 [5 }* K$ K5 v7 f七年战争时代还没有美国呢。

    , P" g+ }" ?! h  i$ D2 V5 V, {; d* L6 F! c. j& C+ C7 {
    马上就有了。美国独立和七年战争有或多或少的干系。2 @6 h; _9 `+ N5 g9 ~% d

    $ |3 z* \: R( t; |, t" f) s俺最稀饭的关于七年战争背景的电影
    3 g% `' v  K! |: y
    6 B% w0 z& m: \7 {( y1 H" A/ U. H就对这方面有描写。
    ( {$ ~7 o9 U/ _0 d6 a- s" p- y5 X+ y* [$ u. a0 r! |1 V

    ' ^* z0 u, J  s' t9 Y
    , u% M7 `- n. F+ O6 H5 q; O# O) m% W# l3 y, `

    ' s5 ^: `7 G8 m& o  T" ?

    该用户从未签到

    94#
     楼主| 发表于 2012-12-27 13:27:27 | 只看该作者
    草蜢 发表于 2012-12-26 23:25   Q4 k; A: H& |) U5 t/ b
    马上就有了。美国独立和七年战争有或多或少的干系。" c4 ?6 a3 P5 |, N4 f1 w
    . b5 p% f, K! {6 r- e- _2 b9 i
    俺最稀饭的关于七年战争背景的电影
    # I) l; o& i0 L6 y6 P
    这离美国试图排挤英国力量还有多久?

    该用户从未签到

    95#
    发表于 2012-12-27 13:31:28 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2012-12-27 13:27
      {  }! p% c( R# `6 A这离美国试图排挤英国力量还有多久?

    2 u5 E3 |' ^: L3 z8 R( d拜托,俺提那一段是针对你说加拿大是英国最重要的美洲领地,好不好。 俺不过是指出其实加拿大没有加拿大同学们想象的那么重要。至少最开始不是。加拿大变成重要是很近代的事情了。

    该用户从未签到

    96#
     楼主| 发表于 2012-12-27 13:33:57 | 只看该作者
    chalet 发表于 2012-12-26 18:53 / }6 `+ T/ u# `: ~# B
    同学,中国20%的人口就已经接近美国的总人口了啊。
    ! o2 C$ D: A- F* j( A
    ( `& _/ l, q' h. _, j' ~另外,你觉得欧美会相信中国会控制中国人提高生活水 ...

    7 q0 H  [: F; ^$ u
    : U- T" C/ |1 f如果把时间倒拨150年,英国人看到美国发展起来了,“世界上殖民地已经瓜分完了,这美国崛起了,还能不世界大战吗?”当然,美国的崛起不是通过对殖民地的掠夺。事实上,新兴领导文明的崛起必定要走与前霸主不同的路。如果中国只能像美国一样靠掠夺世界资源来发展,那中国的崛起就是不可能的。

    该用户从未签到

    97#
    发表于 2012-12-27 13:34:04 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2012-12-27 13:27
    , o% V3 r3 q$ r这离美国试图排挤英国力量还有多久?
    7 q) x; _9 g( K* u' U$ h8 S
    而且俺一而再强调南美,不知道为神马要把加拿大扯进来。

    该用户从未签到

    98#
    发表于 2012-12-27 13:36:39 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2012-12-27 13:33
    9 ^9 Z3 w' v+ {& Z4 }美国的崛起不是通过对殖民地的掠夺。 ...

      `4 F. P# X) s  \, y% z
    - B: t: [' e' X7 V- \$ {
      H% `8 ?8 l' Y, C' Y7 `4 e+ b美国就是在殖民地的基础上建立的,最初美国的基础是在对土著完成种族灭绝得到大量土地,和利用非洲奴隶的劳动力建立起来的。

    该用户从未签到

    99#
     楼主| 发表于 2012-12-27 13:40:33 | 只看该作者
    草蜢 发表于 2012-12-26 23:31
      C6 l9 i8 F' W3 L2 [5 U拜托,俺提那一段是针对你说加拿大是英国最重要的美洲领地,好不好。 俺不过是指出其实加拿大没有加拿大 ...

    * W0 a2 ]3 M0 r1 L加拿大对法国的重要性可以另外展开谈,只需要简单提一句,在世界任何地方,法国没有比Fort Louisbourg、Quebec和Montreal更重要的海外要塞。加拿大对英国的重要性来自加拿大对法国的重要性,这是Pitt的海洋战略的基本点。在美国独立之后,英国在北美的存在更是没有比加拿大更重要的。美洲大陆分南美、北美只是convenience,对于老欧洲来说,美洲就是美洲,没有分得那么清楚。

    该用户从未签到

    100#
     楼主| 发表于 2012-12-27 13:42:57 | 只看该作者
    草蜢 发表于 2012-12-26 23:36 , [5 K# D" L3 B) b5 w, L1 e- V; \
    美国就是在殖民地的基础上建立的,最初美国的基础是在对土著完成种族灭绝得到大量土地,和利用非洲奴隶 ...
    3 y6 z/ g' m- x
    美国东北是原始定义的殖民地概念,但已经不是我们所说的海外殖民地的概念了。

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2026-10-20 22:11 , Processed in 0.065763 second(s), 17 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表