设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
楼主: 晨枫
打印 上一主题 下一主题

中国强大了,下面怎么办?

[复制链接]
  • TA的每日心情
    慵懒
    2016-4-20 00:14
  • 签到天数: 15 天

    [LV.4]金丹

    81#
    发表于 2012-12-27 08:16:31 | 只看该作者
    chalet 发表于 2012-12-27 02:54 ( D* U, x! x3 R
    要我说西方并没失去什么利益,相反是靠掠夺中国血汗工厂获得了超额的利益。不过就像老虎说的那样,中国就 ...

    8 t* _) B; {* D) M; Z, w4 F9 u+ @作为西方国家里的每个个人,他们都没有任何的利益损失,但作为一个民族一个国家,损失则是巨大的,因为很多国家失去了他们自身的产业体系,而这才是立国之本。一个民族一个国家,要在世上生存,要能够创造出价值,这样才有本钱。! v& z' l- p) _% W* d

    该用户从未签到

    82#
     楼主| 发表于 2012-12-27 08:22:48 | 只看该作者
    Dracula 发表于 2012-12-26 17:41 0 v$ I5 @, D3 s" G4 D  u
    德国一战前同英国的冲突在于德国崛起的晚,没赶上瓜分殖民地的浪潮,因此不满,同时德国大力发展海军,挑 ...
    $ [% p! E/ B2 D7 B5 t( T# X5 L
    同感!二战后美国上升为世界霸主,但对美国经济与社会发展的实质性贡献并不大。
  • TA的每日心情
    慵懒
    2016-4-20 00:14
  • 签到天数: 15 天

    [LV.4]金丹

    83#
    发表于 2012-12-27 08:29:34 | 只看该作者
    楚天 发表于 2012-12-27 07:47 8 {$ i% ]' m/ R; l5 u% y
    俺也同意从资源总量上看“让全中国人民都过上朴素的美国人民的小日子”不可能的。中国的强大在总量上,但 ...

    ! n5 D5 I/ Y; P6 n. i* @0 X8 x所谓资源的冲突到目前仍然是个伪命题,在世界的发展历程中,国家的强盛的一个衡量指标,就是消耗资源的速度。而到目前为止,各个国家都仍然可以获取到他发展所需要的资源。; ]! ^; u3 ^. P1 k% x4 V$ O
    要明白中国当今的生活方式和西方世界特别是美国是不一样的。在中国,富裕的人群居住在超大城市中,大量人口聚集于狭小的区域,共享资源和空间,他们的生活虽然富足,但消耗的资源,远小于西方国家。在中国,即使是很多身家亿万的巨富,仍然不及美国中产所耗用的资源大。6 k9 G4 ]! K  n! Q
    感谢资本主义体系,现代社会还不存在配给制的国家,所有人的生活资源都是靠手中的货币换取的。所以,普通人的资源是否会降低,这并不是国家层面的事情,从微观上看,如果一个家庭赚钱数固定,但是物价却在不停的涨,那其资源消耗自然就会降低。所以,在现实世界中,这种资源的冲突,并不会必然引发国家的战争。
    . n* W" N) \9 F% m: p* a2 l9 ?

    该用户从未签到

    84#
     楼主| 发表于 2012-12-27 08:30:40 | 只看该作者
    草蜢 发表于 2012-12-26 16:49
    : Y# P: W2 O/ f( K, K' D就是这样。 如果不出现科技能量的巨大突破,以现在的技术,在保持欧美人民现有生活水平的条件下,让全中 ...

    ' V# Y' m7 W; L8 J中国崛起的经济关键是在于走出low carbon footprint的可持续发展道路,否则要冲突的不光是美国,是全世界。这需要能源科技的突破,更需要人们心态和发展道路的突破。这个话题太大,这里就不扯了。

    该用户从未签到

    85#
     楼主| 发表于 2012-12-27 08:32:58 | 只看该作者
    草蜢 发表于 2012-12-26 17:57
    $ Y: J& `1 P; B3 ~6 x美国从建国起就从事于将英国势力排挤出美洲(主要是南美)。美西战争后,更是插手太平洋。当年在菲律宾” ...

    1 i5 e# J. t4 _3 s: j- z" O美国在美洲排挤出去的主要是西班牙力量,而不是英国力量。美国独立后,在美洲最大的英国力量不在加勒比还,而在加拿大。即使在加勒比海,伯利兹、百慕大和诸多小岛依然是英国殖民地,日后主动“让”独立的。
  • TA的每日心情
    慵懒
    2016-4-20 00:14
  • 签到天数: 15 天

    [LV.4]金丹

    86#
    发表于 2012-12-27 08:47:32 | 只看该作者
    本帖最后由 河蚌 于 2012-12-27 08:49 编辑
    7 k: b* _4 w6 J/ C. V- X
    草蜢 发表于 2012-12-27 00:22
    1 r$ x( I+ I( r4 n& d; R3 P+ ^俺的意思是其实没有太多主观的选择。 美国建国后的国策一直是将美洲化为后院,极力排斥欧洲(其实是英国 ...

    / D3 y' x) Q6 X# [5 u9 G
    ! ]% [, ]8 D6 _1 h3 I9 b5 Z5 D8 u俺觉得欧洲列强的争霸历程是不足以在中美之间来借签的。主要原因,是欧洲列强都只能算强国,却无法算大国,法、德、英的核心区都太小,都让对手以为可以通过先发制人的战争而征服对手,而欧洲的很多次争霸也确实是通过一场战争来解决的。所以,欧洲的历史,实际上就是一部战争史,似乎所有的时间都用来战争或者准备战争,并且还把战争引向了全世界。7 F7 a. b5 s: N2 j+ a$ b0 Z
    实际上,在欧洲的战争史上,已经显示出一个异类,那就是俄罗斯。无论是法国还是德国,都曾经想通过战争征服俄罗斯,都在初期赢得了巨大的胜利,但最终,却将自己的政权葬送了。但我觉得,欧洲的总结,直到现在仍然可以说是不明根本,他们更多愿意将失败归于天气。而实际上,这就是小国对于大国的征服,在现代的民族意识强烈的环境下,小国去征服一个大国,最终的结果就是失败,因为大国具有巨大的战争潜力,也有小国根本无法应对的回转环境,小国只会在征服中被拖跨。4 t3 j. g! t6 g/ @% G4 ^
    在近现代世界史中,真正对中美竞争具有借签作用的,只有美苏争霸。这是两个真正意义上的大国,是两个都能够抗过第一次打击后还能将对手制于死地的大国。而这两国的争霸过程中,可以说手段是无所不用其极,没有任何道德风尚可言,但双方却紧守一个底限,那就是绝不挑起核战争。3 s- l: p% A7 f9 g0 J
    实际上,在二战后相当长时间内,苏联的国力都远小于美国,但却赢得了巨大的胜利,在其中当然有共产主义的因素,但俺觉得其中很大的原因,就在于苏联此时是在有限目标上竞争,而美国的目标则是全球。而苏联的争霸失败,其中最大的原因,则是因为其认为自己与美国一样强大,于是在在世界范围内在所有的领域内与美国进行缠斗,而在此过程中,美国的国力优势就体现出现,从而最终将其拖垮。
    : K" y$ J; `( z! l3 o1 E9 R2 }2 f( ]: v% L/ }! Y( \

    该用户从未签到

    87#
    发表于 2012-12-27 08:49:58 | 只看该作者
    草蜢 发表于 2012-12-27 06:49
    ! q) K% j$ i* @/ _% c就是这样。 如果不出现科技能量的巨大突破,以现在的技术,在保持欧美人民现有生活水平的条件下,让全中 ...
    " K  A0 f% |/ D% k$ m
    不过现在美国是不是要退出中东了呢?既然准备能源自给自足了,那么临走前把中东搞成一个火药桶,谁碰谁死,是不是美国现在正在做的事情呢?

    该用户从未签到

    88#
    发表于 2012-12-27 08:53:28 | 只看该作者
    楚天 发表于 2012-12-27 07:47 ! m1 d" u  T0 \0 v8 U
    俺也同意从资源总量上看“让全中国人民都过上朴素的美国人民的小日子”不可能的。中国的强大在总量上,但 ...
    8 z9 ?% l0 p! W; F7 F9 h# M
    同学,中国20%的人口就已经接近美国的总人口了啊。
    8 M! {  {  A4 V. ~4 q$ R# w& ^( ?3 ~5 i* X! E2 N
    另外,你觉得欧美会相信中国会控制中国人提高生活水准的强烈愿望吗?

    点评

    我说的中国的20%不是中国“控制”的结果,而是正常发展的必然  发表于 2012-12-27 09:07

    该用户从未签到

    89#
    发表于 2012-12-27 08:56:28 | 只看该作者
    河蚌 发表于 2012-12-27 08:16 3 l  n( t3 l" @* S: A4 {* R* J
    作为西方国家里的每个个人,他们都没有任何的利益损失,但作为一个民族一个国家,损失则是巨大的,因为很 ...

    . L+ O: Z7 X* m* [) q2 M) X6 D# m个人表面没有损失,可当国家经济衰退之时,就是覆巢之下无完卵了。! v3 L5 o7 i% r& R& h! E  S

    ) C% Y8 ?+ p- F0 j勤劳勇敢永远都是个宝啊
  • TA的每日心情
    开心
    2022-9-22 04:07
  • 签到天数: 455 天

    [LV.9]渡劫

    90#
    发表于 2012-12-27 09:30:50 | 只看该作者
    本帖最后由 楚天 于 2012-12-26 20:44 编辑
    $ X8 j- F; m2 J  X8 G
    草蜢 发表于 2012-12-26 19:10 - o1 F7 w7 A: W1 @
    别忘了,富裕起来的不止是中国,还有印度,巴西,毛子。。。

    . `# \! U9 b9 T- q2 n7 j! C+ ~! M3 K3 j8 r* a
    倒是没忘。但俺觉得这几个大经济体都是总量的巨人,人均占用资源不可能都上升到欧美日的水平。毛子本来就是中上收入的,发展好了等于只是恢复曾有过的水准。中国搞好了是俺说的20%,印度连5%都不会有。现在地图上成片富裕地区是北美西欧日韩台,50年后大概是这些地区加上中国沿海个别省份。

    该用户从未签到

    91#
    发表于 2012-12-27 12:01:54 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2012-12-27 08:32
    * q( ~  d/ E0 Y: ~( c. D美国在美洲排挤出去的主要是西班牙力量,而不是英国力量。美国独立后,在美洲最大的英国力量不在加勒比还 ...
    7 f8 ?! j4 {$ n
    俺说的不是美西战争那回事,那不过是对老朽的西班牙帝国的临门一脚。
    1 ]4 W# R7 T  ~' ?- E; Z
    ( j7 e- |" A" y* l8 Q; q英法七年战争时期,法国真正最值钱的殖民地不是加拿大,而是加勒比海群岛。所以英法七年战争结束后的谈判桌上,法国选择割让加拿大而保留加勒比殖民地。
    ( t& l0 R% m5 O9 ^& K  H3 O% B0 `
    对英国来说也是一样,当时加勒比海群岛产生的财富远远高过加拿大,是真正的香饽饽。
    ( A# ?! @' |4 Q% L: ~# F$ \- H
    5 [' N; [4 W2 [* t4 L. Q6 ~" D% M南美国家比如智利,秘鲁,阿根廷等等最初都是依靠英国资本,也是英国经济体系的原材料产地,和英国商品的倾销市场。美国是慢慢滴才把英国资本赶出南美的。

    该用户从未签到

    92#
     楼主| 发表于 2012-12-27 13:17:46 | 只看该作者
    草蜢 发表于 2012-12-26 22:01
    0 X8 e3 H, N' |9 B) e0 @俺说的不是美西战争那回事,那不过是对老朽的西班牙帝国的临门一脚。% K; V9 x# \+ s( i
    , {) s! s3 O" _
    英法七年战争时期,法国真正最值钱 ...
    * X4 o- f+ O* B, c
    七年战争时代还没有美国呢。

    该用户从未签到

    93#
    发表于 2012-12-27 13:25:49 | 只看该作者
    本帖最后由 草蜢 于 2012-12-27 13:27 编辑 8 f4 K9 }$ C6 L8 s
    晨枫 发表于 2012-12-27 13:17 , q5 l! F% {& Z; n% h
    七年战争时代还没有美国呢。
    5 k+ E$ i$ R$ e' C% \
    7 w+ a& ]0 Q0 N/ r5 {$ H# G0 B
    马上就有了。美国独立和七年战争有或多或少的干系。
    2 k# `" y$ Z. n
    $ u9 B6 U1 \. h3 G- d俺最稀饭的关于七年战争背景的电影
    4 R1 w3 Y7 V6 n5 n! p8 Q  E& T) X: E8 p- k9 T8 C
    就对这方面有描写。
    8 _3 h, H/ z! d1 N* p
    & ~1 e' ~& j8 R. a# n, X
    2 g. s- l# V9 t/ O+ Q5 }  n( e* p& H  c3 ?0 D0 z1 K/ z$ h

    - f$ y" e6 U& `4 Z2 N/ M  b% P1 g" T# W. \! }- ^# R3 W

    该用户从未签到

    94#
     楼主| 发表于 2012-12-27 13:27:27 | 只看该作者
    草蜢 发表于 2012-12-26 23:25
    2 @, X; I4 j8 K9 C; Z) z马上就有了。美国独立和七年战争有或多或少的干系。/ r4 R: }7 h* r# p) B- o3 G  ]

    1 t& s# k6 |: O3 x俺最稀饭的关于七年战争背景的电影

    ' Y; C+ G* y  [4 J7 [这离美国试图排挤英国力量还有多久?

    该用户从未签到

    95#
    发表于 2012-12-27 13:31:28 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2012-12-27 13:27 $ Y0 Y  H0 A1 n; S* b2 `1 d( j, U
    这离美国试图排挤英国力量还有多久?
    5 Q* w+ _: I" U0 C, C
    拜托,俺提那一段是针对你说加拿大是英国最重要的美洲领地,好不好。 俺不过是指出其实加拿大没有加拿大同学们想象的那么重要。至少最开始不是。加拿大变成重要是很近代的事情了。

    该用户从未签到

    96#
     楼主| 发表于 2012-12-27 13:33:57 | 只看该作者
    chalet 发表于 2012-12-26 18:53 6 `& [) E# B1 v2 m
    同学,中国20%的人口就已经接近美国的总人口了啊。
    # b: \0 X5 r, s9 Q1 j. \7 |5 f+ H
    另外,你觉得欧美会相信中国会控制中国人提高生活水 ...
    , \, b" m' Y& ]( r8 V- a5 {( Z
    6 r( y) w( m  f
    如果把时间倒拨150年,英国人看到美国发展起来了,“世界上殖民地已经瓜分完了,这美国崛起了,还能不世界大战吗?”当然,美国的崛起不是通过对殖民地的掠夺。事实上,新兴领导文明的崛起必定要走与前霸主不同的路。如果中国只能像美国一样靠掠夺世界资源来发展,那中国的崛起就是不可能的。

    该用户从未签到

    97#
    发表于 2012-12-27 13:34:04 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2012-12-27 13:27 $ ]5 r7 X& _3 w4 n! c: e" _; t
    这离美国试图排挤英国力量还有多久?
    9 g! ^+ u' k. h  ?! Y2 x  f. x
    而且俺一而再强调南美,不知道为神马要把加拿大扯进来。

    该用户从未签到

    98#
    发表于 2012-12-27 13:36:39 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2012-12-27 13:33
    / H, F# G3 G/ o) A6 p* g美国的崛起不是通过对殖民地的掠夺。 ...

    ' D5 B) Q' \9 I
    2 o, D& `0 ]7 ]9 a, {3 h7 Z' }
    美国就是在殖民地的基础上建立的,最初美国的基础是在对土著完成种族灭绝得到大量土地,和利用非洲奴隶的劳动力建立起来的。

    该用户从未签到

    99#
     楼主| 发表于 2012-12-27 13:40:33 | 只看该作者
    草蜢 发表于 2012-12-26 23:31
    : R9 n- r9 I; j! ~拜托,俺提那一段是针对你说加拿大是英国最重要的美洲领地,好不好。 俺不过是指出其实加拿大没有加拿大 ...

    . w' ?% ^$ f( @! ?2 a加拿大对法国的重要性可以另外展开谈,只需要简单提一句,在世界任何地方,法国没有比Fort Louisbourg、Quebec和Montreal更重要的海外要塞。加拿大对英国的重要性来自加拿大对法国的重要性,这是Pitt的海洋战略的基本点。在美国独立之后,英国在北美的存在更是没有比加拿大更重要的。美洲大陆分南美、北美只是convenience,对于老欧洲来说,美洲就是美洲,没有分得那么清楚。

    该用户从未签到

    100#
     楼主| 发表于 2012-12-27 13:42:57 | 只看该作者
    草蜢 发表于 2012-12-26 23:36
    " P$ s8 M. U; o; b6 u美国就是在殖民地的基础上建立的,最初美国的基础是在对土著完成种族灭绝得到大量土地,和利用非洲奴隶 ...

    2 W1 k& Z; }6 C+ s+ a' f美国东北是原始定义的殖民地概念,但已经不是我们所说的海外殖民地的概念了。

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2025-11-25 11:41 , Processed in 0.048480 second(s), 17 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表