95的瞄准基线问题

晨枫

95式的准星位置较高，但并不比“公认”为并不出格的M16更高。95式由于枪顶的拉柄关系，大提把拆除了也不能降低瞄准镜的高度。这一点被批评者认为是致命败笔，几乎和谋害战士一样可恶。不过看到美国最新的瞄准镜，这是普通瞄准镜上再叠加一个红点瞄准具。普通的光学瞄准镜一般是3-4倍倍率，用于100米以外精确射击十分有效，但在50米以内近战中对付突发目标，常有视界太受局限的苦恼。两者叠加可以在很大程度上解决远近射击的问题，不过这也增加了瞄准线高度。但是换一个角度来看，实战经验可算最丰富的美军对于瞄准线的高低似乎不那么在乎。这是不是可以间接地说，95式的瞄准线并不那么十恶不赦？
$ `' A/ o2 q) m8 I$ R$ \

95式瞄准线比较高，加了瞄准镜后尤其如此
% F) x+ ~) b1 q

  J5 C4 l$ W/ I% J' W光瞄加红点后瞄准线大大提高


) m6 K0 ~" B6 v" s2 q( L3 U+ T* Q法国FAMAS的瞄准线也差不多


英国L85没有大提把，瞄准镜位置低一些
7 _1 L: f* Z6 P) D" |/ Y' U
, `: z* x  \- N: D1 ?
9 a& Q7 l9 i+ j以色列Tavor也没有大提把，瞄准线同样降低


M4，这差不多是衡量瞄准线的标准了
) v) E9 p8 p  R( M2 I$ h$ _
值得注意的是，瞄准线不是越低越好。换句话说，如果瞄准镜可以直接贴在枪管上，这是最低的位置，但即使机械上可能，也少有这样做的，因为这样瞄准非常不舒服。贴腮到眼睛是需要一定的高度的。瞄准线高低对于隐蔽的问题，站姿和跪姿需要瞄准线较高，只有在卧姿的时候瞄准线太高不舒服。现代战争中，长时间卧姿射击的时间不会太多。跑动中的站姿和跪姿射击反而较多。56半那样的瞄准线只有在射击场上才更加有意义。另一方面，95式肯定不是完美的，或许改进设计可以把枪顶上的拉柄换一个地方，容许拆除大提把，把瞄准镜降低到通行的高度。

groovy26

95-1已经降低了瞄准基线高度

猫元帅

56半那种是从堑壕战得出的经验。

tanis

那个英国人太搞了~ 左右手都扣在扳机里~

晨枫

猫元帅 发表于 2012-10-7 19:15
56半那种是从堑壕战得出的经验。

6 m' j' B, [' _* r对呀，现代战争有多少时间还是在堑壕里打的呢？

晨枫

tanis 发表于 2012-10-7 19:43
那个英国人太搞了~ 左右手都扣在扳机里~

没有办法啊，前护木的位置被榴弹发射器占用了，左手只有握着榴弹发射器的握把，索性把手指也勾住扳机吧。

猫元帅

晨枫 发表于 2012-10-8 09:47
. l9 v: Z6 X2 s5 `) _! d( f对呀，现代战争有多少时间还是在堑壕里打的呢？

$ P/ e5 G% x  t+ U" p) l这不好说。从美军在阿富汗和伊拉克的实践看，利用矮墙和车辆做掩体还是很多的，实际上和堑壕的射击姿势没什么区别。卧式射击也很多。
8 V8 ^$ y3 e- @1 h5 N, {* `( [* O
  t. d5 `: T# z我倒是觉得觇孔式照门才是典型的靶场产物。

大地窝铺

第三张，士兵戴的手套太宽松了点。

MacArthur

瞄准基线高不高，主要是要看贴腮的位置。。。 95的提把本身就比别家要高大，这个不承认不行。。。

% E$ x/ g! P( V$ s* M9 d, {美国人在M16/M4上装双瞄具 - 可人家是把大提把拆了装在皮轨上。。。 95没法拆大提把，只好按到大提把上头了，只能“高上加高”。。。
9 ?6 C6 c) c& ]; h( m
/ Q+ I; t& L% u" ^7 zFAMAS也有同样问题，那个家伙为了看枪瞄，根本没有“贴腮”，而是用下巴颏顶着枪托。。。
* O5 c! l; {/ h5 W. r" C8 w
' u2 f7 [% B1 E$ O贴腮对于射击准确性还是很重要的 - 如果脑袋相对于枪没有固定，想要准确命中恐怕会很困难。。。

拉机柄换地方 -- 枪机是一条枪最核心部件了，把拉机柄换地方，您好歹也是搞工程的，还不如要求他们重新设计一条新枪呢。。。
$ H" i3 \6 D7 Q
' g2 D8 W8 H" I2 b# _, Q
4 c& V4 f+ I3 n4 }% Q& s$ T

晨枫

MacArthur 发表于 2012-10-7 22:25
瞄准基线高不高，主要是要看贴腮的位置。。。 95的提把本身就比别家要高大，这个不承认不行。。。
6 p+ H% G' |5 I
. K' L; h) V/ ]: z* O7 Z美国人 ...

# r; x; ]6 \8 z5 I: p# j1 d+ @拉机柄换地方确实比较麻烦，可以换到侧面吗？Tavor应该是在侧面，而且是可以左右侧换着用的，不用的那面有盖板。

MacArthur

晨枫 发表于 2012-10-7 23:38
0 |! n8 p% i9 p* i( E拉机柄换地方确实比较麻烦，可以换到侧面吗？Tavor应该是在侧面，而且是可以左右侧换着用的，不用的那面 ...

7 G" U7 T4 `6 W. V0 m9 R8 R; Q不成啊，连发时那么大一块质量前后摆动，摆到侧面对于整枪的左右平衡影响会很大。。。

) P  X$ W6 n  x, q: y一个小小的拉机柄，其形状、位置、大小都是经过仔细计算出来的。。。 美国M16不要拉机柄，也能从侧面说明这个拉机柄的危害有多大。。。
8 Q$ p0 A0 h2 ]/ U( j8 J9 m) x: a

晨枫

MacArthur 发表于 2012-10-7 23:04
不成啊，连发时那么大一块质量前后摆动，摆到侧面对于整枪的左右平衡影响会很大。。。

4 h' G0 M# `) Q7 W; k. d) v/ P: y5 B+ _一个小小的拉机 ...

  \) z! {8 V, V0 J1 r# u4 m4 u7 E倒也是。那HK416也是短行程活塞式，没有拉机柄，95就非得要拉机柄吗？像HK416那样用forward assist不行吗？
+ U- B6 C& S  Z& x6 d
7 O- n" k5 H  q' {& SHK416也没用拉机柄

MacArthur

晨枫 发表于 2012-10-8 00:16
倒也是。那HK416也是短行程活塞式，没有拉机柄，95就非得要拉机柄吗？像HK416那样用forward assist不行吗 ...

: }; F- z  h2 ], M9 b这个是因为解放军对于步枪“可靠性”那近乎变态的要求 -- 这倒不是说解放军有多么吹毛求疵，实际上这种要求倒是很符合中国国情：咱们的枪厂、弹厂水平参差不齐，A的子弹用B的枪打好使，换C家的枪指不定就卡壳了。。。 处理这种非正常情况时，显然大家仍然认可带拉机柄的枪机 - 可以用脚踹，可以用石头砸。。。
9 _" m* x& b' ^7 U2 F3 z# H
' n3 {: R- F! j/ r0 V换成欧美风格的拉机挂钩 + 辅推，你怎么拿大脚踹？
8 d. `: N4 I5 j& u
; `2 i. G$ ^; I/ m$ I  ?

老土拨鼠

95这个问题确实很有争议，不过现在蹲坑里打阵地战的机会真是太少了，这个问题或许没有想象的严重。

魔术师

问题是为什么95要搞那么一个大提把呢？完全没必要啊。
; j% k6 O5 t6 _1 ?! J/ X/ T

groovy26

魔术师 发表于 2012-10-8 15:53
" x. V, F% w' {1 z5 n# ]% K; l7 F问题是为什么95要搞那么一个大提把呢？完全没必要啊。

那个只是保护拉机柄的一个形状，严格来说不能当提手用。。。。你要提着的时候走火了。。。断指啊啊啊

晨枫

MacArthur 发表于 2012-10-7 23:25
这个是因为解放军对于步枪“可靠性”那近乎变态的要求 -- 这倒不是说解放军有多么吹毛求疵，实际上这种要 ...

总不能把这样粗劣的工业质量当作咱们的光荣传统啊。HK416的可靠性远非M4可比，除了不能用脚踹，应该和AK相当啊。不过价码可不相当……

MacArthur

晨枫 发表于 2012-10-8 09:08
总不能把这样粗劣的工业质量当作咱们的光荣传统啊。HK416的可靠性远非M4可比，除了不能用脚踹，应该和AK相当啊。不过价码可不相当……

( B. {  g. |  f" |8 z7 g您也明白了 -- 都是钱闹得啊。。。

# m4 t6 Z2 N+ R  W9 p

晨枫

MacArthur 发表于 2012-10-8 08:12
5 n6 U) ^- N" M6 R. I/ L9 Q3 i您也明白了 -- 都是钱闹得啊。。。

4 {  M  L1 V8 Y该花的钱还是得花啊。

四处张望

晨枫 发表于 2012-10-8 22:48
该花的钱还是得花啊。

1 B6 t5 `; z. q9 c" V该花的地方可多了。超大那个山人说前些年还在用大清的车床之类。