95的瞄准基线问题

晨枫

95式的准星位置较高，但并不比“公认”为并不出格的M16更高。95式由于枪顶的拉柄关系，大提把拆除了也不能降低瞄准镜的高度。这一点被批评者认为是致命败笔，几乎和谋害战士一样可恶。不过看到美国最新的瞄准镜，这是普通瞄准镜上再叠加一个红点瞄准具。普通的光学瞄准镜一般是3-4倍倍率，用于100米以外精确射击十分有效，但在50米以内近战中对付突发目标，常有视界太受局限的苦恼。两者叠加可以在很大程度上解决远近射击的问题，不过这也增加了瞄准线高度。但是换一个角度来看，实战经验可算最丰富的美军对于瞄准线的高低似乎不那么在乎。这是不是可以间接地说，95式的瞄准线并不那么十恶不赦？
9 z$ f7 [% g- E
& m' u1 a3 n4 G8 A
95式瞄准线比较高，加了瞄准镜后尤其如此
8 k  r- A9 J" f9 m8 W. G

, @& y9 c" U* g4 |/ ~光瞄加红点后瞄准线大大提高

0 `0 G+ b) h' r2 g) C
" P, u/ t3 l, h3 p+ q; @' ~法国FAMAS的瞄准线也差不多
2 H+ Z0 [2 z; C0 ~1 X. g0 c9 v
$ q& k# l: r( _6 `$ @
( g; C% q3 F( H! J$ q1 K8 J- N英国L85没有大提把，瞄准镜位置低一些

& @+ Z% w0 D* I- x: Q% h
以色列Tavor也没有大提把，瞄准线同样降低

! C9 J' \4 N6 U/ |) d: j5 M
M4，这差不多是衡量瞄准线的标准了
" ~  u- Z1 \+ i  k3 p( G: K
. F% l8 k6 L" E% K4 n; \值得注意的是，瞄准线不是越低越好。换句话说，如果瞄准镜可以直接贴在枪管上，这是最低的位置，但即使机械上可能，也少有这样做的，因为这样瞄准非常不舒服。贴腮到眼睛是需要一定的高度的。瞄准线高低对于隐蔽的问题，站姿和跪姿需要瞄准线较高，只有在卧姿的时候瞄准线太高不舒服。现代战争中，长时间卧姿射击的时间不会太多。跑动中的站姿和跪姿射击反而较多。56半那样的瞄准线只有在射击场上才更加有意义。另一方面，95式肯定不是完美的，或许改进设计可以把枪顶上的拉柄换一个地方，容许拆除大提把，把瞄准镜降低到通行的高度。

groovy26

95-1已经降低了瞄准基线高度

猫元帅

56半那种是从堑壕战得出的经验。

tanis

那个英国人太搞了~ 左右手都扣在扳机里~

晨枫

猫元帅 发表于 2012-10-7 19:15
) ?/ r1 o' ^' ]56半那种是从堑壕战得出的经验。

对呀，现代战争有多少时间还是在堑壕里打的呢？

晨枫

tanis 发表于 2012-10-7 19:43
6 s2 S/ }& f- Z4 t' Y那个英国人太搞了~ 左右手都扣在扳机里~

! F: x# a+ r4 u0 j$ N没有办法啊，前护木的位置被榴弹发射器占用了，左手只有握着榴弹发射器的握把，索性把手指也勾住扳机吧。

猫元帅

晨枫 发表于 2012-10-8 09:47
对呀，现代战争有多少时间还是在堑壕里打的呢？

这不好说。从美军在阿富汗和伊拉克的实践看，利用矮墙和车辆做掩体还是很多的，实际上和堑壕的射击姿势没什么区别。卧式射击也很多。

0 ^+ b9 R7 h  a4 y9 m3 P我倒是觉得觇孔式照门才是典型的靶场产物。

大地窝铺

第三张，士兵戴的手套太宽松了点。

MacArthur

瞄准基线高不高，主要是要看贴腮的位置。。。 95的提把本身就比别家要高大，这个不承认不行。。。

# v% c9 d& \9 M' }  {3 w* ?美国人在M16/M4上装双瞄具 - 可人家是把大提把拆了装在皮轨上。。。 95没法拆大提把，只好按到大提把上头了，只能“高上加高”。。。

3 }4 s1 Q/ j3 N% _' n, FFAMAS也有同样问题，那个家伙为了看枪瞄，根本没有“贴腮”，而是用下巴颏顶着枪托。。。
$ V. t; }+ ]$ l/ Q0 ?. W
+ a" i& Q8 W2 w) x" {贴腮对于射击准确性还是很重要的 - 如果脑袋相对于枪没有固定，想要准确命中恐怕会很困难。。。
5 D" V( ]+ @7 @1 \
3 r$ w+ q* K- a) K拉机柄换地方 -- 枪机是一条枪最核心部件了，把拉机柄换地方，您好歹也是搞工程的，还不如要求他们重新设计一条新枪呢。。。
! Q, O% ^! [0 d! J+ G
+ p+ H" F" M" L
) w/ b& z4 H* W" f

晨枫

MacArthur 发表于 2012-10-7 22:25
$ n* A2 e0 x  [) e4 P8 b瞄准基线高不高，主要是要看贴腮的位置。。。 95的提把本身就比别家要高大，这个不承认不行。。。
! ?8 t; O7 S5 d$ {
' b3 W: c/ W/ H7 y' Q- e美国人 ...

拉机柄换地方确实比较麻烦，可以换到侧面吗？Tavor应该是在侧面，而且是可以左右侧换着用的，不用的那面有盖板。

MacArthur

晨枫 发表于 2012-10-7 23:38
% a( p5 l9 ^. B5 X  F拉机柄换地方确实比较麻烦，可以换到侧面吗？Tavor应该是在侧面，而且是可以左右侧换着用的，不用的那面 ...

不成啊，连发时那么大一块质量前后摆动，摆到侧面对于整枪的左右平衡影响会很大。。。
3 h+ E6 F( I& F4 v
2 o. b9 d( V' m! J" o- ?一个小小的拉机柄，其形状、位置、大小都是经过仔细计算出来的。。。 美国M16不要拉机柄，也能从侧面说明这个拉机柄的危害有多大。。。

晨枫

MacArthur 发表于 2012-10-7 23:04
不成啊，连发时那么大一块质量前后摆动，摆到侧面对于整枪的左右平衡影响会很大。。。

2 t( y. H: i- x. a一个小小的拉机 ...

" @1 C4 L+ a+ U1 w9 M3 u, S倒也是。那HK416也是短行程活塞式，没有拉机柄，95就非得要拉机柄吗？像HK416那样用forward assist不行吗？
9 Y* t+ ~4 N+ N. k& J
HK416也没用拉机柄

MacArthur

晨枫 发表于 2012-10-8 00:16
倒也是。那HK416也是短行程活塞式，没有拉机柄，95就非得要拉机柄吗？像HK416那样用forward assist不行吗 ...

9 ]. t5 o9 \: E8 X" J, w8 L% d0 P这个是因为解放军对于步枪“可靠性”那近乎变态的要求 -- 这倒不是说解放军有多么吹毛求疵，实际上这种要求倒是很符合中国国情：咱们的枪厂、弹厂水平参差不齐，A的子弹用B的枪打好使，换C家的枪指不定就卡壳了。。。 处理这种非正常情况时，显然大家仍然认可带拉机柄的枪机 - 可以用脚踹，可以用石头砸。。。

3 ]% y: d# @- B3 {: h+ ~$ H6 ?# y换成欧美风格的拉机挂钩 + 辅推，你怎么拿大脚踹？
4 ~- r$ ~. p3 {( ~9 s# ~

老土拨鼠

95这个问题确实很有争议，不过现在蹲坑里打阵地战的机会真是太少了，这个问题或许没有想象的严重。

魔术师

问题是为什么95要搞那么一个大提把呢？完全没必要啊。

groovy26

魔术师 发表于 2012-10-8 15:53
问题是为什么95要搞那么一个大提把呢？完全没必要啊。

! F: m0 [! F2 E+ f- [那个只是保护拉机柄的一个形状，严格来说不能当提手用。。。。你要提着的时候走火了。。。断指啊啊啊

晨枫

MacArthur 发表于 2012-10-7 23:25
这个是因为解放军对于步枪“可靠性”那近乎变态的要求 -- 这倒不是说解放军有多么吹毛求疵，实际上这种要 ...

! O2 k. X& K8 R5 [$ l总不能把这样粗劣的工业质量当作咱们的光荣传统啊。HK416的可靠性远非M4可比，除了不能用脚踹，应该和AK相当啊。不过价码可不相当……

MacArthur

晨枫 发表于 2012-10-8 09:08
- c: ^: y2 `9 [0 L4 A) r. N! a总不能把这样粗劣的工业质量当作咱们的光荣传统啊。HK416的可靠性远非M4可比，除了不能用脚踹，应该和AK相当啊。不过价码可不相当……

您也明白了 -- 都是钱闹得啊。。。
3 M& T" a% G+ w# m
! f8 w# D, A0 ~. w- B& H

晨枫

MacArthur 发表于 2012-10-8 08:12
8 S4 {9 q) c: ?' m您也明白了 -- 都是钱闹得啊。。。

% U" N) G# A% z! \5 U该花的钱还是得花啊。

四处张望

晨枫 发表于 2012-10-8 22:48
该花的钱还是得花啊。

: F- R! P# G1 r( M5 {5 y9 R该花的地方可多了。超大那个山人说前些年还在用大清的车床之类。