婚前协议是否有必要

空气精灵

起因是我写了篇有关朋友离婚的日志。在那起离婚事件里，女方收入高大大咧咧傻乎乎，而男方则一门心思盯着钱，整个离婚就是男方对女方步步紧逼，榨干油水的过程。而在婚姻过程中，以女方付钱支付家用为主。
' i: b! S7 z2 H; g  t) W我则一直想的是，在结婚前，是不是需要定一个婚前协议，确定后未来支出如何计算，收入如何划分，现有财产，比如说，房产以后如何归属，如果有贷款，谁出比例多少等等。这样至少如果要离婚的话，不至于有太多说不清的问题。
当然，这里说的两口子都是平常人，经济实力可能有不同，但不至于差很多那种。对于X万富翁/婆之类身家的人，那是另一回事，不在本次讨论范围内。

晨枫

4 J8 ?6 O. O% Ur如果连这点信任也没有，还是别结婚算了，同居吧，大家省事。
* j2 C! u3 U0 T5 E- i, x
突然发现，我好像总是反方哦，反方做出味道了，该不会皮痒找抽吧？
% h" i2 u  V; X

Highway

. [- [9 y  V, y% B. X. g回复 空气精灵 的帖子

" [0 h4 _+ L9 a8 d# t" m( X世间事，哪有那么泾渭分明的，有简易而普适的法则。所以这问题要看具体情况而言。

如果都是穷人（譬如我们，结婚的时候麻麻没有），那就省省吧，总共也没几个大子儿，就别让律师给赚走了。结婚以后，不管是谁赚的，都是公共财产，一人一半，这有法律管着呢，我们也不必费心。
/ O+ a2 ?& w. X/ H
% y0 M( \1 q0 r/ V: d9 g( w6 ^" ]如果立业以后才成家，或者再次成家。那情况就复杂点了。尤其是在国外，前妻前夫的，再加上前妻前夫的孩子们。一旦离婚，或是出了事故要分家产，那么有个婚前财产公证或是自己有个will，那会好很多。多少是婚前的，可以给自己以前的孩子，给自己的父母，多少是婚后共同的，多少给妻子，多少给孩子等等。
( J# l/ Q. v- V; W* y6 i5 L

雪个

回复 空气精灵 的帖子

对于我来说，很简单。如果对方不信任我，那就一切免谈，也别结什么婚了，签协议那是对我的侮辱。既然那么在意钱，就跟钱过去吧。 如果我不信任对方。。。嗯，我会把钱看紧的，也不用签协议让他知道了  呵呵，开玩笑，我觉得，连这点人品都不能保证，又怎么会跟他结婚？那可是一辈子都交出去了。

空气精灵

难道就没人支持正方吗?

蓦然回首

我觉得没啥必要。
8 l) k" M0 ]6 ]  i% Q% l$ H如果爱，别说钱了，掏心掏肺给他（她）都行。如果不爱了，连宝贵的感情都没了，留下钱有什么用？掰扯的过程就是拿小刀子一下下戳自己心窝子的过程。要是离婚，啥都可以答应，用最短时间开始新的生活。日子可是过一天少一天，特别是年轻时候的日子，多宝贵啊

老票

我方观点如下：
% r5 d2 k  e0 y( F$ x6 j9 e
% h  o$ t; Y) u+ a+ P. e, s5 M0 S6 E1、法和情的最大区别在于：  情视乎个人而异，法照顾群体。  所以当辩论主题是“婚前协议是否有必要”的时候，请各位辩友莫将自己代入，去想“对我是否必要”的问题。

2、现代社会的发展趋势：婚姻的不稳定性逐渐提高是客观事实。 因此，做好这个协议可以杜绝很多不稳定现象，并驱使婚姻更容易走向更纯洁的实质。  
# R7 a+ x1 N; a' a8 [* C
( Y$ f3 u" y. h  b1 T& W1 D5 o3、保护女性：   虽然现代社会已久，可是男女地位的不平等仍未彻底消除，现行法律在离异问题对女方的保护仍显不足，这和男性仍在社会占主导地位分不开。 因此有这个协议，可以更好保护女性权益；

4、信任基于了解，因此不提倡盲目的信任：  如若成婚前签署此协议，可以表达深度的了解，亦可增加信任。  感情稳定，这东西就像保险合同一样，永无兑现的一天，不也甚好？

发言完毕。

青袂

我觉得婚姻中可能会遇上各种各样的事情，也许有些情况的发生，未婚的人想也想不出，婚前协议也不能涵盖一切，还是见招拆招吧。

非

有点意思。
, q" y" R# m( }% A* Y既然婚姻这个大合约都愿意签了，再加个补充条约似乎也没什么不妥。
婚前协议能签下来的就能结婚，签不下来的就结不了婚。签的双方既然有一方都想到这个问题了，那么另一方其实就是接受或者放弃。觉得签个合约有什么了不起的，通常是心理比较强势的那一方。威廉王子拒绝了他的律师提议，没有签婚前协议。我觉得他很聪明，婚姻也一定长久。
得找懂《合同法》的人来瞧瞧。
: O  Q8 z9 \3 k0 f. A% M

老马丁

看人吧。理智的一面让我们知道婚姻不过是世界上最小的合伙性组织，有个合同章程啥的是必要的。情感的一面让我们不愿意去面对这个现实。

青袂

今天跟个律师聊天，说现在打离婚官司，没财产的是6K左右，有财产的，按标的算，几万块吧。

空气精灵

回复 青袂 的帖子

9 z" z# R4 s  U这是指律师费用吗?怎么叫没财产?是指没大件,比如说房子之类?

青袂

回复 空气精灵 的帖子
6 I4 z$ b: L9 X- T
对，上海的律师费。就是说如果两个人没房子，就是6K的律师费。如果有套150万的房子，那律师费就在2、3万的样子。

空气精灵

难怪呢.我那朋友一直没找正经律师,都是朋友帮她找的.
. ]6 t3 {5 G8 W$ C8 \7 C* S; v原来收费这么狠!
唉,这年头,离婚真的是项工程啊.

胖卡门

虽然世事多变，还是希望爱情能够是纯洁的，不要掺杂进金钱这样的东西。不过想想，似乎又难以避免，时代变了，已经不是我们父母那一代的社会情况。
% B" a) Z7 G# w9 C3 C俺爹妈穷了大半辈子，一路走来相依相偎生死不离，现在还甜蜜着呢，很羡慕啊，但是我生平最爱的那个人就是因为当初我买不起房子而分手的，跟了个博士。后来我一怒之下在她现在的小区买了套房子，离我做生意的这个城市300多公里。。。。。
6 V0 A$ Q8 N/ K& C" {, c: P现在在这个城市，我的收入还算凑合，也考虑过是否跟小雪签个婚前协议，想想还是算了吧。她比我小了近10岁，即使未来有变，我也知足了，多给点钱算什么。

辛常诚

回复 空气精灵 的帖子
4 Q: m% k& b* x  A
俺家领导是法学博士，对婚姻法很专长，俺肯定不是她的对手，所以签不签木有区别

蓦然回首

回复 瓦斯 的帖子

我见过签协议的，都是如果离婚，男人必须将继续供养前妻的。

) ?. j+ F1 k7 q6 M& i
放声大笑

空气精灵

回复 瓦斯 的帖子

我认识好几个男的,都是离婚的,他们都是净身出户重新打天下.
其实,我倒觉得净身出户没必要,只要公平地平分,或者按原来归属还给各自,也就行了.

MacArthur

回复 老马丁 的帖子
/ \: }/ ~. k3 P/ L% n6 @) d

看人吧。理智的一面让我们知道婚姻不过是世界上最小的合伙性组织，有个合同章程啥的是必要的。情感的一面让我们不愿意去面对这个现实。

2 D& y& z. F. o. X6 u" C9 i. Y' t+ X跟情感与理智没有关系。
; C' G0 B4 w6 @# w" ^1 @! ~, P
: w9 F1 S0 x7 Y- p$ t8 Q( r6 o- }同意“因人而异”这一点 -- 关键在于即将结婚的两口子，互相之间的理解与信任能有多少。并不是所有结了婚的夫妻都能对对方无条件信任。这个世界上最小的合伙组织是靠什么凝聚到一起的？爱情？利益？责任？兴趣？信仰？恐怕没有统一答案。
3 \2 m7 h, }' _8 _- T
这种凝聚力当中，利益的成份越大，则合同章程也就越有必要；就像老轧说的，两个一贫如洗、纯粹出于“爱情”而结婚的小两口，协议于我何加焉。。。
9 _% G: @' m" h+ N7 x
当然人是会变的。一旦爱情胶水变质变味儿，“利益”马上就会被突出。一旦双方都需要个合同来保障自己的利益，婚姻也差不多名存实亡了。。。
& G3 x  ~, `/ O) z! N8 {3 s, r
+ H: J9 S- \+ _* y9 {: R8 c

赫然

回复 MacArthur 的帖子
9 X& L" u7 l# @- }" Y
是的。
% o7 S2 t/ l  Y7 o- G
* x3 o0 g1 ~' e" H. z  n/ T% b% ~的确，谈钱伤感情！到了锱铢必较的时候，就没有意思了。

) c9 h6 e; i5 B9 ]所以，一定的经济基础蛮重要的。钱不是万能的，没钱是万万不能的。一个幸福家庭，智力，修养，财力，都不可缺。

( h# ^0 `  o$ \