2 g9 y9 `& U/ V. O; |- c两位啊,这个争论,一定是得不到人和结论的。建议两位参考PBS的纪录片,看看凯恩斯当年怎么和哈耶克辩论的。给市场经济安上市场原教旨主义的罪名也不管用,这个东东在历史上还真没有造成什么大规模祸害。哈耶克的《通往奴役之路》,早在四十年代凯恩斯最红火的时候,就把政府干预的后果讲得很清楚。弗里德曼老先生,对央行得干预政策的恶果也说得清楚。两位政治立场很鲜明啊,但是经济得实证无法支持你们的理论啊。不过,你们不孤单,支持者众多。; W: }1 u! k5 l$ J. V: m
【The Commanding Heights: the Battle for the World Economy 】[哈耶克对阵凯恩斯]PBS记录片《制高点:世界经济之战》第一集1.2.3. http://t.cn/hq77IVhttp://t.cn/GckHOhttp://t.cn/GcF2z2 E! O2 N8 P( M* i0 U2 ]' U' W
' a8 }! C0 p _9 D( n5 s. I u
道理很对,问题是现实中政府不干预,经济就活不下去喽。 1 }$ _ Q' A. |5 |; F' n" K# e# c9 q2 L: I! l1 t
至于哈耶克,我把他看成政论者,和秦晖一个路数的,当然比后者强多了。后者的问题不在于其论点有错,而在于你居然很难找出正确的,也实在是奇特一些了。