: u8 y' u. `& V4 v. D; ]历史人物死亡时间对于历史的影响,有些人是正向的,有些人是负向的,有些人不好说,还有很多人去世之前已经离开了历史舞台。76年离世的三位人物而言,毛泽东就是不好说那种,朱德属于已经离开了历史舞台的,其实当时的刘伯承也属于这种,而总理属于那种绝对会是正面的那种。大家相信,只要对党和国家有利,他就绝对会去做的。! W8 O' d8 o! W8 k' g- `
说在历史舞台上,活着就是祸害的,江青肯定算一个。
赫然 发表于 2026-1-6 11:054 G% V. t& V2 I1 C+ i& D
这里变数太大太多了。。。 ) K; J/ S. L3 v7 Z. R1 H5 B + B: c' o9 @7 H y& a! X1978年以后,中国全面倒向西方。直接导致美国资源急剧向欧洲集中。成功扶持团 ...
) X. H" D" G `# t7 c+ r* |( `毛和邓在风格上确实成反差:毛注重长远,不看眼前;邓注重眼前,长远就“留给后人解决”。- o9 ]+ V7 J" n# p3 _
& A8 y! `, s( @5 \6 B f# a( b
但毛与尼克松破冰,目的就是联美反苏。从五十年代中苏亲如蜜到六十年代帝修反一起反,变化之快之彻底,毛在80年代与美国双向奔赴,也没有什么不可能啊? / `# M6 c( m, z- p* r6 q' s w9 W1 |0 a* R0 j5 M- D2 u& w$ T K
再说,用台湾换苏联,怎么换法呢?我认为,70-80年代中国对苏联的压力与现在印度对中国的压力有点相似,都是按而不发那种。主动进攻的可能性很小。 0 w H- [; I7 ~3 w* i; |3 ~0 Q4 A' Y/ F7 l1 q
差别在于70-80年代的苏联对中国真有进攻性意图,未必真会进攻,但一旦发生冲突,以攻为守;但现在中国对印度只有防御性意图,肯定不会主动进攻,而且发生冲突时以守为攻,但实力在那,如果需要,随时可以转入进攻。这是很大的差别。2 @; ~ l' ]+ G! G* y: x