谁定义的“失败”?——论“文革失败论”的短视与历史的长期视角
1 ]7 h8 u( h) X, u$ C0 A, R3 C关于文革,最廉价的评价便是“浩劫”与“失败”。曾经的主流叙事习惯于痛心疾首地细数经济数据的波动、精英阶层的受难,并最终将这一切归结为领袖晚年的“糊涂”与“错误”,用伤痕文学来诉说毛泽东同志的“失误”带来了多么恶劣的影响。 3 l; L0 U5 l2 l/ D; u! B" d+ B
但是,从一个成熟的认同我党执政的思考者看来,这种论调不仅是幼稚的,更是非历史主义的。它试图将一场波澜壮阔、触及几千年官本位根基的社会实验,矮化为个人的“失误”。 M1 A- a+ n% |) l( o
一旦我们跳出了所谓“伤痕文学”的感性叙事,真的站在历史的长河中冷峻审视,所谓的“文革失败论”,本身就是一个需要被证伪的伪命题。 2 L9 x: u3 W/ l8 \. U! Z
“发动群众”何错之有?——群众路线是我党一以贯之的原则; Y+ g& P2 P1 X+ \# {% _# n
指责毛泽东“发动文革是错误”,其潜台词往往是:政治应当是精英的黑箱游戏,群众应当是温顺的生产者,而不应是政治的参与者。
- E) f- E9 p8 Q* U1 s一旦群众被唤醒,局面失控,便被斥为“暴民政治”。但作为共产党的领袖,作为信仰马克思主义政党的组织成员,毛泽东如果不发动群众,那才是真正的错误。当年的湖南农运考察报告便是一以贯之的体现。 7 k, C' W- d+ v8 I/ N4 k
依靠谁,为了谁,是检验政党性质的唯一标准。 9 q6 N0 C& f( ~2 e5 G, A
当日趋庞大的官僚体系开始空转,开始形成利益集团,开始脱离人民时,体制内的自我监督(如党内整风)已失效。此时,直接诉诸权力的来源——人民,赋予人民“大鸣大放”的权利来倒逼官僚体系改革,这才是马克思主义最朴素的实践。 9 x7 }) f7 O. u7 T" H s9 x' u0 ?
而在这当中出现了乱象,出现了派系武斗,出现了人性的恶。但这能全怪“始作俑者”吗?当一个盖子被揭开,下面腐烂的脓疮爆发出来,我们是该怪揭盖子的人,还是该怪制造脓疮的病? 8 r! @8 c3 n+ u2 b/ K
那些在运动中搞打砸抢的、搞政治陷害的、搞人身依附的,恰恰是几千年封建残余思想在党内和社会上的投射。
$ I. A5 w9 J/ h" |) R+ o! M毛泽东只是提供了一个战场,暴露了这些问题,而不是制造了这些问题。 - g% N% R; } }
如果因为战场上流了血就否定战争的正义性,那革命本身是否也该被否定? 革命不是请客吃饭,革命也并非纯洁无瑕。 & N% D4 }" n* K8 }+ D& Q" T
' U* @: h% m5 R2 w
失败的定义是什么?是“秩序”的失败,还是“路线”的存续?) e1 N, e+ T0 C6 G, l1 W/ c2 n
若论“失败”,延安整风可谓残酷,甚至发生过抢救运动的扩大化偏差,那延安整风失败了吗?红军长征丢掉了根据地,损失了九成兵力,那长征失败了吗?巴黎公社只存在了72天,那共产主义运动失败了吗?
$ r {8 v5 r. U8 w$ ]评价一场历史运动的成败,不能看它是否在短期内维持了温情脉脉的秩序,而要看它是否在历史上留下了不可磨灭的基因。 0 _) G8 c# a0 |: e9 Y7 H& {
文革在政治层面上,确实未能建立起一套稳定、可运行的“大民主”制度,甚至最终被官僚集团反扑,从这个角度看,它是战术上的挫败。但在战略层面上,它也为中国社会种下了极其重要的“疫苗”。 ( `1 C T0 r& }" q, K
虽然这剂疫苗的副作用极大,让国家发了十年高烧。但它激活并延续了一种强大的抗体——由下而上的平等意识与反特权精神。 % J ?3 `) J. J$ ^
正是因为有过这十年,后续又日趋固化的官僚阶层在随后几十年的改开中,始终对人民群众保持着一种隐秘的“敬畏”与“忌惮”。始终都要以“人民的名义”为自己背书。
9 O1 O- F, l9 T) A& v0 e他们知道,人民群众是经受过革命洗礼的,不是任人宰割的绵羊。一旦突破底线,星火燎原就会重现。 # K4 O. C0 W- Y' q1 a: t# A
这种精神威慑力,难道不是一种巨大的成功?
9 X2 F6 b% U4 z& g始作俑者其无后乎?——文革是每个人的十字架4 {: Z& u% ^3 t2 z, L# D
虽然有站着说话不腰疼的嫌疑,但在我眼里,文革的所谓“混乱”,实际上是全党、全社会在剧烈变革中的一次“共业”。 1 _6 j2 Y7 a6 ?1 u
将所有脏水泼给毛泽东,是所有幸存者最轻松的解脱方式。
% J) \! t. r' h2 i大家都是受害者,唯独他是加害者。
5 d0 t& m3 t1 {/ J9 K7 m; ]这种叙事太完美了,完美到掩盖了所有人性的幽暗。 . ^" t# y3 m! D6 p) {
如果说有“错误”,那是整个民族在现代化转型中,试图跨越“卡夫丁峡谷”时摔的跟头。 & F" c+ U; d0 r& U( K# J: L
而毛泽东作为领袖,他主动背起了这个十字架。正如我前文所述,作为“组织成员”,他为了组织的纯洁性,为了防止“卫星上天,红旗落地”,不惜粉身碎骨。 * T. M! A; Y; U5 T
谁的胜利?——要人民来说,要历史来说。0 Q8 J( @ p; K5 j+ }4 i
那么,如果说“文革失败了”,为什么几十年后,当特权日盛、贫富拉大时,年轻人都会自发地怀念那个时代? , ]: ], j& H5 s8 o% y( }( A. b
这恰恰证明了文革在精神维度的胜利。毛泽东不仅是在治理当时的中国,更是在给未来的中国预埋锦囊。他用十年的时间,把“阶级斗争”、“群众路线”、“为人民服务”这些概念,像烙印一样打在了中华民族的骨头里。 $ m+ [* h4 F8 o. C
即便官方不再宣传,即便教科书语焉不详,但只要现实中出现不公,这个思想钢印就会被激活。年轻人不需要经历文革,他们只需要经历现实,就能读懂毛泽东。就能读懂那个人和尚打伞般孤独的背影……
1 k% a% u( T$ G. S真正的失败,是被遗忘。 ; i( l7 C; S/ ^% t$ t
如果文革彻底失败了,它就应该像历史上无数次阴谋与政变一样,变成故纸堆里的谈资。
& s5 j7 g1 O, t1 W H4 [1 T& S: M但它没有。时至今日,它依然是高悬在所有既得利益者头顶的达摩克利斯之剑。
% |" C" }9 v/ x$ D& ^- u结语从这个意义上说,文革并没有败。它是一次未完成的伟大进军。虽然未能实现“地上天国”,但它阻止了中国过早地滑向典型的官僚资本主义深渊——也就是黄炎培所说的所谓周期律。 : A6 a2 @. ]6 z- i! U
它不是毛泽东一个人的悲剧,也不是我党的悲剧,而是那个时代为了人类的命运,所有试图冲破历史周期律的理想主义者的悲歌。 / l5 d1 J2 O3 g- F; ]
要知道:
% C; Y; Z1 f: k
& @' e- i5 i$ ^* W全世界无产者联合起来的星星之火,并未熄灭,只是潜伏在时间的灰烬之下,等待着下一次风起。
, w ]" U, |/ k& q" a |