设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
楼主: 可梦之
打印 上一主题 下一主题

文革失败了吗?

  [复制链接]
  • TA的每日心情
    奋斗
    2021-4-20 05:43
  • 签到天数: 300 天

    [LV.8]合体

    61#
     楼主| 发表于 2025-12-26 21:17:12 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2025-12-26 14:28+ c! h# v7 G' z! z) V; j
    一开放社科的学术自由,就会社会动荡,这得多不自信?如果社会稳定如此脆弱,这社会难道没有一点问题吗? ...

    3 S* G4 V2 @3 i# y& L+ R我没说放开社科就会社会动荡,我是说社科有用,做不好有可能造成社会动荡。那些社会动荡的国家里,社科的作用不用举例吧。不说远了,Portland的downtown天天折腾,背后也不是没有推手的。; B" ^/ E; m1 I' V/ m/ T5 H

    4 x: I" i$ [5 T+ a/ W* T没有绝对的自由,你不施加影响,别人就趁虚而入。现在是别人手都伸你家里来了,多少文化人拿日本政府的钱。现在你说中国政府必须放任,否则就是妨碍学术自由。这是什么逻辑? 3 w" l0 Z2 v: p: e' R( C" f

    4 l, b0 D8 `! q8 F8 |还是那句话,没有绝对的学术自由,很多伟大的成就也不是在自由的氛围下做出来的。没本事就是没本事,别老怪没自由。自由也是自己能力争取来的,不是施舍来的。中国社科现在都烂成啥样子了,早该管管了,还好意思叫屈说没有学术自由?

    点评

    给力: 5.0
    给力: 5
      发表于 2025-12-27 01:02
    回复 支持 1 反对 0

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    62#
    发表于 2025-12-26 22:56:09 | 只看该作者
    龙血树 发表于 2025-12-26 02:54# g- Z! K" V0 \. H0 _) L
    你们二位的争论其实不一定是意见不一致。因为不会有人认为有绝对的自由。一旦同意加边界,那么就是细节方 ...

    - r# J' z7 u" v, p  L) H/ z) C没错,不存在绝对的言论自由,但中国现在的限制多了点。比如说,在中国网络媒体(稍微正规一点的,如头条、观网等)发表文章,连领导人的名字都不能提。不说老大了,王毅都不能直呼其名。据说只有新华社在通稿里可以。这算必要的限制吗?EUV是保密重点,芯片已经到了x纳米也是,但根据外媒的公开报道做分析,也不行,这算必要的限制吗?国内突发事件需要等通稿,这就不说了。& C# ?; }" J+ s1 u3 n9 x3 d5 F2 d

    4 Y  J& q( `, r, V: X3 l巴勒斯坦不是好例子,因为美国的言论自由环境在严重恶化。与仅仅几年前相比,今天美国堪比麦卡锡主义回潮。
    9 H( q7 S0 x7 A) t9 A' S# ?3 t2 @& m$ R  f( r7 k6 a' ~
    “出国的人更爱国”海归的文科权威需要尤其当心“是矛盾但共存的,这也是奇特现象。
    回复 支持 0 反对 1

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    63#
    发表于 2025-12-26 22:57:49 | 只看该作者
    常挨揍 发表于 2025-12-26 07:06
    ( ]* ^. \. r9 V0 [, _5 P  z4 D虽然俺不认同习“找到了解决周期律”的话(或者类似). W5 ]% Z1 M7 C- J. v, _4 ~, a
    但还是认同,至少现在中国矛盾都很具体,不是8、90 ...
    2 R- \" p* ~" k' ~+ B5 @: h
    同意。大方向问题解决了,才谈得上猫狗、婚内强奸之类的破事。对小破事群情激奋反映的是老百姓对大政方向基本认同。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    64#
    发表于 2025-12-27 06:00:30 | 只看该作者
    本帖最后由 晨枫 于 2025-12-26 17:41 编辑 : t) r# |9 |5 N5 v+ {" E: E) M
    可梦之 发表于 2025-12-26 07:17$ O& f- y2 M; S2 B
    我没说放开社科就会社会动荡,我是说社科有用,做不好有可能造成社会动荡。那些社会动荡的国家里,社科的 ...

    ; O+ a* O- j: k# ?# M
    ) c  W/ w7 r$ @4 Z, {( y1 d动荡的国家里,最大的问题是主流或者官方立场失去道德高地。你遍数那些颜色革命的地方,无一例外。
    8 N- b' [; m) W; V) c. ^
    ' M( c' S5 S% ?* E% Q相反,还没有失去道德高地(不管应不应该)的地方,动乱再厉害,不会动摇社会根基,你看看法国、美国就知道,打砸抢再厉害,还不到山河变色的时候。" z3 W* }: b3 q7 @% J: M' S! c7 U
    8 Y4 w0 w3 ^1 b
    只有在前者,社科放开才会造成动荡。中国社科最放开的年代是70年代末80年代初。没错,就是《河殇》的时代。造成思想混乱吗?你可以说是,但也实质性地打开了中国人的眼界。可以说,正是通过辨明了《河殇》,今日中国才是今日中国。) b9 z4 |/ Z, m0 N* T
    % v& d  V: c7 n/ e" [' S3 m
    相反,中国在贸易战中敢于硬顶美国,逼得美国高筑关税壁垒,保护残存的工业基础;但在舆论战中,中国只有高筑防火墙。这是有趣的反转,但真的那么有趣吗?为什么不能有贸易战那样的勇气,和西方的社科正面较量一下?
    4 x" k! x' s1 S4 v! P7 N3 b* B$ I  O
    说到学术自由,西方对中国理工科参加学术会议百般封锁,对中国社科好像大门敞开,为什么?
    ! w( V/ w( |% R- l0 G0 [& [* E/ Y; ]5 w% A5 J
    恨铁不成钢,一部分原因恰好是因为铁没有变成钢。中国社科烂成现在的样子,责任在谁?
    回复 支持 1 反对 0

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    奋斗
    2021-4-20 05:43
  • 签到天数: 300 天

    [LV.8]合体

    65#
     楼主| 发表于 2025-12-27 09:57:01 | 只看该作者
    本帖最后由 可梦之 于 2025-12-27 10:13 编辑
    3 V2 [: a8 I1 e. N. J* a: R- W- J
    晨枫 发表于 2025-12-27 06:00
    0 Q; U* s/ o, a" k6 Z动荡的国家里,最大的问题是主流或者官方立场失去道德高地。你遍数那些颜色革命的地方,无一例外。. J/ b8 D& v+ r+ C
    7 K8 q( \: u5 i4 b- k8 Y
    相反 ...

    + A/ u% `3 D' \1 h
    & X( V7 \( C6 w# _' ^6 f冒昧的回答一下:  s1 E' E" B( J4 e4 c- J

    $ |) g* T* l& s  U$ e: ?: o7 x* M  {我觉得跟子在tg从革命党蜕变成了执政党,之前的理想自己都不信了,有了思想真空,各种乱七八糟的就都冒出来了。7 n5 s) d! P1 X$ _8 x) u
    7 {' k6 d4 z9 m$ a* w+ m
    之前可以理直气壮的宣传我们建设社会主义,工农当家作主。现在呢,河殇发泄完之后,就是从外面一顿乱抄,完全脱离人民,浮在空中。你说为人民服务,百姓给你改成人民币;你说先富带动后富,百姓觉得还是先把先富抓起来痛快。当社科脱离人民,就成了失去土壤的花朵,只能插在各方势力的花瓶里。
    ! W. k2 I" s& g  Y% ]3 ~: N" H, Q
    $ \$ T9 U, T# V1 |6 ?6 Y1 p4 F$ @理工科相比好得多,因为有客观规律束缚着,美国的物理定律和中国的不会有差别,最多单位换成英制:) 不像文科那么好忽悠。个人体验,不足够样本,出国后极端反华,也是文科的多些。
    : I: D' `6 ^* q. Z0 @% f: r) w7 k
    : {3 g( F3 C) i9 [+ T. E3 J1 Y同西方社科较量?只要不是派专家出去,绝对不怕,从帝吧出征到小红书对账,广大群众的战力能碾压。
    1 L- M# G; d2 z& j& G$ @3 n% S" Q1 f* d- Q
    发动群众的话,我支持。多给群众些自由吧,不要老盯着给少数精英专家以所谓的学术自由。

    评分

    参与人数 1爱元 +10 收起 理由
    蓦然回首 + 10 精彩

    查看全部评分

    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    66#
    发表于 2025-12-27 11:07:07 | 只看该作者
    可梦之 发表于 2025-12-26 19:57
    ' j( @7 _; o, `. J5 Z冒昧的回答一下:- r* B' n9 o/ _  p5 I4 u

    ; g2 x2 e" A6 C' I我觉得跟子在tg从革命党蜕变成了执政党,之前的理想自己都不信了,有了思想真空,各种 ...

    & S6 Z/ {/ [$ g从革命党变成执政党,这一点非常重要,说到点子上了!# a7 H6 t. w3 X" [. s3 x1 ]
    7 X. v. ]! c2 i/ ~+ J
    作为革命党,重要的是理想;作为执政党,重要的是governance。这是从不当家到当家的本质转变。# L8 H" k( y4 G# @
    $ d7 s* n/ E& U7 l6 a5 D( V
    在生活中,我们也经常碰到:一个好朋友,想的做得都“深得我心”。有一天提升了,当头儿了,突然调子全变了。% ?: d7 a. v8 N; @
    * `6 E0 V) L* w8 ]1 }9 i; K
    是他人变了吗?下班后,他还是他;但在其位谋其政,坐上这个位子人就得变,不变不行。, t1 ?7 K# R# G1 m" f
    * l8 h% t& x9 n
    革命党到执政党也是一样。毛泽东在某种程度上stuck在革命党思维,想通过不断革命来推动他的理想,这可能就是文革一路带歪的根本原因。; _+ R+ e4 o" }

    ; Q! I  s! ?: v: E9 d! z宣传建设社会主义和工农当家做主是一回事,到时候如何做是完全不同的另一回事,甚至是根本没有想好的一回事。这就是革命党到执政党转型过程中必然的挑战。
    " ?9 |2 a- {" m- Q0 D
    7 d0 H! [. a  x  g+ A另一方面,governance必然使得一些人满意,一些人不满意。老是同一个人坐在同一个位子,满意的成为应该的,不满意的积聚发酵,这也是必然的。西方通过轮流执政来间隙清零,管用了很长时间,直到清零也清不了零,就像现在。
    ( x1 F9 g3 u- w6 L) E! H" x# V) P; c; w2 x
    理想可以激励人们,但现实是最终人们生活在其中的。实在要类比,这就是谈恋爱和过日子的差别。2 [7 y, K" L. ?! X2 }: K

    1 A/ ?$ c! d6 P这和前面说到的道德高地并行不悖。
    5 a2 C2 \' [0 |1 j
    8 v7 A1 b; J4 z: }# o* J8 N7 G6 k+ L但帝吧出征和小红书对账真的代表群众战力吗?你可以说是,也可以说这是民粹的胜利。眼下的斩杀线就是例子。7 h/ t8 y7 k% h3 Q: c

    8 F8 [: D" N( e) S  h4 z3 V民主是思考和接受牺牲后的共识,民粹只是情绪性的共鸣,要是有理性的成份,纯属巧合。

    点评

    给力: 5.0
    给力: 5
      发表于 2026-1-9 03:43

    评分

    参与人数 1爱元 +10 收起 理由
    蓦然回首 + 10

    查看全部评分

    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    奋斗
    2021-4-20 05:43
  • 签到天数: 300 天

    [LV.8]合体

    67#
     楼主| 发表于 2026-1-7 11:00:26 | 只看该作者
    本帖最后由 可梦之 于 2026-1-7 11:40 编辑
    5 ^  Y* Y. w: r8 z
    晨枫 发表于 2025-12-27 11:07: k: T) m( \3 n/ w
    从革命党变成执政党,这一点非常重要,说到点子上了!
    / x' G! D  h4 f6 \: n% g& a+ g' e( `) E
    作为革命党,重要的是理想;作为执政党,重要的是 ...
    % ~. y' c6 Q5 E" q; y% `

    # `- E7 x: _1 o& @人要有理想,但不能不考虑现实;反之,人要生活在现实中,但没有理想人生也索然无味。两者本来就是辩证的。
    9 ^6 [' D( P- O# d, b' c0 M
    1 n. e+ t3 U' C面对清末三千年未有之“死局”,唯有革命,不仅是变革制度,也是变革文化和人心,方能走到今天的繁荣富强,这是历史所证明的唯一的路。/ x1 k4 [  S% U9 X! a0 z$ d4 P  C1 M. v

    + B& s" }% E% L% }/ Y( s) @而要革命,就不能缺失理想。有革命理想的也不仅仅是共产党,秋瑾、孙中山、甚至汪精卫都是有的。只是有革命理想的大部分主动或被动的加入了共产党。- U0 N7 y1 `% j6 n. `9 |8 W
    ! ~, h1 Z% O' i* y2 f) v
    从革命党到执政党的转变是必然的,淡化革命理想和重视现实建设的趋势不是人力所能改变的。但是这一转变,过早,过晚,过快,过缓,都可能造成一系列问题,带着血与泪。国民党右派的“反革命”,某种程度上就是从革命党到执政党转变的太早了。
    ; ^- L- Y; e' C0 E* C+ p: ^* c' S1 Z" R
    对于第一代革命者来说,他们面临的问题非常多,他们想解决的问题也非常多,一万年太久,只争朝夕。他们觉得现在还不足够好,还需要继续革命再好一点,后人知道边界在哪里,但那个边界本身就是他们探索出来的。孙中山的遗嘱是“革命尚未成功,同志仍需努力”(虽然是汪代笔的,但应符合孙的精神)。刘、周也有自己的革命理想,有机会也未必不想推动。从这个角度看,邓能跳出来,也是非常伟大的。当然邓能跳出来也是基于前人探索的基础上的。
    6 e3 S) T0 S! A2 H  m% z& c6 d/ `$ Z$ ^) V9 Y
    但是转为执政党,也未必没有问题,政治本身就是权衡取舍。当丧失了革命理想,马上就有其它思想来填补空位,人不是无思想的机器。80年代的各种思潮和运动,气功热和法轮功,莫不如是。强制计划生育带来的血泪,大下岗造成的各种悲剧。。。如果说文革是stuck在革命理想走的歪路,这些算是转为执政党必然的牺牲?6 o" d8 Z$ N& i- |

    5 X* v$ j( g3 r6 L9 ?小红书对账不代表群众战力,因为群众的真实战力比这厉害的多。这些是民粹,不是民主吗?我是认可的。但民主最先可是社会主义阵营的大旗,自由才是西方的标志,只是现在民主自由都成西方标准了。7 I% {% C! i* U7 }4 `8 F

    " E. U# w8 H9 `7 A; L, r成王败寇,失败了被泼脏水,本就是天经地义的。只是泼得离谱了,几十年也听烦了,就吐槽一下,无论对错。或许是触动了我敏感的神经,但力是相互的,也触动了另一方面人的更敏感神经。忘情帮我转发到国内,马上就被封了。爱坛已经非常棒了,能有不同声音。
    4 Q+ e; |) o: h% j' K
    ' {& z- T$ f+ g4 `3 H

    评分

    参与人数 1爱元 +10 收起 理由
    蓦然回首 + 10

    查看全部评分

    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    68#
    发表于 2026-1-7 12:01:59 | 只看该作者
    可梦之 发表于 2026-1-6 21:00
    9 f- y. C% C* B! v人要有理想,但不能不考虑现实;反之,人要生活在现实中,但没有理想人生也索然无味。两者本来就是辩证的 ...

    ' B# p6 K$ s, l- u+ d% R  G0 V国民党右派的反革命是因为转型太早,这个说法新颖,要想一想,消化一下。
    + u8 n: e. T3 H* `  M' U
    9 t9 h5 w" d  N: u/ b- B8 \) e5 t  R" h80年代的各种思潮和运动,气功热和法轮功,。强制计划生育带来的血泪,大下岗造成的各种悲剧,这些不是stuck在革命理想中走弯路,也不是转为执政党必然的牺牲。各种思潮、运动、气功热、法轮功是理想破灭后的结果,强制计划生育和大下岗倒是可以算执政党面对现实时的无奈。7 F* l- w9 A4 V" O9 C, C' q6 M

    $ m2 }& a" I& q: f* n' i+ s民主和自由都曾经是社会主义的口号,还记得苏联20-30年代的“杯水主义”吗?那比雅痞前卫好几十年了。为什么现在成为西方标准了?这个问题值得深思。
    , e, w6 `8 C3 L$ b
    + x* `' p7 q  Z% z5 T! q2 ]/ z' I转帖到国内被封,是被删还是封号?后者就比较惨。
    & ~7 V0 L5 J  c" B5 D5 B3 J* ?# Q" f4 O) S1 T+ s4 p6 A7 f
    爱坛欢迎理性讨论,欢迎不同声音,这是我一直喜欢这个地方的最大原因。希望你也喜欢。
    ) z5 c& l6 D- v9 b8 X8 x
    $ a! N& s7 f- ]6 u& T老话说,道不同不相为谋。但我们的道是同的,我们都希望中国繁荣昌盛民主自由,不是吗?

    评分

    参与人数 1爱元 +10 收起 理由
    蓦然回首 + 10

    查看全部评分

    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    奋斗
    2021-4-20 05:43
  • 签到天数: 300 天

    [LV.8]合体

    69#
     楼主| 发表于 2026-1-7 12:18:41 | 只看该作者
    本帖最后由 可梦之 于 2026-1-7 12:22 编辑
    / q  w% Q  l+ v7 h7 y. `
    晨枫 发表于 2026-1-7 12:01
    3 }5 [# q- [  q1 X6 m国民党右派的反革命是因为转型太早,这个说法新颖,要想一想,消化一下。
    & z+ K* }$ i0 c( V8 k7 D$ }7 h: w. j# f/ {( B7 Z1 W! _
    80年代的各种思潮和运动,气功 ...
    6 o* u! R* Y  D$ d/ h

    * G* N+ B& L9 a. J( c2 V* b是的,不仅是希望,也是在努力去尽自己的微薄之力。1 u% G* T  ~: X% A: F% q

    0 m) _* M- L- r9 i文革是失败的,这个毛都承认,也是犯了很多错误的。但这些错误和悲剧能否也看作是毛继续革命的无奈呢?如果执政有执政的无奈,那革命更有革命的无奈。革命不是请客吃饭。; r; l5 a: K/ {+ a

    : ~- G! K  k5 [7 G1 T* }真理越辩越明,但有些人不想让人明,所以不让辩。无奈。
    ; |( C% a. l+ h5 i% y
    $ ]+ D  I* s2 O$ |( U4 f; J# j看历史是为了吸取经验教训,将来少犯错。认识错误也要在点上,一股脑的黑白之分,会把正确当成错误,也会把错误当成正确,都是不对的,也是对未来不利的。
    3 j! c9 V+ i  n5 r( m7 Q' C$ w" l1 u: a
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    70#
    发表于 2026-1-7 12:46:34 | 只看该作者
    可梦之 发表于 2026-1-6 22:18& g- j. J4 k. k/ R7 G5 X' v
    是的,不仅是希望,也是在努力去尽自己的微薄之力。* V2 A" Q0 b- z$ A8 i" ~
    ( V: F  A5 F4 Z; N
    文革是失败的,这个毛都承认,也是犯了很多错误的。 ...
    5 v" c  J7 _$ N
    那么,文革失败在哪里呢?毛是怎么承认的?他犯了什么错误?继续革命是因为无奈,还是无奈是因为继续革命?
    0 [* b. w- M) W& A8 S
    ( W& w& f# Z6 ]! e
    真理越辩越明,但有些人不想让人明,所以不让辩。无奈

    , P* f, S9 ~- A; v5 U3 J5 e. k
    2 Z: U6 y5 I) z希望你指的不会爱坛。该不会说是爱坛不让辩吧?
    1 p) C) x" y) z% s4 z! M0 S( B$ g; Z+ E3 N+ a! H& n3 o4 y" x
    历史是灰色的,既不黑,也不白。这点很同意。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    奋斗
    2021-4-20 05:43
  • 签到天数: 300 天

    [LV.8]合体

    71#
     楼主| 发表于 2026-1-7 13:00:17 | 只看该作者
    本帖最后由 可梦之 于 2026-1-7 13:28 编辑 % Z+ V& s0 o! B/ a1 K! o$ V
    晨枫 发表于 2026-1-7 12:464 w# `& }# `! B9 f: |5 i' J
    那么,文革失败在哪里呢?毛是怎么承认的?他犯了什么错误?继续革命是因为无奈,还是无奈是因为继续革命 ...
    7 R; _# u, F% h7 O. N/ y- h

    ! G) t+ Z) L8 @' g6 u类比计划生育/大下岗是执政面对现实的无奈,那么是否可以将文革的破坏看作革命的无奈?我不太认可后者,类似的,我也不太认可前者。1 g( k! V1 ]2 Q( p4 K, @3 ^$ P
    3 E" g9 _: L3 q
    不是爱坛,是国内。忘情知道通不过审核,所以把文章当作图片附在自己文后了,但很快文章也被封了,还好账号没事。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    72#
    发表于 2026-1-7 13:06:27 | 只看该作者
    可梦之 发表于 2026-1-6 23:002 E/ y% R9 a) T
    类比计划生意/大下岗是执政面对现实的无奈,那么是否可以将文革的破坏看作革命的无奈?我不太认可后者, ...

    $ l7 e6 H2 a  A革命的无奈,嗯,我要想想。
    ( D) K% o# T4 @' u0 C
    ; D3 _# t3 h" h* x& C& F不过无奈指事与愿违,这又兜回到文革的目的到底是什么了,这个问题现在有共识答案吗?
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    奋斗
    2021-4-20 05:43
  • 签到天数: 300 天

    [LV.8]合体

    73#
     楼主| 发表于 2026-1-7 13:18:54 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2026-1-7 13:06
    + ?8 |8 y5 w! A; Q( f1 e革命的无奈,嗯,我要想想。
    : u  F% R" Z% ?1 A! L& P0 j6 ?' U) x) j( i: S
    不过无奈指事与愿违,这又兜回到文革的目的到底是什么了,这个问题现在有共 ...

    3 T( P" x5 n. f0 I( r如文中所说,我认为是:革新文化,发动人民真正做主,避免历史周期律。7 Y9 d5 r9 u4 a4 O3 I5 e/ V- W

    7 b' V: e3 W0 c4 {' G- k共识?共识就是批评但不讨论文革吧。6 j- o! g6 y# a1 ?6 b7 r9 K8 o
    ! ~: ]2 `- [+ |% Y% ^$ K
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    74#
    发表于 2026-1-7 13:41:29 | 只看该作者
    可梦之 发表于 2026-1-6 23:18" U0 e  p! L. I0 V1 z0 J5 ~
    如文中所说,我认为是:革新文化,发动人民真正做主,避免历史周期律。0 `. a5 ?1 e: t0 j' `

    , M! o) o0 V$ s- A- \/ X共识?共识就是批评但不讨论文革 ...
    0 s$ {  I7 ?' _) X* I; O
    所以炮打司令部、批评皮孔批周公都是为了人民真正做主?好像有点道理。但这算失败吧?
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    奋斗
    2021-4-20 05:43
  • 签到天数: 300 天

    [LV.8]合体

    75#
     楼主| 发表于 2026-1-7 14:00:45 | 只看该作者
    本帖最后由 可梦之 于 2026-1-7 14:04 编辑 ) J. N) _/ Y1 [( `9 C
    晨枫 发表于 2026-1-7 13:41
      x& ~8 ^, [6 H# {( a* [所以炮打司令部、批评皮孔批周公都是为了人民真正做主?好像有点道理。但这算失败吧? ...
    $ S0 ^! C/ l$ g$ M( ]. |
    6 O7 Q$ g& I* S
    周在文革中做了很多迫不得已的事情,毛也不可能完全按照自己的意愿来,尤其是林死后毛已经失控了,文革已经事实失败。很多乱象早已偏移初衷,发动群众也成为各方博弈的工具。这些灾难,相当部分是文革造成或者引发的,但不全是,有些问题没有文革依旧会爆发,但是这些统统都安在文革头上了。这是我所反对的。: x6 s- p& V" q6 ]6 ^4 R7 E+ o: Y

    ! v( Q* z2 R3 c! t& h文革初期大串联,我妈妈在读中学,停课,去各地高校抄大字报。折腾了小半年,游遍了大半个中国,但对所有城市一点印象都没有。坐火车,到站去学校抄大字报,然后再换一个城市重复,自然没有什么印象。够荒唐够可笑吧。1 I) m) P+ `2 N; ^3 C1 G' [
    ; m* z# f& ^/ Q+ X, o
    但要发动群众,年轻人肯定比老人更容易接受新事物吧,高中生那时候已经算高学历了,接受新思想也更容易吧,这些必然是优先发动的对象啊。但就是这些人,最后的结果也是懵懂的转一圈,何况别人?我奶奶文盲,建国后村里组织扫盲,干活休息田间地头组织一帮妇女学《老三篇》。我问奶奶老三篇是啥啊,奶奶就说:“老三篇,大家都要学,学了都要用”,我追问到底是哪三篇啊,奶奶又开始背:“老三篇,大家都要学,学了都要用”。
    ! j3 k7 {8 N9 p# C4 S% [- V
    ; C# x( \9 a" j可见,发动群众,改造人的思想有多难。但鼓噪人的情绪,发动人搞破坏,就容易多了。所以,文革的失败几乎是必然的。但如果毛不去尝试,别人想都别想。依毛的性格,不试试就认输吗,那样的话带领tg革命成功的就不会是他。从这个角度看,文革的发动也是必然的。其实周也差不多,他真的是不认可被迫支持发动文革的吗?我倒是觉得周是最理解文革的必要性和难度的,不像林、四人帮等人借机搞事。7 Q& h) s1 c% D- j4 u# g

    4 x# O  |  p  p- v
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    76#
    发表于 2026-1-7 14:25:46 | 只看该作者
    可梦之 发表于 2026-1-7 00:00
    % X, J. b2 S" j( g周在文革中做了很多迫不得已的事情,毛也不可能完全按照自己的意愿来,尤其是林死后毛已经失控了,文革已 ...
    $ w4 o: u( L6 U3 m. a+ F' o
    嗯,看来是否认可传统智慧,是革命家与当权派的差别。一味承认传统智慧,就没法革命了;但传统智慧之所以是传统智慧,是因为已经有人试过了。这事还真是难办。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    77#
    发表于 2026-1-7 20:33:31 | 只看该作者
    史节 发表于 2025-12-23 16:07
    ) W% |* L2 z  k/ s9 ~2 S5 b反驳无效。
      N' ?5 A1 m7 ~/ \! ?+ |+ |: A* c第一,钱的案例不足以立证。
    : v" V. i- P5 e% p/ m钱是国防安全方面的柱石,这是对于险恶的国防环境下的必须要做的 ...

    9 t7 S, m) w1 ~( X; ]党是非常重视知识分子的,不过只限于自己培养的。( u  p! j0 `# h$ J7 k
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    慵懒
    昨天 01:20
  • 签到天数: 2290 天

    [LV.Master]无

    78#
    发表于 2026-1-7 21:01:20 | 只看该作者
    可梦之 发表于 2026-1-7 13:00
    : v- n- d  L4 y; ^7 `% F类比计划生育/大下岗是执政面对现实的无奈,那么是否可以将文革的破坏看作革命的无奈?我不太认可后者, ...

    : C8 Q  t/ K6 ^) ?5 \搞错方向啦!& G/ c* `7 C0 I/ M
    把文革的失败找出原因来,绝对是大师级别

    点评

    先得搞清楚为什么要搞文革?50年代高层政治互动,材料还没彻底解禁吧  发表于 2026-1-8 01:29
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    慵懒
    昨天 01:20
  • 签到天数: 2290 天

    [LV.Master]无

    79#
    发表于 2026-1-8 20:46:00 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2026-1-7 14:251 ^& B# E+ ~6 d: T: X
    嗯,看来是否认可传统智慧,是革命家与当权派的差别。一味承认传统智慧,就没法革命了;但传统智慧之所以 ...
    % e4 b. k& b) y, k5 [& D6 m; h, t
    这个,怎么说呢,得能察觉到动态观察和静态切片的区别。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    慵懒
    昨天 01:20
  • 签到天数: 2290 天

    [LV.Master]无

    80#
    发表于 2026-1-8 20:49:30 | 只看该作者
    常挨揍 发表于 2026-1-7 21:01
    9 K( h) L" B( d$ i+ |% g搞错方向啦!
    9 w" e" `' [; f. s  Z把文革的失败找出原因来,绝对是大师级别
    5 k" w  i+ X; k2 S8 W
    @马梦求
    ! ?7 U6 H# O3 s# |( b0 q' S
    马梦求
    & q$ k+ B1 V! X先得搞清楚为什么要搞文革?50年代高层政治互动,材料还没彻底解禁吧
    ; Z0 F0 f, T: {" Q0 l
    把庐山会议,各家回忆录的关于此段的,读一遍。
    * @: e! f) Z1 |- \建议而已。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2026-5-31 21:10 , Processed in 0.098659 second(s), 25 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表