设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
楼主: 可梦之
打印 上一主题 下一主题

文革失败了吗?

  [复制链接]
  • TA的每日心情
    奋斗
    2021-4-20 05:43
  • 签到天数: 300 天

    [LV.8]合体

    61#
     楼主| 发表于 2025-12-26 21:17:12 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2025-12-26 14:28
    3 n" `" w/ \4 ?5 q2 P. U5 A一开放社科的学术自由,就会社会动荡,这得多不自信?如果社会稳定如此脆弱,这社会难道没有一点问题吗? ...

    2 J/ w, ]# ?% ?- s9 N我没说放开社科就会社会动荡,我是说社科有用,做不好有可能造成社会动荡。那些社会动荡的国家里,社科的作用不用举例吧。不说远了,Portland的downtown天天折腾,背后也不是没有推手的。& I6 o. J0 }; o) `9 I" e( Y; U

    * W- M/ D: }3 `7 \" e) u没有绝对的自由,你不施加影响,别人就趁虚而入。现在是别人手都伸你家里来了,多少文化人拿日本政府的钱。现在你说中国政府必须放任,否则就是妨碍学术自由。这是什么逻辑?
    # Y7 m: S* O1 ~3 G
    4 ?( P: v* d% f! R* d5 u2 P还是那句话,没有绝对的学术自由,很多伟大的成就也不是在自由的氛围下做出来的。没本事就是没本事,别老怪没自由。自由也是自己能力争取来的,不是施舍来的。中国社科现在都烂成啥样子了,早该管管了,还好意思叫屈说没有学术自由?

    点评

    给力: 5.0
    给力: 5
      发表于 2025-12-27 01:02
    回复 支持 1 反对 0

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    62#
    发表于 2025-12-26 22:56:09 | 只看该作者
    龙血树 发表于 2025-12-26 02:545 }: U7 Y. V' m8 A$ I* B
    你们二位的争论其实不一定是意见不一致。因为不会有人认为有绝对的自由。一旦同意加边界,那么就是细节方 ...
    ; C+ U( R. t' f/ r: y# g; Q7 m
    没错,不存在绝对的言论自由,但中国现在的限制多了点。比如说,在中国网络媒体(稍微正规一点的,如头条、观网等)发表文章,连领导人的名字都不能提。不说老大了,王毅都不能直呼其名。据说只有新华社在通稿里可以。这算必要的限制吗?EUV是保密重点,芯片已经到了x纳米也是,但根据外媒的公开报道做分析,也不行,这算必要的限制吗?国内突发事件需要等通稿,这就不说了。$ p' v1 H2 N' O9 G  l; w: z: v8 I2 }
    . Z- \5 P$ q: ^: w. L
    巴勒斯坦不是好例子,因为美国的言论自由环境在严重恶化。与仅仅几年前相比,今天美国堪比麦卡锡主义回潮。0 w' W% L) H& X+ B! ]! u
    : E) [: F( d7 F' T* t
    “出国的人更爱国”海归的文科权威需要尤其当心“是矛盾但共存的,这也是奇特现象。
    回复 支持 0 反对 1

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    63#
    发表于 2025-12-26 22:57:49 | 只看该作者
    常挨揍 发表于 2025-12-26 07:06; h2 A3 O4 L) a6 t; T, y
    虽然俺不认同习“找到了解决周期律”的话(或者类似)) Q2 z) q5 f: N8 M% _
    但还是认同,至少现在中国矛盾都很具体,不是8、90 ...

    ; w9 t) N1 G" d( X# G8 s同意。大方向问题解决了,才谈得上猫狗、婚内强奸之类的破事。对小破事群情激奋反映的是老百姓对大政方向基本认同。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    64#
    发表于 2025-12-27 06:00:30 | 只看该作者
    本帖最后由 晨枫 于 2025-12-26 17:41 编辑
    ( n: m; A5 T2 p$ \' Q0 g
    可梦之 发表于 2025-12-26 07:17
    . D# ~7 d9 h* y; Z+ l$ d4 O% W我没说放开社科就会社会动荡,我是说社科有用,做不好有可能造成社会动荡。那些社会动荡的国家里,社科的 ...

    1 F7 Q' t5 V1 P% ], V* a0 j
    & {: R& z- B  H' p9 Q3 i动荡的国家里,最大的问题是主流或者官方立场失去道德高地。你遍数那些颜色革命的地方,无一例外。2 E) I4 o* `& L+ F' }' p6 V( V+ \, D

    4 Q, O9 s. \6 b9 v3 j相反,还没有失去道德高地(不管应不应该)的地方,动乱再厉害,不会动摇社会根基,你看看法国、美国就知道,打砸抢再厉害,还不到山河变色的时候。. S- J1 Z. m& p

    $ L) c/ B  p- V" D$ q: x: d" H- ~只有在前者,社科放开才会造成动荡。中国社科最放开的年代是70年代末80年代初。没错,就是《河殇》的时代。造成思想混乱吗?你可以说是,但也实质性地打开了中国人的眼界。可以说,正是通过辨明了《河殇》,今日中国才是今日中国。, T3 p# S% }; H# x& N

    6 r0 C, F$ ~# _1 a; e相反,中国在贸易战中敢于硬顶美国,逼得美国高筑关税壁垒,保护残存的工业基础;但在舆论战中,中国只有高筑防火墙。这是有趣的反转,但真的那么有趣吗?为什么不能有贸易战那样的勇气,和西方的社科正面较量一下?
    - \* W! L$ k. X/ N: h0 d. l
    ! l+ g* D3 D0 w: @* w6 x+ X8 H说到学术自由,西方对中国理工科参加学术会议百般封锁,对中国社科好像大门敞开,为什么?$ A' r5 ~+ o: l0 o/ l

    % _2 l1 B2 G) C, Y; R/ e恨铁不成钢,一部分原因恰好是因为铁没有变成钢。中国社科烂成现在的样子,责任在谁?
    回复 支持 1 反对 0

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    奋斗
    2021-4-20 05:43
  • 签到天数: 300 天

    [LV.8]合体

    65#
     楼主| 发表于 2025-12-27 09:57:01 | 只看该作者
    本帖最后由 可梦之 于 2025-12-27 10:13 编辑
    ) M  G" Q9 h6 f8 J- i5 ]
    晨枫 发表于 2025-12-27 06:00
    1 l1 j7 A; B* k1 y- y2 }6 R' P, A动荡的国家里,最大的问题是主流或者官方立场失去道德高地。你遍数那些颜色革命的地方,无一例外。
    . F: X$ u$ w% E3 `4 s: I4 R4 S; O/ F; a; S7 L9 e' r, |( D
    相反 ...

    ( w# l1 @# a- e9 W6 y# |3 o3 L. J
    ' D  t6 h8 S- i) @- K1 m2 r冒昧的回答一下:3 ?1 Y, p3 r+ S8 x! O- _

    7 o/ |& R$ @: U# x* N% z, V8 N我觉得跟子在tg从革命党蜕变成了执政党,之前的理想自己都不信了,有了思想真空,各种乱七八糟的就都冒出来了。
    % t, H6 A2 K% H+ q/ r
    $ x' C9 A4 d1 K% G3 ?, T. n2 r之前可以理直气壮的宣传我们建设社会主义,工农当家作主。现在呢,河殇发泄完之后,就是从外面一顿乱抄,完全脱离人民,浮在空中。你说为人民服务,百姓给你改成人民币;你说先富带动后富,百姓觉得还是先把先富抓起来痛快。当社科脱离人民,就成了失去土壤的花朵,只能插在各方势力的花瓶里。
    3 M5 p) `& t# D; O( X2 F
    : K2 V! d$ o; I# |2 A( `9 `理工科相比好得多,因为有客观规律束缚着,美国的物理定律和中国的不会有差别,最多单位换成英制:) 不像文科那么好忽悠。个人体验,不足够样本,出国后极端反华,也是文科的多些。
    . V* L, j3 o6 Z- n7 Y
    2 d, f6 c2 m5 y$ @; [/ N% Y同西方社科较量?只要不是派专家出去,绝对不怕,从帝吧出征到小红书对账,广大群众的战力能碾压。# d- i5 I  C2 S5 p4 J7 |2 r8 R

    2 F4 H/ @( j4 N; o发动群众的话,我支持。多给群众些自由吧,不要老盯着给少数精英专家以所谓的学术自由。

    评分

    参与人数 1爱元 +10 收起 理由
    蓦然回首 + 10 精彩

    查看全部评分

    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    66#
    发表于 2025-12-27 11:07:07 | 只看该作者
    可梦之 发表于 2025-12-26 19:57" Y  y1 x9 \9 u$ M
    冒昧的回答一下:" X& h5 }2 w7 S. z$ t

    0 X8 o) J1 T% T1 }1 E2 s我觉得跟子在tg从革命党蜕变成了执政党,之前的理想自己都不信了,有了思想真空,各种 ...
    ! K* K- ?# ?' j+ Q  M
    从革命党变成执政党,这一点非常重要,说到点子上了!+ C8 k8 R3 B4 x) |& `
    9 f. e2 ?# c+ G
    作为革命党,重要的是理想;作为执政党,重要的是governance。这是从不当家到当家的本质转变。
    6 t7 b. `( l. Q3 }' o9 N# U! `+ q* H. A6 `+ b4 G3 t" }) B! y
    在生活中,我们也经常碰到:一个好朋友,想的做得都“深得我心”。有一天提升了,当头儿了,突然调子全变了。
    2 T- O. u' V& m* ^) |% x
    7 V% h% X9 ]( o是他人变了吗?下班后,他还是他;但在其位谋其政,坐上这个位子人就得变,不变不行。
    4 B! }% u" t( m8 K0 c; X
    6 d  e; O/ F" q$ l革命党到执政党也是一样。毛泽东在某种程度上stuck在革命党思维,想通过不断革命来推动他的理想,这可能就是文革一路带歪的根本原因。# l% I3 U- ~5 T; {; C
    ' R( O: J( m6 k; Y( L6 K* o  k4 G
    宣传建设社会主义和工农当家做主是一回事,到时候如何做是完全不同的另一回事,甚至是根本没有想好的一回事。这就是革命党到执政党转型过程中必然的挑战。
    . ?1 Q- t# v& C! E' ~! z6 A& j
    7 F  B$ c( l+ g- p* D另一方面,governance必然使得一些人满意,一些人不满意。老是同一个人坐在同一个位子,满意的成为应该的,不满意的积聚发酵,这也是必然的。西方通过轮流执政来间隙清零,管用了很长时间,直到清零也清不了零,就像现在。$ H2 v8 H' H7 b* U$ A/ ^

    1 ?/ _' I+ v  c( l0 u- F: |5 k理想可以激励人们,但现实是最终人们生活在其中的。实在要类比,这就是谈恋爱和过日子的差别。
    + y4 j0 N& L7 j) {8 ^4 k/ w" P; [8 b- n1 L
    这和前面说到的道德高地并行不悖。; C3 z' T& B% `/ T% _  U

    & C% ~/ [1 E, d% o0 r但帝吧出征和小红书对账真的代表群众战力吗?你可以说是,也可以说这是民粹的胜利。眼下的斩杀线就是例子。5 g% ^  @6 c: o- G! b; _+ T, ]
    # U  m9 Q. o4 m
    民主是思考和接受牺牲后的共识,民粹只是情绪性的共鸣,要是有理性的成份,纯属巧合。

    点评

    给力: 5.0
    给力: 5
      发表于 2026-1-9 03:43

    评分

    参与人数 1爱元 +10 收起 理由
    蓦然回首 + 10

    查看全部评分

    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    奋斗
    2021-4-20 05:43
  • 签到天数: 300 天

    [LV.8]合体

    67#
     楼主| 发表于 2026-1-7 11:00:26 | 只看该作者
    本帖最后由 可梦之 于 2026-1-7 11:40 编辑
    $ [) F  g: B4 b- i
    晨枫 发表于 2025-12-27 11:07# K$ i0 i5 l& I7 Z: v) W( l9 P
    从革命党变成执政党,这一点非常重要,说到点子上了!
    , f  R( n. v* a& G5 A0 K# u
    5 R* c4 I3 ~0 c$ S5 f- I作为革命党,重要的是理想;作为执政党,重要的是 ...
    : H& Z+ ^8 v2 k  |

    ! f5 R5 j8 C3 _+ ?; X人要有理想,但不能不考虑现实;反之,人要生活在现实中,但没有理想人生也索然无味。两者本来就是辩证的。
    " m% C! G( t1 \5 S2 C
    + _2 i! o! L) F9 W+ k面对清末三千年未有之“死局”,唯有革命,不仅是变革制度,也是变革文化和人心,方能走到今天的繁荣富强,这是历史所证明的唯一的路。) ~6 [2 `, r4 o4 e& A9 y
    + y& e$ M3 S. B" L8 k0 P
    而要革命,就不能缺失理想。有革命理想的也不仅仅是共产党,秋瑾、孙中山、甚至汪精卫都是有的。只是有革命理想的大部分主动或被动的加入了共产党。% q/ ^" t* V! q) u  H, C! o( O

    ! T9 K0 z6 w  I# J* @, N9 B: n* j从革命党到执政党的转变是必然的,淡化革命理想和重视现实建设的趋势不是人力所能改变的。但是这一转变,过早,过晚,过快,过缓,都可能造成一系列问题,带着血与泪。国民党右派的“反革命”,某种程度上就是从革命党到执政党转变的太早了。
    & A. h1 H; E. o- Y5 c2 g  t, w7 I' }, a, v0 H! @; [; h
    对于第一代革命者来说,他们面临的问题非常多,他们想解决的问题也非常多,一万年太久,只争朝夕。他们觉得现在还不足够好,还需要继续革命再好一点,后人知道边界在哪里,但那个边界本身就是他们探索出来的。孙中山的遗嘱是“革命尚未成功,同志仍需努力”(虽然是汪代笔的,但应符合孙的精神)。刘、周也有自己的革命理想,有机会也未必不想推动。从这个角度看,邓能跳出来,也是非常伟大的。当然邓能跳出来也是基于前人探索的基础上的。
    8 ]: K4 z3 y8 L, B) e, \! O5 X9 P# J6 t3 g
    但是转为执政党,也未必没有问题,政治本身就是权衡取舍。当丧失了革命理想,马上就有其它思想来填补空位,人不是无思想的机器。80年代的各种思潮和运动,气功热和法轮功,莫不如是。强制计划生育带来的血泪,大下岗造成的各种悲剧。。。如果说文革是stuck在革命理想走的歪路,这些算是转为执政党必然的牺牲?' _2 K7 f- Q  x

    1 Z2 w5 Q8 `5 `4 I小红书对账不代表群众战力,因为群众的真实战力比这厉害的多。这些是民粹,不是民主吗?我是认可的。但民主最先可是社会主义阵营的大旗,自由才是西方的标志,只是现在民主自由都成西方标准了。
    6 h* m3 s( v& V! t7 L& i
    ! g8 R+ i6 l# Z4 S7 [成王败寇,失败了被泼脏水,本就是天经地义的。只是泼得离谱了,几十年也听烦了,就吐槽一下,无论对错。或许是触动了我敏感的神经,但力是相互的,也触动了另一方面人的更敏感神经。忘情帮我转发到国内,马上就被封了。爱坛已经非常棒了,能有不同声音。
    . n; p) h+ u# e) f  c2 V: @& Q: d0 L
    7 j5 v7 ^% ~+ o( C: ?: l* x

    评分

    参与人数 1爱元 +10 收起 理由
    蓦然回首 + 10

    查看全部评分

    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    68#
    发表于 2026-1-7 12:01:59 | 只看该作者
    可梦之 发表于 2026-1-6 21:00) n! O, ~% ?& [/ b0 Z2 [6 w+ K9 k
    人要有理想,但不能不考虑现实;反之,人要生活在现实中,但没有理想人生也索然无味。两者本来就是辩证的 ...
    & |) Y+ ^$ g2 ~2 _3 @/ k
    国民党右派的反革命是因为转型太早,这个说法新颖,要想一想,消化一下。
    $ D0 ?, O* t$ C- ]2 i' o
      U3 N% d: w/ F* h& s80年代的各种思潮和运动,气功热和法轮功,。强制计划生育带来的血泪,大下岗造成的各种悲剧,这些不是stuck在革命理想中走弯路,也不是转为执政党必然的牺牲。各种思潮、运动、气功热、法轮功是理想破灭后的结果,强制计划生育和大下岗倒是可以算执政党面对现实时的无奈。
    9 z& B& U1 d7 ?" I. @0 ^% M7 A4 g. O& k4 |- I) ^3 B4 o8 s7 A( ]
    民主和自由都曾经是社会主义的口号,还记得苏联20-30年代的“杯水主义”吗?那比雅痞前卫好几十年了。为什么现在成为西方标准了?这个问题值得深思。1 r: K6 O8 p9 P: D+ F
    - |9 V6 @, y/ P
    转帖到国内被封,是被删还是封号?后者就比较惨。$ e/ x* z- j5 _" h! J

    . S0 Y6 a: g' m7 G4 W7 o4 \0 q3 e/ c爱坛欢迎理性讨论,欢迎不同声音,这是我一直喜欢这个地方的最大原因。希望你也喜欢。4 t, V0 p) n5 p$ Z) t' P
    , @- I( C$ Y% F  z" a, L+ c6 |
    老话说,道不同不相为谋。但我们的道是同的,我们都希望中国繁荣昌盛民主自由,不是吗?

    评分

    参与人数 1爱元 +10 收起 理由
    蓦然回首 + 10

    查看全部评分

    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    奋斗
    2021-4-20 05:43
  • 签到天数: 300 天

    [LV.8]合体

    69#
     楼主| 发表于 2026-1-7 12:18:41 | 只看该作者
    本帖最后由 可梦之 于 2026-1-7 12:22 编辑 4 b* j" x8 `' c; q# A3 l# S
    晨枫 发表于 2026-1-7 12:01
    % ~: @0 s; u7 O! m: {' ?国民党右派的反革命是因为转型太早,这个说法新颖,要想一想,消化一下。
    . T8 w. E, L7 c/ V# T$ S3 t* z2 K" U: T7 F; }' C* L" O6 [! u
    80年代的各种思潮和运动,气功 ...

    + p  @1 o8 s$ Z) z* S% X( ^4 K% ]  w% ?3 u; c
    是的,不仅是希望,也是在努力去尽自己的微薄之力。, C7 m  T3 \: a& F4 N1 M$ D: t% E' J; n
    8 `4 r; R/ s8 b/ S3 U- t
    文革是失败的,这个毛都承认,也是犯了很多错误的。但这些错误和悲剧能否也看作是毛继续革命的无奈呢?如果执政有执政的无奈,那革命更有革命的无奈。革命不是请客吃饭。3 n) B, z# v: z
      e1 ^% [" [+ \1 H# L+ ]
    真理越辩越明,但有些人不想让人明,所以不让辩。无奈。3 B" X* z& J" e. e) v. M
    . v, L. h1 A* o
    看历史是为了吸取经验教训,将来少犯错。认识错误也要在点上,一股脑的黑白之分,会把正确当成错误,也会把错误当成正确,都是不对的,也是对未来不利的。- T  t7 V; j( p  f1 p
    2 Z$ D7 i8 |: d2 c& b& e+ ^
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    70#
    发表于 2026-1-7 12:46:34 | 只看该作者
    可梦之 发表于 2026-1-6 22:18
    ' Z7 v& E* I: w是的,不仅是希望,也是在努力去尽自己的微薄之力。7 A* {5 |8 v' D
    ' Q% W& b) {. x" Y
    文革是失败的,这个毛都承认,也是犯了很多错误的。 ...

    & Z( H6 e# O- |& H, r7 K/ w6 D) s那么,文革失败在哪里呢?毛是怎么承认的?他犯了什么错误?继续革命是因为无奈,还是无奈是因为继续革命?; r8 D% L8 |3 {! o0 u. r" K

    3 i( i1 m. Y& K$ w! D" B
    真理越辩越明,但有些人不想让人明,所以不让辩。无奈

    4 f0 ~3 u8 Z5 {: b( _: w, L) t9 l, @+ i1 D" I
    希望你指的不会爱坛。该不会说是爱坛不让辩吧?. U5 d6 L4 }+ J. R8 N/ w, E

    1 \& o! i# h; |! w; ?历史是灰色的,既不黑,也不白。这点很同意。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    奋斗
    2021-4-20 05:43
  • 签到天数: 300 天

    [LV.8]合体

    71#
     楼主| 发表于 2026-1-7 13:00:17 | 只看该作者
    本帖最后由 可梦之 于 2026-1-7 13:28 编辑
    ' q5 U2 j$ o1 I# i1 b: B
    晨枫 发表于 2026-1-7 12:46
    / @) \: `; O0 V# ]5 U: z6 f( x* v那么,文革失败在哪里呢?毛是怎么承认的?他犯了什么错误?继续革命是因为无奈,还是无奈是因为继续革命 ...
    # d7 N0 ^, N1 u, X/ z5 E

    / I2 l% m" T9 K& A类比计划生育/大下岗是执政面对现实的无奈,那么是否可以将文革的破坏看作革命的无奈?我不太认可后者,类似的,我也不太认可前者。3 ^; i" M* D2 M; K& d. }

    ! I6 G% |( u' @4 ~% E7 E0 K不是爱坛,是国内。忘情知道通不过审核,所以把文章当作图片附在自己文后了,但很快文章也被封了,还好账号没事。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    72#
    发表于 2026-1-7 13:06:27 | 只看该作者
    可梦之 发表于 2026-1-6 23:00
    8 L( s( ]% Q9 R! o8 |. g类比计划生意/大下岗是执政面对现实的无奈,那么是否可以将文革的破坏看作革命的无奈?我不太认可后者, ...
    & K9 \$ o$ }. y1 N% B
    革命的无奈,嗯,我要想想。
    , a- B/ ]" e: L- A- P# a( L. {9 O) d' p: q, ^
    不过无奈指事与愿违,这又兜回到文革的目的到底是什么了,这个问题现在有共识答案吗?
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    奋斗
    2021-4-20 05:43
  • 签到天数: 300 天

    [LV.8]合体

    73#
     楼主| 发表于 2026-1-7 13:18:54 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2026-1-7 13:06
    9 g" l0 k8 c+ j3 m4 B革命的无奈,嗯,我要想想。
    * U! G# J1 P4 u. D- \7 K/ L5 h/ B
      I% _' z2 v6 v0 Z$ y& D2 `不过无奈指事与愿违,这又兜回到文革的目的到底是什么了,这个问题现在有共 ...
    * o3 a) W$ D' _& _6 p6 C  ]
    如文中所说,我认为是:革新文化,发动人民真正做主,避免历史周期律。9 H% F% f+ ?0 q; d' T/ Y, ^
    ) t/ f8 [5 v1 p% w/ _' K  B
    共识?共识就是批评但不讨论文革吧。
    7 p0 p# r2 t5 [; S4 X" ^( {$ h* }9 @% d" P7 F* W: a- t
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    74#
    发表于 2026-1-7 13:41:29 | 只看该作者
    可梦之 发表于 2026-1-6 23:18
    2 T3 ~$ F. s. I/ u* x如文中所说,我认为是:革新文化,发动人民真正做主,避免历史周期律。+ C: o% m$ v+ I/ \
    / p2 [  W7 \- u, }) @
    共识?共识就是批评但不讨论文革 ...
    # a1 \: Y. Z6 P6 t; G, |/ m1 Y
    所以炮打司令部、批评皮孔批周公都是为了人民真正做主?好像有点道理。但这算失败吧?
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    奋斗
    2021-4-20 05:43
  • 签到天数: 300 天

    [LV.8]合体

    75#
     楼主| 发表于 2026-1-7 14:00:45 | 只看该作者
    本帖最后由 可梦之 于 2026-1-7 14:04 编辑 # v: P3 v1 y- L4 b
    晨枫 发表于 2026-1-7 13:41
    4 e0 q- c0 o$ i6 e0 p) K所以炮打司令部、批评皮孔批周公都是为了人民真正做主?好像有点道理。但这算失败吧? ...

    5 r$ G$ T6 m- W. `; D
      t0 Q+ u+ |& z% z$ G7 b周在文革中做了很多迫不得已的事情,毛也不可能完全按照自己的意愿来,尤其是林死后毛已经失控了,文革已经事实失败。很多乱象早已偏移初衷,发动群众也成为各方博弈的工具。这些灾难,相当部分是文革造成或者引发的,但不全是,有些问题没有文革依旧会爆发,但是这些统统都安在文革头上了。这是我所反对的。
    ) G) Q) M2 e, m# @4 b% \8 \/ b7 K+ W( |# M  O
    文革初期大串联,我妈妈在读中学,停课,去各地高校抄大字报。折腾了小半年,游遍了大半个中国,但对所有城市一点印象都没有。坐火车,到站去学校抄大字报,然后再换一个城市重复,自然没有什么印象。够荒唐够可笑吧。7 T, K" M2 e! q" L1 @

    2 U/ ]/ Q7 s3 D3 A) b) ]) t3 \; g3 B. G但要发动群众,年轻人肯定比老人更容易接受新事物吧,高中生那时候已经算高学历了,接受新思想也更容易吧,这些必然是优先发动的对象啊。但就是这些人,最后的结果也是懵懂的转一圈,何况别人?我奶奶文盲,建国后村里组织扫盲,干活休息田间地头组织一帮妇女学《老三篇》。我问奶奶老三篇是啥啊,奶奶就说:“老三篇,大家都要学,学了都要用”,我追问到底是哪三篇啊,奶奶又开始背:“老三篇,大家都要学,学了都要用”。
    / u9 u! A9 G+ p4 E6 _3 z  r& y+ ?" p, c( h9 }2 _9 z
    可见,发动群众,改造人的思想有多难。但鼓噪人的情绪,发动人搞破坏,就容易多了。所以,文革的失败几乎是必然的。但如果毛不去尝试,别人想都别想。依毛的性格,不试试就认输吗,那样的话带领tg革命成功的就不会是他。从这个角度看,文革的发动也是必然的。其实周也差不多,他真的是不认可被迫支持发动文革的吗?我倒是觉得周是最理解文革的必要性和难度的,不像林、四人帮等人借机搞事。; @$ h/ T# {( d3 c( ~
      R; U- ?4 [  C" t
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    76#
    发表于 2026-1-7 14:25:46 | 只看该作者
    可梦之 发表于 2026-1-7 00:00
    : w& K  Z9 x; Q8 g2 t3 F+ R: V周在文革中做了很多迫不得已的事情,毛也不可能完全按照自己的意愿来,尤其是林死后毛已经失控了,文革已 ...
    8 P" _: X% @$ }4 P0 X4 U9 Y  K, ^
    嗯,看来是否认可传统智慧,是革命家与当权派的差别。一味承认传统智慧,就没法革命了;但传统智慧之所以是传统智慧,是因为已经有人试过了。这事还真是难办。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    77#
    发表于 2026-1-7 20:33:31 | 只看该作者
    史节 发表于 2025-12-23 16:074 g1 J3 |% R, G8 h0 E5 ^
    反驳无效。/ f1 n; D0 n7 w% k0 f0 }# h  {
    第一,钱的案例不足以立证。
    2 G  Y6 h3 ?" x# k钱是国防安全方面的柱石,这是对于险恶的国防环境下的必须要做的 ...

    ! S& ~) c7 _! P9 Z3 `党是非常重视知识分子的,不过只限于自己培养的。" T; D5 @- \. K4 f, L( K2 o
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    慵懒
    前天 20:33
  • 签到天数: 2249 天

    [LV.Master]无

    78#
    发表于 2026-1-7 21:01:20 | 只看该作者
    可梦之 发表于 2026-1-7 13:00
    % _: R1 e4 l9 I! c' S类比计划生育/大下岗是执政面对现实的无奈,那么是否可以将文革的破坏看作革命的无奈?我不太认可后者, ...
    ' ^! G$ W7 @- y5 t4 [' v
    搞错方向啦!
    ! y) l, X0 M% @9 v把文革的失败找出原因来,绝对是大师级别

    点评

    先得搞清楚为什么要搞文革?50年代高层政治互动,材料还没彻底解禁吧  发表于 2026-1-8 01:29
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    慵懒
    前天 20:33
  • 签到天数: 2249 天

    [LV.Master]无

    79#
    发表于 2026-1-8 20:46:00 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2026-1-7 14:25
    2 _; @  L0 b4 p4 u嗯,看来是否认可传统智慧,是革命家与当权派的差别。一味承认传统智慧,就没法革命了;但传统智慧之所以 ...

    ' O' o3 o! a- e6 n+ q这个,怎么说呢,得能察觉到动态观察和静态切片的区别。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    慵懒
    前天 20:33
  • 签到天数: 2249 天

    [LV.Master]无

    80#
    发表于 2026-1-8 20:49:30 | 只看该作者
    常挨揍 发表于 2026-1-7 21:01( A% t: X* ^7 V3 U% h! w8 |' }
    搞错方向啦!
    8 d, l8 A  H" r: Z把文革的失败找出原因来,绝对是大师级别
    8 s, ~5 L/ R5 I
    @马梦求
      R; B3 |# t8 @
    马梦求% W; x% s* Z* t: u/ r
    先得搞清楚为什么要搞文革?50年代高层政治互动,材料还没彻底解禁吧

    + e, C8 F- |7 I. {9 B- B* `把庐山会议,各家回忆录的关于此段的,读一遍。
    - e2 h) [- v, a  n6 G建议而已。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2026-3-20 01:18 , Processed in 0.077239 second(s), 18 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表