设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
楼主: 可梦之
打印 上一主题 下一主题

文革失败了吗?

  [复制链接]
  • TA的每日心情
    奋斗
    2021-4-20 05:43
  • 签到天数: 300 天

    [LV.8]合体

    61#
     楼主| 发表于 2025-12-26 21:17:12 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2025-12-26 14:287 H  ^2 G- I- g: c7 H+ j
    一开放社科的学术自由,就会社会动荡,这得多不自信?如果社会稳定如此脆弱,这社会难道没有一点问题吗? ...
    : H$ J; ?$ \( m- s! y. T# z3 Z' V
    我没说放开社科就会社会动荡,我是说社科有用,做不好有可能造成社会动荡。那些社会动荡的国家里,社科的作用不用举例吧。不说远了,Portland的downtown天天折腾,背后也不是没有推手的。7 G  P: }/ o/ d) C/ d  }% g1 }

    ; @# X. X1 s9 i( z# i没有绝对的自由,你不施加影响,别人就趁虚而入。现在是别人手都伸你家里来了,多少文化人拿日本政府的钱。现在你说中国政府必须放任,否则就是妨碍学术自由。这是什么逻辑?
    % A$ M. O8 r+ J6 Y. ?$ d2 y. g6 |3 x8 A1 g
    还是那句话,没有绝对的学术自由,很多伟大的成就也不是在自由的氛围下做出来的。没本事就是没本事,别老怪没自由。自由也是自己能力争取来的,不是施舍来的。中国社科现在都烂成啥样子了,早该管管了,还好意思叫屈说没有学术自由?

    点评

    给力: 5.0
    给力: 5
      发表于 2025-12-27 01:02
    回复 支持 1 反对 0

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    62#
    发表于 2025-12-26 22:56:09 | 只看该作者
    龙血树 发表于 2025-12-26 02:54
    0 H7 {- u1 L" |你们二位的争论其实不一定是意见不一致。因为不会有人认为有绝对的自由。一旦同意加边界,那么就是细节方 ...

    & L: v9 Z+ h6 [( G3 e没错,不存在绝对的言论自由,但中国现在的限制多了点。比如说,在中国网络媒体(稍微正规一点的,如头条、观网等)发表文章,连领导人的名字都不能提。不说老大了,王毅都不能直呼其名。据说只有新华社在通稿里可以。这算必要的限制吗?EUV是保密重点,芯片已经到了x纳米也是,但根据外媒的公开报道做分析,也不行,这算必要的限制吗?国内突发事件需要等通稿,这就不说了。0 F7 j& w% d8 Q: ^7 M
    - F3 d/ _+ R) H( p
    巴勒斯坦不是好例子,因为美国的言论自由环境在严重恶化。与仅仅几年前相比,今天美国堪比麦卡锡主义回潮。( F% Z& r/ ~. c" p& I& w
    : I9 W) H% D7 t% a# a
    “出国的人更爱国”海归的文科权威需要尤其当心“是矛盾但共存的,这也是奇特现象。
    回复 支持 0 反对 1

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    63#
    发表于 2025-12-26 22:57:49 | 只看该作者
    常挨揍 发表于 2025-12-26 07:06
    " {4 y8 g: j5 h9 R) }! ~1 V9 W/ B虽然俺不认同习“找到了解决周期律”的话(或者类似)
    - i# u# D0 K3 i: d( Z. H, D但还是认同,至少现在中国矛盾都很具体,不是8、90 ...

      C6 @! I7 o$ \8 y同意。大方向问题解决了,才谈得上猫狗、婚内强奸之类的破事。对小破事群情激奋反映的是老百姓对大政方向基本认同。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    64#
    发表于 2025-12-27 06:00:30 | 只看该作者
    本帖最后由 晨枫 于 2025-12-26 17:41 编辑
    . ~2 h) \2 Z+ Q% q" H/ P
    可梦之 发表于 2025-12-26 07:17
    . y' J. v1 d2 m( P我没说放开社科就会社会动荡,我是说社科有用,做不好有可能造成社会动荡。那些社会动荡的国家里,社科的 ...

    & {6 S! ]+ B$ e% {7 Q: j; ]# P5 ?( Q
    / P7 j1 b/ k' R( I+ r1 n1 E动荡的国家里,最大的问题是主流或者官方立场失去道德高地。你遍数那些颜色革命的地方,无一例外。0 b4 S$ B" u; S
    ' H% k5 J4 P8 k7 B4 q* C( {( F2 \
    相反,还没有失去道德高地(不管应不应该)的地方,动乱再厉害,不会动摇社会根基,你看看法国、美国就知道,打砸抢再厉害,还不到山河变色的时候。
    & A& }4 e  H1 C& D, b
    7 J/ I$ B4 F/ x5 J只有在前者,社科放开才会造成动荡。中国社科最放开的年代是70年代末80年代初。没错,就是《河殇》的时代。造成思想混乱吗?你可以说是,但也实质性地打开了中国人的眼界。可以说,正是通过辨明了《河殇》,今日中国才是今日中国。8 c; G0 o9 a5 J) F3 @
    : |) z* y) _8 E' s8 H4 c
    相反,中国在贸易战中敢于硬顶美国,逼得美国高筑关税壁垒,保护残存的工业基础;但在舆论战中,中国只有高筑防火墙。这是有趣的反转,但真的那么有趣吗?为什么不能有贸易战那样的勇气,和西方的社科正面较量一下?8 \4 t* j" W; o  e
    ; P" |8 ^# O1 [( |6 m9 s0 L
    说到学术自由,西方对中国理工科参加学术会议百般封锁,对中国社科好像大门敞开,为什么?
    * V" I: @4 `8 V$ t7 O) F* s7 r4 _) e0 o" F) i6 l7 m3 \1 ~3 }* i2 d
    恨铁不成钢,一部分原因恰好是因为铁没有变成钢。中国社科烂成现在的样子,责任在谁?
    回复 支持 1 反对 0

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    奋斗
    2021-4-20 05:43
  • 签到天数: 300 天

    [LV.8]合体

    65#
     楼主| 发表于 2025-12-27 09:57:01 | 只看该作者
    本帖最后由 可梦之 于 2025-12-27 10:13 编辑
    0 g7 x# a: ?- m; p( u
    晨枫 发表于 2025-12-27 06:001 {, V% H$ k5 d/ c! X$ B
    动荡的国家里,最大的问题是主流或者官方立场失去道德高地。你遍数那些颜色革命的地方,无一例外。
    $ Z' z9 L( ^" ]2 A; ^* `6 ^- @! H3 i$ U+ s) S. L
    相反 ...

    0 |5 {3 z! S3 p3 b! Y( |+ q( D. k0 v4 j* U. i, k9 q$ [; o" ~6 B
    冒昧的回答一下:
    . A4 H8 K; X/ {. ]# R
    , ^2 g& ]$ k' t6 q我觉得跟子在tg从革命党蜕变成了执政党,之前的理想自己都不信了,有了思想真空,各种乱七八糟的就都冒出来了。
    ( s! @) ?; j; @  t6 m2 e- n6 `7 n/ c4 }! v, W9 @
    之前可以理直气壮的宣传我们建设社会主义,工农当家作主。现在呢,河殇发泄完之后,就是从外面一顿乱抄,完全脱离人民,浮在空中。你说为人民服务,百姓给你改成人民币;你说先富带动后富,百姓觉得还是先把先富抓起来痛快。当社科脱离人民,就成了失去土壤的花朵,只能插在各方势力的花瓶里。
    # p: U7 t0 Q0 ^: \- q7 y! x9 E( N- y" W8 i& V! O1 f3 d7 i( Y! d
    理工科相比好得多,因为有客观规律束缚着,美国的物理定律和中国的不会有差别,最多单位换成英制:) 不像文科那么好忽悠。个人体验,不足够样本,出国后极端反华,也是文科的多些。
    ; v( Y) j9 e, V% I) n6 V; G* F- o2 @9 P+ y, S
    同西方社科较量?只要不是派专家出去,绝对不怕,从帝吧出征到小红书对账,广大群众的战力能碾压。. _  R# t; E8 E/ j2 y

    , O8 I" h& ?" }9 b6 N2 l3 w发动群众的话,我支持。多给群众些自由吧,不要老盯着给少数精英专家以所谓的学术自由。

    评分

    参与人数 1爱元 +10 收起 理由
    蓦然回首 + 10 精彩

    查看全部评分

    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    66#
    发表于 2025-12-27 11:07:07 | 只看该作者
    可梦之 发表于 2025-12-26 19:57
    # A' q  Y2 C, ?4 k7 P4 C冒昧的回答一下:+ P# g4 Y) h$ D* D
    0 p/ {7 j' Q  X5 H' [$ Z5 N
    我觉得跟子在tg从革命党蜕变成了执政党,之前的理想自己都不信了,有了思想真空,各种 ...
    8 P0 p( e2 K) K, O. p
    从革命党变成执政党,这一点非常重要,说到点子上了!
    2 y( V: r9 _* B  o% A- u& ?; q9 {/ d9 i
    作为革命党,重要的是理想;作为执政党,重要的是governance。这是从不当家到当家的本质转变。  H+ t9 X8 L8 p* z
    # p0 {" L" O, _/ d
    在生活中,我们也经常碰到:一个好朋友,想的做得都“深得我心”。有一天提升了,当头儿了,突然调子全变了。  s$ Y8 s. @. c

    0 a& i0 X/ M: V' t8 v是他人变了吗?下班后,他还是他;但在其位谋其政,坐上这个位子人就得变,不变不行。
    - S! a  V/ R8 Q8 `
    5 ]. F& j( L& z革命党到执政党也是一样。毛泽东在某种程度上stuck在革命党思维,想通过不断革命来推动他的理想,这可能就是文革一路带歪的根本原因。
    6 T4 u2 G8 j' a8 n0 y3 s
    6 |, B  @0 z8 w( ?' j$ w2 L宣传建设社会主义和工农当家做主是一回事,到时候如何做是完全不同的另一回事,甚至是根本没有想好的一回事。这就是革命党到执政党转型过程中必然的挑战。; |9 a* s4 ]7 b  C! T- d

    # ]% z- i* h+ M" E( p另一方面,governance必然使得一些人满意,一些人不满意。老是同一个人坐在同一个位子,满意的成为应该的,不满意的积聚发酵,这也是必然的。西方通过轮流执政来间隙清零,管用了很长时间,直到清零也清不了零,就像现在。3 N8 T; j6 s: T
    $ Q& c( R6 n  O6 [1 K$ ]& C. R
    理想可以激励人们,但现实是最终人们生活在其中的。实在要类比,这就是谈恋爱和过日子的差别。( H1 q2 }$ I) ^7 B( `4 B
    , s+ H, }* J# n5 U3 H1 u) \/ R% k
    这和前面说到的道德高地并行不悖。, n0 J; z( U1 E7 [4 a1 h- A& a
    3 Y# }. d6 b& q3 e* G$ [. j7 W
    但帝吧出征和小红书对账真的代表群众战力吗?你可以说是,也可以说这是民粹的胜利。眼下的斩杀线就是例子。
    , Y) H% R, g; q( r) [  y+ b9 H' [* `- w& \; \6 w! ?( @* I
    民主是思考和接受牺牲后的共识,民粹只是情绪性的共鸣,要是有理性的成份,纯属巧合。

    点评

    给力: 5.0
    给力: 5
      发表于 2026-1-9 03:43

    评分

    参与人数 1爱元 +10 收起 理由
    蓦然回首 + 10

    查看全部评分

    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    奋斗
    2021-4-20 05:43
  • 签到天数: 300 天

    [LV.8]合体

    67#
     楼主| 发表于 2026-1-7 11:00:26 | 只看该作者
    本帖最后由 可梦之 于 2026-1-7 11:40 编辑 2 [6 ?; J' H# W% ]! [8 j
    晨枫 发表于 2025-12-27 11:07
    ! K# Y# j, H3 t: ^从革命党变成执政党,这一点非常重要,说到点子上了!
    + M' u3 K0 o  K: u7 T! _. P/ Z* M8 D8 H5 w, F+ Y
    作为革命党,重要的是理想;作为执政党,重要的是 ...

    5 N  ~" i. c! I% _* o5 {/ [, e# I4 w+ ]6 W$ |2 B  v
    人要有理想,但不能不考虑现实;反之,人要生活在现实中,但没有理想人生也索然无味。两者本来就是辩证的。
    3 f6 f* v( }5 t* i8 @; m
    0 W4 ]6 F, q, x面对清末三千年未有之“死局”,唯有革命,不仅是变革制度,也是变革文化和人心,方能走到今天的繁荣富强,这是历史所证明的唯一的路。
    7 Q% X% w& b$ G+ ^
    & w/ a! ~9 r% y2 a而要革命,就不能缺失理想。有革命理想的也不仅仅是共产党,秋瑾、孙中山、甚至汪精卫都是有的。只是有革命理想的大部分主动或被动的加入了共产党。+ O0 y' l% ?7 `, s/ `
    - g# r+ _( G) N; f
    从革命党到执政党的转变是必然的,淡化革命理想和重视现实建设的趋势不是人力所能改变的。但是这一转变,过早,过晚,过快,过缓,都可能造成一系列问题,带着血与泪。国民党右派的“反革命”,某种程度上就是从革命党到执政党转变的太早了。, Y' C2 R9 X0 P; X

    + @( j$ i+ E# q. w8 W3 \! |对于第一代革命者来说,他们面临的问题非常多,他们想解决的问题也非常多,一万年太久,只争朝夕。他们觉得现在还不足够好,还需要继续革命再好一点,后人知道边界在哪里,但那个边界本身就是他们探索出来的。孙中山的遗嘱是“革命尚未成功,同志仍需努力”(虽然是汪代笔的,但应符合孙的精神)。刘、周也有自己的革命理想,有机会也未必不想推动。从这个角度看,邓能跳出来,也是非常伟大的。当然邓能跳出来也是基于前人探索的基础上的。# w+ w/ r3 ]  w5 C
    . k  `! b' D1 j2 |& E+ [
    但是转为执政党,也未必没有问题,政治本身就是权衡取舍。当丧失了革命理想,马上就有其它思想来填补空位,人不是无思想的机器。80年代的各种思潮和运动,气功热和法轮功,莫不如是。强制计划生育带来的血泪,大下岗造成的各种悲剧。。。如果说文革是stuck在革命理想走的歪路,这些算是转为执政党必然的牺牲?' Z2 k! `7 Y+ }$ _2 }9 {# y7 U# h

    . g- L# R: a- b小红书对账不代表群众战力,因为群众的真实战力比这厉害的多。这些是民粹,不是民主吗?我是认可的。但民主最先可是社会主义阵营的大旗,自由才是西方的标志,只是现在民主自由都成西方标准了。
    : Q% A; ^3 ^8 D; d
    / b5 x  g2 G- G8 @7 u成王败寇,失败了被泼脏水,本就是天经地义的。只是泼得离谱了,几十年也听烦了,就吐槽一下,无论对错。或许是触动了我敏感的神经,但力是相互的,也触动了另一方面人的更敏感神经。忘情帮我转发到国内,马上就被封了。爱坛已经非常棒了,能有不同声音。# f; t% O) U& e) B- ~) i- A

    ( Z6 ^% W6 F4 A4 C, i3 t

    评分

    参与人数 1爱元 +10 收起 理由
    蓦然回首 + 10

    查看全部评分

    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    68#
    发表于 2026-1-7 12:01:59 | 只看该作者
    可梦之 发表于 2026-1-6 21:00
    ) R3 a# R" D% j$ Q人要有理想,但不能不考虑现实;反之,人要生活在现实中,但没有理想人生也索然无味。两者本来就是辩证的 ...
    9 u9 T' R. S. [# s. x# W7 O  E8 v
    国民党右派的反革命是因为转型太早,这个说法新颖,要想一想,消化一下。
    % P; N. B& ~* a* @: i7 C5 D1 q( Q7 z; Q- `
    80年代的各种思潮和运动,气功热和法轮功,。强制计划生育带来的血泪,大下岗造成的各种悲剧,这些不是stuck在革命理想中走弯路,也不是转为执政党必然的牺牲。各种思潮、运动、气功热、法轮功是理想破灭后的结果,强制计划生育和大下岗倒是可以算执政党面对现实时的无奈。
    5 p5 M5 A4 M, Z  R  Q( S9 z2 G+ `/ C0 B/ c* D1 k
    民主和自由都曾经是社会主义的口号,还记得苏联20-30年代的“杯水主义”吗?那比雅痞前卫好几十年了。为什么现在成为西方标准了?这个问题值得深思。, S  k& ]$ x2 q) q7 h
    : U; H0 e+ L6 R; p- q/ ~* l
    转帖到国内被封,是被删还是封号?后者就比较惨。
    & T& D! C& q. Q9 q* d
    " n9 D, G# D+ @. A: |0 v; T9 x. }7 W爱坛欢迎理性讨论,欢迎不同声音,这是我一直喜欢这个地方的最大原因。希望你也喜欢。
    ! x. H7 }9 l/ ^3 p  B+ t/ u  i
    老话说,道不同不相为谋。但我们的道是同的,我们都希望中国繁荣昌盛民主自由,不是吗?

    评分

    参与人数 1爱元 +10 收起 理由
    蓦然回首 + 10

    查看全部评分

    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    奋斗
    2021-4-20 05:43
  • 签到天数: 300 天

    [LV.8]合体

    69#
     楼主| 发表于 2026-1-7 12:18:41 | 只看该作者
    本帖最后由 可梦之 于 2026-1-7 12:22 编辑 ) x5 ?6 h' ^5 Q
    晨枫 发表于 2026-1-7 12:01* K# e; l$ d4 @* n. r
    国民党右派的反革命是因为转型太早,这个说法新颖,要想一想,消化一下。
    * g. z  k1 F- [5 f
    " C) _4 h4 k$ O( a/ V& N80年代的各种思潮和运动,气功 ...
    9 q, m7 H1 N# A" a& F9 K2 k+ }% k

    + K( t! {2 G7 r6 f8 @是的,不仅是希望,也是在努力去尽自己的微薄之力。4 {7 ]) q5 J  @8 O; j. |. U
    8 G  ^$ u" j4 W- b( x) ]
    文革是失败的,这个毛都承认,也是犯了很多错误的。但这些错误和悲剧能否也看作是毛继续革命的无奈呢?如果执政有执政的无奈,那革命更有革命的无奈。革命不是请客吃饭。+ f  K) U# U" z
    7 e6 x! X2 h  S
    真理越辩越明,但有些人不想让人明,所以不让辩。无奈。% X* E2 R6 R1 y5 q9 G( {
    % t0 R+ v3 l4 M
    看历史是为了吸取经验教训,将来少犯错。认识错误也要在点上,一股脑的黑白之分,会把正确当成错误,也会把错误当成正确,都是不对的,也是对未来不利的。" |' u$ w+ E& \5 ~* ~. [6 a

    ) i# o: [4 ^! {% x
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    70#
    发表于 2026-1-7 12:46:34 | 只看该作者
    可梦之 发表于 2026-1-6 22:18! E2 q, R2 R2 ]( L( p8 Q8 i
    是的,不仅是希望,也是在努力去尽自己的微薄之力。3 R) S, W; r1 E% t6 _0 @. N

    % O0 `  |4 |4 V: b0 C9 D文革是失败的,这个毛都承认,也是犯了很多错误的。 ...
    * @8 `% R  V1 f% B) M& Z
    那么,文革失败在哪里呢?毛是怎么承认的?他犯了什么错误?继续革命是因为无奈,还是无奈是因为继续革命?2 p9 q" V. u$ {) X- E( \  m! {: v
    1 d) q" S4 H- e. P: d. J1 X8 A
    真理越辩越明,但有些人不想让人明,所以不让辩。无奈

    % Y- G* B5 `% M% E0 @# u- x6 x
    希望你指的不会爱坛。该不会说是爱坛不让辩吧?
    & t' o$ }, X3 B6 G( J
    $ n7 m: _: b" V; n6 d! k历史是灰色的,既不黑,也不白。这点很同意。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    奋斗
    2021-4-20 05:43
  • 签到天数: 300 天

    [LV.8]合体

    71#
     楼主| 发表于 2026-1-7 13:00:17 | 只看该作者
    本帖最后由 可梦之 于 2026-1-7 13:28 编辑
    1 \& u8 D/ l3 l$ t- b5 B
    晨枫 发表于 2026-1-7 12:46
    5 G. L; k0 e  }( [  e那么,文革失败在哪里呢?毛是怎么承认的?他犯了什么错误?继续革命是因为无奈,还是无奈是因为继续革命 ...

    / }1 A9 X0 N5 s+ {/ t8 d$ V+ \# T, l* a3 ]& \! }
    类比计划生育/大下岗是执政面对现实的无奈,那么是否可以将文革的破坏看作革命的无奈?我不太认可后者,类似的,我也不太认可前者。
    ( |: O7 Z+ F3 K
    9 p8 k7 m9 }: c# V不是爱坛,是国内。忘情知道通不过审核,所以把文章当作图片附在自己文后了,但很快文章也被封了,还好账号没事。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    72#
    发表于 2026-1-7 13:06:27 | 只看该作者
    可梦之 发表于 2026-1-6 23:00
    - G4 N6 M* \5 H3 g类比计划生意/大下岗是执政面对现实的无奈,那么是否可以将文革的破坏看作革命的无奈?我不太认可后者, ...
    8 M4 N( u3 A) U. h% q3 u3 b
    革命的无奈,嗯,我要想想。
    0 D/ C3 T5 ]3 B9 J7 e! r
    * p$ k0 m+ |& L; y. A$ w0 N2 U2 B不过无奈指事与愿违,这又兜回到文革的目的到底是什么了,这个问题现在有共识答案吗?
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    奋斗
    2021-4-20 05:43
  • 签到天数: 300 天

    [LV.8]合体

    73#
     楼主| 发表于 2026-1-7 13:18:54 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2026-1-7 13:06
    2 g% M) z: p! G5 ?! s+ I革命的无奈,嗯,我要想想。) u8 S- N9 T6 \- @7 y' G  a

    - U. V1 W( }6 R3 T! \不过无奈指事与愿违,这又兜回到文革的目的到底是什么了,这个问题现在有共 ...
    : \& a  {  d6 ~2 Z6 J6 c
    如文中所说,我认为是:革新文化,发动人民真正做主,避免历史周期律。. ]7 @( C1 e2 s. k% ~

    9 ?, C3 ?) p6 @1 r7 y1 {& ?共识?共识就是批评但不讨论文革吧。
    1 n! s( s2 p8 ^3 c& ^9 q2 d# m  g$ I( x
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    74#
    发表于 2026-1-7 13:41:29 | 只看该作者
    可梦之 发表于 2026-1-6 23:18. g& I6 R( E+ A# b& M, @
    如文中所说,我认为是:革新文化,发动人民真正做主,避免历史周期律。! O* @% {. L+ ?) h8 N  z1 ^: `
    9 a2 j4 ?6 N. c
    共识?共识就是批评但不讨论文革 ...
    0 K2 |3 ^0 V5 P7 Y- A* B
    所以炮打司令部、批评皮孔批周公都是为了人民真正做主?好像有点道理。但这算失败吧?
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    奋斗
    2021-4-20 05:43
  • 签到天数: 300 天

    [LV.8]合体

    75#
     楼主| 发表于 2026-1-7 14:00:45 | 只看该作者
    本帖最后由 可梦之 于 2026-1-7 14:04 编辑   s& A6 H1 h" k, s: }
    晨枫 发表于 2026-1-7 13:41
    $ u6 Y) A2 R% d) y  T/ I5 Q所以炮打司令部、批评皮孔批周公都是为了人民真正做主?好像有点道理。但这算失败吧? ...
    . K1 Z' j; c/ s( @; w

    - d4 ^5 T& J) ~; E0 v周在文革中做了很多迫不得已的事情,毛也不可能完全按照自己的意愿来,尤其是林死后毛已经失控了,文革已经事实失败。很多乱象早已偏移初衷,发动群众也成为各方博弈的工具。这些灾难,相当部分是文革造成或者引发的,但不全是,有些问题没有文革依旧会爆发,但是这些统统都安在文革头上了。这是我所反对的。7 h/ b5 y. d' J+ c# F* l7 k

    $ n& T# ~: F3 D  V文革初期大串联,我妈妈在读中学,停课,去各地高校抄大字报。折腾了小半年,游遍了大半个中国,但对所有城市一点印象都没有。坐火车,到站去学校抄大字报,然后再换一个城市重复,自然没有什么印象。够荒唐够可笑吧。. \$ p3 Z. d4 i1 S( u

    # n+ l; F. F. k9 H4 Z+ N但要发动群众,年轻人肯定比老人更容易接受新事物吧,高中生那时候已经算高学历了,接受新思想也更容易吧,这些必然是优先发动的对象啊。但就是这些人,最后的结果也是懵懂的转一圈,何况别人?我奶奶文盲,建国后村里组织扫盲,干活休息田间地头组织一帮妇女学《老三篇》。我问奶奶老三篇是啥啊,奶奶就说:“老三篇,大家都要学,学了都要用”,我追问到底是哪三篇啊,奶奶又开始背:“老三篇,大家都要学,学了都要用”。
    1 B  {: U* B2 @- D+ F* |+ K9 I: T0 P& O
    可见,发动群众,改造人的思想有多难。但鼓噪人的情绪,发动人搞破坏,就容易多了。所以,文革的失败几乎是必然的。但如果毛不去尝试,别人想都别想。依毛的性格,不试试就认输吗,那样的话带领tg革命成功的就不会是他。从这个角度看,文革的发动也是必然的。其实周也差不多,他真的是不认可被迫支持发动文革的吗?我倒是觉得周是最理解文革的必要性和难度的,不像林、四人帮等人借机搞事。
    # _- D* B* Y! ]/ X
    / ~: X8 v+ Q# t7 H
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    76#
    发表于 2026-1-7 14:25:46 | 只看该作者
    可梦之 发表于 2026-1-7 00:00% O: }  X7 g; T, f3 Y" L3 z
    周在文革中做了很多迫不得已的事情,毛也不可能完全按照自己的意愿来,尤其是林死后毛已经失控了,文革已 ...

    , {- h& T1 P3 ]6 `  k嗯,看来是否认可传统智慧,是革命家与当权派的差别。一味承认传统智慧,就没法革命了;但传统智慧之所以是传统智慧,是因为已经有人试过了。这事还真是难办。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    77#
    发表于 2026-1-7 20:33:31 | 只看该作者
    史节 发表于 2025-12-23 16:07
    * n! F5 s$ s  n8 N3 [反驳无效。
    ( g, i  O( |1 q第一,钱的案例不足以立证。
    8 f  T, c; t, L- X钱是国防安全方面的柱石,这是对于险恶的国防环境下的必须要做的 ...
    1 d9 Y6 w1 G3 u9 S' _
    党是非常重视知识分子的,不过只限于自己培养的。
    ; N+ M2 f2 o: M- F: _$ Q
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    慵懒
    前天 20:33
  • 签到天数: 2249 天

    [LV.Master]无

    78#
    发表于 2026-1-7 21:01:20 | 只看该作者
    可梦之 发表于 2026-1-7 13:003 i  o3 }2 g4 W
    类比计划生育/大下岗是执政面对现实的无奈,那么是否可以将文革的破坏看作革命的无奈?我不太认可后者, ...

    : n0 c0 q+ h2 Y5 a- S搞错方向啦!
    . T# `6 o$ X8 K/ c把文革的失败找出原因来,绝对是大师级别

    点评

    先得搞清楚为什么要搞文革?50年代高层政治互动,材料还没彻底解禁吧  发表于 2026-1-8 01:29
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    慵懒
    前天 20:33
  • 签到天数: 2249 天

    [LV.Master]无

    79#
    发表于 2026-1-8 20:46:00 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2026-1-7 14:25
    + [8 R6 u. f8 C$ p! l嗯,看来是否认可传统智慧,是革命家与当权派的差别。一味承认传统智慧,就没法革命了;但传统智慧之所以 ...

    3 A& `. |& |- K5 E" @# J这个,怎么说呢,得能察觉到动态观察和静态切片的区别。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    慵懒
    前天 20:33
  • 签到天数: 2249 天

    [LV.Master]无

    80#
    发表于 2026-1-8 20:49:30 | 只看该作者
    常挨揍 发表于 2026-1-7 21:018 @/ B+ G) B/ a) x: f, L7 b
    搞错方向啦!
    " S- F; B' m5 Z把文革的失败找出原因来,绝对是大师级别

    " n: k$ @) g) J$ b/ {7 R6 G6 H. F@马梦求
    " Y5 P8 ~, w! B: a: }/ p+ t/ Y
    马梦求! b) V) \) z; ]; a  E
    先得搞清楚为什么要搞文革?50年代高层政治互动,材料还没彻底解禁吧
    2 c2 {4 N. Z9 W( i8 `% R1 @
    把庐山会议,各家回忆录的关于此段的,读一遍。
    . a5 s* p$ _) f9 l% r5 }. Q建议而已。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2026-3-20 05:13 , Processed in 0.063411 second(s), 18 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表